Connect with us

Exclusiv

În acest articol ne-am hotărât să vă arătăm, cum înclinațiile scriitoricești și infracționale s-au adunat în caracatița din Penitenciarul Ploiești/Rățușca noastră Mac!Mac!

Publicat

acum 4 ani

pe

Despre Cristea Nicoleta, ,,Rătușca cea urâtă”  Mac! Mac! știm că este mâna dreaptă a Reginei neîncoronate, Dănescu Izabela , membru de bază al Mafiei din Penitenciarul Ploiești și membru important în comisia de examinare angajări.

Facem o precizare pentru mafia din Penitenciarul Ploiesti care are legaturi cu mafia care a pus stapanire pe administratia locala, din punctul nostru de vedere:

  1. Documentele publicate si cele care le vom publica (asa cum am dezvaluit unor sefi din ANP, MJ, si din conducerile unor sindicate) ne pun in postura de a dezvalui, zi de zi, pana la sfarsitul anului.
  2. Precizarea oferita, pe „surse”, ziarului nostru ca, ANP si MJ nu vor face o demitere la „presiunea” presei, ne lasa indiferenti, nu urmarim sa punem presiune sau altceva de acest gen, noi dezvaluim derapajele dintr-un sistem de siguranta nationala care ar trebui sa puna pe „jar” si alte autoritati ale statului roman.
  3. Datele si documentele puse la dispozitie de o sursa, in aceasta speta, sunt date publice, nu din cercetarea penala, asta aviz amatorilor care au incercat pe principilul mafiotului de la Pleasa sa ne faca o asa zisa plangere penala, sunt obtinute cand dosarul era in instanta!
  4. Reiteram ca, oricat ar „macani” unele ratuste si/sau interlopi din spatele acestora, Incisiv de Prahova NU va opri dezvaluirile de la aceasta mafie care atenteaza la siguranta nationala.
  5. Suntem constienti la pericolele la care ne-am expus si am sesizat organele de cercetare penala, cu documente, inregistrai audio/video, excat ca in cazul articolului „Bombei ecologice de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/IPJ Prahova, Penitenciarul Ploiesti si Tymbark „ 
  6. Mai precizam, pentru cunoscatori din sistem, dar si pentru opinia publica, inclusiv pentru cei din MJ si/sau APN:  asa cum am specificat si declarat la punctul 2) de mai sus refeitor la „Precizarea oferita, pe „surse”, ziarului nostru ca, ANP si MJ nu vor face o demitere la „presiunea” presei, ne lasa indiferenti, nu urmarim sa punem presiune sau altceva de acest gen, noi dezvaluim derapajele dintr-un sistem de siguranta nationala care ar trebui sa puna pe „jar” si alte autoritati ale statului roman”, va putem decalara oficial ca,  acest ultim articol privind pe „Sfantul Matei Neprihanitul”, Incisiv de Prahova va stopa dezvaluirile despre caracatita furturilor „branzei” si sau altor minunatii din acest serial. Incisiv de Prahova va ridica „miza”, venind cu dezvaluiri despre manevrele cu „documente clasificate”, o problema foarte dureroasa si mai penala care va implica si avizul ORNISS pentru „Sfantul Matei Neprihanitul” si multe alte derapaje grave care nu se compara cu „piscaturile” de pana acum la care ANP si MJ nu vor sa intre in matca legalitatii. Asa cum am demosnstrat pana acum, Incisiv de Prahova  va veni cu documente si inregistrari la fiecare articol, documente si probe care va aviza/confirma pana si virgula pusa, chiar daca organele de cercetare penala si/sau alte institutii au avut o „cataracta” de moment! Speram sa fie la timpul trecut!
  7. Momentan, acest articol il acordam unei simatici „ratuste” de la Penitenciarul Ploiesti, urmand ca luni sa publicam un articol BOMBA, despre „Sfantul Matei Neprihanitul” care a facut un „pact” cu organele de politie, o bomba, atat va putem zice, ca tot se da „victima” „vanata”!

        Rățușca noastră Mac!Mac! este cea mai de seamă dintre toate câte sunt, e de rasă spaniolă, de aceea e așa de mare, și băgați de seamă panglica roșie legată la piciorul ei, asta-i ceva foarte frumos, și cea mai mare cinste ce poate face unei rațe. Asta înseamnă că stăpâna ei Regina, doamna Dănescu Izabela, nu vrea s-o piardă și ea trebuie să fie băgată mereu în seamă.  Fiind de neînlocuit și ca să nu o piardă stăpâna Regina o premiază  în fiecare an , că doar o rață are cu planglică roșie.  Iar pentru că a fost loială, devotată și supusă , pe final de carieră, Regina i- a umflat gușa rățuștei cu 50% și i-a atârnat de gât, ca s-o poarte cu fală și mândrie, o diplomă pentru merite deosebite de cea mai măcănitoare și merituoasă rață.

       Și să nu credeți că Mac! Mac! este o rățușcă oarecare , ea ocupă locul fruntaș, câștigat cu sudoare , în dreapta Reginei, așa că a fost aleasă membru de bază, în comisii de examinare pentru angajări, să nu scape Doamne ferește cineva care nu face parte din Mafie și să strice sistemul.

Și ea, ca și Bobiță al nostru scriitorul științifico-fantastic, a participat ca membru în comisia de examinare probă scrisă pentru ocuparea postului de agent administrativ, alături bineînțeles de Regină ca președinte al comisiei , unde nașa surorii lui Zeus din Olimp, Deacu Mihaela, a susținut examenul și promovat cu nota 9,10, fiind singura Admisă din cei 7 concurenți, așa cum îi stă bine unei nașe.

 Doamna Cristea Nicoleta, din surse știm că, a fost angajată direct la Penitenciarul Ploiești, unde circa 20 de ani  a făcut achiziții de alimente pentru hrana persoanelor private de libertate.

Pe surse se spune că deși deținuții serveau la masă varză, peste noapte, în evidențele contabile, aceasta se transforma în cartofi. Oau! ce vrăjitorie. Întrebare: Ghici unde se duceau cartofii???

Cea mai frumoasă și precisă metodă a doamnei de măsurare era cubajul, respectiv se făcea un cub cu latura de un metru și se aproxima astfel cantitatea de alimente. (sursele noastre spun că de multe ori mijlocul cubului era gol).  Nu-i plăcea să cântărească.  Era furt și înselăciune sadea, dar mergea la fraieri și avea sustinerea Reginei.

Astfel rățusca noastră era cea mai bună specialistă în falsificarea evidențelor contabile, care se semnau de către conducere pe prima și ultima pagină din cele  6 pagini,  restul de 4 pagini  erau ,,lacul de joacă,, al acesteia.

De asemenea talentata noastră rățușcă obișnuia să imite semnăturile cadrelor, cel mai des al subofițerilor de la blocul alimentar (bucătăria persoanelor  private de libertate). O să spuneți că făcea acest lucru, întrucât  era  rățuscă și având picioare scurte și fundul mare,  ca să evite drumurile, dar nu, ca să nu se observe ce vrăji mai făcea cu alimentele persoanelor private de libertate.(câteva sute de persoane).

Dar să nu credeți că era singură pe lacul acesta select, ,,produsele” se împărțeau cu Regina, Bobiță și alții. Curios e că, ,,Bobiță”, Polifrone Ciprian, e rudă prin alianță cu rățușca noastră, nepotul acesteia fiind nașul de cununie al acestuia.

Se zvonește că la penitenciar de multe ori  ajungeau doar facturile nu și mărfurile,  unele ajungeau la anumite case, altele erau de o calitate inferioară, dar plătite la calitatea I, ca să aibă scăzământ și să nu se observe furturile, iar banii…………aveau calea lor în sus.

Poate nu știți, dar carcasele de porc de la puscărie, erau așa de ,,grase”  de nici piele nu mai aveau, în farfuriile deținuților ajungeau doar oasele , restul mergea la băieții deștepți din mafia penitenciarului.

O informație super tare e că o parte din muschiuleți ajungeau printru-un  ghium  pe secții, unde erau vânduți deținuților cu bani, iar banii nu au miros……… Ce afacere mafiotă, nici în filme nu am văzut atîta creativitate!!!!

Cum a premeditat ,, Rătușca ,, împreună cu,, Regina” furtul și cum Dumnezeu a făcut ca această caracatiță să cadă.

Spuneam ,deunăzi, cum soarta a făcut ca la Penitenciarul Ploiești să se transfere o persoană care nu făcea parte din caracatița penitenciarului, o persoană integră, recunoscută ca atare și care prin faptul că urma prevederile legale a devenit incomodă, pentru faptul că a început să depisteze neregulile de tip mafiot, reușind să stopeze furtul de la magazia de alimente pentru persoanele private de libertate.

Situația era gravă și disperată, pentru faptul că ,,Rățușca cea urâtă” nu mai putea să facă ce vrea ea pe lac, singură Mac!Mac! .

Ca să realizați cât de mare a fost impactul, gîndiți-vă că ,,doamna” Cristea Nicoleta, după 20 de ani de activitate ca responsabil AFV (alimente deținuți) a cerut transferul pe funcția de  responsabil AUTO , funcție de pe care după 2 ani s-a pensionat cu merite deosebite , cu pensia umflată cu sporul de 50% și diplomă de angajat merituos.

 Supărată pe persoana care a secat lacul, s-a aliat cu Regina ca să elimine persoana incomodă și care a deranjat mafia locală. (mâncărica, bănuți, păi ce e de ici de colea?)

       Rățușca noastră de când lucra cu ,,Regina ” știa toate secretele Serviciului Logistic, toate achizițiile interesante și modul de ascundere a bunurilor prin distribuirea  în  diferite gestiuni, practic toate ilegalitățile din penitenciar.

Când persoana incomodă de la AFV , a fost ,,promovată” la Popota cadre și când aceasta a constatat despre faptul că există diferențe masive între evidențele contabile și  situația faptică a solicitat dictorului Bânzan Celestin să remedieze problema

 Regina Dănescu Izabela, supărată, a sunat din clopoțel și de  îndată cu  rățușca Mac!Mac!, că doar nu degeaba i-a pus panglica roșie la picior  , au început să încondeieze un scenariu, pentru rezolvarea situația .

Mai întâi în luna februarie 2020,  Rățușca noastră cea urâtă, se documentează privind stocurile de brânză ale gestiunii popotă, modul de ținere a evidențelor și situația stocurilor.

Regina ,pentru că i-a mers, dorea să aplice scenariul pe care l-a folosit cu Tudor Adrian de la blocul alimentar.(pe scurt o înscenare privind lipsa regizată a unei cantități de brânză)

Pe surse, se pare că Regina dorea să înlăture persoana incomodă de la popotă, care investise în curățenia, utilarea și dotarea acesteia pe bani personali și să o numească ,, Mândră   Șefă de popotă ,, pe  doamna Cristea Nicoleta ,nimeni alta decât ,,Rățușca cea urâtă Mac!Mac!,,

Nu se știe dacă noile dotări de la Ikea nu le făceau cu ochiul.

Prima mișcare o face Regina ,care informează lucrătorul de la popotă că la începutul săptămânii  următoare va intra in concediu de odihnă, fără a preciza cine îl va înlocui.

Vineri 20.03.2020  Regina trimite mesagerul, fără dispoziție scrisă(nici nu avea competență conform fișei postului), pe Rățușca noastră, să facă recunoașterea terenului, să verifice stocurile la câteva alimente și să ridice ilegal unica cheie de la magazia beci unde se aflau alimentele  pentru cadre și să ridice cardul de cumpărături.

Rățușca noastră în decursul timpului împrumutase bani de la Gestionarul Popotei și cunoștea că acesta avea bani personali în birou, pe care îi deținea pentru achiziționarea  produselor alimentare  și decontați de unitate bilunar.

Mac!Mac! a făcut parte mulți ani din comisii de inventariere, fiind o specialistă în a cântări și măsura produsele alimentare ,, la ochi,,.

Ani buni s-a ocupat de achiziționarea obiectelor de inventar de la blocul alimentar, cât și la popotă cadre, fiind responsabil AFV,.

Rățușca Mac!Mac! conform declarației de martor și fiindu-i specific, măcăne  despre data de 20.03.2020 ca fiind ziua în care se stabilise să preia măria sa gestiunea popotei și ulterior s-o predea la rândul ei colegei D.M. care urma să țină oficial gestiunea popotă.

Cum? unde se stabilise ???, pe ce dispoziție, ce ordin pentru că onor Regina( care nu avea competență legală) spune în Adresa către Poliție că nu există documente prin care să fi fost desemnată domna Cristea Nicoleta să preia gestiunea popotă.

Hopa, Hopa!!!!! Mac, Mac, ce ai făcut??????? Esti în aer cu iz penal!!

Atunci ce ai căutat rățușcă obraznică în Beci și de ce ai luat cheia ? Mac! Mac! ne  măcăne (bate cîmpii în afara pevederilor legale) despre data de 20.03.2020, cum în circa 30 minute cu drum cu tot, citez din raportul către director : ,, am procedat la preluarea gestiunii produselor alimentare din magazia unității, preluarea constând în consemnarea cantităților de produse existente pe tipizatul ,, listă de inventar,, pe care existau stocurile scriptice zilei de 19.03.2020, … după terminarea acestei activități din magazie mi-au fost predate cheile de la depozit,, am încheiat citatul.

După atâțea ani de serviciu, doamna Rață tot nu a înțeles sau nu vrea să cunoască  procedura, conform OMJ 1846/2010, de predare primire a unei gestiuni ? De fapt nu era interesată, dorea să dea aparență unei activități total ilegale.

Îi spunem noi , pe gratis :

 Inventarierea produselor alimentare se face  în baza stocului real existent de la fața locului, urmând a se confrunta ,ulterior, cu listele cu stocurile scriptice generate din programul de contabilitate, în eventuala stabilirii de plusuri și minusuri .

Întrebăm pentru un prieten :

Care a fost ,urgența”?De ce nu se putea amâna plecarea gestionarului popotă în concediul de odihnă cu data de 25.03.2020, astfel, făcând posibilă predarea legală, a gestiunii, înlocuitorului  legal desemnat prin dispoziția directorului, Deacu Mihaela, așa cum este legal și consemnat și în decizia pe unitate a directorului nr. 55 din 23.03.2020, pentru ziua de 24.03.2020?

 Noi credem că ,,urgența” consta în grosolana înscenare și pregătirea furtului documentelor  personale ale gestionarului, pentru a acoperi furtul vechii gestiuni.

La fel ca și Bobiță, că doar sunt rude prin alianță, rățușca are regulile ei, că doar are la picior legată panglica roșie de la Regină.

Acum înțegem de ce sunt praf gestiunile de la AFV și popotă privind obiectele de inventar.

Ce face rățușca numai ea înțelege! De fapt ăsta este și scopul , joacă tenis cu obiectele de inventar de la o gestiune la alta, face transferuri între gestiuni cum dorește. Pentru că obiectele nu există!!! De ce ???????? ANP dormiți în pace.

Dar nu, rățușca moțată ori trebuia să fie și ea băgată în seamă, ori făcea parte din planul pus la cale cu Regina.

Ne-a omorât cu predarea primirea gestiunii. Lasă-ne! Lasă-ne!

Hai să vedem totuși ce zice : ,,în continuare am mers în popotă , unde urma să finalizăm predarea primirea gestiunii……. și să procedăm la întocmirea documentelor.,,

E de domeniul fantasticului cum rățușca noastră ne explică modul ei atipic( ilegal), ca și Polifrone, alt specialist, de a face inventar nu conform prevederilor legale. Ce sunt alea? Legea e pentru căței!!!

Rățușca începe să o dea de gard rău, ne măcăne cum nu cunoaște despre comisia care a deschis ușa popotei, dar  mai jos se contrazice cum că cunoaște președintele comisiei. Ia auziți ce spune la Poliție:

,,Referitor la comisia nominalizată pe DZU din data de 23.03.2020 , nu cunosc de cine a fost constituită, cine a făcut parte din comisie și nici nu am participat la deschiderea ușii de acces în popotă.

Păi cine putea să constituie comisia , nu Directorul?

În jurul orelor 10,00 am fost chemată de,,Bobiță” Polifrone C – șef comisie inventariere din data de 23.03.2020 la popota unității pentru a ajuta identificarea produselor alimentare.,, Ea nu are treabă decât cu șefii.

Ups , dar ce avem noi aici ?,, Noi Avem… un fals raport , ca conținut și înregistrare, nr. aparține altui document (Opera Fantastic Woman), al rățuștei către directorul Brânzan cu nr. 25415 din 23.03.2020, se pare înregistrat la ora 10,30. Ia să vedem!

Mândră, nevoie mare ,Rățușca noastră măcăne directorului cum a făcut ea, citez :,,am procedat la cântărirea și numărarea produselor existente în depozit, constatând câteva diferențe sesizabile ce nu puteau face în totalitate obiectul mesei din data de 20.03.2020 și anume : telemea de vacă – stoc faptic 6,080 kg, stoc scriptic 30 kg și varză murată stoc faptic 0/ stoc scriptic 48 kg.

Hopaaaa!!!! Asta nu ai măcănit la Poliție !!!

Oare motivul să fie rezultatul inventarierii lui Toma Magdalena, care v-a prins că ați pitit brânza în gestiunea AFV, ca să o scoateți intenționat cu lipsuri pe Călin Cristina ?

Aoleu!!! Fugiți!!! Rața asta este mentalistă, are calități de clarvăzător poate să vadă în viitor, cică la  ora10,30 când a înregistrat raportul la secretariat, o spune Fantastic Woman XXXL secretara, nu noi, știa ce va face directorul Brânzan în DZU la ora 14,00 și nu am înțeles asta cu ,, pe bază de proces verbal,, aici ne-am pierdut. 

Rățușco ne pare rău de tine, dar, iar ai comis-o. Cum dracu la ora 10 te-au chemat ăștia să predai nu știu ce alimente , în calitate de specialist Rață cu panglică roșie, la ora 10,30 deja terminase-i de măcănit și în scris ( mai zicea-ți că are picioare scurte și fund mare ,e uite că rața noastră este super, super calificată).

În continuare doamna Rață măcăne :,, în urma constituirii comisiei dată de DZU în 23.03.2020 s-a procedat la intrarea în popota unității, pe bază de proces verbal, urmare a faptului că nu existau chei, acestea fiind la doamna Călin Cristina.,,

Deci, lasă-ne e prea de tot, chiar nu se poate, suntem invidioși, deci la ora 10,30 pe 23.03.2020 deja rața clarvăzătoarea noastră știa și de procesul verbal al lui Bobiță întocmit și înregistrat cu data de 26.03.2020 (Bobiță zice).

Mă duc să mă culc!!!!!

Dă-ți cu reveneală , ca și prietenul tău Bobiță ai încurcat-o penal, Regina v-a părăsit.

 A declarat la Poliție că nu a existat comisie de spargere. UPS!!!

,,Am fost chemată de membrii comisiei pentru a preda produsele alimentare existente în popotă și cu această ocazie am ridicat din biroul doamnei Călin Cristina suma de 72 lei pe care o lăsase în cutia metalică de pe birou pentru a o preda doamnei D.M,,

Nu mai rezist, așa ceva este fenomenal, deci la 10,30 deja numărase și banii directorului, cică 72 lei, dar stai că te-am prins nu ai zis și de banii din cutia metalică.

Hai! că dacă ziceai că știi și câte monede ai găsit de 10 bani și 50 bani ,îmi dădeam demisia.

Nu am înțeles despre ce alimente se măcăne???? Ai băut apă după Bobiță?????????

Au! Pardon! Așa era scenariu. Cum ziceți voi Caracatița … este cuvântul nostru împotriva cuvântului ei, doar noi suntem 6 mafioți iar ea săraca e una, cine să o creadă????

 Suprize! Surprize! Ce să-i faci  unii mai sunt cât decât corecți, astfel că Oprea F și Cruceanu C au declarat, ca membrii ai comisiei, că nu au găsit alimente în popotă.

Deci, ce alimente să preda-i ?

Și ,de ce mă rog trebuia să fii tu moț în popotă. În ce calitate? Deacu Mihaela era cea care prelua gestiunea.

Aaaaa!Am înțeles, aveai nevoie să justifici prezența ta în popotă. Au, am uitat a venit Poliția…….

Rățuscă măcăni, măcăni de nu te mai oprești. Gușa ta e plină de …., să nu ne fie cu supărare, dar prea miroase !

După atâția ani doamna Cristea Nicoleta nu cunoaște sau nu vrea să respecte prevederile legale. Vă dați seama cât de corecte sunt inventarele efectuate de  această persoană ? Dacă se verifică faptic să vezi minuni!!!!

Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu.

Cum să falsifici  un document în halul ăsta ??? Cum să atașezi listele de inventar  în PV 25728/26.03.2020  care nu fac referire la activitatea comisiei de inventariere din data de 23.03.2020.

Cum să atașezi liste cu  obiecte de inventar din vechea gestiune, care nu există faptic, fiind propuse la Casare  ( confirmă PV 30453/01.07.2020 Anexa 4,5 , declarația  de gestionar Deacu Mihaela Anexa 1- faptul că nu s-a făcut inventarierea obiectelor de inventar în data de 23.03.2020 și o confirmă și contabilul șef,  în  declarația de martor, care declară despre  vechea gestiune,  că la momentul inventarierii ,nu se afla existentă faptic în folosință în popota unității.)

Dar de fapt în mare ta aroganță nu ai crezut niciodată tu și Caracatița din care faci parte, că veți răspunde  vreodată, așa că nu ți-a păsat!!!

Despre listele de inventar , la care face referire  doamna Cristea  că au fost editate din nu știu ce program , vrând să ne convingă cât este de corectă , martorii Crucianu Claudiu și Oprea Florin  declară amândoi în cor despre listele de inventariere că ei doar le-au semnat, fiind aduse deja completate olograf de Cristea Nicoleta în dimineața zilei de 23.03.2020 în jurul orelor 8,30 și vizau alte locații decât cele supuse inventarierii ? Am mai vorbit , vă aduceți aminte …despre Omnia și Halele Centrale.

 LISTELE DE INVENTAR întocmite , semnate și aduse de doamna Cristea Nicoleta în dimineața zilei de 23.03.2020 comisiei de inventariere condusă de Polifrone Ciprian, nu reflectă realitatea atât faptic, cât și scriptic, în evidențele financiar contabile.

Ce ai făcut rățuscă? Fals și Uz de Fals și complicitate la furt calificat, așa zice Codul Penal.

La rățușca noastră matematica e pe invers, numai la ea se poate scădea din cifra 24, cifra 95.  Matematica noastră zice că 25-95= -70. Păi ce am făcut ieșim pe minus?

Așa este , rățușca noastră a uitat că a trecut în folosință în PV al lui Bobiță la nr. crt. 28 articol LINGURĂ INOX  o  cantitate de 24 buc ca fiind în folosință în popotă în data de 23.03.20209  iar în  Anexa 4, știți voi aia cu metoda de furt Casarea, aceași doamnă Cristea propune spre casare circa 95 bucăți linguri inox????????.

La fel în listele de inventariere din PV al lui Polifrone, aduse de d-na Cristea sunt trecute 3 repere FARFURII cu prețuri diferite, iar în Anexa 4 s-au calculat perisabilități pentru 8 repere FARFURII, document întocmit de Cristea Nicoleta și semnat Dănescu Izabela ???????

La fel în listele de inventariere din PV al lui Polifrone, aduse de d-na Cristea, sunt trecute 1 SET SERVICIU de MASĂ DE 30 PIESE , iar în Anexa 4 s-au calculat perisabilități pentru 7 SETURI SERVICIU de MASĂ DE 30 PIESE s FARFURII 30??????. Băi ești Prost, băi ești Nebun????

Ce-ai făcut, rățușcă? Hai că  ne-ai bulversat, păi parcă erați 6 persoane, conform devizei Caracatiței , unde măcăneai sus și tare ,,Noi suntem 6, ea este una!,, de ce a fost nevoie să cumpărați 7 servicii de masă de 30 piese, cine este a șaptea persoană, s-a mărit Familia?

A! Păi ce facem noi aici,  deja ați început cu perisabilități, la nici 8 luni , la produse noi nouțe ? Te lasă legea?Ah !!! dar stai, am uitat că voi aveți legile voastre. S-a căsătorit cineva din Mafie și avea nevoie de vase???

Mai mult, deși au fost achiziționate la data de 25.07.2019 și se află depozitate în magazine BECI, deci nu sunt în folosință (noi , neutilizate, aflate în cutii sigilate), iar la data de 30.03.2020, din dispoziția directorului, popota a fost închisă, d-na Cristea și d-na Dănescu întocmesc și semnează  Anexa 4 din PV 3504/01.07.2020  cu perisabilități ,cică legal admise, pentru :

       5 buc farfurii de 16 cm, 5 buc farfurii 24 cm și 7 pahare de apă.

În anexa 4 aferentă PV de inventariere al d-nei Toma, d-na Cristea și d-na Dănescu  prezintă tabel cu perisabiltăți la  aceste bunuri și anume :

– farfurii achiziționate în 25.07.2019

– bol castron achiziționate în data de 25.07.2019

– pahare apă achiziționate în data de  17.10.2019,

Comisia condusă de Toma Magdalena a sesizat lipsa vechii gestiuni și a cerut notă explicativă Serviciului LOGISTICĂ.

,,Farfurii, lingurițe, cuțite, linguri, furculițe, pahare, castroane achiziționate din bugetul unității se aflau depozitate , din lipsă de spațiu, în magazia BECI, în cutii sigilate. Aceste obiecte de inventar au fost achiziționate de penitenciar  ÎN DATA DE 22.07.2020, respectiv 17.10.2019 după ce eu deja  am cumpărat , în lunile mai-iunie 2019 necesarul pentru a-mi putea desfășura activitatea în popotă,, spune gestionarul popotei Călin C .

       ,,Sunt  OBIECTE DE INVENTAR din listele de inventar aduse  de Cristea Nicoleta care la momentul inventarierii  se aflau în  magazia de alimente BECI, unde NU s-a făcut inventariere conform declarațiilor lui Cruceanu Claudiu, Oprea Florin și care în mod fals au fost cuprinse în  procesul verbal de inventariere al lui Polifrone,,.

,,Aceste obiecte de inventar nu aveau cum să fie existente fizic, la data inventarierii 23.03.2020, în popotă, pentru că se aflau în locația de mai sus, neinventariată.( nu există efectiv spatiu pentru a putea stoca 7 butoaie mari de 150 litri și 220 litri, cu cercuri în popotă),,

Hai, rățușcă că te-ai înecat în lac !

Dar ce să faci dacă rățușca noastră , fiind singură pe lac, se juca după bunul plac și muta obiectele de inventar  între gestiuni, că doar cine avea tupeul s-o întrebe  ceva pe ea , protejata Reginei.

La data de 23.03.2020  în popota unității singurele obiecte de inventar  achiziționate de penitenciar și care  trebuiau cuprinse în listele de inventar ale Procesului verbal de Polifrone, erau :

Nr. crt. Din listele de inventar Polifrone Denumire material Bucăți Pret unitar Valoarea contabilă
7 Cântar electronic 1 435 435
21 EXPRESOR AUTOMAT 1 1398,99 1398,99
27 HOTA DECORATIVĂ 2 526,99 1053,98
37 ROBOT DE BUCĂTĂRIE TEFAL 1 1789,99 1789,99

        Să ne întrebăm de ce nu a funcționat popota după data de 30.03.2020 circa 2 ani de zile, e de prisos?

Păi cu ce, dacă a fost anulat contractul de sponsorizare( care trebuia de fapt să fie de donație) și au fost returnate doamnei Călin Cristina bunurile aduse de aceasta pentru a-și putea desfășura activitatea ?

Hai că rățușca s-a supărat și, la data de 20.03.2020  nevoie mare, dă sfoară(raportează tendențios și mincinos) în sat și onor Reginei cum că:

,, În urma inventarierii magaziei, am constatat faptul că nu existau

stocuri la produsele de bază (perfect legal) pentru a asigura mesele de luni 23.03.2020, raportând acest fapt d-nei Dănescu Izabela, care a sunat-o pe telefonul interior pe Călin Cristina,,(conform ordinului Ministrului Sănătății aprovizionarea  pentru alimente se face zilnic),,

Ne-am uitat și noi în listele de inventariere aduse de Cristea

Nicoleta, să vedem de ce măcăne  rățușca și am găsit  produsele principale extrase din listele de inventariere  din data de 20.03.2020,  întocmite și aduse de rățușcă.  Și avem așa :

 Cârnați  4 kg, cartofi 5 kg, ciuperci 5 kg, conopidă 9 kg, dovlecei 2,200 kg, fasole boabe 2 kg, paste 8,50 kg, jambon afumat 1,422 kg, ouă 83 buc, pastramă berbecuț 8 kg, piept de porc afumat 2,37 kg, pulpe pui 1,324 kg, slănină afumată 2 kg, telemea vacă 6,08 kg, zacuscă ciuperci 16,831 kg

       Rățușcă ești rea și măcănitoare , hai că erau destule alimente , nu FII Oaie cu șorici! Rădem, glumim,dar de fapt nu ai caracter nici cât o insectă!!

       Rățușcă ne dezamăgești, ai făcut meniuri circa 20 de ani pentru 400-500 de deținuți și nu ai putut să faci mâncare pentru cadre?

       De ce nu ne-ai contactat pe noi, că îți dădeam 5- 6 variante de meniuri . (Câtă incompetență plătită din bani publici)

Îți dedicăm și un cântec, merge cu pastrama de berbecuț, i-auzi,  ia:

Aoleu! Ce mi-s mândră , Doamne eu,

O rățușcă cu tupeu,

Eu din pană încondei,

Tot ce vrea Regina, Hei!,

De mă superi eu pe lac,

Măcăn repede Mac!Mac!

       Ești penală la propriu, cred că o să inventeze ăștia noi infracțiuni , în Codul Penal, personalizate pentru tine!!!

Deci lăsând gluma la o parte, ce se întâmplă în penitenciarul Ploiești este îngrijorător. Mafia de acolo, cu sprijinul ANP și MJ, nu respectă ordine, prevederi legale. Acolo, conducerea și acoliții acesteia, fac ce vor, având legile lor .

Mai grav este cum o mână de oameni, certați cu legea, hotărăsc soarta celorlalți , care se văd nevoiți să îndure mizeriile făcute de aceștia și se uită neputincioși cum ,,Mori cu dreptatea în mână!,,

Să mai băgăm  și niște probe să nu zică lumea că spunem povești.

Afirmația, din Nota DIP, că s-a efectuat inventariere în data de 20.03.2020, este contraziză chiar de către penitenciar prin adresa B2-29113/PPPH/25.08.2021 și adresa nr.B2/ 3263/3270 /PPPH din 04.11.2020. Inventarierea legală a gestiunii popotă  conform prevederilor legale s- a efectuat în perioada 06.04-22.06.2020 în  baza  Deciziei Nr.B2-400007/01.04.2020 a directorului unității penitenciare și a fost condusă de cms șef Toma Magdalena, director adjunct.

În mod fals se reține că s-a refuzat, de altfel în mod  justificat legal (Legea Gestionarului), predarea cheilor către Deacu Mihaela, când de  fapt la poarta unității s-a prezentat Cristea Nicoleta, persoană care nu avea nici o calitate sau autoritate legală să preia gestiunea, situație confirmată de adresele penitenciarului și documente doveditoare, depuse la dosar.

Pentru falsificarea evidentă a listelor de inventar, așa cum reiese din declarațiilor martorilor Cruceanu Claudiu și Oprea Florin, stă la bază faptul că nu s-a făcut inventarierea în Magazia de alimente (Beci ),aflată în altă clădire , unde se aflau efectiv alimentele, așa cum reiese  și din PV  nr 25728/26.03.2020, întocmit de Polifrone Ciprian, citez ,,cu ocazia inventarierii în bucătărie, sala de mese și biroul responsabilului de popotă, deci nu și Magazia Beci.

  Despre falsificarea Procesului Verbal nr.25728  întocmit de Polifrone și despre falsficarea listelor de inventar de către Cristea Nicoleta reținem faptul că, listele de inventar  nu au fost generate din programul de contabilitate, întrucât stocul scriptic este completat olograf, iar membrii comisiei doar au semnat.

Referitor la afirmația falsă cum că gestionarul a plecat din unitate și nu a finalizat faptic cântărirea produselor rămase nepredate din popotă, în data de 20.03.2020, facem următoarele precizări:

  1. În data de 20.03.2020 nu s-a făcut o predare-primire a gestiunii popotă conform prevederilor legale pe bază de inventariere a unei comisii.Este imposibil ca în circa 30 minute două persoane să parcurgă activitățile detaliate de doamna Cristea în raportul adresat directorului, raport care a stat la baza întocmirii falsului PV de inventariere întocmit de Polifrone Ciprian și a Notei de constatare D.I.P.
  2. Referitor la afirmația că ,, în urma constituirii comisiei dată pe DZU, în 23.03.2020, s-a procedat la intrarea în popota unității…..”este falsă conform adresei Penitenciarului Ploiești nr.B2-29113/PPPH/25.08.2021, punctul 2, care spune ,, Nu a existat dispoziție scrisă a directorului unității de constituire a comisiei de spargere a butucului de acces în popota unității și a ușii de acces în biroul responsabilului popotă din data de 23.03.2020”
  3. Referitor la afirmația doamnei Cristea Nicoleta cu privire la suma de bani găsită în biroul responsabilului popotă în valoare de 72 de lei, este falsă, conform PV 30453/01.07.2020, valoarea fiind de 139,10 lei, fapte detaliate în întâmpinarea către Parchet, din 25.04.2021, la care am atașat documente doveditoare.
  4. Referitor la afirmația doamnei Cristea Nicoleta, privind lipsa documentului cu evidența consumului, a procesului verbal de custodie sau a produsului brânză este falsă, fapt dovedit de PV 30453/01.07.2020, întocmit de Toma Magdalena, care a identificat atât produsul brânză, cât și procesul-verbal de custodie în documentele furate din biroul gestionarului și de existența căruia se cunoștea de la inventarierea lunară  din luna februarie 2020, efectuată tot de Polifrone Ciprian ca președinte de comisie  și documentele înregistrate în evidențele financiare din luna ianuarie 2020.
  5. Referitor la afirmația doamnei Cristea Nicoleta privind produsul varză murată, în care a specificat stoc 0 este falsă, fiind contrazisă de PV 30453/01.07.2020, întocmit de Toma Magdalena, care a identificat 114,20kg varză aflată într-un butoi PVC, în magazia beci unde comisia condusă de Polifrone Ciprian nu a inventariat, aspect confirmat de martorii Cruceanu Claudiu și Oprea Florin.
  6. Referitor la afirmația doamnei Cristea Nicoleta privind înlocuirea butucului de către Gestionarul Popotă  este falsă, această activitate dacă s-ar fi desfășurat ar fi fost efectuată de Gospodarul unității și cu aprobarea directorului unității.
  7. În zilele de Vineri 20.03.2020 și Luni 23.03.2020  doamna Cristea Nicoleta, fără a avea competența legală, a achiziționat ilegal alimente și a dispus ilegal demontarea butucului de la ușa biroului responsabilului popotă, pentru a ascunde spargerea și  infracțiunea de furt (conform declarației doamnei Dănescu Izabela.

Să sperăm că acest trio feminin format din Regină, Femeia fantastică și Rățusca noastră din poveste își vor împărtăși mulți ani poveștile într-o cameră comodă la Penitenciarul Târgșor. La Multi Ani!!! Cu executare!!! Vom reveni cu articolul „”Sfantul Matei Neprihanitul”. (Cristina T.).

N.R – Reamintim  ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat  sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.

Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?

Bomba ecologica de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/IPJ Prahova, Penitenciarul Ploiesti si Tymbark

Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu in Penitenciarul Ploiesti

,,Fantastica Woman”Anghelache Ramona (varianta XXL)/”Omerta”, ,”Legea tăcerii” și a intereselor prima în fața legii în Penitenciarul Ploiesti

„Omerta”, ,”Legea tăcerii” și a intereselor prima în fața legii în Penitenciarul Ploiesti/Despre Doamna Dănescu Izabela, supranumită eminența cenușie și regina hoților din Penitenciarul Ploiești

Precizări privind modalitățile de furt la Penitenciarul Ploiesti si ilegalitatile savarsite de Comisarul șef de poliție penitenciară Valentin MATEI – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești

Documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat la Penitenciarul Ploiesti

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”

Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (III)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (II)

 

 

 

 

Precizări: Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Publicația IncisivdePrahova.ro pune la dispoziția persoanelor interesate DREPTUL la REPLICA prin intermediul următorului email:
incisiv.national@gmail.com
.....
Articole pe aceiasi tema:

Exclusiv

„Ambiții la ea acasă”. Arhitecta-șefă Veronica Rădună îl pune în întârziere pe primarul Polițeanu și anunță plângeri penale dacă hotărârea definitivă nu este executată

Publicat

acum 11 ore

pe

octombrie 26, 2026

De

Un abuz turnat în beton, o hotărâre definitivă și un primar care preferă platoul „TV”

Conflictul de la vârful Urbanismului din Ploiești a trecut de la nivelul acuzațiilor politice la faza în care fiecare cuvânt rostit poate deveni probă în dosar.

După ce Tribunalul Prahova și Curtea de Apel Ploiești au decis definitiv că demiterea arhitectei-șef Veronica Rădună a fost nelegală și au obligat Primăria să o reintegreze și să-i plătească toate drepturile salariale, administrația condusă de primarul Mihai-Laurențiu Polițeanu refuză, deocamdată, să coboare de pe schela abuzului.

În locul unei simple dispoziții administrative de reintegrare, primarul preferă platoul unei emisiuni, unde, pe 23 octombrie 2026, transformă o hotărâre judecătorească definitivă într-un „mister” și o arhitectă-șefă repusă în drepturi într-o țintă de ironii și insinuări.

Răspunsul Veronicăi Rădună vine acum în dublă formă: o Notificare și punere în întârziere adresată direct primarului și un comunicat de presă în care își apără public demnitatea profesională și demontează, punct cu punct, declarațiile edilului.

Hotărârea definitivă: Curtea de Apel anulează recursul Primăriei, Rădună câștigă tot

Filmul juridic este limpede, iar cronologia nu lasă loc de interpretări:

  • În august 2022, Veronica Rădună ocupă prin concurs funcția de arhitect-șef al municipiului Ploiești, în cadrul Direcției Generale de Dezvoltare Urbană.
  • La 29 mai 2025, primarul Mihai Polițeanu îi semnează raportul de evaluare pentru perioada 25.10.2024–31.12.2024, acordându-i nota 1,13 și calificativul „nesatisfăcător”.
  • Tot la 29 mai 2025, este emisă Dispoziția nr. 2755 prin care Rădună este eliberată din funcție, act ce produce efecte de la 30 iunie 2025.
  • Prin Sentința civilă nr. 1641/31.07.2026, Tribunalul Prahova:
    • anulează raportul de evaluare și dispoziția de eliberare,
    • obligă primarul să emită actul de reintegrare în funcția de arhitect-șef (sau într-o funcție echivalentă, dacă postul nu mai există),
    • obligă U.A.T. Municipiul Ploiești să plătească toate drepturile salariale din perioada în care raportul de serviciu a fost întrerupt,
    • recunoaște perioada concedierii ca vechime în muncă, în specialitate și în grad profesional,
    • obligă primarul și U.A.T. la plata a 2.050 lei cheltuieli de judecată.
  • Primarul declară recurs. Curtea de Apel Ploiești, prin Hotărârea nr. 1121/14.10.2026, anulează recursul ca neîncadrat în motivele legale și obligă U.A.T. la 5.000 lei cheltuieli de judecată.

Cu alte cuvinte: singurul act judecat „pe formă” nu este procesul Veronicăi Rădună, ci recursul Primăriei, declarat și semnat de primar împreună cu secretarul general.

Hotărârea Tribunalului rămâne astfel definitivă la 14 octombrie 2026 și, în baza Legii contenciosului administrativ, constituie titlu executoriu. De aici, lucrurile sunt simple doar pe hârtie.

Termen-limită 13 noiembrie: fie execută, fie intră în „zona penalului”

În Notificarea și punerea în întârziere transmisă primarului și adusă la cunoștința structurilor-cheie din Primărie, Veronica Rădună îl anunță pe Mihai Polițeanu că nu mai discută politică, ci termene legale.

Invocând art. 24 din Legea nr. 554/2004, ea arată negru pe alb:

  • hotărârea definitivă trebuie executată de bunăvoie în maximum 30 de zile de la rămânerea definitivă;
  • termenul se împlinește la 13 noiembrie 2026;
  • după această dată, intră în joc:
    • amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie/zi pentru autoritate,
    • penalități în favoarea reclamantei,
    • posibilitatea unor despăgubiri suplimentare pentru neexecutare,
    • și, mai grav, incidența art. 287 Cod penal privind neexecutarea hotărârilor judecătorești (reintegrare și plata salariilor).

Instanța de executare este Tribunalul Prahova, care, conform legii, poate aplica aceste sancțiuni rapid, în camera de consiliu, fără taxe și fără proceduri suplimentare.

În paralel, Codul administrativ și Legea contenciosului administrativ prevăd răspunderea personală a aleșilor locali și a persoanei vinovate de refuzul de executare. Iar Rădună anunță explicit că îl va acționa în nume personal pe Mihai Polițeanu.

„Misterul” primarului și replica arhitectei-șef: declarațiile devin probă la dosar

Miezul conflictului nu mai este doar juridic, ci și profund uman și profesional.

Pe 23 octombrie 2026, la o „emisiune”, întrebat despre reintegrarea Veronicăi Rădună, primarul Polițeanu afirmă, între altele:

  • că sunt „decizii neplăcute”,
  • că instanța i-ar fi dat dreptate „pe formă”,
  • că pentru el este „un mister” de ce aceasta dorește să revină în Primărie,
  • că „relația nu a fost bună și nu va fi bună în continuare”,
  • că, dacă are ambiții, „să le aibă la ea acasă”,
  • și sugerează că sub „oblăduirea” ei s-ar fi produs construcții haotice, construcții ilegale, recepții neconforme și scandalul „White Tower”.

Acuzațiile și formulările au fost preluate de ziare locale, care au redat textual fragmentele cu „misterul” și „relația nu va fi bună”.

În Notificare, Rădună pune reflectorul exact pe aceste declarații și le transformă, explicit, în probe:

  • demonstrează caracterul culpabil al unei eventuale neexecutări: primarul recunoaște public hotărârea, admite că „trebuie să o reîncadreze”, dar nu face nimic;
  • devoalează subiectivismul evaluatorului: Tribunalul anulase deja raportul de evaluare pentru vicii obiective, fără să fie obligat să tranșeze reaua-credință; primarul vine ulterior și spune clar că are „nemulțumiri personale” și că relația va fi în continuare proastă;
  • transformă orice viitoare evaluare, reorganizare sau măsură defavorabilă într-un potențial abuz verificabil în instanță, pentru că judecătorii vor analiza fiecare act prin prisma acestor declarații televizate.

Rădună: „Nu am nevoie de încrederea primarului pentru a exercita o funcție publică dobândită prin concurs”

În comunicatul de presă dat publicității la 26 octombrie 2026, Veronica Rădună rupe tăcerea pe care a păstrat-o timp de un an și patru luni de proces.

Ea subliniază câteva puncte esențiale:

  • funcția de arhitect-șef nu este un „post la dispoziția primarului”, ci o funcție publică specifică, obținută prin concurs;
  • nu a făcut declarații publice în timpul procesului „pentru că locul unei asemenea dispute este sala de judecată, nu presa”;
  • revine acum în spațiul public doar pentru că primarul a ales să comenteze o hotărâre definitivă și să atace nu doar funcția, ci persoana ei.

Despre celebra formulă a primarului – „dacă are ambiții, să le aibă la ea acasă” – Rădună răspunde tăios, dar rece:

„Funcția publică nu se exercită în temeiul simpatiei conducătorului instituției și nu încetează din cauza antipatiei lui.”

Iar despre „lipsa de încredere” invocată de edil:

nu are nevoie de încrederea primarului pentru a exercita o funcție publică dobândită legal; Codul administrativ nu condiționează raportul de serviciu de „încrederea” subiectivă a șefului politic.

Sentința de 40 de pagini: instanța a analizat fiecare obiectiv și criteriu. Doar recursul Primăriei a căzut pe formă

Una dintre tezele centrale ale lui Mihai Polițeanu – că instanța ar fi dat dreptate „pe formă” – este demontată direct de hotărârea Tribunalului și reluată clar în comunicatul Veronicăi Rădună.

Tribunalul Prahova, în Sentința civilă nr. 1641/31.07.2026:

  • a analizat pe fond:
    • toate cele 4 obiective de performanță,
    • toate cele 19 criterii pentru care primarul, ca evaluator, i-a dat note de 1 și 2;
  • a constatat:
    • că obiectivele și indicatorii de performanță nu i-au fost comunicate la începutul perioadei evaluate, fapt confirmat și de Agenția Națională a Funcționarilor Publici;
    • că raportul pretinde să evalueze doar 68 de zile (25.10.2024–31.12.2024), dar aduce ca argumente evenimente și situații din anii 2018–2023;
    • că nu există niciun „material primar” din care să rezulte procentele și notele acordate;
    • că evaluatorul transferă asupra arhitectei-șef întreaga responsabilitate pentru „haosul urbanistic”, pentru deciziile consiliului local, ale comisiilor colegiale, pentru conduita dezvoltatorilor și chiar pentru lipsa de reacție a altor instituții;
    • că vocabularul folosit în raport („dezastruos”, „haos urbanistic”, „plantată politic”) depășește cu mult registrul neutru al unei evaluări profesionale.

Pentru aceste motive, instanța anulează raportul de evaluare și dispoziția de eliberare din funcție.

Singurul act sancționat „pe formă” este, repet, recursul Primăriei, anulat de Curtea de Apel pentru că nu a putut fi încadrat în niciun motiv legal de recurs.

White Tower, construcțiile ilegale și recepțiile neconforme: acuzații aruncate în spațiul public, respinse în sălile de judecată

Un alt element grav al discursului primarului din emisiunea incriminata este asocierea numelui Veronicăi Rădună cu:

  • construcțiile ilegale de pe domeniul public,
  • recepțiile neconforme,
  • scandalul White Tower,
  • și cu ideea că „sub oblăduirea ei” s-ar fi produs toate aceste „nenorociri”.

Din nou, sentința Tribunalului vine cu precizări reci și tăioase:

  • intervalul în care se evaluează activitatea Rădună este de 68 de zile (25.10.2024–31.12.2024);
  • edificarea nivelului neautorizat de la White Tower se situează în anii 2018–2022;
  • procesele-verbale ale Inspectoratului de Stat în Construcții din anii 2021–2023 și notificările din 2023, semnate inclusiv de Rădună, arată că:
    • s-au făcut controale,
    • s-au trimis invitații,
    • s-au dispus măsuri;
  • raportul de evaluare nu identifică niciun act concret omis de arhitecta-șef.

În plus:

  • dosarul penal în care a fost cercetată Veronica Rădună în legătură cu activitatea Direcției de Urbanism a fost clasat la 30 iunie 2025, pentru lipsa elementelor constitutive ori a formei de vinovăție;
  • aceeași Primărie care o acuză astăzi în spațiul public a susținut, în întâmpinarea depusă la Tribunal, că Rădună a primit calificative maxime la evaluările din anii 2020–2023.

În Notificare, Rădună invocă și standardele Curții Europene a Drepturilor Omului și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție: chiar și o judecată de valoare devine ilicită dacă este complet lipsită de bază factuală.

Or, în acest caz, „lipsa bazei factuale” nu este o opinie a arhitectei-șef, ci constatarea unei instanțe civile și a unui procuror.

Rectificare publică cerută primarului:

Veronica Rădună nu se limitează la a critica declarațiile primarului; solicită concret, în baza Codului civil, o rectificare publică, difuzată:

  • în aceeași publicație,
  • cu o vizibilitate comparabilă,
  • într-un termen de 5 zile lucrătoare de la primirea notificării.

SOLICITAREA PROPUSA DE EA ESTE CA PRIMARUL SA RECUNOASCA PUBLIC:

  • că Tribunalul Prahova a analizat pe fond raportul de evaluare și a constatat nelegalitatea lui;
  • că recursul Primăriei a fost anulat de Curtea de Apel pentru neîncadrarea în motivele de recurs;
  • că Veronica Rădună nu a fost găsită răspunzătoare de nicio autoritate pentru construcțiile ilegale, recepțiile sau situația imobilului White Tower;
  • că dosarul penal în ceea ce o privește a fost închis prin clasare;
  • că funcția de arhitect-șef a fost ocupată de Rădună prin concurs și că Primăria va pune în executare hotărârea definitivă.

Dacă această rectificare nu va fi emisă, Rădună anunță deja că va sesiza instanța civilă pentru:

  • constatarea caracterului ilicit al afirmațiilor primarului,
  • obligarea la publicarea hotărârii pe cheltuiala lui,
  • repararea prejudiciului moral.

Reintegrare reală, nu „de decor”: acces la dosare, documente și semnătură pe circuitul de urbanism

Un alt mesaj ferm din notificare și comunicat: arhitecta-șef nu acceptă o reintegrare de fațadă.

Ea cere explicit:

  • emiterea dispoziției de reintegrare în postul de arhitect-șef, în structura Direcției Generale de Dezvoltare Urbană;
  • indicarea unei date clare pentru reluarea activității;
  • măsuri administrative care să îi asigure:
    • accesul efectiv la documente,
    • includerea în circuitul de avizare și semnare,
    • exercitarea integrală a atribuțiilor de arhitect-șef, nu mutarea într-un colț „neproductiv”.

Veronica Rădună anunță că va documenta „fiecare act al instituției” de la data reintegrării, tocmai pentru ca orice nou eventual abuz – fie că se numește evaluare, reorganizare sau retragere de atribuții – să poată fi demontat în instanță, cu declarațiile lui Mihai Polițeanu din 23 octombrie 2026 drept probă de context.

Funcția ocupată de altcineva: Codul administrativ spune clar cine pleacă și cine rămâne

Una dintre justificările informale vehiculate în jurul Primăriei Ploiești ar fi că postul de arhitect-șef este deja ocupat, în organigramă, de Andreea-Roxana Pandele – personaj central în episoadele anterioare ale „Arhitecturii dezmățului”, menționată în investigațiile Incisiv de Prahova în legătură cu:

  • vot ilegal în CTATU (Comisia Tehnică de Amenajare a Teritoriului și Urbanism),
  • legături cu firme precum ARBY PROIECT și PLANNING CITIES S.R.L.,
  • plângeri penale și suspiciuni de „urbanism cu dedicație”.

Rădună răspunde invocând direct Codul administrativ:

  • art. 519 alin. (1) lit. d) prevede că, în cazul în care un funcționar eliberat nelegal este reintegrat prin hotărâre judecătorească definitivă, persoana care ocupă între timp postul este eliberată din funcție, de la data rămânerii definitive a hotărârii;
  • competența de a dispune atât eliberarea, cât și numirea aparține primarului, în baza art. 154 și 155 din Codul administrativ.

Cu alte cuvinte, situația „postului ocupat” nu este o scuză, ci o obligație suplimentară pentru primar: să elibereze actualul ocupant și să o reintegreze pe Veronica Rădună.

Tribunalul Prahova a spus deja, în considerente, că autoritatea nu poate folosi ocuparea ulterioară a postului pentru a lăsa hotărârea judecătorească fără efect.

„Nu voi mai tăcea”: fiecare zi de după 13 noiembrie va costa bugetul local

În finalul comunicatului, Veronica Rădună transmite un mesaj către ploieșteni, dar și către consilierii locali, instituțiile de control și, inevitabil, către procurori:

  • nu renunță la dreptul câștigat în instanță după un an și patru luni de proces;
  • nu se lasă intimidată de declarațiile primarului;
  • va sesiza Tribunalul Prahova pentru amenzi și penalități imediat ce termenul de 30 de zile va fi depășit;
  • va formula plângeri penale, acțiuni civile personale și va informa Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Prefectura;
  • va aduce la cunoștința opiniei publice, pas cu pas, fiecare zi de întârziere, cu un mesaj clar: „fiecare zi după 13 noiembrie 2026 va fi plătită din bugetul local”.

De la „arhitectura dezmățului” la arhitectura răspunderii personale

Cazul Veronica Rădună – Mihai Polițeanu nu mai este doar un episod într-o serie de anchete de presă despre urbanismul cu dedicație din Ploiești, în care apar nume precum Roxana Pandele, ARBY PROIECT, PLANNING CITIES, CTATU și rețele politico-administrative descrise de ziarul nostru de investigatii Incisiv de Prahova.

Prin Notificarea și comunicatul din 26 octombrie 2026, conflictul urcă la un alt nivel:

  • dincolo de abuzul administrativ „turnat în beton”, intră în joc neexecutarea unei hotărâri judecătorești definitive;
  • dincolo de jocurile de organigramă și de „posturi calde” pentru oamenii de casă, devine centrală funcția ocupată prin concurs și reinstalată prin decizie definitivă;
  • dincolo de podcasturi, declarații „independente” și ironii televizate, începe arhitectura răspunderii personale – administrative, civile și penale.

Instanțele au vorbit deja: demiterea a fost nelegală, recursul a fost nul, funcția trebuie retrocedată, salariile plătite, vechimea recunoscută.

Acum mingea este, cum arată și articolul anterior al Incisiv de Prahova, la:

  • Primăria Ploiești, care decide dacă respectă litera hotărârii sau mizează pe încă o rundă de tergiversări;
  • Tribunalul Prahova, ca instanță de executare;
  • organele de urmărire penală, chemate să decidă dacă neexecutarea sistematică a unei hotărâri definitive rămâne un „eșec de management” sau devine dosar penal în toată regula.

Până atunci, o frază rostită de primar în direct, cu aerul unei replici politice, riscă să devină fraza-cheie a unui întreg dosar:

„Relația nu a fost bună și nu va fi bună în continuare.”

Instanțele vor decide cât de scump costă, pentru bugetul Ploieștiului și pentru demnitarii săi, transformarea unei antipatii personale în politică de personal. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Rachete, minciuni și iodură de argint: fermierii prahoveni CONFIRMĂ dezvăluirile Incisiv de Prahova despre mafia antigrindină!

Publicat

acum 19 ore

pe

octombrie 26, 2026

De

Mafia antigrindină, prinsă între secetă, rachete și minciună: fermierii îi dau în judecata

Cum a ajuns o „minune tehnologică” netestată, fără autorizație de mediu și fără eficiență dovedită, să înghită zeci de milioane de euro din bani publici, în timp ce fermierii sunt acuzați de „rea-credință” pentru că cer… dovezi.

De la „scutul meteorologic național” la un program mort pe hârtie

Timp de aproape două decenii, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (SNACP) a fost vândut românilor ca un fel de „Catedrala Secetei”: sacru, intangibil, finanțat gras și înconjurat de o liturghie pseudo-științifică, în care orice întrebare era interpretată drept blasfemie.

În realitate, după cum arată:

  • rapoartele Curții de Conturi (nr. 29638/22.04.2025 și follow-up 10.03.2026),
  • sinteza Corpului de Control al Prim-Ministrului din 29.07.2026,
  • răspunsul CSAT din 09.07.2025 la Petiția Forumului APPR nr. 12129,
  • și adresa DNA nr. 65/2/P/2026 (deschiderea unui dosar penal pe zona financiară a AASNACP),

„marea realizare națională” arată mai degrabă ca o combinație de:

  • experiment neterminat,
  • buget supt anual,
  • licitații aranjate „cu un singur operator”,
  • și o structură de putere care s-a comportat ca o mafie cu parașute și rachete.

Corpul de Control al Prim-Ministrului a pus oficial pe masă ceea ce fermierii spuneau de ani de zile:

  • Programul SNACP 2010–2024 a avut un grad de realizare de aproximativ 39%;
  • niciuna dintre unitățile de combatere a grindinei nu a fost omologată complet;
  • niciuna dintre unitățile de „creștere a precipitațiilor” nu a fost realizată;
  • după 2024, nu mai există nici program aprobat prin HG, nici cadru strategic;
  • în 2025 nu s-au tras rachete, dar s-au cheltuit 94,167 milioane lei, din care:
    • 80,937 milioane lei pe „conservare și pază”,
    • 8,357 milioane lei pe personal,
    • adică un sistem „închis” care a continuat să înghită bani.

Și, peste toate, lipsesc exact piesele esențiale: monitorizare independentă, studiu de impact asupra mediului, metodologie științifică verificabilă.

Documentul „nuclear”: APM Prahova confirmă că s-a tras în nori… în afara legii de mediu

Dacă până acum SNACP părea un mastodont ineficient, dar „legal”, documentul APM Prahova demolează complet această aparență de legalitate.

În nota oficială, APM Prahova stabilește negru pe alb:

  1. Pentru unitățile de combatere a grindinei din Prahova nu există nicio autorizație de mediu valabilă pentru activitatea de dispersie a iodurii de argint (AgI).
  2. Acordul de Mediu nr. PH-12/2005, invocat obsesiv de sistem, este expirat, prin:
    • neîndeplinirea obligațiilor de monitorizare,
    • depășirea termenului de valabilitate prevăzut de Ordinul MMDD nr. 1798/2007.
  3. Nu au fost emise proceduri sau avize pentru monitorizarea nivelului de argint în sol, apă, vegetație.
  4. Nu există niciun raport de evaluare a impactului cumulativ, obligatoriu conform Directivei 2011/92/UE.

Concluzia oficială a APM Prahova:

„Activitatea desfășurată de unitățile de combatere a căderilor de grindină pe raza județului Prahova se desfășoară în prezent în afara cadrului de reglementare din domeniul protecției mediului.”

Tradus pe românește:
ani la rând, s-a tras cu rachete în nori, cu iodură de argint, fără autorizație de mediu valabilă și fără monitorizare legală.

În orice stat normal, aceasta ar fi știre de breaking news și motiv de blocare imediată a sistemului.
În România este tratată ca o simplă virgulă în coada unei adrese.

Fermierii – acuzați de „rea-credință” pentru că au cerut… acte

În timp ce DNA, Curtea de Conturi, Corpul de Control și APM confirmă dezastrul de management și lipsa cadrului de mediu, fermierii sunt făcuți „de rea-credință”.

Societatea Electromecanica Ploiești S.A., cea care:

  • a proiectat și fabricat rachetele antigrindină,
  • a operat UCCG Prahova,
  • a fost ani de zile în structura Proiectantului General,
  • iar din martie 2026 este chiar Proiectant General al SNACP,

trimite în data de 21.10.2026 o adresă (nr. 2774/21.10.2026) în care:

  • acuză APACPT Prahova că ar fi acționat „cu rea-credință”;
  • susține că fermierii nu ar fi avut „dorința de a obține informațiile necesare”;
  • sugerează că asociația ar fi „mobilizat o parte dintre fermieri” și ar „denigra” societatea.

Numai că, spre ghinionul mafiei antigrindină, fermierii nu au venit la masă cu glume, ci cu dosare.

Cronica unei „rele-credințe” demontate cu 13 memorii, petiții și cereri oficiale

În scrisoarea de răspuns, APACPT Prahova (președinte Adrian Mocanu) pune pe masă proba materială:

  • din iunie 2024 încoace, fermierii au depus zeci de memorii și petiții către Guvern, SGG, MADR, AASNACP, Președinție/CSAT, Ministerul Mediului, ANM, Curtea de Conturi, Corpul de Control, GNM, ANMAP, organe judiciare și… chiar către Electromecanica Ploiești.

Doar minim, APACPT inventariază 13 demersuri cu număr și dată, dintre care:

  1. SGG – memoriu nr. 18803/05.06.2024
  2. AASNACP – memoriu nr. 4137/14.06.2024
  3. Președinție – memoriu nr. 4053/05.08.2024
  4. Guvern – memoriu nr. 28407/03.09.2024
  5. MADR – memoriu nr. 117033/05.11.2024 și la SGG nr. 35599/05.11.2024
  6. Petiția Forumului APPR nr. 12129 (răspuns CSAT la 09.07.2025)
  7. APACPT–MADR nr. 151136/14.07.2025
  8. Cererea privind documentația de mediu – august 2025
  9. AASNACP – memoriu nr. 375/21.01.2026
  10. Ministerul Mediului – memoriu nr. R7752/17.02.2026
  11. GNM Prahova și ANMAP Prahova – memoriu nr. 5878/03.04.2026
  12. ANM – solicitare la care se răspunde prin adresa nr. 2747/08.06.2026
  13. Electromecanica Ploiești – adresa APACPT nr. 99/24.09.2026.

Pe scurt:
fermierii au cerut date, studii, documente, explicații – iar mafia antigrindină îi acuză azi că n-au vrut informații.

În loc de răspuns tehnic, primesc anatema: „rea-credință”.

Replica APACPT este tăioasă și impecabil construită:

„A solicita informația, a verifica răspunsurile și a contesta lipsa dovezilor nu reprezintă rea-credință. Reaua-credință nu se prezumă și nu poate fi folosită ca substitut pentru răspunsurile tehnice care lipsesc.”

„O parte dintre fermieri”? 91% din suprafață și un Ordin de ministru

Electromecanica încearcă să minimalizeze scandalul, vorbind despre „o parte dintre fermieri” mobilizați împotriva activității societății.

Numai că datele oficiale o contrazic brutal.

Conform Adresei DAJ Prahova nr. 10442/01.10.2024:

  • 481 de fermieri consultați,
  • reprezentând peste 91% din suprafața agricolă consultată,
  • aproximativ 103.000 ha,
  • adică în jur de 72% din întreaga suprafață arabilă a județului Prahova.

Nu e „o parte”, e aproape toată agricultura județului.

Această revoltă masivă a dus la emiterea Ordinului MADR nr. 300/26.07.2024, prin care au fost suspendate intervențiile active în atmosferă în Prahova.

Pe scurt:

  • nu APACPT a inventat opoziția;
  • nu APACPT a inventat seceta;
  • nu APACPT a inventat ineficiența;

APACPT a pus doar semnături și ștampile pe o situație pe care fermierii au simțit-o în câmp, iar instituțiile statului au confirmat-o, cu mare întârziere, în rapoarte.

CSAT, Curtea de Conturi, Corpul de Control, DNA: fermierii au avut dreptate înaintea statului

Scrisoarea APACPT enumeră punctual confirmările oficiale:

  • CSAT arată, în 09.07.2025, că ultimul cadru programatic al SNACP a expirat în decembrie 2024 – ceea ce înseamnă că sistemul a rămas fără program aprobat prin HG.
  • Corpul de Control al Prim-Ministrului relevă gradul de realizare de 39%, lipsa omologării, lipsa monitorizării și cheltuirea a zeci de milioane fără intervenții în 2025.
  • Curtea de Conturi formulează rezerve serioase privind modul de administrare a banilor și constată (inclusiv în follow-up) că multe recomandări privind omologarea, monitorizarea și studiile de impact nu au fost implementate.
  • DNA înregistrează dosar de urmărire penală nr. 65/2/P/2026, ca urmare a constatărilor Direcției Generale Control, Antifraudă și Inspecție din MADR.

APACPT o spune clar:

„Fermierii nu au inventat constatările organelor de control. Fermierii le-au semnalat înainte ca instituțiile statului să le confirme.”

Pancardele care au speriat „elefantul cu rachete”

Electromecanica se plânge și de două pancarde „denigratoare”. Mesajele lor:

  1. „Doi ani fără rachete în nori. Ploile s-au întors. Rapița a făcut istorie.”
  2. „Antigrindina s-a oprit. Agricultura produce! Un sistem netransparent și potențial periculos pentru producția de hrană și pentru mediu nu poate funcționa abuziv într-un stat de drept.”

Faptele simple:

  • niciuna nu nominalizează Electromecanica Ploiești;
  • niciuna nu incriminează persoane;
  • niciuna nu acuză direct societatea de infracțiuni sau de „fabricare a secetei”.

Prima pancardă exprimă o observație temporală și o percepție agricolă.
A doua introduce doi termeni-cheie:

  • „netransparent” – ușor de probat prin:
    • lipsa accesului la documente,
    • lipsa studiilor publice,
    • lipsa monitorizării independente,
    • blocarea datelor.
  • „potențial periculos” – termen perfect compatibil cu principiul precauției în mediu, mai ales în lipsa unui studiu integrat de impact și în condițiile în care APM Prahova confirmă lipsa autorizației de mediu valabile.

Electromecanica confundă deliberat:

  • critica publică legitimă
    cu
  • „denigrarea” unei societăți comerciale abonate la bani publici.

Electromecanica vrea să fie simultan expert suprem și „simplu executant fără date”

Adresa APACPT demontează și un alt șmecherism retoric al Electromecanica Ploiești:

  • când e vorba să-și justifice rolul și influența, societatea invocă:
    • dezvoltarea mijloacelor tehnice,
    • licența de operator UCCG Prahova,
    • calitatea de membru în Grupul de Interes Economic – Proiectant General,
    • calitatea de Proiectant General (din martie 2026).
  • când fermierii cer date tehnice, studii, rapoarte, modele, rezultate, răspunsul devine brusc:
    „Nu sunt ale noastre, sunt ale AASNACP, noi nu putem spune nimic, să întrebați la Autoritate.”

APACPT punctează contradicția:

„O societate care a proiectat mijloacele tehnice, a fabricat rachetele, a operat o unitate și a participat timp de aproximativ zece ani la structura Proiectantului General nu se poate prezenta ca un terț străin de fundamentarea tehnică, de datele operaționale și de evaluarea performanțelor sistemului.”

În plus, fermierii cer explicit:

  • inventarul complet al datelor și documentelor deținute de Electromecanica;
  • precizarea contribuției exacte la omologări și studii;
  • temeiul științific pentru afirmația că „un studiu de impact nu se poate face fără reluarea tragerilor”.

Șantajul tehnologic: „Reluăm tragerile ca să avem ce studia”

Răspunsul Electromecanica la problema studiului de impact frizează absurdul:

  • societatea susține că un nou studiu de impact nu se poate face fără reluarea activității operative,
  • și cere chiar „sprijinul” APACPT pentru asta.

Pe scurt:
„Porniți din nou rachetele ca să demonstrăm (eventual) că au fost o idee bună.”

APACPT demolează această pretenție în câteva pagini de raționament impecabil:

  1. Arată că există deja:
    • arhive radar,
    • jurnale de lansare,
    • cantități de agent utilizat,
    • date meteo,
    • producții agricole,
    • incidente, defecțiuni, consum de rachete.
  2. Enumeră ce se poate face retrospectiv, fără să mai fie nevoie să „tragi preventiv în nori”:
    • auditarea datelor 2004–2024;
    • analiza evoluției precipitațiilor, secetei, grindinei, producțiilor;
    • compararea zonelor tratate cu zonele-martor și cu zonele din aval;
    • verificarea modului în care s-a calculat „eficiența declarată” și „suprafețele protejate”.
  3. Stabilește clar că:
    • dacă după cca 20 de ani nu există date suficiente pentru o evaluare științifică,
    • asta este, în sine, o probă de eșec major de proiectare, monitorizare și guvernanță.

Iar pentru eventuale experimente viitoare, APACPT cere:

  • protocol științific public,
  • ipoteze verificabile,
  • evenimente netratate pentru comparație,
  • randomizare acolo unde e posibil,
  • evaluatori independenți de AASNACP, Proiectant, operator și fabricanți,
  • evaluare prealabilă de mediu,
  • consultarea beneficiarilor agricoli,
  • acces public la date și rezultate.

Pentru mafia antigrindină, toate acestea se traduc într-un cuvânt: cosmar.
Pentru cercetarea științifică normală, se cheamă: minimul necesar.

Solicitările-cheie ale APACPT: de la retractarea „relei-credințe” la inventarul complet al datelor

În final, APACPT Prahova face ceea ce instituțiile statului ar fi trebuit să facă demult:

  1. Cere retragerea expresă a acuzației de „rea-credință” și, în caz contrar, indicarea:
    • faptelor,
    • documentelor,
    • probelor invocate.
  2. Cere să i se indice documentul exact în care APACPT ar fi spus că antigrindina „a produs seceta în Prahova”. În lipsa lui, cere retractare.
  3. Solicită clarificarea dacă termenul „rea-credință” este doar o figură retorică sau acuză fapte ilicite.
  4. Cere definirea concretă a materialelor considerate „denigratoare” și explicarea modului în care două pancarde fără nume, fără acuzații penale, ar leza societatea.
  5. Cere lista completă a destinatarilor adresei 2774/21.10.2026 și transmite că eventualele retractări trebuie comunicate acelorași destinatari.
  6. Solicită inventarul complet al datelor, documentelor, studiilor, rapoartelor, modelelor și rezultatelor tehnice din posesia Electromecanica privind SNACP.
  7. Cere precizarea contribuției concrete a Electromecanica la documentele de omologare și la studiile invocate drept „dovadă” a eficacității.
  8. Cere metodologia și temeiul științific pentru teza că nu se poate face studiu de impact fără reluarea tragerilor, cu separarea clară:
    • componentelor retrospective,
    • componentelor care ar solicita experiment prospectiv,
    • datelor existente,
    • datelor necolectate și motivul absenței lor.
  9. Întreabă clar dacă societatea susține reluarea tragerilor înainte de orice evaluare independentă și pe ce temei legal, științific și de mediu.
  10. Cere angajamentul de a furniza necondiționat datele tehnice către o echipă de evaluare independentă, fără legături contractuale cu AASNACP, Proiectantul General, operatorii sau fabricanții.

În lipsa unui răspuns serios, APACPT anunță explicit că:

  • va sesiza C.N. ROMARM S.A. și ministerul de resort;
  • va transmite documentația la MADR, AASNACP, Corpul de Control, Curtea de Conturi și alte autorități;
  • va solicita analizarea comunicării publice a societății;
  • va face publică întreaga corespondență;
  • și va folosi toate mijloacele legale pentru protejarea reputației fermierilor.

Morala: Când cer dovezi, fermierii sunt „rău-credincioși”. Când lipsesc dovezile, sistemul e „strategic”

După 16 părți de investigații, un document „exploziv” de la APM și această scrisoare devastatoare a APACPT Prahova, tabloul este limpede:

  • SNACP a funcționat ani la rând fără autorizații de mediu valabile;
  • fără omologare completă, fără monitorizare independentă;
  • cu eficiență declarată, nu demonstrată;
  • cu zeci de milioane de lei cheltuiți pe „pază și conservare”;
  • cu un dosar penal deschis la DNA;
  • cu rapoarte critice ale Corpului de Control, Curții de Conturi și cu recunoașterea CSAT privind expirarea cadrului programatic;
  • cu o retorică agresivă împotriva celor care pun întrebări legitime.

Iar când fermierii cer acte, date, studii, protocoale, li se răspunde cu:

  • „nu avem competență să vă spunem, e la altă instituție”
    și
  • „acționați cu rea-credință”.

Controlul public nu este denigrare. Solicitarea dovezilor nu este rea-credință.
Rea-credință este cu totul în altă parte:

  • acolo unde se trag rachete fără autorizație de mediu valabilă;
  • acolo unde nu se monitorizează ce se împrăștie în atmosferă și unde ajunge în sol;
  • acolo unde nu se face niciun studiu serios, dar se încasează contracte grase;
  • acolo unde se încearcă reluarea tragerilor, invocând chiar lipsa dovezilor pe care cineva trebuia să le producă de mult.

Fermierii din Prahova nu mai acceptă să fie tratați ca „beneficiari tăcuți” ai unui experiment scump și netransparent.
Prin documente, prin memoriile lor și prin această scrisoare, ei spun, răspicat:

„Nu mai trageți în nori până nu ne arătați adevărul.
Până atunci, noi suntem cu bună-credință. Sistemul, nu.”

Citeste in continuare

Exclusiv

Străpungerea de Vest a integrității de Est. Pământul e contaminat, primarul (Primarul Ploieștiului) e curat? (DOCUMENTE)

Publicat

acum 19 ore

pe

octombrie 26, 2026

De

Așa cum a promis ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova revine cu o întrebare simplă, dar atât de incomodă pentru primarul „independent cu USR în suflet”, Mihai Polițeanu  – Primarul Ploieștiului . (aici):
Când e vorba de bani publici și de „pământ contaminat”, alegeți transparența sau firma de casă?
Iar consilierilor locali din Consiliul Local Ploiești – în special celor care mai au un strop de coloană vertebrală și pretenția că reprezintă cetățeanul, nu „pământul” partidului – le cerem public să răspundă. Acum. Nu la următorul podcast electoral.

„Străpungerea Gării de Vest” sau străpungerea bunului‑simț?

Într-un podcast lacrimogen, deja menționat în articolul nostru „Arhitectura dezmățului (III)”, primarul Mihai Polițeanu se plânge de parcă ar fi victimă colaterală într-un război cu solul Prahovei. Citam aproximativ, dar corect în esență:

„S-a săpat foarte mult, cred că sunt mii de tone și am descoperit, cu stupoare, că este pământ contaminat. Și durează mult decontaminarea acestui pământ pentru că, altfel, nu putem să eliberăm frontul de lucru. Nu putem să ducem la gropile de gunoi.”

Lacrimă pe obraz, suspin în microfon, „mii de tone” de pământ infestat îl împiedică pe primarul nostru integru să ducă Ploieștiul spre lumina… Gării de Sud.

Dar ce nu spune primarul în podcast?
Nu spune cui a dat să „spele” pământul ăsta murdar. Nu spune cât costă lacrima lui ecologică. Nu spune cum a ales firma care „salvează” proiectul. Și, mai ales, nu spune de ce a evitat licitația.

Când „pământul contaminat” ajunge la „firma de casă”

Conform unei sinteze bine argumentate prezentate de un consilier local (document pe care l-am analizat cu specialisti din domeniu), decontaminarea pământului reclamat de primar la „Străpungerea Gării de Vest cu Gara de Sud” a fost acordată prin încredințare directă unei firme specializate.

Nu punem la îndoială profilul tehnic al firmei – documentele oficiale arată clar că este de domeniu, cu infrastructură și competență.
Însă punem sub semnul întrebării modul în care primarul Polițeanu jonglează cu banii publici și cu prieteniile politice.

Conform informațiilor invocate de surse și de consilierul local, directoarea acestei firme este membră a USR.
Primarul: „independent cu USR în suflet”.
Firma de decontaminare: condusă de un om cu USR în CV.
Contractul: încredințare directă.

Sigur, pură coincidență. În Ploiești, doar pământul e contaminat, nu și relațiile dintre administrație și partid. Așa ni s-ar cere să credem.

DEKONTA – firma care „spală pământul” și imaginea cui?

Dincolo de zvonuri, punem pe masă documentele:

  • Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 453/10.II.2017 arată negru pe alb existența DEKONTA – S.R.L., societate deținută de cehii de la DEKONTA INTERNATIONAL A.S., cu platformă de tratare a solurilor și nămolurilor contaminate în:
    • satul Strejnicu, comuna Târgșoru Vechi, județul Prahova.
  • Fișa DEKONTA SRL de pe Termene.ro (consultată în octombrie 2026) confirmă:
    • Obiect principal: CAEN 3900 – Activități și servicii de decontaminare;
    • Punct de lucru / sediu real: Str. Negoiești nr. 124, Strejnicu – platformă de tratare soluri și nămoluri;
    • Punct de lucru în Ploiești, str. Mărășești nr. 135, cu contract de închiriere valabil până în 2029;
    • Cifră de afaceri 2025: 3.393.966 RON, profit în prăbușire (doar 35.103 RON, după ce în 2023 trecea de două milioane), firmă în Top 10 național la decontaminare.
  • În social media, Ioana Grecu promovează insistent:
    • proiecte LIFE FRAC‑IN de remediere a solurilor,
    • postări ale DEKONTA, a.s.,
    • evenimente de business și networking (OFA etc.).
      Toate acestea, puse laolaltă, desenează un ecosistem de interese în jurul decontaminării fix în Prahova.

Repetăm limpede:
DEKONTA este, conform documentelor, o firmă reală, de profil.
Problema nu este dacă DEKONTA știe să spele pământ contaminat.
Problema este CUM ajunge Polițeanu, „independentul cu USR în suflet”, să spele contractele publice direct în curtea „familiei verzi” apropiate de USR.

Licitația, această specie pe cale de dispariție la Ploiești

Întrebarea de bun-simț a oricărui ploieștean nu e tehnică, e politică:

„Oare de ce se evită licitațiile acest primar?
De ce Politeanu ocolește foarte abil legea achizițiilor publice?”

În loc să avem o licitație deschisă, cu:

  • anunț public clar,
  • posibilitatea ca mai multe firme de profil să concureze,
  • criterii transparente de preț și calitate,

avem, conform informațiilor prezentate de consilierul local, o încredinare directă către o firmă:

  • cu conexiuni politice în zona USR,
  • cu infrastructură exact în județul Prahova,
  • cu „branding verde” perfect pentru a acoperi cuvântul magic: „pământ contaminat”.

Consilierilor locali le adresăm direct următoarea solicitare publică:

  1. Să explice dacă au fost informați în detaliu despre:
    • valoarea contractului de decontaminare a pământului de la Străpungerea Gării de Vest,
    • procedura de achiziție folosită,
    • numele firmei și legăturile acesteia cu oameni din USR.
  2. Să ceară public:
    • publicarea contractului integral,
    • nota de fundamentare pentru încredințarea directă,
    • dovada că au fost sau nu invitate și alte firme de profil.

Dacă nu o fac, atunci da, nu mai sunt consilieri locali pentru cetățean, ci figuranți în decorul politic al „independentului cu USR în suflet”.

„Sunt integru, altfel dau în judecată!”

În același podcast în care plânge de mila pământului contaminat, primarul Mihai Polițeanu își umflă moralul ca pe un CV:

va intenta procese împotriva celor care îl acuză că nu ar fi integru,
și că este sigur de un lucru: că este integru.

Foarte bine, dreptul la justiție îl are orice cetățean.
Dar ploieșteanul are, la rândul lui, dreptul să pună întrebări, mai ales când e vorba de:

  • bani publici,
  • proceduri de achiziție,
  • contracte cu firme unde planează suspiciuni de legături politice.

Și aici apare grotescul:
În loc să răspundă punctual la întrebări,
primarul amenință cu procese pe oricine îndrăznește să observe că:

Dekonta Ioana Grecu

DEKONTA SRL – Termene.ro

  • evită licitațiile,
  • alimentează cu bani publici o firmă „prietenoasă politic”,
  • nu clarifică de ce această firmă și în ce condiții.

Justiția nu este mop pentru imagine.
Dacă Mihai Polițeanu vrea să fie credibil când spune „sunt integru”, să înceapă prin a spune:

  • unde a fost anunțat acest contract,
  • ce firmă l-a primit, pe ce sumă, prin ce procedură,
  • ce alte firme au fost măcar întrebate.

Până atunci, vorbim de integritate de podcast, nu de integritate administrativă.

Întrebarea cetățeanului simplu: unde se duce, de fapt, chimia?

Un ploieștean ridică o întrebare mai deșteaptă decât tot marketingul ecologic din jurul primarului:

„Dacă pământul infestat se tratează pe același loc unde este în prezent, substanțele care teoretic și poate ca și practic neutralizează substanțele nocive din acel pământ, unde se duc? Nu oare tot pe sol? De ce nu a fost aleasă soluția de încărcarea pământului și transportat la un Depozit de deșeuri periculoase?”

Este întrebarea care face praf toată poza cu „primarul verde”:

  • Se tratează pământul in situ, direct pe șantier, cu substanțe chimice și riscuri pentru sol și ape?
  • Se transportă pământul la platforma DEKONTA din Strejnicu, confirmată în Monitorul Oficial și în Termene.ro ca „Platformă de Tratare Soluri și Nămoluri Contaminate”?
  • Există avize de mediu clare, publice, pentru acest proces?
  • A fost analizată varianta: depozit autorizat de deșeuri periculoase, nu „cârpeală pe loc”?

Dacă tot suntem la capitolul integritate, poate primarul Polițeanu binevoiește să explice:

  • traseul exact al pământului contaminat,
  • metoda exactă de decontaminare,
  • impactul de mediu și măsurile de prevenție.

Altfel, „pământul infestat” devine doar un pretext perfect:

  • pentru întârzieri la proiect,
  • pentru ocolirea licitațiilor,
  • pentru hrănirea unui ecosistem de firme „de casă” cu iz de USR.

Nu firma e problema, ci „patronul politic” al contractelor

Să fie clar:
DEKONTA SRL este, conform actelor oficiale, o firmă de profil, cu:

  • activitate clară în decontaminare (CAEN 3900),
  • platformă fizică de tratare a solurilor și nămolurilor la Strejnicu, Prahova,
  • cifre de afaceri semnificative,
  • poziție bună în topul firmelor de profil,
  • fără probleme majore vizibile în zona ANAF / insolvență.

Numele firmei, nu e obiectul principal al acestui articol.
Obiectul articolului este modul în care un primar „independent” jonglează cu această firmă și cu altele similare (despre care vom reveni, cu mare drag!).

Nu punem sub acuzare capacitatea profesională a companiei.
Punem sub semnul întrebării:

  • selectarea ei prin încredințare directă,
  • posibilele legături politice cu USR,
  • refuzul primarului de a explica public cum a ajuns această firmă să gestioneze pământul contaminat din Străpungerea Gării de Vest.

Aici e străpungerea adevărată:
Nu între Gara de Vest și Gara de Sud, ci între interesul public și interesul de partid.

Întrebarea finală pentru Polițeanu și pentru Consiliul Local

În numele cetățenilor care încă mai speră că Ploieștiul nu e definitiv îngropat în mizeria combinațiilor politico‑economice, punem public, în clar, întrebările la care așteptăm răspuns:

  1. Domnule primar Mihai Polițeanu:
    • Ce firmă a primit contractul de decontaminare a „mii de tone” de pământ de la Străpungerea Gării de Vest?
    • Când și cum a fost atribuit acest contract?
    • De ce nu ați organizat o licitație deschisă, cu competiție reală între firme de profil?
    • Care este legătura, dacă există, între conducerea firmei și partidul USR?
  2. Domnilor consilieri locali din Consiliul Local Ploiești:
    • veți cere public toate actele acestui contract?
    • veți cere o analiză comparativă: cât ar fi costat, cu alte firme, aceeași decontaminare?
    • veți cere lămuriri privind traseul de mediu al pământului contaminat – unde merge și cum este tratat?

Până când aceste întrebări nu au răspunsuri concrete, documentate, cu acte puse pe masă, noi rămânem cu rezumatul următor:

Pământul e contaminat, banii sunt curați, primarul e integru –
doar că licitația lipsește cu desăvârșire,
iar contractul ajunge, ca din întâmplare, la „prietenii ecologici” ai USR.

Și dacă asta e „normalitatea” la Ploiești, atunci singura străpungere reală nu e cea dintre gări, ci străpungerea răbdării ploieștenilor. Vom reveni, cu foarte mare DRAG!. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv11 ore ago

„Ambiții la ea acasă”. Arhitecta-șefă Veronica Rădună îl pune în întârziere pe primarul Polițeanu și anunță plângeri penale dacă hotărârea definitivă nu este executată

Un abuz turnat în beton, o hotărâre definitivă și un primar care preferă platoul „TV” Conflictul de la vârful Urbanismului...
Exclusiv19 ore ago

Rachete, minciuni și iodură de argint: fermierii prahoveni CONFIRMĂ dezvăluirile Incisiv de Prahova despre mafia antigrindină!

Mafia antigrindină, prinsă între secetă, rachete și minciună: fermierii îi dau în judecata Cum a ajuns o „minune tehnologică” netestată,...
Exclusiv19 ore ago

Străpungerea de Vest a integrității de Est. Pământul e contaminat, primarul (Primarul Ploieștiului) e curat? (DOCUMENTE)

Așa cum a promis ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova revine cu o întrebare simplă, dar atât de incomodă...
Exclusiv19 ore ago

I.P.J. Prahova  – Cascadorii „girofarului” – sezonul III: BMW-ul zburat, Renaultul kamikaze și Dacia-cazan cu folie de bezmetic de la Politia Baicoi

IPJ Prahova își lovește singur parcul auto și anchetează, tot singur, „victimele în uniformă” De la BMW-ul de aur la...
Exclusiv19 ore ago

Rambo de România la Filiala – ‘Structuri SRL’: cum se împart gradele, șpaga și curajul la pahar

Justiție cu epolet, amenințări la băutură, „diavoli” deveniți Dumnezei peste noapte și România transformată în platoul unui film prost de...
Exclusiv2 zile ago

I.P.J. Prahova – În Băicoi, „legea” se cântă la ureche. Grădinița de cadre: „Curva”, lăutarul, Wetterbestul și „Pulea” Rozin

După ce Pinochio Stoican a plecat la pensie cu portbagajul plin de carne, brânză, ouă, lapte și bani din „atențiile”...
Exclusiv2 zile ago

Poliția Locală Ploiești și bariera nemuririi…sau cum să nu ai „nicio competență” pe banii contribuabililor (DOCUMENTE)

Poliția Locală Ploiești a dat, în sfârșit, lovitura (aici). Nu cu amenzi, nu cu disciplină, nu cu aplicarea legii. Nu....
Exclusiv3 zile ago

Arhitectura dezmatului (III). Polițeanu o intimidează pe Rădună, o protejează pe Pandele: manual de abuz urbanistic la Primăria Ploiești

Buldozerul instanței, scaunul cu trei picioare și „infractoarea de la urbanism” pe post de „moaște” administrativa Ploieștiul a ajuns în...
Exclusiv3 zile ago

M.A.I. si beția de impunitate: cum a parcat DNA dosarul în șanț și a pus sindicatele să plătească benzina

Noaptea în care etilotestul a prins curaj, dar instituțiile au adormit În noaptea de 9 iunie 2020, la ora 02:14,...
Exclusiv3 zile ago

„Nu trage, că-s polițist, nu hoț… de rând!” – Cum s-a tras cu pușca în polițiști la Slatina, iar legea a clipit

Cum a început totul Sindicatul Europol a făcut public un apel în urma unui incident petrecut la Slatina: polițiști și...
Exclusiv4 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a XVI‑a –Electromecanica plânge cu lacrimi de iodură: «Nu noi, Doamne, SNACP-ul!»” (DOCUMENTE)

„Noi nu mai tragem din 2024, dar ne doare seceta fermierilor…” Electromecanica Ploiești a descoperit, brusc, suferința. În răspunsul oficial...
Exclusiv4 zile ago

Șeful Poliției de Frontieră, predică despre „slugă”: când lingușirea devine politică de personal

Liturghie cu ștampilă: polițistul de frontieră, transformat în enoriaș captiv Sindicatul Europol dezvăluie, cu o sinceritate crudă, cum arată, în...
Exclusiv4 zile ago

IGPR – „Direcția de Ordine Publică”: campioni la dat din umeri. Sindicatul muncește, Poliția Română filosofește

S.P.R. „Diamantul” a intrat în sediul IGPR cu o listă de probleme și a ieșit cu aceeași listă, plus câteva...
Exclusiv4 zile ago

Bine ați revenit, domnule ministru! Între timp, Poliția Penitenciară s-a transformat în club de selfie-uri, șefii ANP în influenceri, iar corupția a trecut la program de lucru full-time

Bine ați revenit, domnule ministru! După ce ați plecat, s-a tras cortina și a început chefuitul Bine ați revenit, domnule...
Exclusiv5 zile ago

CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ: BINGO–ROSAL (“BINGO PENAL”) A JEFUIT CETĂȚENII DIN PRAHOVA! INCISIV DE PRAHOVA – SINGURUL ZIAR CARE A DEZVĂLUIT, ÎN EXCLUSIVITATE, FURTUL CELOR 65.000 DE BUNURI DE RETUR! (DOCUMENTE)

INCISIV DE PRAHOVA LOVESTE DIN NOU: CURTEA DE CONTURI NE DA DREPTATE! SINGURUL ZIAR CARE A ARĂTAT, ÎN EXCLUSIVITATE, CUM...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv