Exclusiv
Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu in Penitenciarul Ploiesti
Despre domnul Super Specialist Polifrone Ciprian,zis ,,Bobiță” scriitor profesionist specialitatea romane ștințifico-fantastice, comisar șef la Penitenciarul Ploiești, coleg ,,bun” de birou al Reginei Penitenciarului Dănescu Izabela, membru de bază în Mafia din Penitenciar și membru important în comisia de examinare angajări.

În data de 11.07.2017 conform PV nr B2/305 ,,Bobiță”a participat , ca membru, în comisia de examinare probă scrisă pentru ocuparea postului de agent administrativ, alături bineînțeles de Regină ca președinte al comisiei și nelipsita mâna dreaptă a Reginei, Cristea Nicoleta, unde nașa surorii lui Zeus din Olimp, Deacu Mihaela, a susținut examenul și promovat cu nota 9,10, fiind singura Admisă din cei 7 concurenți, așa cum îi stă bine unei nașe.
Specialistul nostru a crescut după principii ,,sănătoase”, respectiv cele ale tatălui său, care i-a dat și insuflat cel mai bun exemplu:,, dacă aș putea, aș lua de la pușcărie și varul de pe pereți”.
Precizăm că mândrul părinte a lucrat și el în sistem ca subofițer pază la Penitenciarul Târgșor…………
La început Specialistul nostru a fost angajat ca șofer , iar ulterior după absolvirea studiilor superioare la IDD a fost promovat ca ofițer.
În acest articol ne-am hotărât să-i dăm o mână de ajutor și să vă arătăm cum Scriitorul nostru, domnul Polifrone Ciprian, efectuează o inventariere cu caracter penal, adică falsă, asta ca să nu mai greșească pe viitor, aviz amatorilor.
Acest super specialist a făcut parte ani buni din comitetul de Popotă al Penitenciarului și efectua lunar inventarierea alimentelor, dar dintr-o dată memoria sa dă semne de amnezie.
Cum faci tu Specialistul Polifrone inventar în luna ianuarie și luna februarie la alimente, întocmești Procese verbale ca fiind totul în regulă , dai modelul de contract de custodie pentru brânza telemea aflat în evidența contabilă cu 08.01.2020 , iar în martie 2020 suferi de amnezie totală ? Nu mai știi de procesul verbal de custodie, de factura cu care a fost achiziționată pe banii personali ai gestionarului popotă și deconată acestuia în data de 30.01.2020? Ce să mai, amnezie totală!
Ce ai făcut Bobiță ???? Dacă ai probleme mergi la doctor, nu scrii prostii că ajungi la procuror.
Bobiță de la Penitenciarul Ploiești, membru de seamă în Caracatița de la penitenciar este solicitat în data de 23.03.2020 de Regină să acopere infracțiunea de furt și spargerea ilegală a ușii de acces în popota unității și a biroului gestionarului, totul pentru acoperirea furtului vechii gestiuni.
Bobiță al nostru, prima faptă pe care o comite – nu respectă decizia directorului nr. 55, din data de 23.03.2020 , respectiv de a începe inventarierea pe data de 24.03.2020, mai mult schimbă componența comisiei de inventariere înlocuind un membru, și anume pe Necula Adrian cu Oprea Florin, fără aprobarea directorului, întrucât conform OMJ 1846/2010 schimbarea membrilor comisiei se face numai în cazuri extreme și prin decizie scrisă și aprobată de director ? Păi dacă poate…….
După atâțea ani Bobiță al nostru nu cunoaște atribuțiile ce-i revin ca președinte al comitetului de popotă, i le spunem noi, astfel :
-Verifică modul de calcul și legalitatea prețurilor de vânzare a produselor alimentare
-Verifică legalitatea activității financiar contabile a popotei
-Efectuează inventarierea lunară a fondurilor, materialelor și a produselor popote,
că așa scrie la lege, dragă ,,Bobiță”.
În declarația de martor Bobiță al nostru minte cu tupeu și aroganță organele de anchetă cum că, cunoaște despre gestiunea din data de 20.03.2020 că a fost predată parțial, aceasta nefinalizându-se din cauza faptului că la ora prânzului alimentele nu erau pregătite pentru predare.
Bobiță ori ai mâncat ceva stricat, ori te doare a mărturie mincinoasă ?
Există un proverb românesc ,, când ai intrat în rahat până la nas, ține-ți gura închisă!,,
Faptele sunt halucinante !!! Aroganța de membru al Caracatiței care consideră că își permite să facă orice în grupul infracțional este incredibilă! Oare are habar de cea ce afirmă, ca ofițer de poliție penitenciară cu studii universitare ? Ce alimente ? Pentru care predare? S-a constituit vreo comisie de predare în data de 20.03.2020? Păi Caracatița dă socoteală cuiva? Cum a spus Regina,,Legea este pentru căței”.
Bobiță ce ai făcut, păi în data de 20.03.2020 nu s-a făcut predarea primirea gestiunii pe bază de inventar o spune chiar Regina în adresa înaintată Poliției, citez :,, în practica penitenciarului nu se făcea predarea primirea gestiunii la plecarea în concediul de odihnă,,. Regina noastră a suferit o transformare , ceva s-a întâmplat ,,pentru că și deoarece,, în adresa înaintată către ANP a susținut cu subiect și predicat că s-a făcut predarea primirea gestiunii în data de vineri 20.03.2020. Nici noi nu mai știm ce să zicem cu ,, schimbările astea de vreme,,- Regina e sucită.
Și uite așa ne jucăm ,, alba- neagra,, cu adresele oficiale pentru că dacă putem și ni se permite…..
Hai că-mi pun ochelarii, că ăsta iar m-a enervat !
Bobiță e supărat foc că nu a putut să inventarieze în data de vineri 20.03.2020 alimentele din popotă , dar a uitat că el a declarat la Poliție ca în data de 20.03.2020 el se afla în concediul de odihnă.
Alo, Bobiță ce alimente vroiai să inventariezi tu în popotă? Alimentele procesate(gătite) aflate în oale? Păi Bobiță, la ora prânzului au fost servite cadrelor sub formă de mese și transformate în bani!
Bobiță ne-ai bulversat de tot , ori ești președinte de comitet ori nu!
Așa că, Bobiță, nu s-a efectuat predarea primirea pe bază de inventar, pentru că nu s-a vrut de onor Regina și slujitorii săi, care aveau de acoperit niște furturi masive ale vechii gestiuni.
Interesant de aflat dacă, Bobiță al nostru, are studiile economice necesare pentru a îndeplini funcția de președinte inventariere, conform cerințelor din OMJ 1846/2010. Gândul este prea corect și naiv, păi un economist care să știe ce face îi trebuia Caracatiței? Ce să facă Regina cu un băiat pregătit ?
Bobiță știi că, în calitate de președinte de comisie , trebuia să asiguri bunurile din gestiunea popotă ? Nu a fost frumos din partea ta să lași toate ușile vraiște, de izbeliște , toată lumea să se servească cu ce-i trebuia pe acasă , unii cu bani, alții cu farfurii, tocătoare,linguri, furculițe, chiar și flori. E o vorbă din popor : ,, cică dacă rupi dintr-o floare pe furiș și o pui în pământ se prinde mai repede, floarea- nu cineva….,,,dar chiar să dispară 11 orhidee cu tot cu ghiveci, las-o încolo de treabă.
Acum vine Marea întrebare??? Bobiță de ce nu ai putut prezenta organelor de poliție la data de 30.03.2020 nici un document privind activitatea desfășurată sub a ta comandă fermă din data 23.03.2020, așa cum s-a menționat și în Nota de evenimente a Poliției din data de 30.03.2020, că doar ai înregistrat Procesul verbal de inventariere cu 26.03.2020 ?
HOPA, a venit Poliția (vorba cântecului), hai să ne apucăm de treabă, să ne acoperim cu hârtii.
Deși în mesajul telefonic pe care l-ai trimis gestionarului popotă în data de 26.03.2020 orele 14,00 susțineai revoltat că ai termen 7 zile, adică 23+ 7 fac 30, asta înseamnă că PV întocmit de tine trebuia finalizat pe 30.03.2020. Hoțomane ai făcut șmecherii, cine a venit cu ideea, tu sau toată Caracatița să fabricați documente? Spune drept este creația locală sau a venit cu dedicație de la București, că prea au avut cataractă intelectuală toți din ANP și DIP?
Când ați văzut că a adus gestionarul brânza în data de 27.03.2020, ce ați făcut întâi ați editat decizia falsă a directorului cu număr de ordinare 25436 din 23.03.2020 ( deciziile directorului încep cu 4000…..) în care ați trecut perioada de inventariere 23-26.03.2020, ați băgat-o și pe Cristea Nicoleta, că vezi doamne ați făcut inventarierea în prezența ei și pe urmă Hop și PV de inventariere cu 26.03.2020, ca să zicem vezi doamne și să poți să afirmi ,, Domnule a adus brânza în data de 27.03.2020, dar noi am terminat PV de inventariere cu 26.03.2020. Gata ghișeul s-a închis!
Dar ce să vezi , iar ați fost prinși cu pisica moartă, ai uitat Specialistule să modifici și să treci în PV 25728 că ai făcut inventariere conform deciziei (false) 25436, iar tu ai trecut în procesul verbal de inventariere conform deciziei nr. 55 că nu ai făcut inventariere la magazia Beci alimente .(confirmă și membrii comisiei tale Crucianu Claudiu și Oprea Florin)
Ai uitat specialistule să fabrici niște liste de inventar pentru locațiile care le-ai trecut în faimosul PV 25728, unde chipurile în 30 de minute ai făcut inventar. Cum se numește asta, fals în înscrisuri, întreb pentru un prieten?
Aoleu Bobiță!!! a comis infracțiunea de ,,Mărturie mincinoasă”, întrucât pentru a induce în eroare organele de cercetare penală, ai declarat organelor de poliție că, intrarea ilegală în gestiune s-a făcut pentru că trebuiau ridicate de urgență niște procese-verbale, conform Notei de evenimente a Poliției din data de 30.03.2020, din biroul gestionarului popotă, care culmea în acel moment se afla în penitenciar? Ce procese –verbale, ce numere de înregistrare aveau, ce conțineau și cine le-a solicitat , temeiul legal de ridicare al acestor documente??
Dar vine Regina și ne luminează cu adresa către Poliție și spune clar și răspicat ,, că nu există documente înregistrate care trebuiau ridicate din biroul responsabilului popotă în data de 23.03.2020,,.
Deci Bobiță caută altceva că asta nu a ținut.
Mai mult în declarația de martor Bobiță al nostru iar se sucește și comite infracțiunea de ,,Mărturie mincinoasă”, întrucât pentru a induce în eroare organele de cercetare penală, a declarat organelor de poliție că intrarea ilegală în gestiune s-a făcut pentru că ar fi avut nevoie de un cântar electronic. Ca să înțelegem importanța cântarului vă prezentăm alimentele pe care onor comisia lui Bobiță le-a cântărit , respectiv : amidon 0,018kg, cimbru 0,001kg, cârnați 0,085kg,curcuma 0,02 kg, esență migdale 0,014 L, esență portocale 0,043L, oțet 0,06gL, pulpe pui 0,056kg, scobitori 0,45 cutii, (cutiile erau începute), scorțișoară 0,03 kg slănină afumată 0,116kg.
Doamne câtă ,, prețizie,, oare cum o fi reușit să stabilească volumul la 0,014 litri esență migdale… tot cu cântarul ? Parcă suntem în bancul cu babele de la Tribunal care asistau la cercetarea unui caz de viol…..când autorul a declarat că nu i-a atins nici un fir de păr.
Bobiță i-a legătura cu baieții cu cântarele să-ți dea bonusul de reclamă.
Ooof !!! Bobiță o să te mănânce penalul, ai indus în eroare organele de cercetare penală și ai declarat că ușa de la intrare în popotă a fost spartă în prezența comisiei de spargere (frumosul Grup infracțional), când cheia era deja la director ?Ai crezut că Regina o să te acopere, e uite că domnia sa în adresa către Poliție afirmă că NU A EXISTAT COMISIE DE SPARGERE….. ,,Nu există dispoziție scrisă a directorului unității ca urmare a intrării in concediu a doamnei Călin Cristina , în practica unității nefăcându-se prederea primirea gestiunilor la plecarea în concediu de odihnă.”
Vezi Bobiță trebuia să respecți prevederile OMJ 1846/2010, în sensul de a chema gestionarul popotă care, la momentul spargerii, se afla în unitate în data de 23.03.2020?
Bobiță mă dezamăgești rău de tot cum să-ți scape că data listelor de inventar este 20.03.2020 și nu 23.03.2020, data inventarierii , ai uitat că ai spus la Poliție că în data de 20.03.2020 erai în concediu de odihnă? Care a fost scopul? Aroganța Bobiță bat-o vina, ai crezut că ,,Legea e numai pentru căței” și nici nu ți-a păsat !!! Ai dat-o rău de gardul pușcăriei.
Bobiță, Bobiță, dragul nostru scriitor stințifico-fantastic, avem și noi o curiozitate, o să spui organelor de anchetă ,, La ordinul cui și care a fost motivul falsificării evidente a procesului verbal de inventariere nr.25728/ 26.03.2020 ?” Noi știm că a fost Regina, dar au întrebat băieții și am zis să nu greșim.
Bobiță știai că, conform prevederilor OMJ 1846 DIN 2010 art. 3 după cum urmează, ,,scopul principal al inventarierii îl constituie stabilirea situației reale a tuturor elementelor de natura activelor, datoriilor și capitalurilor proprii ale fiecărei unități, precum și bunurilor și valorilor deținute cu orice titlu aparținând altor persoane fizice și juridice.,,
Știai, dar încăpățânat cum ești ,ai făcut pe mofturosul și ai inventat tu o inventariere personalizată, originală gen ,, A la Bobiță!,,
Specialistul nostru scriitorul ștințifico fantastic Polifrone Ciprian a falsificat Procesul-Verbal de Inventariere atașând Liste de inventar cu vechea gestiune (furate evident de Caracatița din Penitenciarul Ploiești) care nu se regăseau fizic în incinta popotei, fapt demonstrat de comisia condusă de Toma Magdalena . A reușit să păcălească ANP-ul care suferă de cataractă și care nu a luat măsuri în defavoare ci în favoarea Specialistului nostru Polifrone Ciprian fiind promovat la ANP pentru 6 luni, că doar se pregătește de pensie și să iasă și gura lui cu o pensie frumușică.
În declarația de martor faimosul nostru personaj declară, citez: în data de 26.03.2020 i-am trimis un mesaj text numitei Călin Cristina , în calitate de președinte al comisiei de inventariere prin care solicitam o notă explicativă cu privire la bunurile gestionate, găsite lipsă la momentul inventarierii ,, telemea de vacă și varză murată.,,
În calitate de președinte al comisiei trebuia să cunoască procedura inventarierii unei gestiunii, nota explicativă se solicită în timpul serviciului nu, ilegal, când gestionarul este în concediu de odihnă, acasă nu se dețin documente justificative de serviciu.
Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu.
Cum să falsifici un document în halul ăsta ??? Cum să atașezi listele de inventar în PV 25728/26.03.2020 care nu fac referire la activitatea comisiei de inventariere din data de 23.03.2020.
Ești penal rău Bobiță, cum să atașezi liste cu alimente aflate în Magazia Beci, magazie care nu a fost inventariată de comisie , întrucât nu este prevăzută în PV nr.25728 pag.1 ca activitate a comisiei condusă de Polifrone Ciprian (confirmă martorii Crucianu Claudiu și Oprea Florin, membrii comisiei de inventariere).
Cum să atașezi liste cu obiecte de inventar din vechea gestiune, care nu există faptic, fiind propuse la Casare ( confirmă PV 30453/01.07.2020 Anexa 4,5 , declarația de gestionar Deacu Mihaela Anexa 1- faptul că nu s-a făcut inventarierea obiectelor de inventar în data de 23.03.2020 o confirmă și contabilul șef în declarația de martor, care declară despre vechea gestiune, că la momentul inventarierii ,nu se afla existentă faptic, în folosință în popota unității.) Dacă erai drogat , credeam! Că nu ai pregătirea profesoinală iar ar fi credibil! Dar de fapt în mare ta aroganță nu ai crezut niciodată tu și Caracatița din care faci parte că veți răspunde vreodată, așa că nu ți-a păsat!!! Bobiță ești mai penal decât toți detinuții la un loc.
Procesul verbal cu nr. 25728/26.03.2020 face referire la obiectele aflate pe inventar la data de 20.03.2020, astfel că trecerea în lipsă a cantității brânză la care s-a făcut referire reprezintă un fapt nereal…..,lipsa cantității de varză nu este conformă cu realitatea….Facem precizarea că lipsa acestor două produse a condus la întocmirea unei comisii de disciplină cu privire la Călin Cristina.
Referitor la faptul că sunt înscrise fapte nereale în procesul verbal de inventariere nr. 25728, reținem următoarele:
Procesul verbal de inventariere nr. 30453/01.07.2020 întocmit de președinte cms.șef. Toma Magdalena la pagina 5 și 6 atestă că PV 25728/26.03.2020 cuprinde fapte nereale întrucât precizează existența Procesului Verbal de custodie nr.6924861 din 08.01.2020 al produsului brânză (pe care domnul Polifrone afirmă că nu știa, chipurile, de existența lui, deși a ținut cont de el la inventarierile efectuate tot de dânsul din lunile ianuarie și februarie 2020, inventarieri la care nu a constat în procesele verbale ca lipsă brânza care se afla în custodie) și a unei cantități de varză murată de 114.20 kg.
Dna Toma Magdalena îl prinde cu mâța moartă în traistă și cere domnului Polifrone Ciprian nota explicativă cu nr.28963/09.06.2020 cu privire la modalitatea de efectuare a inventarierii și de stabilirea a cantităților ,îl prinde că nu bate ce e pe teren cu ce a scris în liste.
Deci cum poți stabili lipsa unui produs, dacă nu faci inventarierea lui ??????????????( confirmă membrii comisiei de inventariere din data de 23.03.2020, Crucianu Claudiu și Oprea Florin).
Deci Bobiță documentele justificative pe care le-ai cerut prin mesaj telefonic gestionarului popotă în timp ce acesta se afla trimis forțat de Regină în concediu de odihnă, iacă-tă că se aflau la penitenciar. Deci cum e asta tu furi, tu țipi ?
Bobiță așa ai învățat tu la ,, Școală,, ? Cine întocmește Procesul Verbal de inventariere? Răspuns : președintele comisiei de inventariere.
Atunci de ce membrii comisiei de inventariere, martorii Crucianu Claudiu și Oprea Florin declară amândoi în cor despre listele de inventariere că ei doar le-au semnat, fiind aduse deja completate de Cristea Nicoleta în dimineața zilei de 23.03.2020 în jurul orelor 8,30, care nu era membru în comisie ?
Păi cum vine asta , ești SPEEDY GONZALES?
La ora 8,30 ai spart ușa , ai început inventarierea și tot la 8,30 ai terminat și listele ??? Asta nu e bine.
La final nu am putut să nu dăm Cezarului ce este al Cezarului și să-i dăm ocazia Specialistului Polifrone de a-și arăta încă o dată calitățile sale însăilate în nota de colaborare nr.28963 din 09.06.2020 ca răspuns la nota explicativă solicitată de Toma Magdalena . (pentru că a muncit și el la compunere, calcule, etc).
Acum vine partea cu OZN-ul , SF-ul, ia ascultați ce ne spune domnul Specialist Ofițer, care repetăm nu a făcut inventarierea fizică pe teren, dânsul acum ne povestește din ………cităm :
,,– pentrul bunul material GOGOȘARI –PT comisia a făcut determinarea având la bază cantitatea brută înmulțind cu numărul de bucăți existent în depozit plus cantitatea aflată în consum la bucătărie în momentul efectuării inventarierii, deoarece Cantitatea efectivă a bunului transformat Gogoșari nu se putea determina efectiv deoarece desfacerea borcanelor de murături ar fi dus la degradarea bunului respectiv.,, Eeee ce ziceți?
Ați înțeles ceva, că noi nu prea ?
Domnule Polifrone dacă citeați cum se realizează un inventar conform prevederilor legale ați fi constatat că: conform OMJ 1846 din 2010 art 6 lit d,, față de termenul prevăzut la art.5, următoarele bunuri sau valori se inventariază suplimentar, anual, alimentele aprovizionate pentru perioada consumului de iarnă la sfârșitul perioadei de consum : cartofi, ceapă, rădăcinoase însilozate, murăturile și varza murată.”
Dar v-am spus despre Bobiță al nostru este căpos și face numai ce vrea el, poți să-l pici cu ceară. Ordinele Reginei bat Legile.
Deși Toma Magdalena subliniază în PV 30453 /01.07.2020 cum că, cantitatea de brânză de 24,78 kg a fost găsită,, ASCUNSĂ”, din ordinul lui Zeus în magazia AFV ,confirmă și gestionarul AFV Chelu Mihăiță și nu trebuia trecută lipsă în PV 25728/26.03.2020 întocmit de Specialistul nostru Polifrone întrucât există documente justificative înregistrate în contabilitatea unității, ,,Bobiță al nostru” nu se lasă și afirmă, ia auziți aici, citez :
,,Pentru diferența de 24,78 kg față de stocul scriptic al bunului material ,, telemea de vacă,, prima comisie a solicitat documente justificative din partea gestionarului ….despre care comisia nu are cunoștință privind modul de recepționare al acesteia,,….. Deci e căpos ce să mai ! A rămas setat, nu-i luați jucăria.
Deci lăsând gluma la o parte ce se întâmplă în penitenciarul Ploiești este îngrijorător , nu se respectă ordine, prevederi legale, acolo onor conducerii și acoliților acesteia fac ce vor, având legile lor . Mai grav este cum o mână de oameni, certați cu legea hotărăsc soarta celorlalți , care se văd nevoiți să îndure mizeriile făcute de aceștia și se uită neputincioși cum ,,Mori cu dreptatea în mână!,,
Atitudinea neprofesională a domnului Polifrone :
-denotă aroganța de a încălca toate prevederile legale cu privire la inventariere și de a nu respecta D.Z.U nr.55/23.03.2020 a directorului unității de a inventaria toate locațiile și bunurile din gestiunea popotă, alegându-și doar locațiile și bunurile vizate de dumnealui.
– justifică falsa inventariere, aruncând vina pe Serviciul Financiar prin faptul că nu i-a pus la dispoziție listele de inventar pentru locațiile inventariate, când era de datoria lui să meargă la Serviciul Financiar și să ceară emiterea din Programul Financiar listele pentru data de 23.03.2020.
-listele de inventariere, incluse în Procesul verbal întocmit de Polifrone fiind aduse deja completate olografic scriptic și faptic de Cristea Nicoleta , vizau alte locații decât cele inventariate (confirmă Crucianu Claudiu și Oprea Florin)
– justifică minusurile stabilite pe baza comunicării de către Cristea Nicoleta, o persoană fără calitate și atribuții privind gestiunea popotă și nu pe inventariere reală.
Bobiță ar părea jignit de o asemenea aroganță vecină cu prostia, ne cerem scuze față de personajul Bobiță din Las Fierbinți.
Este de a dreptul tragico-comic, Dumnezeu să ne apere !!!!
Sa sperăm că și organele de anchetă își revin, din starea de moment , aceea de orbire. Vom reveni. (Cristina T.).
N.R – Reamintim ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.
Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?
Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)
Exclusiv
Organigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti, varianta „Salam la păcănele” – cum se salvează protejații lui Nae și se execută fraierii care muncesc
La TCE Ploiești, sindicatul lui Suditu semnează „de acord” cu Organigrama lui Nae, coordonatorii sunt scoși la liman, iar Dinu Răzvan zis „Salam” sare din fața aparatelor de păcănele direct în funcția de adjunct la Siguranța Circulației. Ore suplimentare cu sutele, neverificate, dar bine plătite. Restul? Afară, că „așa zice organigrama”.
Sindicatul lui Suditu: „Noi cu cine votăm?” – Cu Nae!
În timp ce angajații simpli se întreabă dacă mai au loc de muncă mâine, sindicatul lui Suditu își face treaba… dar nu pentru ei, ci pentru „șefii cu pedigree”.
Există un document trimis către Consiliul de Administrație, semnat fix de sindicatul lui Suditu, prin care acesta:
- este de acord cu Organigrama lui Nae (așa-numita „Organigrama cu chiloți”),
- se luptă și obține salvarea coordonatorilor, în special a lui Dinu Răzvan zis „Salam”.
Adică, în traducere liberă:
„Jos cu prostimea, sus coordonatorii! Trăiască organigrama, trăiască Nae, trăiască sinecurile!”
Sindicatul care, teoretic, trebuia să fie ultimul bastion de apărare al oamenilor simpli, se transformă în anexă la pixul lui Nae Comisionaru’ și al găștii de la vârf, aceeași care a orchestrat și restul „capodoperelor administrative” de la TCE Ploiești.
Dinu Răzvan „Salam” – de la păcănele la „Siguranța Circulației”
Piesa de rezistență în documentul lui Suditu: salvarea lui Dinu Răzvan, cunoscut în curte drept „Salam”.
Acest Salam nu e de la mezelărie, e de la „păcănele”:
- promovat de Nae până în funcția de adjunct Serviciu Siguranța Circulației – Control Legitimații de Călătorie,
- cu reputație „strălucitoare”: toată lumea știa că își face programul nu în teren, nu în birou, ci la aparatele de jocuri de noroc.
Și, ca în orice telenovelă administrativă de provincie:
- același Dinu Răzvan apare și în raportul CFG cu sute de ore suplimentare,
- ore neverificate și nejustificate, dar probabil foarte bine decontate.
Omu’ avea timp de toate:
- și la păcănele,
- și adjunct la Siguranța Circulației,
- și erou al orelor suplimentare fantomă.
Ce să mai, un „multitasking” de manual, model TCE Ploiești.
Raportul CFG și „sfinții” orelor suplimentare
Raportul CFG (același care deranjează pe toată lumea din „castă”) nu prezintă doar cifre, ci radiografia unui sistem bolnav:
- sute de ore suplimentare trecute pe numele lui Salam,
- lipsă totală de verificări reale,
- justificări de fațadă, exact cât să încapă în pixul cuiva.
Când vine vorba de oameni care chiar își fac treaba, TCE descoperă brusc litera legii, organigrame, „necesitate de reducere”, disciplină, tot tacâmul.
Când vine vorba de băieții „de casă” cu păcănele, se descoperă mereu înțelegere, portițe, suplimentare, promovări.
Unde e documentul?
Pentru cei interesați de dovezi, nu doar de povești:
- adresa respectivă, prin care sindicatul lui Suditu e de acord cu organigrama lui Nae și se bate pentru salvarea coordonatorilor (în special Salam),
poate fi găsită in institutie; - exact de acolo a fost „pescuită” și de ziarul de investigații Incisiv de Prahova.
Nu vorbim de bârfe de autobază. Vorbim de hârtii oficiale, parafate, trimise la CA, asumate de un sindicat care își vinde steagul exact celor împotriva cărora ar trebui să lupte.
Modelul TCE: protejații se salvează, muncitorii plătesc
Pe scurt, rețeta deja clasică la TCE Ploiești:
- Personaje ridicate în funcții de Nae – protejate cu sfințenie, salvate prin documente manevrate de sindicatul lui Suditu;
- Cei care și-au îndeplinit sarcinile de serviciu – lăsați fără loc de muncă, vânați prin organigrame „optimizate”, făcuți „excedentari” peste noapte.
Pe de o parte:
- Nae Comisionaru’ – artizanul „Organigramei cu chiloți”,
- protejații săi – Salam și ceilalți coordonatori salvați prin documente sindicale,
- conducerea (Dobrescu, Slăniceanu) și sindicatul – într-un dans comun, perfect sincronizat: „un pas înainte pentru șefi, doi pași înapoi pentru muncitori”.
Pe de altă parte:
- cei care au îndrăznit să-și facă datoria,
- cei care au deranjat cu întrebări,
- cei care nu au stat la „combinatii” cu ore suplimentare fictive și rapoarte cosmetizate – toți sunt buni de sacrificat.
De la accidentul falsificat la „feuda” Hipodrom și până la Salam
Totul se leagă într-un tablou grotesc:
- Raportul nr. 1729/05.11.2025 și accidentul falsificat al lui Popescu Narcis, cu implicarea lui Oancea;
- rolul dubios al conducerii (Dobrescu, Slăniceanu), care nu vede, nu aude, dar semnează;
- „feuda” de la Hipodrom, unde interesele personale cântă mai tare decât interesul public;
- sindicate transformate în anexe ale directorilor;
- Nae Comisionaru’, care își propulsează oamenii-cheie și-i salvează prin tot felul de combinații la nivel de CA;
- iar acum, documentul semnat de Suditu, prin care se consfințește oficial salvarea lui Salam și a coordonatorilor, în timp ce alții își pierd pâinea.
Nu mai vorbim de derapaje izolate, ci de un sistem în care:
- accidentul falsificat,
- organigrama croită pe blat,
- orele suplimentare fantomă,
- feudă, protejați, sindicatul „de acord cu șefu’”
sunt părți ale aceleiași povești.
Concluzie: Organigrama cu chiloți, dar fără rușine
Când tragi linie:
- „Organigrama cu chiloți” nu mai e o simplă glumă internă, este harta rușinoasă a clientelei și pilelor din TCE Ploiești;
- sindicatul lui Suditu nu doar că nu apără salariații, ci devine avocatul protejaților lui Nae;
- Dinu Răzvan „Salam” devine simbolul sistemului:
- promovat la Siguranța Circulației deși era cunoscut mai bine la păcănele decât în teren,
- umflat cu sute de ore suplimentare neverificate,
- salvat prin documente trimise la CA, în timp ce alții sunt trimiși la plimbare.
Iar dacă cineva mai are dubii, să caute adresa, exact cum a făcut și presa de investigație.
Hârtiile vorbesc mai tare decât discursurile lacrimogene de sindicat și comunicatele parfumate de conducere.
Până atunci, la TCE Ploiești se aplică o singură regulă:
Cine e cu Nae, trăiește. Cine e cu munca, pleacă. (Cerasela N.).
Exclusiv
„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova: defilează cu stopul ars, dar dau lecții de lege la fraieri
Când poliția circulă cu mașina-n pioneze prin centru, dar te amendează pe tine pentru un bec ars, nu mai vorbim de ordine publică, vorbim de stand-up comedy instituțional.
La IPJ Prahova nu mai vorbim demult despre „instituție a statului”, ci despre o adevărată Grădiniță de Cadre: multă uniformă, puțină responsabilitate, și o debandadă totală ridicată la rang de stil de lucru. Legea e bună doar ca să fie fluturată în fața cetățeanului, nu și respectată în ograda proprie.
Ieri, în jurul orei 09.00, prin centrul Municipiului Ploiești, se derula o scenă de antologie:
o autoutilitară a IPJ Prahova „dansând” pe șosea cu stopul dreapta spate ars, exact ca și conduita celor care o manevrau. O imagine perfectă: becul mort din stop ca simbol al moralității stinse din instituție.
Când poliția face „paradă” cu mașina în ilegalitate
Să ne imaginăm un pic scenariul:
- Un simplu cetățean este oprit în trafic cu un bec ars la stop.
Rezultatul? Morală, amendă, puncte, „regulile sunt reguli, dom’le, siguranța rutieră nu e joacă!”. - Autoutilitara IPJ Prahova merge liniștită, prin centru, cu defecțiuni vizibile.
Rezultatul? Nici proces-verbal, nici rușine, nici măcar o urmă de jenă.
Ba mai și defilează, ca și cum ar fi la paradă: „Uitați-vă la noi, legea suntem noi, becul ars e doar un detaliu artistic”.
Asta nu mai e dublu standard, e regulament de circulație paralel, valabil doar pentru uniformă. Când cetățeanul greșește, legea e sabie. Când greșește IPJ Prahova, legea devine ventilator de birou: face zgomot, dar nu taie pe nimeni.
Grădinița de Cadre: unde legea e opțională
La IPJ Prahova pare că avem o școală specială, un fel de „Grădiniță de Cadre” unde se predă:
- „Cum să invoci legea doar când îți convine”
- „Cum să faci pe șeful în trafic cu cetățeanul, dar să circuli cu mașina-n pioneze”
- „Cum să transformi orice abuz într-un simplu «incident fără consecințe»”
Respectul față de lege? Ars, ca becul din stop.
Respectul față de cetățean? Dispărut, ca semnalul de avarie de pe autoutilitară.
În loc să fie primii care dau exemplu de conduită, sunt primii care demonstrează că la IPJ Prahova legea e decor, nu obligație. Când îți permiți să te plimbi prin centru cu mașina poliției cu defecțiuni vizibile, mesajul pentru oameni e simplu:
„Noi putem. Tu nu.”
Ce pățeai tu, ce nu pățesc ei
Întrebarea-cheie, pe care o înțelege orice român care a trecut măcar o dată prin filtrul poliției rutiere:
Ce pățea un simplu cetățean prins cu astfel de defect la mașină?
- Amendă.
- Morală.
- „Cum vă permiteți să ieșiți așa pe drumurile publice, puneți în pericol siguranța rutieră!”
Ce pățește IPJ Prahova când defilează cu autoutilitara în aceeași stare?
- Nimic.
- Tăcere.
- Eventual o glumă internă: „Lasă, bă, că merge și așa, nu ne oprește nimeni pe noi”.
Diferența e simplă:
Tu ești doar contribuabilul care plătește taxe, ei sunt cei care îți dau amenda cu legea în mână și stopul propriu ars.

Concluzie: legea nu e bec opțional
Când instituția care ar trebui să fie model de respectare a legii se plimbă senină cu autoutilitara defectă prin centrul orașului, nu vorbim doar de nepăsare, ci de sfidare directă a cetățeanului.
Legea nu e un bec pe care îl aprindem la control și îl stingem când e vorba de noi.
Atâta timp cât IPJ Prahova își permite să joace acest dublu rol – profesor sever pentru cetățeni, dar clovn auto pentru propriii agenți – orice discurs despre „siguranță” și „respectarea legii” devine doar un pamflet prost scris.
Noi doar îl rescriem mai bine. (Sava N.).
Exclusiv
Ministerul „Reglementărilor Fantomă”: cum decide o structură fără chip cât merită oamenii la leafă
Diamantul lovește: de la Tribunalul București, direct la Curtea Constituțională
O nouă excepție de neconstituționalitate pleacă din sala Tribunalului București spre Curtea Constituțională, cu destinația: „Ministerul care reglementează prin hârtii fantomă”. Potrivit Sindicatului Diamantul, miza este explozivă: cine are, de fapt, voie să taie și să spânzure drepturi salariale – ministrul, Parlamentul sau o structură anonimă, botezată „financiară centrală”, care dă ordine prin „puncte de vedere” pe care nu le-a votat nimeni și nu le-a văzut aproape nimeni?
În centrul scandalului se află art. 86 alin. (7) din Anexa VI la Legea-cadru 153/2017, acolo unde o singură sintagmă, „reglementării”, a fost transformată, cu multă imaginație birocratică, în armă de restrâns drepturi salariale de către Direcția Generală Financiară (DGF) a ministerului.
„Reglementare” pe sub masă: când Direcția Financiară se crede Parlament și Guvern la pachet
Excepția ridicată la Tribunalul București vizează exact această „magie semantică”: art. 86 alin. (7) este atacat în măsura în care permite interpretarea că structura financiară centrală a ministerului – DGF – poate „reglementa” drepturi salariale prin:
- puncte de vedere,
- interpretări „obligatorii”,
- hârtii interne care nu văd niciodată lumina Monitorului Oficial.
Adică, în loc ca drepturile salariale să fie stabilite prin legi, ordonanțe, ordine de ministru publicate și asumate, ele sunt, de fapt, redesenate în birouri de finanțiști cu pixul în mână și parafa pe colțul paginii. Să legiferezi prin „punct de vedere” e noul sport național: zero transparență, zero dezbatere, impact maxim.
Sindicatul Diamantul arată că o asemenea practică lovește direct în:
- art. 1 alin. (4) din Constituție – separația puterilor în stat,
- art. 1 alin. (5) – legalitate și securitatea raporturilor juridice,
la pachet cu o colecție de drepturi călcate în picioare: - art. 16 (egalitate în drepturi),
- art. 21 (acces la justiție),
- art. 24 (dreptul la apărare),
- art. 31 (dreptul la informație),
- art. 41 (dreptul la muncă și protecție socială),
- art. 78 (intrarea în vigoare a actelor normative, adică nu prin „adresa nr. X depusă la registratură”).
Viciul 1: Ministrul există doar pe hârtie, „structura” taie și spânzură
Primul viciu invocat: o competență personală a ministrului este pasată, ca o minge fierbinte, către o „structură” care nici măcar nu e subiect de drept.
Conform art. 20 din Legea 500/2002, ordonatorul principal de credite este ministrul, în persoană, cu nume, prenume, semnătură și răspundere. El trebuie să-și asume deciziile, să emită ordine, să semneze.
În practică, însă, arată Sindicatul Diamantul, scenariul arată așa:
- ministrul stă în vitrină,
- Direcția Generală Financiară decide prin „puncte de vedere”,
- iar angajații află că drepturile lor salariale sunt „reglementate” nu prin lege, ci prin interpretări interne, niciodată publicate oficial.
Cu alte cuvinte, responsabilitatea e a ministrului, dar pixul de execuție și de tăiere a drepturilor e la o structură anonimă. Ministrul e doar decorul, „structura” e regizorul din umbră.
Viciul 2: Preluarea puterii de regulă de către contabili-juriști de ocazie
Al doilea viciu: atribuții de reglementare juridică sunt date unei structuri populate cu personal economic, în timp ce ministerul are, culmea ironiei, o direcție juridică plină de consilieri specializați, autorizați chiar prin Legea 514/2003.
Pe românește:
- juriștii există, sunt plătiți, au statut și atribuții,
- dar finanțiștii sunt cei care „reglementează” prin adrese, interpretând legea după cum dă bine la buget.
E ca și cum, într-un spital, protocolul medical ar fi stabilit nu de medici, ci de contabila șefă, prin „notă internă obligatorie”. Îți taie tratamentul din pix și îți explică apoi, cu aer grav, că „așa a reieșit din analiză”.
Viciul 3: Drept românesc cu fantome – „gestiune” fără gestionar, „reglementare” fără persoană
Al treilea viciu atinge direct arhitectura dreptului românesc: în România, reglementarea aparține întotdeauna unei persoane concrete, nu unei „structuri” fluide.
Chiar aceeași Anexă VI, la art. 90, cere ordin al ordonatorului de credite. Adică un act semnat de cineva asumat, nu un document rătăcit printr-un sertar al DGF.
În plus, Legea 22/1969, privind gestiunea bunurilor materiale, spune clar: nu există „gestiune” fără gestionar-persoană. Analog, nu ar trebui să existe „gestiune” de drepturi salariale fără o persoană care își asumă semnătura, nu o „structură” abstractă care se evaporă când apar problemele.
Dar în realitate, reiese din motivare, avem:
- „gestiune” a drepturilor salariale fără gestionar asumat,
- „reglementare” fără act normativ,
- puncte de vedere care se comportă ca niște ordine de ministru, dar nu poartă nicio răspundere de ministru.
„Punctul de vedere” care decide salarii: DGF face jocurile, instanța trebuie să taie nodul
Legătura cu dosarul concret este dureros de clară. În cauză, pârâții își justifică refuzul tocmai printr-un asemenea document: punctul de vedere DGF nr. 462624/2026.
Acest „punct de vedere” nu e doar o opinie inocentă; el este tratat ca lege internă:
- pe baza lui se resping drepturi,
- pe baza lui se refuză aplicarea unor majorări,
- pe baza lui se ciuntește ceea ce Legea 153/2017 părea să promită.
Instanța, în baza art. 18 alin. (2) din Legea 554/2004, trebuie să verifice legalitatea acestui punct de vedere. Iar aici intervine excepția: dacă textul de lege care permite DGF să „reglementeze” cade ca neconstituțional, tot ce decurge din el – inclusiv punctul de vedere 462624/2026 – devine emis fără competență. Adică simplă hârtie administrativă, fără putere de a tăia drepturi.
Pe scurt: dacă se rupe piciorul legal al DGF, se prăbușește tot scaunul de „interpretări obligatorii”.
Curtea Constituțională, invitată să stingă „incendiul” făcut cu pixul
Prin excepția trimisă de la Tribunalul București, Curtea Constituțională este pusă în fața unei întrebări esențiale pentru toată administrația publică:
Poate o structură tehnică, internă, cu personal economic, să condiționeze, să restrângă sau să rescrie drepturi salariale prin „puncte de vedere” nepublicate în Monitorul Oficial?
Dacă răspunsul este „da”, atunci:
- Constituția devine opțională,
- separația puterilor e decorativă,
- drepturile salariale ale angajaților depind de interpretările contabile ale unei direcții financiare.
Dacă răspunsul este „nu”, atunci ministerele vor trebui să facă ceea ce ar fi trebuit oricum să facă de la început:
- să reglementeze prin acte normative asumate,
- semnate de persoane competente,
- publicate transparent, nu ascunse în sertarele unei direcții.
Salariații între lege și „adrese”: statul cu două fețe
Potrivit Sindicatului Diamantul, această excepție nu e doar o „chichiță procedurală”, ci un test:
- dacă statul își respectă propriile reguli,
- sau dacă, în continuare, lasă „structurile” să decidă din umbră cât face munca oamenilor.
Pe un palier, legea promite, Constituția garantează, principiile sună impecabil.
Pe alt palier, totul e filtrat și amputat prin „adrese”, „interpretări” și „puncte de vedere” care nu apar în nicio colecție oficială de acte normative.
Curtea Constituțională va trebui să decidă dacă România e condusă prin legi sau prin Excel-uri bugetare cu antet de direcție financiară.
Până atunci, salariații rămân prinși între două lumi:
- lumea Curții Constituționale, plină de principii, articole și alineate,
- și lumea Ministerului, unde un „punct de vedere” anonim poate cântări, la leafă, mai mult decât toată Constituția pusă la un loc. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre” – Episodul 59 – Flagrant de carton, anticorupție de mucava și lăutari cu epoleți la comanda Sistemului
-
Exclusivacum 4 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre care-și mănâncă propriile grade” – Episodul 58: Cum a dispărut, peste noapte, „subcomisarul-șef” din Băicoi
-
Exclusivacum 18 oreOrganigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti, varianta „Salam la păcănele” – cum se salvează protejații lui Nae și se execută fraierii care muncesc
-
Exclusivacum 2 zileMAREA TĂCERE DE LA TCE PLOIEȘTI. „Organigrama cu chiloți”, sindicatele de buzunar și frica la normă
-
Exclusivacum 5 zileCum se prăjește dreptatea între DNA Ploiești, executorii „de casă” și culoarele serviciilor – De la microferma procurorului Lefter la justiția cu epoleți în dosarul Ivanof
-
Exclusivacum 4 zileBâlbâiala de stat cu ștampilă «Strict Secret». Cum a jucat România telefonul fără fir pe securitatea națională
-
Exclusivacum 18 ore„Grădinița de Cadre” de la IPJ Prahova: defilează cu stopul ars, dar dau lecții de lege la fraieri
-
Featuredacum 4 zileCând sindicatul tace și muncește: de ce au apărut ‘misterios’ cursurile de cercetare disciplinară în MAI



