Exclusiv
Deci să vedem cum a acționat Preasfânta!/Prea curata!/Nevinovata Maică Stareță și măicuțele ei!/(Comisia de inventariere, comisia iadului)/ Episodul II
In data de 09.03.2023, la Sediul Institutului Național de Statistică, a avut loc prezentarea Analizei activitătii sistemului penitenciar, in prezența secretarului de stat Bogdan Ilea, coordonatorul Administratiei Naționale a Penitenciarelor.
Secretarul de stat Bogdan Ilea, a transmis mesajul de mulțumire al ministrului justiției, Cătălin Predoiu, dar și câteva indemnuri pentru anul 2023: „cuvântul care va ghida activitatea polițistilor de penitenciare este Integritate”!
La solicitarea expresă a doamnei TM Stareța noastră nevinovată și neprihănită, revenim cu precizări, in contextul mesajului transmis de Bogdan Ilea – „cuvântul care va ghida activitatea polițistilor de penitenciare este Integritate”!
Despre cum se legalizează furtul in Penitenciarul Ploiesti!!!!
DESPRE ANEXA 9 ȘI ANEXA 11 a Procesului Verbal întocmit de onor Maica Stareță(Detalii)
Ați împărțit bunurile personale ale doamnei C.C. în două Anexe : -Anexa 9 -Tabel cu bunuri personale
Anexa 11 –Tabel Cu plusuri. Plusuri la ce???? După care Lege???

Aveți habar ce înseamnă plus la inventar, conform prevederilor legale ? Hai! Să vă spunem noi !
Conform prevederilor legale plus la inventar este definit astfel :
,,când stocurile faptice sunt mai mari decât cele scriptice, caz în care bunurile constatate în plus se vor evalua și înregistra în contabilitate la costul de achiziție al bunurilor similar”
Bunurile personale nu sunt înregistrate în Contabilitate. Sunt bunuri personale.Logic!
Cum să compari, cică legal, bunurile proprietatea privată a unei persoane cu bunurile din Contabilitate ale Penitenciarului, din care au rezultat Plusuri?
Asta este încălcarea flagrantă a dreptului de proprietate al persoanei prejudiciate. Gândire tipic infracțională!De tip mafiotă! Sunteți total în afara legii!!!
Dumneavoastră nu numai că ați furat bunuri de la persoana prejudiciată, dar prin documentele întocmite ați încercat să acoperiți furtul acestora și nu singură, împreună cu o comisie întreagă.
Doamnă dragă, Maică Stareță!
Vă dăm o speță!
Exemplu! Cum procedați , dacă……?
A venit iarna! În biroul în care lucrați nu funcționează căldura și este tare frig. Faceți un raport prin care rugați conducerea Penitenciarului să vă pună la dispoziție un radiator electric.
Penitenciarul vă răspunde că, din păcate, nu mai sunt radiatoare electrice la Cazarmare și nici nu dispune de Fonduri pentru a achiziționa radiatoare noi și vă refuză raportul.
Ce faceți? Muriți de frig?
Astfel, pentru confortul dumneavoastră întrucât nu vă puteați desfășura activitatea în condiții de frig, vă hotărâți să achiziționați un radiator electric sau să-l aduceți pe cel de acasă.
Cereți aprobarea directorului și vă aduceți un radiator achiziționat de dumneavoastră sau unul pe care îl aveți pe acasă (cumpărat mai demult și nu mai aveți factura).
La inventarierea anuală , președintele comisiei de inventariere găsește acest radiator electric în biroul dumneavoastră.
Acum vine întrebarea!
Cum se consideră acest radiator?

Este considerat bun personal sau plus de inventar?
Radiatorul vă este confiscat. Dumneavoastră tremurați de frig. Apare frustarea și supărarea! Penitenciarul era obligat să vă asigure condiții pentru a vă desfășura activitatea! Ați cheltuit din banii dumneavoastră!
Dumneavoastră susțineți că sunteți proprietarul radiatorului.
Vi se cer documente de proveniență sau martori pentru a se stabili că sunteți proprietarul acelui radiator?
Arătați factura de achiziție al bunului, dar președintele comisiei vă spune că acest radiator nu se află pe listele de inventariere din Contabilitate.
Îi explicați că nu are cum să apară pe Listele de inventariere pentru că dumneavoastră nu l-ați înregistrat în contabilitate.
Nici de data asta președintele nu este satisfăcut, motivând că el nu cunoaște modul cum a fost introdus în unitate și cere ,,cercetare internă”. Care nu se face! Că doar ,,Legea este făcută de mafie”.
Și uite așa a trecut o iarnă! A mai trecut a doua iarnă! Și încă o iarnă! Și radiatorul, Ioc!
Maică stareță! Vi se par cunoscute! Cum e să fii și f…tă și cu banii dați????
Ca și credincioasă, nevinovată și neprihănită ce vă dați!
Doriți să fiți considerată reper moral și de integritate, dar vă bateți joc de oameni și de prevederile legale cu o Aroganță nelimitată!
Când faceți ,,Rău”! Vă gândiți! Ce repercursiuni au faptele dumneavoastră? Sigur, nu vă interesează!
Vă tot pozați alături de preoți! Vă dați om cu frica lui Dumnezeu!
Când de fapt…….nu aveți simțul moral al unei insecte!!!
Oare cum s-a simțit doamna C.C.? Șicanată, umilită, furată, prejudiciată și șantajată !

Vă interesează că rezultatul comportamentului mafiot și amenițările i-au afectat starea de sănatate? Că ați băgat-o în Spital? Că practic i-ați distrus viața! I s-a agravat în asemenea hal sănătatea , încât Membrii Comisiei de Expertiză Medico-Militară de la Gerota au declarat-o ,,Inapt cu Grad de Invaliditate III ”?
Dar să revenim la Oițele noastre!
Maică stareță! Ați trecut bunurile personale ale doamnei C.C. în Anexa 8 la nr.crt. 5, 6, 7, 8 , 9, 10 ca fiind obiecte de inventar neregăsite pe listele de inventariere aferente gestiunii popotă. De ce?

Cum pot fi găsite în gestiunea popotă (scriptică) din Programul Financiar dacă sunt bunurile aduse de C.C. și sunt bunuri personale pe care nu le-a înregistrat în Contabilitatea Penitenciarului?
Ce ați făcut cu aceste bunuri din Anexa 8?
Conform răspunsului dumneavoastră din 24.12.2020 , fără temei legal, i-ați refuzat restituirea lor. Este furt evident!
Maică Stareță ! Are rost să vă întrebăm? ,,De ce nu a fost pusă în posesia bunurilor personale doamna C.C. conform art.243, Cod Penal în termen de 10 zile, dacă ați constatat și consemnat în PV că în spațiile supuse inventarierii s-au identificat o serie de bunuri achiziționate de la IKEA ? ”Au trecut aproape 3 ani!
Ziceți! Maică! Susțineți că v-am afectat imaginea publică! Care este motivul și în baza căror prevederi legale ați refuzat , prin adresa cu nr.B2/3325/PPPH/24.12.2020 semnată de dvs – ca înlocuitor Director , cererea doamnei C.C. de a-i restitui bunurile personale? În baza căror prevederi legale ați cerut documente de proveniență ?
V-ați pus problema că Penitenciarul nu are documente justificative pentru aceste bunuri? Nu contează! ,,Legea este pentru căței”!
Noi facem legea! Suntem Mafia pe viață!
Ați încălcat prevederile art.11 din Legea nr.82/1991 :,, Deținerea, cu orice titlu, de elemente de natura activelor și datoriilor, precum și efectuarea de operațiuni economico-financiare, fără să fie înregistrate în contabilitate , sunt interzise”.
Revenind la realitate, să vorbim puțin despre Listele de inventariere.
Conform prevederilor legale înainte de a începe Inventarierea propriu zisă ,președintele comisiei cere de la Serviciul Financiar punerea la dispoziție a Listelor de inventariere cu bunurile aflate înregistrate în Programul de Contabilitate cu data începerii Inventarierii pentru a se evita modificarea pe parcursul inventarierii a datelor Listelor.
Dar ce să vezi???
Listele de inventar întocmite de dumneavoastră au data întocmirii 22.06.2020 , deși confom documentelor dvs., inventarierea a început în data 06.04.2020. De ce? Mafioții știu de ce! Simplu ca să se poată fura și acoperi furturile!!!
Listele de inventariere din Procesul verbal întocmit de dumneavoastră nu sunt puse la dispoziție de Serviciul Financiar . De ce?
Listele de inventariere nu sunt generate automat de Programul de Contabilitate. De ce?
Listele dumneavoastră , maică stareță, sunt editate în EXCEL.(FALSIFICATE)
Numai cineva care suferă de cataractă intelectuală nu și-ar da seama despre aceste Liste că sunt măsluite.
În primul rând că nu sunt semnate la rubrica destinată contabilității care atestă veridicitatea datelor. De ce ????????
De ce nu sunt semnate de contabilul care avea în atribuții de serviciu evidența înregistrărilor Gestiunii Popotă ?( Păi ce era prost să iși riște libertatea! )
Maică Stareță! Nu-ți trebuie studii economice ca să-ți dai seama că Listele de inventariere nu sunt generate automat de Programul din Calculator. Calculatorul nu ar face o asemenea greșeală ,,ca după numărul curent cifra 3 să urmeze cifra 29 ???? UPS ???? Ne-a prins! Noroc cu aroganța!!!!
Să ghicim? De ce sunt două liste cu obiecte de inventar înregistrate în Contabilitate ????
Cum se face că la Inventarierea condusă de Polifrone C. în Financiar erau înregistrate obiectele de inventar doar pe o singură Listă? De unde a mai apărut o listă???????
Cum se face că la inventarierea lui Polifrone în Financiar erau înregistrate conform Listelor de inventariere 45 repere cu obiecte de inventar, iar în Listele dumneavoastră sunt înregistrate 43 repere obiecte de inventar. Ce s-a întâmplat în 5 zile?? A intrat lista la cură de slăbire ?????
Ce s-a întâmplat cu 2 obiecte de inventar?
Chiar nu ați găsit nimic în Popotă din bunurile personale ale doamnei C.C. să le puteți înlocui? Ați preferat să le eliminați din listă prin transfer la AFV?
Maică Stareță nu ne subestimați!! Din nou ați fost prinsă !!!!
Maică stareță!Luminați-ne! ,,De ce în listele de inventar cu obiectele de inventar unde ați găsit plusuri , nu ați completat rubricile cu valoarea contabilă plusuri și valoarea de inventar ? Dar la obiectele cu diferențe în minus , exemplu dozator săpun, rubricile sunt completate. Ce s-a urmărit?”
Vă spunem noi!!!
Păi! Mafia nu avea nevoie să încarce în Financiar, prin plusuri, valoarea contabilă, respectiv valoarea de inventar! NU aici era Buba! Scripticul trebuia să rămână la fel.
Mafia avea nevoie doar de bunurile doamnei C.C. din punct de vedere cantitativ să le înlocuiască pe cele lipsă. Ca să bată Fapticul ( ce este pe teren) cu Scripticul( ce este în Contabilitate) . Ați înțeles?
Doar nu erau nebuni să se încarce valoric!
Deși în listele de inventariere ale lui scriitorului Polifrone, Rățușca cea Urâtă s-a grăbit și a încărcat valoarea de inventar la obiectele de inventar, la care cică a găsit plusuri. Întrebăm? Pentru un prieten! Financiarule! De ce nu ați înregistrat plusurile din PV întocmit de Polifrone??? PV 25728/26.03.2020 a fost aprobat de directorul Brânzan și a fost înaintat la Financiar pentru a fi operate diferențele. ( plusurile și minusurile).
Ce s-a întâmplat????? Cineva! Nu a vrut să înghită falsul! Știind situația reală !!!
Fraților! Ei nu aveau din ce bea apă și aveau plusuri! Deținutul de la popotă folosea pe post de spatulă ,,un șpaclu”. Vă dați seama! Punea friptura în farfurie cu șpaclu. Te doare capul de ăștia!!!
Maică! Nu ați observat diferențele vizibile dintre imprimatul Procesului Verbal întocmit de dumneavoastră și cel al lui Polifrone??
Voi ați generat ,, Raportul Liste de inventar din Contabilitate cu cantități Stocuri Scriptice și Valoarea contabilă”. L-ați salvat în format Excel, după care ați început să-l mătrășiți.(FALSIFICAȚI).
Dar ,, ghinion de neșansă”! Ați uitat la sfârșit, după ce ați selectat rândurile din Tabelul Excel și ați selectat Funcția din Excel -de așezare în ordine alfabetică , să selectați și să ordonați crescător și coloana cu număr curent (nr.crt)- prima coloană din tabel.
În comparație cu Scriitorul, nici voi nu sunteți mai ,,breji” ! Ați înserat în Excel coloana 9 -valoarea contabilă și ați folosit Funcția Sumă care pune automat rezultatul sub primul rând rămas liber .
Infractori neprofesioniști!
Astfel, ați fost dați de gol de propriile documente. Pentru că nu ați completat celula cu Total GENERAL, așa cum ar fi completat automat calculatorul, dacă listele de inventariere erau generate automat din programul de contabilitate. Începători!!!!!
Curios este că față de Listele măsluite ale lui Polifrone C. cu obiectele de inventar, voi mai aveți un tabel.
De unde sunt aceste obiecte? De la bucătăria AFV? Le-ați transferat după inventarierea efectuată de Polifrone?
Ce ați zis? Dacă-i Bal, Bal să fie! Furăm la greu!!!!Ne înfruptăm din bunurile aduse de C.C. și ne rezolvăm și Gestiunea AFV!
Acum am înțeles! De ce Zâna Nașa a trecut în declarația de Gestionar și Gestiunea AFV! Nu înțelegeam ce legătură are Popota cadre cu bucătăria deținuți AFV.
,,Unde ați găsit ” obiectele astea, că doar ați întocmit Listele de inventariere? În care din cele 5 camere aparținând Popotei? Cred că în Biroul personal al responsabilului popotă. Ha!Ha!
Râdem și glumim! Dar treaba este serioasă! În toată cariera noastră nu am întâlnit atâta aroganță și prostie!!! Urătă caracatiță, ,, Kraken” e de grădiniță. Parcă suntem Comisarul Cattani în ,,La PIOVRA”…..dar ,nu disperați, mai avem………..episodul următor.
Din replicile faimosului film românesc B.D. ”Degeaba, acum e prea târziu, dacă erați oameni serioși și vă bagați de treabă și nu vă băgați în toate porcăriile, nu mai era nevoie să vă rugați acum!”
P.S. Și ca să vedeți că ne-am documentat temeinic, vă dăm Temă pentru acasă:
Înregistrarea în contabilitate a rezultatelor inventarierii
În cadrul acestei etape a procesului de inventariere se realizează gruparea rezultatelor inventarierii pe categorii de elemente patrimoniale (mărfuri, obiecte de inventar, ambalaje etc.), în vederea comparării cu situația scriptică din evidențele contabile.
În funcție de raportul dintre rezultatul inventarierii(faptice) și cel stabilit pe baza documentelor contabile(Scriptic) pot rezulta două situații:
plus la inventar, când stocurile faptice sunt mai mari decât cele scriptice, caz în care bunurile constatate în plus se vor evalua și înregistra în contabilitate la costul de achiziție al bunurilor similare;
minus la inventar, când stocurile faptice sunt mai mici decât cele scriptice, caz în care administratorii vor lua măsuri pentru înregistrarea în contabilitate, inclusiv imputarea lipsurilor din gestiune la valoarea de înlocuire (costul de achiziție al unui bun cu grad de uzură și caracteristici similare celui lipsă din gestiune).
Prin înregistrarea în contabilitate a plusurilor, respectiv a minusurilor rezultate în urma inventarierii se asigură corelația dintre datele consemnate în contabilitate și realitatea constatată prin inventariere, ceea ce permite elaborarea unor situații financiare bazate pe principiul imaginii fidele a poziției și a performanței financiare ale entității.
După cum se observă e diferență mare între prevederile legale și ce ați făcut dumneavoastră. A! Scuze! Am uitat! ,,Legea este pentru căței”! Vom reveni, asta a fost doar de „incalzire”. (Cristina T,).
N. R: -Reamintim ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.
Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?
Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)
Exclusiv
„Il Capo”, milionar din evaziune? Fiscul ii pune dosarul la „fond”, White Tower așteaptă!

Ploiești, orașul contrariilor: „Il Capo” face evaziune, justiția se trezește! (apartamentele-fantomă mai așteaptă)
Ploiești, orașul unde „șotronul” judiciar e sport național și „Il Capo” se dă cu BMW-ul nou, are parte de un nou spectacol de proporții. Exact când credeam că am văzut totul în saga White Tower & City Gate, justiția, renumită pentru viteza sa de melc pe autostradă, ne surprinde cu o nouă „piesă” în distribuția deja celebră a corupției și șmecheriei!
„Bolidul” fiscal la „fond”: S-a dovedit că nici fiscul Nu e chior!
Ați crezut că doar „fraierii” de cumpărători de apartamente sunt buni de „muls”? Ei bine, un document nou-nouț, înregistrat la Tribunalul Prahova chiar pe 29.01.2026, demonstrează că și statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice – ANAF Prahova, are pretenții! Cu numărul unic 83/42/2026, dosarul proaspăt deschis îl are pe nimeni altul decât pe Vlad Nichita, celebrul „Il Capo” al escrocheriilor imobiliare din Ploiești (așa cum l-au supranumit investigațiile Incisiv de Prahova), în calitate de… inculpat.
Și ce minune! Obiectul dosarului? „Infracțiuni de evaziune fiscală” (Legea nr. 241/2005). Și, surpriză de proporții, stadiul procesual e direct la „Fond”. Adică, nu se mai joacă „șotron” prin camera preliminară, nu se mai invocă „excepții și măsuri” la nesfârșit (ca în cazul dosarului mamut 429/42/2025/a1, unde Camera Preliminară bifează al șaptelea termen degeaba, după cum arată articolele noastre), ci se trece direct la fapte! E clar: când vine vorba de banii statului, Justiția pare că își pune ochelarii de viteză și uită de eternul ei „nu e gata, mai așteptați!”.
„Il Capo” la răscruce: Între luxul evazionist și pușcăria fiscală!
După ce în ultimele luni „Il Capo” și-a etalat bolizii de lux – un BMW electric nou-nouț pentru el și un BMW X3 pentru fosta soție, Elena Nichita, patroana de la Fasty Tasty SRL (detalii Incisiv de Prahova) – se pare că Fiscul a zis „STOP JOC!”. Să ne amintim de scenele demne de filme de acțiune când avocatul era „împachetat” din bolidul său la Vama Albița, încercând să se evapore în Republica Moldova . Sau de stilul său de viață opulent, cu cazinouri și întâlniri cu „importante persoane din peisajul autohton” ploiestean, în timp ce sute de pagubiți din White Tower și City Gate rămâneau cu ochii-n soare și buzunarele goale.
„Il Capo” și fisc-ul: Când evaziunea intâlnește ghișeul (și justiția incepe să numere)!
Acum, întrebarea de pe buzele tuturor nu mai este „de unde atâta banet?”, ci „va reuși oare să păcălească și Fiscul, așa cum a păcălit miile de oameni din Ploiești?”. Se pare că protecția politică și „polițiștii corupți din IPJ Prahova”, menționați în trecut , nu se aplică și când vine vorba de taxele statului. De la „cu bani și influență poți face orișice în Republica Ploiești”, la „cu bani și influență mai faci, dar plătești și tu, ca restul lumii!”
De la „Republica Ploiești” la „reparații fiscale”: Când statul iși vrea partea!

Până acum, „Il Capo” (și gașca sa formată din Mihai Lupu, Daniel Ștefănescu, Marioara Lupu și mulți alții) a fost acuzat că a lăsat în urmă un dezastru financiar de peste 8,7 milioane de euro, cu apartamente vândute de 2-3 chiar și 4-5 ori . Sute de familii s-au sacrificat muncind peste hotare, doar pentru a-și vedea visurile transformate în „stână fără stăpân” (City Gate) sau în „bombe cu ceas” fără autorizație ISU (White Tower).
Dar, în acest nou dosar, pe lista victimelor se adaugă, oficial, Ministerul Finanțelor Publice. Ironia e cruntă: în timp ce dosarele de înșelăciune se târăsc prin Camera Preliminară, riscând să ajungă la prescripție, statul, care a părut atât de „orbit” la suferința cetățenilor, își arată acum colții când vine vorba de propriile buzunare. Poate că e nevoie ca ANAF să devină „parte civilă” pentru ca Justiția să funcționeze la turație maximă?
Ploiești, capitala paradoxurilor: Când justiția iși face selfie cu evaziunea!
„Poligonul imobiliar” din Prahova, cu blocurile-fantomă și apartamentele dublu vândute, pare să aibă o nouă atracție: dosarul de evaziune fiscală al lui „Il Capo”. Ceea ce Incisiv de Prahova a dezvăluit constant, în ciuda „presiunilor și șantajului”, se concretizează, dar nu neapărat în sensul pe care și-l doreau pagubiții. Aceștia cer celeritate, judecători „care să nu fie depășiți” și sancționarea abuzului de drept procedural.
Dar, până una-alta, în „Republica Ploiești”, pare că justiția are două viteze (aici): una pentru „fraieri” (aici) și alta, turbo, când statul își simte buzunarele mai ușoare.
Sperăm ca acest nou dosar să nu fie doar o altă „fumigenă procedurală”, ci un semnal că justiția, chiar și cea fiscală, poate să funcționeze.
Până atunci, „Il Capo” continuă să se plimbe, iar Ploieștiul rămâne capitala paradoxurilor, unde mafia a devenit sistem, iar sistemul… ei bine, cine știe ce o mai inventa! Vom reveni, cu siguranță, pentru că acest serial e departe de final! (Cristina T.).
Exclusiv
SAS, circul ABSURD se scrie cu forța: Când un bătrân confuz e mai periculos decât un sef care instigă la bătaie, iar „inelul magic” se invârte la instanță! -Saga amară a agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș (XIII)
Când te gândești la Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS) al Poliției Capitalei, imaginea e clară: bărbați de oțel, gata să facă față oricărei amenințări, să apere legea și cetățeanul. Realitatea, însă, este mai mult un scenariu de comedie neagră, un film prost regizat de incompetență și jucat de șefi cu epoleți, unde „special” înseamnă, de fapt, „special hărțuitor”. Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș, dezvăluită constant de Incisiv de Prahova, atinge acum cote paroxistice de absurd, cu un nou „Raport de Cercetare Prealabilă” (SCI al DGPMB, 21 mai 2025) care, sub pretextul că apără onoarea instituției, demonstrează doar putrefacția din interior. Acuzația? Un incident minor în trafic, transformat într-un spectacol grotesc, menit să-l scoată pe Bendriș din joc, în timp ce adevărații instigatori la violență se pensionează în liniște.
Polițist 24/24 sau „scoaterea forțată” dintr-un sistem bolnav? Când siguranța familiei invinge „procedurile” absurde.
Noul act al acestei drame kafkiene se învârte în jurul unui incident rutier petrecut la 5 aprilie 2025. Agentul Bendriș, aflat în timpul liber, își conducea mașina personală, alături de soția și cei doi copii minori, când a fost acroșat de un autoturism condus de un bărbat de 78 de ani, numitul Șaim Nicolae. Ce a urmat? O „intervenție” care, în viziunea sistemului, depășește orice limită, dar care, pentru un polițist cu 18 ani de experiență, ar putea fi justificată prin instinctul de protecție și datorie civică.
În loc să asiste pasiv la fuga celui care i-a avariat mașina și, mai grav, care punea în pericol siguranța familiei sale, Bendriș, în calitatea sa de „polițist 24/24”, a pornit în urmărire. L-a identificat pe Șaim Nicolae, un bărbat confuz, posibil cu afecțiuni medicale precum Alzheimer, fără RCA valid. Văzând că șoferul încearcă să fugă din nou și refuză să coopereze, Bendriș a luat decizia de a-l scoate cu forța din autoturism, imobilizându-l până la sosirea echipajelor de poliție. Un gest extrem? Poate. Un gest necesar pentru un om care-și vede familia în pericol și un infractor (chiar și unul în vârstă) încercând să se sustragă legii? Absolut.
„Am acționat procedural, fiind polițist 24/24,” a declarat Bendriș, încercând să explice contextul acțiunilor sale. Însă, pentru Controlul Intern, care „își susține raportul inițial din faza verificărilor”, adică unul deja scris, acest lucru nu este suficient. Ei aleg să ignore faptul că domnul Nicolae nu dorea să depună plângere, că era confuz și posibil bolnav, concentrându-se doar pe „disproporționalitatea” intervenției și „prejudiciul de imagine” adus instituției. Curat murdar, nene Iancule!
Inelul magic lovește din nou: Cu camera ascunsă și proces fabricat, Poliția se autodenunță Penal! (aici)
Absurdul atinge cote cosmice când privim acest caz în contextul hărțuirii sistematice la care este supus agentul Bendriș de ani de zile. Acest „Raport de Cercetare Prealabilă” este doar o piesă nouă într-un puzzle murdar, țesut de șefi precum Giurgiuveanu Daniel și psihologi-călăi de tipul Horia Bejenaru.
Să nu uităm că Bendriș a fost deja amendat cu 20% din salariu și i s-a amânat promovarea pentru trei ani, pentru „delictul de opinie” – pentru că a avut curajul să numească „vagabonzi” șefii incompetenți și să dezvăluie putregaiul instituțional în podcasturi. Mai mult, propriul Serviciu Control Intern al DGPMB a sesizat Parchetul pentru „fals intelectual și abuz în serviciu” în legătură cu documentele (redactate de „psihologul” Bejenaru) care au stat la baza suspendării inițiale a lui Bendriș!
Deci, instituția se auto-denunță penal pentru ilegalități, dar continuă să-l persecute pe polițist pe baza unor „abateri” care, în comparație cu faptele penale ale șefilor, par desprinse dintr-un manual de autoapărare! Este o ipocrizie monumentală. Giurgiuveanu, șeful care instiga la „invinețirea ochilor” și la „bătaie pe viață și pe moarte”, se retrage în glorie, cu pensie specială, în timp ce Bendriș, cel care a acționat pentru siguranța familiei sale, este târât prin comisiile de disciplină. Așa arată „dreptatea” în Poliția Română?
Bătrânul și marea de probleme: Când un sofer fugar cu Alzheimer e „victima” perfectă a sistemului.
Cazul domnului Șaim Nicolae, șoferul de 78 de ani, este tragic în sine. Raportul menționează că acesta era „confuz și incoerent”, posibil suferind de afecțiuni medicale serioase. Fără RCA și cu cheile ascunse, el reprezenta un pericol public și o sursă de risc. Însă, Controlul Intern refuză să vadă contextul. Refuză să ia în considerare faptul că Bendriș a cerut verificarea integrală a imaginilor video, identificarea lanțului temporal al evenimentelor, verificarea stării de sănătate a domnului Nicolae și existența documentelor legale (ITP, RCA) pentru autoturismul său. De ce? Pentru că aceste probe ar putea arunca o lumină favorabilă asupra acțiunilor lui Bendriș și ar spulbera „vina” prestabilită.
Este revoltător cum un sistem, care a tolerat instigări la violență și a acoperit abuzuri grave, se mobilizează acum cu o furie oarbă împotriva unui polițist care, în viziunea noastră, a încercat să-și facă datoria. Un bătrân confuz, chiar și potențial periculos, este transformat în „victima perfectă” pentru a alimenta mașina de tocat carne a sistemului, gata să elimine orice voce discordantă.
Controlul Intern: Orb la adevăr, expert în fabricațiuni. Când „irelevant” devine „convenabil”.
Raportul de cercetare prealabilă, semnat de comisarul-șef Ionescu Radu George Cosmin, este o lecție de ipocrizie. Pe de o parte, invocă „termenul de prescripție” pentru fapte mai vechi, iar pe de alta, introduce „abateri” din anii 2001, 2005 și 2017, ignorând propriile principii legale și principiul „ne bis in idem”.
Mai mult, deși se laudă cu „aflarea adevărului”, Controlul Intern a respins toate cererile lui Bendriș de a administra probe noi sau de a extinde verificările, considerându-le „irelevante și inutile”.
Această atitudine demonstrează un singur lucru: scopul nu este adevărul, ci găsirea unui vinovat. Aceeași instituție care s-a autodenunțat penal pentru fals intelectual și abuz în serviciu refuză să investigheze contextul complet al unui incident, preferând să construiască un caz pe jumătate de adevăruri și presupuneri, doar pentru a-și susține propriile teorii despre „comportamentul dezadaptativ” al lui Bendriș.
Când Controlul Intern este mai preocupat să fabrice cazuri decât să aplice legea, Poliția Română se transformă într-o glumă proastă cu epoleți.
De la „forță disproporționată” la incompetență sistematică: Radiografia unei instituții pe butuci.
Cazul agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș este oglinda deformată a unui sistem putred până în măduvă. Este o dramă continuă, un pamflet amar, în care șefii joacă de-a „inelul magic” cu destinele subalternilor, psihologii devin călăi sub acoperire, iar controlul intern descoperă infracțiuni chiar la baza propriilor decizii, dar pedepsește victimele.
Contrastele sunt strigătoare la cer:
- Un șef instigator la violență, Giurgiuveanu, se pensionează în lux, în timp ce un polițist care și-a apărat familia și a intervenit ca „polițist 24/24” este târât prin tribunale.
- Poliția își permite să închidă ochii la subalterni care fac reclamă la pariuri (cazul Danciu Adrian, ofițer SAS, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova), dar își pedepsește angajații pentru cuvinte de adevăr sau pentru intervenții considerate „excesive”.
- Evaluarea „excelentă” a lui Bendriș de la Serviciul Logistic (unde a fost trimis abuziv) este ignorată, în timp ce „caracterizările copy-paste” ale șefilor abuzivi sunt considerate litere de lege.
Pe 31 ianuarie 2026, Poliția Română, cu șefi instigatori la violență care se pensionează în lux și subalterni care fac reclamă la pariuri, este, așa cum spunea Bendriș, „la nivelul cel mai de jos”. Când „legile sunt scrise de boi pentru noi”, iar politicul este implicat în toate structurile, transformând indivizii cu personalitate în „roboți”, cine mai vrea să fie polițist?
Poate e timpul să facem copiii zugravi, cum sugera Bendriș ironic, înainte să-i aruncăm în malaxorul acestei „torturi instituționale” unde „șmecherii” cu epoleți distrug totul. Această „cutie a Pandorei” nu mai poate fi închisă. Este timpul ca justiția să intervină, înainte ca „acțiunile speciale” să devină un sinonim pentru „violențe penale” orchestrate de la vârf și pentru persecutarea nedreaptă a celor care, în ciuda tuturor, aleg să fie oameni. (Cerasela N.).
Exclusiv
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce „Incisiv de Prahova” a demascat deja „afacerea de familie” condusă sub bagheta comisarului Marcel Bălan, acum vine și „riposta” de la „Clan”! O ripostă atât de penibilă, încât ridică serioase semne de întrebare nu doar despre moralitatea, ci și despre minimele cunoștințe juridice ale celor care ar trebui să aplice legea.
I. Amenințarea „Păpușii Gonflabile”: Cristina Bălan, între demnitate și ridicol!
Ceea ce părea a fi doar un „nod în papură” la IPJ Prahova, prin poziția doamnei „Carmen”/Cristina Bălan (acum identificată, chiar de către ea, ca fiind Cristina Bălan, soția adjunctului), a escaladat într-o farsă juridică de prost gust. În loc să corecteze incompatibilitățile flagrante semnalate de „Incisiv de Prahova” la data de 30 ianuarie 2026, „Doamna Nod în Papură” a ales calea intimidării.
Într-un mesaj plin de indignare artificială, „Bălan Cristina, persoană privată, neavând calitatea de persoană publică” (citat textual, spre amuzamentul etern al juriștilor), a expediat redacției noastre o notificare. Printre rânduri, amenințări cu instanța, solicitări de ștergere a articolului și un tupeu demn de o cauză mai bună. Doamna Cristina, care potrivit investigațiilor „Incisiv de Prahova” (iulie 2025) a anchetat la un moment dat interlopii cu care soțul ei, Marcel Bălan, se distra de minune la chefuri, ne pretinde acum că nu este persoană publică! Asta în timp ce ocupă funcția de ofițer în cadrul Biroului de Ordine Publică, sub bagheta aceluiași soț, Marcel Bălan, care are atribuții de Ordine Publică și Rutieră! Penibil, nu-i așa? Când moralitatea e o păpușă gonflabilă, e clar că și logica se dezumflă.
II. Incompatibilitatea, o necunoscută „legală”: De la codul civil la analfabetismul juridic
Ghid-privind-incompatibilitatile-si-conflictele-de-interese-editia-2024 (1) – pag 40!
Redacția „Incisiv de Prahova” a răspuns cu un zâmbet amar la pretențiile doamnei Bălan, provocând-o să apeleze imediat la instanță. „Nu sunteți persoana publică? Interesant! … Vă îndrumăm spre instanță – poate nimeriți un «complet de judecată» favorabil – atât dvs. cât și soțul dvs. Dezvăluiri”, a fost replica noastră. Apoi, am continuat: „Având în vedere răspunsul nostru tranșant – vă rugăm să nu mai pierdeți timpul celor 48 de ore și să vă adresați instanței începând din clipa asta – pentru Ordonanța Prezidențială. Așteptăm de câțiva ani cu mare interes de când ne-a amenințat în același sens – soțul dvs. care nici acesta nu este… persoană publică. Ne vedem în instanță. Cu deosebit respect”.

Dar de ce atâta siguranță din partea noastră? Simplu! Incompatibilitatea pentru rudele de gradul 1 în Poliția Română nu este o fabulație de presă, ci o realitate juridică! Conform reglementărilor, polițiștii nu pot avea în subordine directă rude de gradul 1 (soț/soție), pentru a preveni influențarea deciziilor și pentru a evita conflictul de interese. Interdicția majoră este ca o rudă să fie șeful direct sau subordonatul direct al celuilalt. Dacă o astfel de situație intervine (ex: prin căsătorie, transfer sau numire într-o funcție de conducere), unul dintre polițiști trebuie să se transfere sau să schimbe compartimentul pentru a elimina starea de incompatibilitate.
Acest principiu fundamental este ignorat cu nonșalanță la IPJ Prahova. „Doamna Nod în Papură”, alias Cristina Bălan, este subordonată soțului său, Marcel Bălan, în cadrul aceleiași structuri! Acesta nu e un „nod în papură”, e un „nod la ștreang” pentru orice pretenție de legalitate! Faptul că „doamna” pretinde că nu este persoană publică și că informațiile sunt „neadevărate” demonstrează un nivel de „habarnism” juridic periculos pentru un ofițer de poliție. Cum poate o persoană care nu înțelege aceste principii elementare să aplice legea?
III. „Clanul Nod în Papură”: O „Famiglie” care sfidează bunul simț și legea!
Cazul „Clanului Nod în Papură” confirmă, din păcate, că IPJ Prahova a devenit un poligon de testare a impunității și un model de „circar în uniformă”, așa cum l-am numit pe Marcel Bălan încă din iulie 2025. De la episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa, până la situația actuală, instituția e un perpetuu spectacol de prost gust.
Dezvăluirile „Incisiv de Prahova” despre „Caracatița White Tower” (februarie 2024) și „Operațiunea Dosar Șters” au arătat o corupție sistemică. Acum, cu amenințările penibile ale „Doamnei Nod în Papură” și ignorarea flagrantă a legii incompatibilităților, tabloul este complet. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o „afacere de familie” în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer, iar șefii și soțiile lor nu cunosc nici măcar elementele de bază ale legii.
Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese și la propria ignoranță, amenințând cu procese pe oricine îndrăznește să arate adevărul.
Ne vedem în instanță, dragi membri ai „Clanului nod în Papură” (aici)!
Acolo, sub ochii publicului și ai judecătorului, vom desăvârși dezvăluirile, demonstrând, cu acte și mărturii, exact cine sunteți. Credeați că ne intimidați?
Noi… ABIA AȘTEPTĂM să înceapă adevăratul spectacol al justiției (aici) !, poate nu in acest judet unde inca sunt culoarele justitiei….Vom reveni! (Cristina T.).
-
Exclusivacum o ziClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum o ziIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 3 zileSCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
-
Exclusivacum 17 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
-
Exclusivacum o ziVărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
-
Exclusivacum 2 zileMAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!



