Exclusiv
Avocatul Vlad Nichita pariază pe ridicarea sechestrului asigurator în scandalul White Tower: „Cu bani și influență, poți face orișice în Republica Ploiești”

După ridicarea controlului judiciar, Vlad Nichita pare decis să-și recupereze averea considerabilă, în timp ce complexul City Gate si White Tower este prădat și pagubiții așteaptă zadarnic apartamentele promise.
În data de 8 mai 2025, avocatul Vlad Nichita, implicat în scandalul White Tower, va avea o nouă confruntare în instanță, contestând ridicarea sechestrului asigurator în dosarul Ds 77/42/2025. După cum am relatat în articolele anterioare , acest sechestru afectează o avere considerabilă, înregistrată pe numele său și pe cel al fostei sale soții, Elena Nichita, administrator al SC Fasty Tasty SRL. Acum, cu ridicarea controlului judiciar, un eveniment care părea să-l complexeze pe Nichita în comparație cu asociatul său, Daniel Ștefănescu, care „zburdă” liber prin lume, avocatul pare mai încrezător ca niciodată.
„Roșu par” pentru victoria finală?
Surse apropiate indică faptul că Vlad Nichita și-ar „îneca” amarul pariind pe „roșu par”, sperând că norocul în bani va compensa lipsa de noroc în dragoste (două divorțuri la activ). Mai mult decât atât, Nichita ar fi „pariat” o sumă considerabilă pe o decizie favorabilă în dosarul din 8 mai, mizând pe influența și resursele sale financiare pentru a obține „o minune” în instanță. Conform principiului său, „cu bani și influență poți face orișice în Republica Ploiești”. Restul dosarelor pe rol, susține Nichita, sunt simple „bagatele” de care va scăpa „en fanfare”.
Complexul City Gate: Promisiuni neîndeplinite și lipsă de securitate
În ciuda promisiunilor frumoase către pagubiți că vor primi SINCER apartamentele contractate, nici Vlad Nichita, nici Daniel Ștefănescu nu au investit într-o minimă pază sau sisteme de supraveghere funcționale pentru a securiza complexul City Gate. Această neglijență flagrantă a permis unor persoane cu intenții rele să sustragă materiale de construcție, o metodă care, speculăm, ar putea servi la „spălarea” unor facturi (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc.
„Dacă banii erau obținuți cu adevărat din greu, cu efort, era una, dar așa cum ‘de haram’ au venit, ‘de haram’ se pot duce,” comentează surse din apropierea afacerii.
„Teatrul ieftin” și strategii de „indulcire” a rechizitoriului
„Teatrul ieftin” pus în scenă de Mihai Lupu, Marioara Lupu, Vlad Nichita, Dan Ștefănescu și Tache Alexandra nu face decât să prelungească agonia, iar noile „strategii” de „aduceri aminte” par să aibă ca scop doar „îndulcirea” rechizitoriului. În realitate, „strategiile” de redresare și promisiunile privind un viitor SMART în complexul City Gate si White Tower sunt doar o blasfemie la adresa celor prejudiciați.
Pagubiții așteaptă dreptatea
În timp ce Vlad Nichita pariază pe ridicarea sechestrului asigurator și încearcă să-și recupereze averea, pagubiții din scandalul White Tower și City Gate așteaptă cu disperare dreptatea. Rămâne de văzut dacă justiția română va reuși să depășească influențele și interesele financiare și să aducă în fața legii pe toți cei responsabili de această escrocherie imobiliară de proporții.
Noapte bună, pagubiți! (Cristina T.).
Exclusiv
Împuternicirea pe funcție: de excepție, aproape regulă în MAI
Exclusiv
Sprijinul financiar pentru șefii din Poliție: sporuri de neuro-zi fără activitate operațională?

Mistere și controverse în beneficiile polițiștilor de rang înalt
Un subiect intens dezbătut în ultimele luni în cadrul sindicatului Diamantul și al altor organizații din poliție vizează acordarea unor sporuri financiare sub denumirea de „neuro-zi” pentru o categorie importantă de conducători și șefi din structurile poliției. În ciuda legislației clare, mulți dintre aceștia beneficiază de aceste sporuri chiar dacă nu desfășoară activități operative sau de investigare penală, ridicând semne de întrebare asupra legalității și justiției acestor practici.
Care sunt condițiile legale pentru sporurile de neuro-zi?
Conform legislației în vigoare, acordarea sporurilor de neuro-zi trebuie să fie strict legată de anumite criterii, în special de implicarea efectivă în activități de cercetare penală și investigare. Legea obligă ca doar polițiștii specializați în aceste domenii, aflați în structuri specifice, să beneficieze de aceste facilități financiare.
Ce spun reglementările?
- Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 484/2005 (nesecret, nepublicat oficial) stabilește clar că:
- Doar polițiștii din compartimentele de cercetare penală, investigații criminale, combaterea criminalității organizate, traficului de persoane sau substanțe interzise, și alte structuri similare pot fi numiți în funcții de poliție judiciară.
- Nu pot fi numiți în aceste funcții acei polițiști care nu desfășoară în mod direct și permanent activități de anchetă și investigare penală.
- Ordinul nr. 1504/2006 precizează că:
- Calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare încetează automat dacă polițistul este promovat sau mutat în alte funcții ce nu implică activități investigative, cu avizul procurorului general.
Care sunt problemele?
Deși legea impune criterii stricte pentru accesul la aceste sporuri, în practică, există numeroși șefi din poliție, inclusiv conducători de nivel înalt, care beneficiază de aceste salarii suplimentare fără a fi implicați în activități reale de anchetă sau investigație. Acest lucru devine o sursă de nemulțumiri în rândul polițiștilor care respectă legea și care se întreabă dacă nu cumva se face o dezechilibrare ilegală sau o practică de favoritism.
Este legal și corect?
Specialiștii și sindicatele din poliție afirmă că astfel de practici pot fi contestabile din punct de vedere legal și moral. Dacă legea stipulează clar că sporurile pentru neuro-zi pot fi acordate doar celor implicați direct în activități de investigare, orice diferență sau acordare discreționară fără această implicare poate constitui un abuz sau o încălcare a drepturilor angajaților.
Ce urmează?
Pentru a evita asemenea situații, este nevoie de o verificare amănunțită a legalității acestor practici și, eventual, de o ajustare a reglementărilor pentru clarificarea condițiilor în care aceste sporuri pot fi acordate. În același timp, opinia publică și opinia profesională solicită transparență și responsabilitate din partea conducerii Poliției pentru a asigura corectitudinea distribuției beneficiilor financiare.
Concluzie
În contextul în care legislația e clară, iar practicile actuale ridică semne de întrebare, revitalizarea cadrului legal și respectarea strictă a regulilor în acordarea acestor sporuri devine o necesitate pentru menținerea încrederii în instituțiile statului și pentru combaterea corupției din rândul funcționarilor publici. Șefii de poliție trebuie să fie, în primul rând, exemple de integritate și corectitudine, în special când vine vorba de beneficiile financiare ale funcției lor. (Cristina T.).
Exclusiv
Poluare suspectă la Coca-Cola HBC Ploiești: Autoritățile, în alertă!
-
Exclusivacum 5 zile
Secția-fantomă de la Penitenciarul Târgșor: milioane risipite și o stare de criză repetată
-
Exclusivacum 3 zile
Scandalul imobiliar al secolului la Ploiești și București: mafie, escrocherie și impostură pe ruinele Legii!
-
Exclusivacum 2 zile
Poluare suspectă la Coca-Cola HBC Ploiești: Autoritățile, în alertă!
-
Actualitateacum o zi
Frauda electorală în Republica Moldova: o criză în plină desfășurare
-
Exclusivacum 4 zile
Un elev de poliție din Câmpina demonstrează curaj și responsabilitate în Târgu-Jiu
-
Ancheteacum 5 zile
Primul judecător de la Înalta Curte de Casă și Justiție care se pensionează după anunțul creșterii vârstei de pensionare
-
Exclusivacum 5 zile
Inspecția Muncii din IGPR, un exemplu de ineficiență și birocrație
-
Exclusivacum 3 zile
Organizarea ilegală a serviciului de permanență la Poliția de Frontieră: un abuz care încalcă drepturile angajaților