Arde satul, stingeți cetățeanul: 112, linia de „deranjat șefii”

În comuna Scorțeni, județul Prahova, România reală a făcut ce i se predică la televizor: a sunat la 112.

Un sătean vede arderi masive, fum gros, risc de incendiu la gospodării. Sună la Poliția Băicoi, convins că statul o să sară, cu sirenă cu tot, să-l ajute.

Ce vine, conform relatării sale?

• Polițiști de la Băicoi + polițiști locali din Scorțeni.
• Nici mare interes pentru ce arde, nici pentru noxe, nici pentru case.
• În schimb, mare interes pentru „obrăznicia” omului care a îndrăznit să deranjeze.

Mesajul, după cum îl povestește săteanul, e simplu și „pedagogic”:

• „Pentru atâta ne-ați deranjat?”
• „Asta nu e urgență.”
• Traducere: data viitoare, lasă să ardă, nu mai suni.

Finalul lecției de „educație civică”: în loc de „vă mulțumim pentru spiritul civic”, cetățeanul se trezește, spune el, cu o amendă sănătoasă. Sunat la 112? Bravo, ia și plătește.

Body-cam la buton, adevărul pe silențios (aici)

Același cetățean susține că body-cam-urile, acele icoane moderne ale „transparenței”, au funcționat așa:

• oprite când discuțiile deveneau jenante,
• pornite când trebuia să „dea bine la dosar”,
• folosite mai mult ca decor, nu ca dovadă completă.

Camerele nu ar fi surprins:

• toată discuția,
• lipsa de măsuri reale,
• atitudinea superioară față de omul care a sunat la 112.

În loc să fie scut pentru cetățean și polițist, body-cam-ul, dacă relatarea e corectă, devine emblema epocii: on pentru imagine, off pentru adevăr.

Biroul Control Intern, în varianta de familie: „ai noștri verifică pe ai noștri”

Plângerea cetățeanului ajunge la Biroul Control Intern al IPJ Prahova. Adică la cei care, teoretic, trebuie să taie în carne vie când apar abuzuri.

Practic, potrivit celor relatate, ajunge la:

• inspector principal Mare Adelina,
• fostă lucrătoare la post în zona Cocorăștii Mislii,
• cu foști colegi chiar printre cei de la Băicoi,
• cu mama – proprietară de magazin în Scorțeni,
• cu tată – fost polițist, despre care se spune că a lucrat exact la Băicoi.

Cu alte cuvinte, plângerea împotriva unor polițiști de la Băicoi este „verificată” chiar de:

• fosta lor colegă,
• fiica fostului lor coleg,
• om cu familie ancorată în comuna unde a izbucnit scandalul.

Nu mai vorbim de conflict de interese, e deja sitcom: „cine verifică plângerea? Coleguța și fata colegului”. Biroul control intern nu mai sună a filtru de legalitate, ci a filtru de protecție: să fie bine pentru „gașcă”, ca să nu fie rău.

De la cetățeanul „obrăznicuț” la polițistul „nebun”: aceeași rețetă, altă victimă

În aceeași zonă, același IPJ Prahova aplică aceeași tehnică și în interior: cine deranjează trebuie etichetat.

Agentul Antonescu Andrei Alexandru, ajutor de șef de post la Scorțeni:

• un an vechime în poliție,
• tânăr, de loc din Bordeni,
• cu tupeul de a nu sta în genunchi non-stop,
• cu obiceiul periculos de a comenta când vede abuzuri.

Pentru un șef din IPJ Prahova, asta nu e personalitate, e boală profesională. Așa că omul trece, brusc, de la statutul de polițist tânăr la potențial „caz psihologic”.

Hârtie, semnătură, ștampilă: trimis la psihologul Poliției Prahova. Nu pentru sprijin, ci pentru „dosar”. În loc să se întrebe sistemul „ce se întâmplă cu șefii care-și calcă oamenii în picioare?”, se întreabă: „nu cumva e nebun ăsta micu’ că îndrăznește să zică nu?”.

Psihologul cu halat administrativ: canapeaua s-a transformat în scaun de interogatoriu

Relatările din interior spun că psihologul IPJ Prahova nu mai e doar specialist, ci și extensie a conducerii.

Agentul Antonescu ajunge la „analiză psihologică” și se trezește într-o atmosferă mai apropiată de:

• interogatoriu decât consiliere,
• căutare de „defect” decât înțelegere,
• vânătoare de argument administrativ pentru a-l scoate „problematic”.

Logica de bun-simț face praf toată construcția:

• dacă agentul are o problemă psihică, cum a intrat în școala de poliție?
• cum a trecut testele psihologice inițiale?
• cum a funcționat un an fără incidente?
• și cum se face că devine „caz” exact după ce începe să nu mai tacă?

În IPJ Prahova, diagnosticul pare simplu:

• demnitatea = tulburare de comportament,
• refuzul de slugărnicie = simptom,
• spiritul critic = mare problemă psihologică.

Rutiera Băicoi: trei oameni, zero chef, un oraș lăsat în voia crucilor de pe drum

Pe decorul ăsta intră în scenă Poliția orașului Băicoi, linia rutieră. Acolo unde, conform informațiilor din interior, echipa arată așa:

Agentul Richea Radu – navetistul pedepsit

• Tată a doi copii mici.
• De loc din Valea Doftanei.
• Face zilnic o navetă grea, între casă și Băicoi.
• A depus, spun sursele, mai multe rapoarte să fie mutat mai aproape de casă.

La aproape toți s-a găsit soluție. La el, mereu se găsește motivul perfect de refuz. Când, în sfârșit, îl întreabă direct pe „barosul” de serviciu de ce la alții se poate și la el nu, primește răspunsul legendă, confirmat din mai multe direcții:

„Nu vreau, p**a mea.”

Nu argument legal, nu explicație profesională. Politică de personal la IPJ Prahova, stil tavernă.

Ca să fie pachetul complet, în 2024, Richea primește calificativul „Bine”, suficient cât să piardă la bani și să înțeleagă mesajul: „stai cuminte, ești tolerat, nu respectat”. Omul își ia atunci jurământul invers: va munci doar strict ce este obligatoriu. Restul – pauză.

Agentul Jumolea Valentin – rutieristul „atât s-a putut”

• De loc din Băicoi.
• Mutat de la Postul Scorțeni la rutieră Băicoi.
• Descris de colegi ca fiind:
  • limitat profesional,
  • leneș la muncă,
  • dar suficient de alunecos și pupincurist cât să fie „ridicat” la rutieră.

Rol neoficial, după cum se vorbește în zonă: dă amenzi cui i se spune „de sus”, execută ordine fără prea multă discuție. La capitolul cunoaștere pe linie rutieră, colegii spun că e depășit, dar, cum nu există alții, „atât s-a putut”.

Are și o mare pasiune: pariurile. Cam greu de împăcat cu statutul de polițist rutier. În loc să fie concentrat pe drum, lege și prevenție, își împarte energia între:

• bilete la pariuri,
• spionaj conjugal la prietena (și ea polițistă), ca nu cumva să fie înșelat.

Un portret de tânăr imatur, dar cu uniformă, punând amenzi și emoții pe drumuri.

Agentul Costea Daiana – „obiectivul” perfect de hărțuit

• Tânără, proaspăt ieșită din școala de poliție,
• venită din județul Hunedoara,
• trimisă la rutieră Băicoi.

Nu rupe norma de sancțiuni, nu excelează la testări cu aparatele, nu „produce cifre” pentru statistica șefului. În schimb, primește:

• reproșuri constante,
• presiune directă,
• amenințări cu trimiterea la Biroul control intern, ca bâtă administrativă.

Singurul ei gând, povestit prin birouri: să scape cât mai repede de Băicoi și să se întoarcă în județul ei. Dorința de a învăța rutieră, în condițiile în care colegii sunt un navetist resemnat și un parior depășit, tinde spre zero.

Un tânăr mort pe strada Înfrățirii și un oraș care se întreabă: „unde era radarul?”

Cu o rutieră în configurația asta exotică, nu miră pe nimeni că Băicoiul numără victime, nu doar procese verbale.

Recent, pe strada Înfrățirii, în plină zi, un tânăr moare într-un accident violent. În oraș, oamenii pun aceeași întrebare amară: „dacă era radar acolo, mai murea?”.

În paralel:

• există porțiuni de „localitate” cu doar câmp și zero case,
• se bagă radarul acolo, pentru că „așa scrie în acte”,
• șoferii merg cu 70, convinși că nu deranjează pe nimeni,
• se trezesc cu amendă.

Statistica de „activitate” arată bine. Crucile de pe drumuri arată adevărul.

Dosare în dulap, telefoane fără răspuns, cetățeni care se lovesc de zid

Pe lângă haosul rutier, mai apare și altă plângere, repetată de cetățeni și polițiști:

• dosarele penale zac prin dulapuri,
• oamenii sună să întrebe „ce se mai întâmplă cu dosarul meu?”,
• răspunsul e, de cele mai multe ori, liniște și amânare.

Statul pare să funcționeze excelent doar când e vorba să dea amendă unui sătean care a sunat la 112. Când e vorba să ducă la capăt anchete, motoarele intră pe relanti.

IPJ Prahova – locul unde „deranjant” nu e compliment, e condamnare

Dacă pui cap la cap toate relatările:

• săteanul din Scorțeni, care sună la 112 pentru fum și e taxat,
• body-cam-urile folosite, conform lui, „la buton”,
• Biroul control intern, unde plângerea ajunge la cineva cu legături de familie și colegialitate cu cei reclamați,
• agentul Antonescu, polițistul tânăr trimis la psiholog pentru că nu se lasă strivit,
• agentul Richea, tatăl navetist, ținut intenționat departe de casă și tratat cu „nu vreau, p**a mea” când cere mutare,
• agentul Jumolea, promovat la rutieră deși e considerat depășit, dar bun executant,
• agentul Costea, tânăra împinsă spre fugă, nu spre formare,
• dosarele penale lăsate să adune praf,
• tânărul mort pe strada Înfrățirii, într-un oraș unde radarul păzește câmpul,

rezultă un tablou:

IPJ Prahova nu arată ca un scut pentru cetățean, ci ca un zid pentru șefi.
Cine are coloană vertebrală – deranjează.
Cine pune întrebări – e „problemă psihologică”.
Cine sună la 112 – e „problemă de comportament civic”.

Încheiere: nu mai sunați la 112, deranjați cariera

Mesajul pe care îl transmit, în fapt, aceste practici – dacă relatările celor implicați sunt exacte – este grotesc de clar:

• nu mai sunați la 112, deranjați sistemul;
• nu mai întrebați Biroul control intern de conflicte de interese, deranjați rețeaua de „ai noștri”;
• nu mai cereți mutare umană, deranjați orgoliul „barosului”;
• nu mai comentați când șeful vă calcă în picioare, că vă treziți la psiholog.

În timp ce ard câmpurile, mor oameni pe străzi și dosarele prind mucegai în dulapuri, adevărata prioritate pare să fie liniștea conducerii, nu siguranța publică.

Așa arată, în 2026, un IPJ Prahova în care normalitatea a ajuns să fie diagnostic, iar abuzul – stil de lucru. Vom reveni. (Cristina T.).