Contabila Penitenciarului Poarta Albă, cercetată abuziv de conducere, nu a putut susține examenul de avansare în grad din cauza sancțiunii care a fost anulată de instanță, ne dezvaluie Daniel Albu de la Focus Press.

Acest caz seamana oarcum cu ce s-a intampat la Penitenciarul Ploiesti

Asa cum am mai precizat, Redacția ziarului „INCISIV DE PRAHOVA” privește cu amărăciune cum un sector de apărare, mai precis sistemul penitenciar, devine din ce în ce mai vulnerabil,  mai slab, mai  lipsit de credibilitate și totul datoreazându-se  CORUPȚIEI.

Florentina Mănuc, agent de poliție penitenciară, salariată a Penitenciarului Poarta Albă în funcția de contabil, a câștigat trei procese împotriva unității și a conducerii acesteia, fiind cercetată de Comisia de disciplină cu încălcarea mai multor drepturi principiale, cum ar fi, de exemplu, dreptul la apărare. Mai mult decât atât, în unele cazuri, salariata nici nu a știut, deoarece nu a fost anunțată, de faptul că este cercetată, iar când a aflat, nu a fost lăsată să asiste și nici să fie prezentă la audierea martorilor.

Ca urmare a acestor abuzuri privind cercetarea sa disciplinară, pe motiv că a refuzat să semneze „de primire“ unele găuri în buget, pentru care nu era responsabilă, femeia s-a adresat instanței, în patru cauze diferite, pentru fiecare cercetare disciplinară în parte, contestând fiecare decizie de sancționare. Astfel, trei din patru cauze le-a câștigat, instanța stabilind, în mod irevocabil, că cercetarea disciplinară s-a realizat cu încălcarea dreptului la apărare, întrucât salariata nu a fost înștiințată despre data desfășurării acestor ședințe.

O singură cauză a avut o soluție nefavorabilă, deși motivul invocat de reclamantă a fost același din celelalte dosare: procedura disciplinară nelegală, pe care o consideră abuzivă, la fel ca în celelalte cauze.

Din acest motiv, a cerut revizuirea acesteia, mai ales că vorbim de un precedent, așa cum se ține cont când se invocă jurisprudența.

Expunerea de motive

Reclamanta a arătat, așa cum am menționat mai sus, că devenise o practică în a fi cercetată disciplinar de această comisie din cadrul penitenciarului, fără să știe cum și când va avea loc cercetarea. Tot ea arată că nu a fost niciodată citată ca să fie prezentă la ședințele respective, ci îi erau aduse la cunoștință doar rezultatele cercetărilor. De asemenea, și audierea martorilor se făcea în absența ei, deși, legal, ea trebuia să fie prezentă. Mai mult decât atât, dacă angajata refuza să semneze procesele-verbale, era stigmatizată și tratată în mod necorespunzător.

Din acest motiv, a cerut instanței să reanalizeze sentința civilă rămasă definitivă în 2022, la Curtea de Apel Constanța, prin prisma încălcării dreptului la apărare, invocând, totodată, similitudinea cauzelor și motivelor din toate acest dosare, fiind vorba de aceleași motive invocate de fiecare dată, caz în care și hotărârile instanței ar fi trebuit să fie identice.

Soluția

Trecând peste alte chestiuni procesuale, în urma analizării tuturor documentelor depuse la dosar și a motivelor invocate, Tribunalul Constanța s-a pronunțat luni, 3 iulie a.c., asupra acțiunii, respingând cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.

Ilegalități scoase la lumină – de la ce a pornit

Așa cum am mai arătat într-un articol publicat anterior, sub denumirea:        „Contabilă de la Penitenciarul Poarta Albă, sancționată de șefi pentru că nu și-a asumat o gaură în buget lăsată «moștenire»“, în data de 27.05.2020, angajații din sectorul Financiar-contabilitate, împreună cu directorul adjunct economico-administrativ, s-au întrunit în biroul acestuia în vederea prezentării reorganizării sectorului deoarece, începând cu 29.05.2020, ea urma să exercite viza de control financiar preventiv propriu, iar atribuțiile sale trebuiau preluate de un alt agent.

În acest context, s-a stabilit ca, începând cu 2.06.2020, femeia să facă acest schimb de atribuții necesar din cauza constatării unor nereguli. Ea a refuzat să semneze o fișă a postului ce i-a fost înmânată, dar care semăna mai mult a ciornă, nesemnată și fără număr de înregistrare. Însă, reclamanta a cerut remedierea unor probleme nerezolvate, înainte de a-și asuma aceste atribuții cu toată răspunderea aferentă, mai ales că era vorba de lipsa a peste 80.000 de lei, în urma unui control al Curții de Conturi.

Singura solicitare a reclamantei a fost ca în procesul-verbal de predare-primire a gestiunii să se menționeze suma lipsă de peste 80.000 de lei, pentru care aceasta nu dorea să fie făcută responsabilă.

Pentru că a refuzat să semneze o fișă a postului cu atribuții neclare, mai ales că nu au fost remediate acele probleme menționate de ea, femeia a devenit ținta atacurilor și a ironiilor șefilor ierarhici.

Astfel, reclamanta a fost cercetată în mod abuziv și sancționată pentru că a refuzat să devină complice la lipsurile din gestiune, pentru că a refuzat să minimalizeze situația existentă și pentru că a solicitat transparență totală și corectitudine. Șirul nesfârșit de abuzuri ale contabilului-șef au fost cele care au condus la situația creată la nivelul Compartimentului Financiar contabil, iar piedicile puse în mod permanent au avut ca scop intimidarea agresivă a reclamantei, pentru a se conforma intențiilor ilegale ale acestuia.

De precizat că femeia a fost convocată pentru cercetare disciplinară, la solicitarea directorului economic, ca urmare a acuzațiilor aduse de acesta și, în cele din urmă, sancționată cu diminuarea salariului cu 5% pe o perioadă de o lună, asta deși, în ierarhia sancțiunilor, prima sancțiune ar trebui să fie mustrarea scrisă, mai ales că angajata nu mai avusese nicio abatere.

Astfel, s-a ajuns în instanță, în patru dosare distincte, dar care vizau cele patru sancțiuni ale comisiei de disciplină, trei dintre ele fiind desființate definitiv, în timp ce al patrulea dosar este în curs de soluționare.

De precizat că, din cauza unei astfel de cercetări disciplinare, în urma căreia instanța a anulat definitiv sancțiunea, reclamanta Florentina Mănuc nu s-a putut înscrie la examenul pentru a deveni ofițer economist. Degeaba instanța a anulat, ulterior, sancțiunea, pentru că examenul trecuse și nu putea fi reluat.

Rămâne de văzut care va fi soluția finală în acest dosar de revizuire a sentinței din procesul pe care l-a pierdut într-un mod puțin cam neclar. (Cerasela N.).

Ia! Zâno!/Joac-o și pe asta!/Dă-ți cu reveneală!/Zâna Nașa, se joacă cu gestiunile, după starea vremii la Penitenciarul Ploiesti!

În acest articol ne-am hotărât să vă arătăm, cum înclinațiile scriitoricești și infracționale s-au adunat în caracatița din Penitenciarul Ploiești/Rățușca noastră Mac!Mac!

Aroganța și lipsa de profesionalism sunt fără limite, caracterul penal te dărâmă la propriu in Penitenciarul Ploiesti

„Omerta”, ,”Legea tăcerii” și a intereselor prima în fața legii în Penitenciarul Ploiesti/Despre Doamna Dănescu Izabela, supranumită eminența cenușie și regina hoților din Penitenciarul Ploiești

Precizări privind modalitățile de furt la Penitenciarul Ploiesti si ilegalitatile savarsite de Comisarul șef de poliție penitenciară Valentin MATEI – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești

Documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat la Penitenciarul Ploiesti

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”

Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (III)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (II)

Prim-ministrul României reactioneaza prin Corpul de control al prim-ministrului si sesizeaza MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILOR cu privire la „Bomba ecologica de la Pleasa” si atentatul la siguranta nationala