Anchete
După ce a câștigat mai multe procese împotriva Penitenciarului Poarta Albă și a directorului acestuia, contabila sancționată de mai multe ori în mod abuziv a chemat în judecată, din nou, unitatea angajatoare
Contabila Penitenciarului Poarta Albă, cercetată abuziv de conducere, nu a putut susține examenul de avansare în grad din cauza sancțiunii care a fost anulată de instanță, ne dezvaluie Daniel Albu de la Focus Press.
Acest caz seamana oarcum cu ce s-a intampat la Penitenciarul Ploiesti
Asa cum am mai precizat, Redacția ziarului „INCISIV DE PRAHOVA” privește cu amărăciune cum un sector de apărare, mai precis sistemul penitenciar, devine din ce în ce mai vulnerabil, mai slab, mai lipsit de credibilitate și totul datoreazându-se CORUPȚIEI.
Florentina Mănuc, agent de poliție penitenciară, salariată a Penitenciarului Poarta Albă în funcția de contabil, a câștigat trei procese împotriva unității și a conducerii acesteia, fiind cercetată de Comisia de disciplină cu încălcarea mai multor drepturi principiale, cum ar fi, de exemplu, dreptul la apărare. Mai mult decât atât, în unele cazuri, salariata nici nu a știut, deoarece nu a fost anunțată, de faptul că este cercetată, iar când a aflat, nu a fost lăsată să asiste și nici să fie prezentă la audierea martorilor.
Ca urmare a acestor abuzuri privind cercetarea sa disciplinară, pe motiv că a refuzat să semneze „de primire“ unele găuri în buget, pentru care nu era responsabilă, femeia s-a adresat instanței, în patru cauze diferite, pentru fiecare cercetare disciplinară în parte, contestând fiecare decizie de sancționare. Astfel, trei din patru cauze le-a câștigat, instanța stabilind, în mod irevocabil, că cercetarea disciplinară s-a realizat cu încălcarea dreptului la apărare, întrucât salariata nu a fost înștiințată despre data desfășurării acestor ședințe.
O singură cauză a avut o soluție nefavorabilă, deși motivul invocat de reclamantă a fost același din celelalte dosare: procedura disciplinară nelegală, pe care o consideră abuzivă, la fel ca în celelalte cauze.
Din acest motiv, a cerut revizuirea acesteia, mai ales că vorbim de un precedent, așa cum se ține cont când se invocă jurisprudența.
Expunerea de motive
Reclamanta a arătat, așa cum am menționat mai sus, că devenise o practică în a fi cercetată disciplinar de această comisie din cadrul penitenciarului, fără să știe cum și când va avea loc cercetarea. Tot ea arată că nu a fost niciodată citată ca să fie prezentă la ședințele respective, ci îi erau aduse la cunoștință doar rezultatele cercetărilor. De asemenea, și audierea martorilor se făcea în absența ei, deși, legal, ea trebuia să fie prezentă. Mai mult decât atât, dacă angajata refuza să semneze procesele-verbale, era stigmatizată și tratată în mod necorespunzător.
Din acest motiv, a cerut instanței să reanalizeze sentința civilă rămasă definitivă în 2022, la Curtea de Apel Constanța, prin prisma încălcării dreptului la apărare, invocând, totodată, similitudinea cauzelor și motivelor din toate acest dosare, fiind vorba de aceleași motive invocate de fiecare dată, caz în care și hotărârile instanței ar fi trebuit să fie identice.
Soluția
Trecând peste alte chestiuni procesuale, în urma analizării tuturor documentelor depuse la dosar și a motivelor invocate, Tribunalul Constanța s-a pronunțat luni, 3 iulie a.c., asupra acțiunii, respingând cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs.
Ilegalități scoase la lumină – de la ce a pornit
Așa cum am mai arătat într-un articol publicat anterior, sub denumirea: „Contabilă de la Penitenciarul Poarta Albă, sancționată de șefi pentru că nu și-a asumat o gaură în buget lăsată «moștenire»“, în data de 27.05.2020, angajații din sectorul Financiar-contabilitate, împreună cu directorul adjunct economico-administrativ, s-au întrunit în biroul acestuia în vederea prezentării reorganizării sectorului deoarece, începând cu 29.05.2020, ea urma să exercite viza de control financiar preventiv propriu, iar atribuțiile sale trebuiau preluate de un alt agent.
În acest context, s-a stabilit ca, începând cu 2.06.2020, femeia să facă acest schimb de atribuții necesar din cauza constatării unor nereguli. Ea a refuzat să semneze o fișă a postului ce i-a fost înmânată, dar care semăna mai mult a ciornă, nesemnată și fără număr de înregistrare. Însă, reclamanta a cerut remedierea unor probleme nerezolvate, înainte de a-și asuma aceste atribuții cu toată răspunderea aferentă, mai ales că era vorba de lipsa a peste 80.000 de lei, în urma unui control al Curții de Conturi.
Singura solicitare a reclamantei a fost ca în procesul-verbal de predare-primire a gestiunii să se menționeze suma lipsă de peste 80.000 de lei, pentru care aceasta nu dorea să fie făcută responsabilă.
Pentru că a refuzat să semneze o fișă a postului cu atribuții neclare, mai ales că nu au fost remediate acele probleme menționate de ea, femeia a devenit ținta atacurilor și a ironiilor șefilor ierarhici.
Astfel, reclamanta a fost cercetată în mod abuziv și sancționată pentru că a refuzat să devină complice la lipsurile din gestiune, pentru că a refuzat să minimalizeze situația existentă și pentru că a solicitat transparență totală și corectitudine. Șirul nesfârșit de abuzuri ale contabilului-șef au fost cele care au condus la situația creată la nivelul Compartimentului Financiar contabil, iar piedicile puse în mod permanent au avut ca scop intimidarea agresivă a reclamantei, pentru a se conforma intențiilor ilegale ale acestuia.
De precizat că femeia a fost convocată pentru cercetare disciplinară, la solicitarea directorului economic, ca urmare a acuzațiilor aduse de acesta și, în cele din urmă, sancționată cu diminuarea salariului cu 5% pe o perioadă de o lună, asta deși, în ierarhia sancțiunilor, prima sancțiune ar trebui să fie mustrarea scrisă, mai ales că angajata nu mai avusese nicio abatere.
Astfel, s-a ajuns în instanță, în patru dosare distincte, dar care vizau cele patru sancțiuni ale comisiei de disciplină, trei dintre ele fiind desființate definitiv, în timp ce al patrulea dosar este în curs de soluționare.
De precizat că, din cauza unei astfel de cercetări disciplinare, în urma căreia instanța a anulat definitiv sancțiunea, reclamanta Florentina Mănuc nu s-a putut înscrie la examenul pentru a deveni ofițer economist. Degeaba instanța a anulat, ulterior, sancțiunea, pentru că examenul trecuse și nu putea fi reluat.
Rămâne de văzut care va fi soluția finală în acest dosar de revizuire a sentinței din procesul pe care l-a pierdut într-un mod puțin cam neclar. (Cerasela N.).
Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)
Anchete
De la șefia DNA, la bara martorilor: Mihai Alexandru Stanciu, audiat în dosarul procurorilor Gigi Valentin Ștefan și Teodor Niță
Magistratura constănțeană este zguduită de noi detalii în dosarul de corupție care îi vizează pe greii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Constanța. Un personaj-cheie a apărut recent în peisajul audierilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ): Mihai-Alexandru Stanciu, actualul prim-procuror al Parchetului Judecătoriei Constanța și fost șef al DNA Constanța. Prezența sa în fața anchetatorilor vine să clarifice mecanismele de influență ce par să fi funcționat în spatele ușilor închise ale instituțiilor judiciare de la malul mării.
Audierea de la PICCJ: Numele fostului șef DNA, invocat în discuții compromițătoare
Potrivit unei dezvăluiri publicate de Lumea Justiției, Mihai-Alexandru Stanciu a fost citat ca martor după ce numele său a fost vehiculat repetat în interceptările sau discuțiile purtate de procurorul Gigi Valentin Ștefan, acuzat de trafic de influență. Rolul lui Stanciu în această ecuație este unul delicat, având în vedere că, pentru o scurtă perioadă, acesta a condus structura anticorupție din Constanța.
Ancheta vizează acuzații grave: în timp ce Gigi Valentin Ștefan este cercetat pentru trafic de influență, colegul său, Teodor Niță, este acuzat de instigare la abuz în serviciu. În acest context, mărturia lui Stanciu devine esențială pentru a înțelege cum se încerca „dirijarea” anumitor dosare între unitățile de parchet.
Interese „punctuale” și dosare reunitate: Presiuni sub masca colegialității?
În fața procurorilor PICCJ, Mihai-Alexandru Stanciu a admis că a purtat discuții cu Gigi Valentin Ștefan pe marginea unor cauze aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța. Scenariul descris indică o tentativă de imixtiune în activitatea de urmărire penală, mascată de argumente administrative.
Ștefan l-ar fi contactat pe Stanciu pentru a-i anunța trimiterea unor cunoștințe în audiență sau pentru a solicita preluarea unor dosare, susținând că dorește „să le lucreze punctual” sau să le unească cu alte cauze pe care le avea deja în gestiune la PCA Constanța. Aceste solicitări ridică semne de întrebare asupra modului în care ierarhia și vechimea în sistem erau folosite pentru a influența cursul justiției.
„Răceala” din sistem: Respectul profesional vs. distanțarea de acuzați
Deși a recunoscut că îi respectă pe cei doi inculpați datorită experienței și funcțiilor deținute, prim-procurorul Mihai-Alexandru Stanciu a ținut să sublinieze un aspect important în declarația sa: relația cu Ștefan și Niță s-a răcit considerabil în ultima perioadă. Această distanțare pare a fi o încercare a magistratului de a se separa de practicile investigate de procurorii bucureșteni.
Dosarul rămâne unul dintre cele mai explozive cazuri de corupție din sistemul judiciar constănțean, scoțând la iveală o rețea de influență care pune sub semnul întrebării integritatea unor procurori cu state vechi de plată. Rămâne de văzut dacă mărturia fostului șef DNA va cântări decisiv în probatoriul strâns împotriva celor doi procurori de la Curtea de Apel. (Irinel I.).
Anchete
Frontiera sub asediu: Captură record de țigarete și haine de lux „fake” în urma unor razii de tip BLITZ la Giurgiu și Calafat
O ofensivă coordonată a polițiștilor de frontieră români și bulgari a lovit puternic rețelele de contrabandă care tranzitează sudul țării. În doar 48 de ore, acțiunile fulger desfășurate pe drumurile naționale au dus la confiscarea a peste 100.000 de țigarete și a mii de produse contrafăcute. Inventivitatea traficanților a atins cote ridicate, o parte din marfă fiind descoperită lipită direct pe corpul unui pasager.
Contrabandă „la piele”: Țigarete disimulate pe corpul pasagerilor și în compartimente secrete
În perioada 13–15 mai 2026, polițiștii de frontieră din Giurgiu și Calafat au declanșat o serie de controale tip BLITZ, vizând rutele comerciale care leagă Turcia și Bulgaria de România și restul Europei. Potrivit datelor furnizate de Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu, vigilența agenților a dus la descoperirea a 107.300 de țigarete (peste 5.300 de pachete) care circulau fără documente legale.
Metodele de ascundere i-au surprins chiar și pe anchetatori. Pe lângă clasicele spații duble din vehicule, o parte din marfă a fost găsită disimulată în bagaje printre haine sau, într-un caz flagrant, lipită pe corpul unui cetățean român. Întreaga cantitate de tutun, estimată la aproximativ 160.000 de lei, a fost confiscată, iar suspecții — cetățeni români, turci și bulgari — s-au ales cu dosare penale pentru deținere și comercializare ilegală de produse accizabile.
„Moda” ilegală de pe DN 5: Trei autocare ticsite cu parfumuri și haine contrafăcute
Lovitura dată crimei organizate a continuat pe 15 mai, când polițiștii au interceptat pe DN 5 trei autocare care veneau din Turcia. În urma perchezițiilor amănunțite, autoritățile au scos la lumină peste 2.080 de articole vestimentare și de parfumerie ce purtau însemnele unor mărci de lux celebre, dar pentru care ocupanții vehiculelor nu dețineau certificate de autenticitate.
Potrivit sursei citate, valoarea de piață a acestor produse, dacă ar fi fost vândute ca originale, depășește suma de 650.000 de lei. Bunurile aparțineau unor cetățeni turci și unui polonez, care sunt acum cercetați pentru punerea în circulație a produselor contrafăcute, faptă ce aduce prejudicii grave titularilor de mărci înregistrate.
Securitate sporită la granițele Schengen: Cooperare internațională împotriva traficului ilicit
Aceste acțiuni de succes sunt rezultatul unei colaborări strânse între Poliția de Frontieră Română, omologii bulgari și Direcția Regională Vamală Craiova. Valoarea totală a bunurilor scoase de pe piața neagră în acest interval depășește pragul de 800.000 de lei, reprezentând o lovitură financiară grea pentru grupările de contrabandiști.
Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră Giurgiu a reiterat faptul că astfel de misiuni permanente sunt esențiale în contextul aplicării acquis-ului Schengen. Obiectivul rămâne clar: securizarea frontierelor externe ale Uniunii Europene și protejarea proprietății intelectuale, garantând că interesele statului român nu sunt subminate de fluxurile de marfă ilegală. (Paul D.).
Anchete
Enigma de la Sinaia: De ce bat pasul pe loc dosarele primarului Vlad Oprea? Între „spectacol” judiciar și tăcere suspectă
După un asalt mediatic fulminant și acuzații grave de corupție care au ținut primele pagini ale ziarelor, cazul primarului din Sinaia, Vlad Oprea, pare să fi intrat într-un con de umbră inexplicabil. O analiză publicată recent de portalul Lumea Justiției ridică semne de întrebare legitime asupra modului în care instituțiile statului gestionează dosarele care îl vizează pe edilul cunoscut pentru luxosul său castel din Franța.
De la „breaking news” la liniște deplină în sertarele DNA
Anul trecut, Vlad Oprea devenea personajul principal al unei campanii judiciare de proporții. Săltat de procurorii DNA sub acuzații care ar face orice manual de drept penal să pară incomplet – luare de mită, trafic de influență, spălare de bani, abuz în serviciu și fals – edilul părea a fi pe un drum fără întoarcere către instanță. Cu toate acestea, realitatea actuală contrazice așteptările publice de atunci: suspendarea din funcție a fost ridicată, iar Oprea își exercită nestingherit mandatul de primar.
Potrivit jurnaliștilor de la Lumea Justiției, de mai bine de un an, dosarul stagnează la Direcția Națională Anticorupție. În timp ce unele surse sugerează că s-ar pregăti prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea rechizitoriului, lentoarea procedurii ridică mari semne de întrebare: poate dura o astfel de etapă administrativă mai bine de 12 luni?
Traseul dosarelor „pierdute”: De la Ploiești spre „uitarea” din Capitală
Situația juridică a lui Vlad Oprea pare să se complice – sau să se simplifice, în funcție de perspectivă – prin transferul altor cauze către structura centrală a DNA. O a doua cauză, vizând posibile fapte de uzurpare a funcției și abuz în serviciu, a fost trimisă de la Parchetul Curții de Apel Ploiești direct către DNA. Odată înregistrat aici, dosarul pare să fi intrat într-o stare de hibernare, fără ca vreo informație despre evoluția acestuia să mai ajungă în spațiul public.
În acest context, publicația citată sugerează că noul șef al DNA, Viorel Cerbu, ar trebui să analizeze cu atenție stadiul acestor cauze pentru a risipi orice suspiciune de tergiversare.
Blocaj birocratic la Tribunal: Dosarul fără prim termen de judecată
Lentoarea nu pare a fi un atribut exclusiv al procurorilor, ci se extinde și în sfera contenciosului administrativ. La Tribunalul București, a fost introdusă o acțiune prin care se solicită obligarea prefectului județului Prahova să emită ordinul de încetare a mandatului de primar al lui Vlad Oprea, având în vedere problemele sale penale.
Deși cererea a fost înregistrată încă din noiembrie 2025, până la mijlocul lunii mai 2026 instanța nu a stabilit nici măcar un prim termen de judecată. Această pasivitate judiciară adâncește misterul care plutește deasupra cazului Sinaia.
Miza din spatele tăcerii: Investiții sau protecție politică?
Care ar putea fi explicația pentru această „frână” pusă brusc aparatului judiciar? Jurnaliștii de la Lumea Justiției relatează că în mediile politice și administrative se vehiculează o ipoteză interesantă: necesitatea ca Vlad Oprea să rămână în funcție pentru a semna documente critice legate de investiții și proiecte locale majore.
Deși autorii analizei precizează clar că nu se pronunță asupra vinovăției sau nevinovăției primarului, contrastul dintre „tam-tam-ul” inițial și liniștea mormântală de astăzi rămâne flagrant. Rămâne de văzut dacă instituțiile statului vor oferi clarificări sau dacă tăcerea va rămâne singurul răspuns într-un caz ce pare să sfideze celeritatea justiției. (Irinel I.).
-
Exclusivacum 5 zileREPUBLICA „LENTILEI UNSE” : Cum s-a transformat MEDAT în bancomat de familie, iar IOR în „El Dorado” de 51.850 lei
-
Exclusivacum 2 zileȘAH MAT LA CARACATIȚA DIN PENITENCIARE: CUM S-A ÎNECAT „FAMIGLIA” TEOROC LA MALUL ADMINISTRAȚIEI NAȚIONALE A PENITENCIARELOR
-
Exclusivacum 5 zileEpoleți cu miros de clor: La IPJ Prahova, „Siguranța și Încrederea” se livrează la pachet cu mopul și găleata
-
Exclusivacum 5 zilePLOIEȘTI, CAPITALA GUNOIULUI PE DATORIE – Ruleta Bin Go lovește din nou: Incisiv de Prahova a avut dreptate, primarul ține în brațe un operator îngropat în datorii
-
Exclusivacum 4 zileJustiția dă verdictul în cazul „Luptătorul vs. Sistemul”: Internarea forțată la psihiatrie, folosită ca armă de represiune în Poliția Română
-
Exclusivacum 4 zileRăzboi total în Ministerul de Interne: Sindicatul „Diamantul” dă șah-mat sistemului prin „avalanșa” de procese câștigate
-
Exclusivacum 3 zileMAFIA CAZANELOR ȘI REȚETA SUCCESULUI „DUPĂ GRATII”: CUM A DEVENIT ISCIR PLOIEȘTI FEUDA UNUI PUȘCĂRIAȘ ȘI A PROTECTORILOR SĂI DIN MINISTER
-
Exclusivacum 3 zileMASACRUL INTEGRITĂȚII LA FRONTIERĂ: Cum să execuți un polițist incomod prin „metoda asfixierii” financiare



