Exclusiv
Din nou revenim la Mânăstire!/Ați ghicit! Penitenciarul Ploiești!/ Subiectul nostru Maica stareță ,, Magdalena”(Toma Magdalena)/Update – Drept la Replica
Și, după cum scrie la scriptură, Partriarhul Brânzan Celestin, dispune oficial ca stareța să facă un inventar al bunurilor din popota penitenciarului, ca să identifice și să separe bunurile persoanei vătămate de bunurile penitenciarului.
Prin adresa nr.3069/PPPH/18.05.2020 directorul Brânza Celestin informează că a luat măsuri de inventariere a bunurilor existente în popota unității, iar în măsura în care se constată că nu aparțin instituției, acestea vă vor fi restituite
Toate bune și frumoase, oameni frumoși, tineri și entuziaști se apucară de activitate!
Dar surprize! Surprize! La sfârșitul inventarierii se ,,constatară” că Penitenciarul nu avea bunuri existente fizic în Popotă , că doar nu era nebun gestionarul popotă C.C. să cumpere din banii propri și să aducă de acasă, dacă Penitenciarul ar fi pus la dispoziție cele necesare pentru activitatea Popotei.
Ce să facem? Ce să facem? Că intră Regina la apă! Că doar ea știe câte, cum a făcut și ce a făcut, de a putut să se fure atât!!!
În concluzie facem ce știm, furăm de la cine putem !!!
Așa că, deși drumurile nu sunt întodeauna drepte, dar ajung la Roma, stareța noastră a întors-o ca la Ploiești.
Deși inventarierea fizică o face, ca la carte, pe camere. Ce să vezi! Listele de inventariere nu mai sunt ,,ca la carte”pe camere . Hopa!!! De ce ????
De ce ? Vă spunem noi! Pentru a nu se observa lipsa Vechii Gestiuni! Așa că, stareța noastră face un talmeș balmeș în hârtii. (Că doar nu a găsit în bucătărie si cuptoare și plite și aragazele Zanussi, linguri 95 bucăți, servicii de masă 7 bucăți,etc. inexitente faptic).
Dacă le dădea ,, lipsă” trebuia să le impute Doamnei Zâna și cum asta face urât când e vorba de bani, a evitat să o deranjeze, căci i-ar fi dat în gât pe toți.
Maică stareță! DE CE? Nu ai respectat prevederile legale? Dă-ți cu reveneală și ai grijă ce spui la Poliție! Că e groasă…..!

,,Magdaleno! Spune drept! Vorba cântecului……… cine …..”ți-a suflat Zeus sau Regina? Din sursele noastre, cică Regina , dar va veni și vremea ……
Păi! Maică stareță! Ce ai făcut? Te dădui cu diavolul???
Cum să refuzi prin adresă oficială restituirea bunurilor personale, încălcând flagrant normele de drept. Am înțeles că ți-e greu și probabil răsplata primită a fost mare, dar…….cum să refuzi restituirea Combinei frigorifice Bosch, moștenirea omului cerându-i, documente justificative sau martori , Auziți! ,, care să confirme proveniența și proprietarul ,,. Păi mama omului a murit ,, Dumnezeu să o Ierte!,, Ce martori să aducă? Doamne ferește!
Disperarea asta e prea mare !!!!
Magadaleno! Dă-ți cu Reveneală!
,,Frigiderul penitenciarului ???(nu garantăm că era cel din acte) din popotă, era vai mama lui, își făcuseră cuib gândacii în spatele frigiderului, în condensator. Erau boieri, dormeau liniștiți și când li se făcea foame, intrau în frigider, lejer, prin garnitura ușii și serveau masa. Nu trebuiau să meargă mult! Dimineața îi găseai adormiți cu burta în sus pe alimente!
Astfel, doamna responsabil popotă a cerut achiziționarea unui frigider nou. Dar, pentru că a primit refuzul ferm al Reginei : Nu sunt Fonduri pentru Popotă! A hotărât să aducă de acasă , cu ajutorul gospodarului Călin Marius, Combina Frigirifică Bosch, pe care soțul o moștenise.
Păi! Regina a crezut că merge ca la deținuți? Cu alimente infestate de gândaci și să se rezolve problema ca la AFV, când a trimis-o pe Rățușca cea Urâtă să pescuiască gândacii din ciorbă!
Nu vă este rușine!!! Dumnezeu să vă ierte!
Cum a dres Maica Stareță Magdalena, busuiocul cu brânza !!!!

Stareța Magdalena scria la scriptură : ,,Din reperul ”telemea vacă” o cantitate de 25 kg, a fost identificată în camera frigorifică aparținând depozitului AFV, în 2 cutii PVC, cu capac, și inventariată în spațiul aparținând aceleași gestiuni, prin scoaterea din zer, bucată cu bucată și cântărirea acestora. Aceasta prezenta un miros neplăcut și o consistență moale, nespecifică.”
Dacă la inventariere brânza furată ați găsit-o în Depozitul AFV și era stricată, cine trebuia să plătească pentru ea? Mafioților !!!
Maică Stareță! Brânza de ce nu a fost imputată nimănui?

Păi vedeți! De ce nu are ursul Coadă?
De ce? Pentru că era cumpărată din fondul de rulment al salariaților?
Toți mafioții care au participat la această acțiune : începând de la comisia care a recepționat brânza în data de 02.04.2020 Deacu Mihaela, Chelu Mihăiță, Cruceanu Claudiu , Zeus pentru că a pitit-o, Brânzan Celestin pentru că a fost informat că Brânza a fost adusă și pitită și faimosul scriitor Polifrone Ciprian(Bobiță) trebuiau s-o plătească.
De ce tot salariatul de rând trebuie să plătească? Și nu, cei vinovați?
Dar foarte curios !!!!! întreb pentru un prieten ,, cum se face că brânza depozitată în zer acasă ține și 1 an și nu se strică și la penitenciar după nici 3 luni s-a stricat.
Sigur era brânza originală? Sau a fost schimbată cu brânza achiziționată pentru deținuți (AFV)…… aia făcută cu aracet ?
Magdaleno! În data de 26.11.2020 ați primit o adresă cu bunurile cumpărate cu ajutorul salariaților. Sper că nu ați pus fundul și pe astea!
Doamna prejudiciată afirmă în sesizarea la Poliție:
,,Menționez că în luna mai 2019, primele bunuri materiale achiziționate din banii mei au fost 4 seturi tacâmuri a câte 24 piese fiecare și 30 farfurii, introduse în penitenciar cu acordul directorului.
Documentele justificative au fost sustrase din biroul personal al gestionarului, în data de 23.03.2020, pentru a nu putea dovedi proveniența lor, dar se poate identifica că sunt inscripționate cu sigla IKEA,de altfel ca orice produs cumpărat de la IKEA.,,
Acum, venim și întrebăm și noi ca orice muritor de rând :
Dacă Deacu Mihaela confirmă prin Notă despre faptul că întreaga gestiune POPOTĂ este formată din bunuri cu grad ridicat de uzură, ce nu mai pot fi folosite în activitatea popotei. De unde ai Magdaleno! plusuri la inventar?
Maică stareță cu ce te-au cumpărat mafioții?????

Vorba cântecului, Magdaleno spune drept……Dacă vechea Gestiune nu exista, de dinainte de data mai 2019, iar penitenciarul a achiziționat 20 buc Farfurii în data de 25.07.2019. D-na Toma din ce ați servit masa circa 3 luni, din palmă ca la pomană, de pe cartoane? Aaaa!!!! S-au ați venit de acasă cu farfurii ?
Dar ce să vezi! După ce aproape un an de zile când toate adresele pe care le-a făcut persoana prejudiciată către penitenciar au fost refuzate ferm, după sărbători conducerea Penitenciarului se înduplecă și trimite o invitație persoanei prejudiciate.
Hai! Să vă mai dăm din bunurile voastre câte ceva! Să nu ziceți că suntem răi!
Și uite așa la milă! și pomană! reușește persoana prejudiciată să mai recupereze câteva din produsele nerestituie de onor Mafia .
Păi! Ce ziceai Stareță Magdalena! Că nu există tacâmurile IKEA, că nu le-ai găsit…. De unde a scos Zâna Nașa un set de tacâmuri IKEA dacă nu existau?
Rușinicăăăă!!! Rușinicăă !!!! Magdaleno, Magdaleno, te credeam altfel, dar tu te-ai dat rău cu mafioții !!!
Ia ! Zi maică stareță!De ce lui doamna Călin Cristina i-ați imputat ca lipsă 2 buc Față de masă și lui Deacu nu i-ați imputat din toată vechea gestiune decât niște cutii din plastic? Legea e pentru căței! Cum a zis Regina!
Să vedem cum stai cu limbile străine, respectiv cu limba Suedeză!
,,În data de 16.07.2020 , persoana prejudiciată este șantajată cu reținerea ilegală a garanției materiale în urma ,,Inventarierii” facută praf de Maica Stareță Toma Magdalena și depune la casieria unității suma de 57,99 lei , reprezentând contravaloarea a 2 buc față de masă și un dozator săpun, considerate lipsă.
Întrucât nu a știut de unde a rezultat lipsa, persoana prejudiciată cere un exemplar copie după Procesul verbal.
Însă! Ce să vezi! Mincinosul Zeus fără nici un fel de jenă ! Afirmă ,vezi doamne, că-i va pune la dispoziție Procesul verbal de îndată ce va fi finalizat !
Cum să minți în halul ăsta! Când la data de 15.07.2020 Procesul verbal 30453 era terminat de 2 săptămâni și tu l-ai semnat în data de 01.07.2020
Priviți ce document PV verbal de inventariere i-a trimis Zeus , de pe adresa oficială de email a Penitenciarului Ploiești abia în data de 30.09.2020. În bătaie de joc! De nu se înțelege nimic! Fără liste de invenariere din care să rezulte lipsa imputată.
În stânga este copie după PV original, iar cel din dreapta este …trimis de Zeus.(cu multe xxxx). Lui Zeus îi plac x-urile. O fi având legătură cu X- ata.(Prietenii știu )??????

Și fără documente puse la dispoziție, doamna prejudiciată reușește să identifice de unde a rezultat lipsa a 2 buc.,, Față de Masă,,
Doamna în sesizare susține :
,, Consider ilegală imputarea , întrucât nu mi-ați spus la dispoziție Procesul verbal , de unde rezultă lipsa acestui obiect de inventar, mai ales că eu nu am achiziționat de la IKEA produsul ,,Față de masă”. Este înregistrat în mod eronat.
Conform BF00031 IKEA, am achiziționat 6 metri liniari metraj colorat cu flori FILODENDRON , din care am confecționat 6 bucăți napron cu dimensiunea de 1 metru liniar, și nicidecum 6 buc față de masă.
( acest lucru era imposibil ,deoarece mesele din cadrul popotei au dimensiunea mai mare de 1 metru liniar).
Subliniez că cele 6 bucăți naproane mi-au fost restituite, deci nu figurau lipsă.
Concluzia este că doamna Deacu Mihaela, Zâna Nașă, în contractul de sponsorizare trebuia să înregistreze 6 buc napron a câte 1 metru liniar fiecare și nicidecum 6 buc față de masă.
Păi! Ce să facă și ea, săraca, of, of, nu a avut traducător!
Doamne, te doare capul! Măi Zeus , tu chiar nu ai limită sau limita ta e cerul ???
Cum să o comiți în halul asta !!! Cum ți-a reușit???
Persoana vătămată care a adus, pe banii ei, bunuri în unitate să plătească din nou, tot din banii ei, incompetența și prostia voastră????
Iar despre dozatorul săpun.. nu mai discutăm, că ni se face greață de atâta prostie!
În aroganța voastră nelimitată, vă bateți joc cu cinism de oamenii cinstiți și incomozi! Doar ,,Popa” vă mai vindecă!!!
Maică stareță Magdalena, după care scriptură, biblie ați lucrat, nu de altceva dar a ieșit lucrarea diavolului ????
Din inventarierea asta, nu se mai înțelege nimic! Sau asta s-a urmărit să nu se înțeleagă nimic din Procesul verbal și noi, nu ne-am prins?
Păi! Maică Stareță Toma Magdalena! Ați cerut note explicative la Serviciul Logistică, de ce nu ați luat nici o măsură(ați simulat că vă faceți datoria), noi credeam că sunteți cu Domnul, dar dumneavoastră erați cu Diavolu’.
De ce mușamalizați??? De ce vă tot învârtiți în jurul cozii!!! Pe cine ați acoperit ????
Spuneți drept! Că suntem în Post. Cutare , cutare a greșit și trebuie să plătească!
Vă amintiți într-un articol v-am spus cum se fură la Penitenciarul Ploiești prin metoda :,,CASAREA!!!”.
Haideți să vă explicăm și dumneavoastră!
Cum se face :
În primul rând se achiziționează ,, Produsele,, corect prin SEAP cu toate cele de la achiziții…., după care ajunge Factura Proforma la penitenciar, Penitenciarul de bună credință o plătește, dar ce să vezi …. unele produse nu mai ajung……
A mai fost un caz tot la penitenciarul Ploiești , când la un control la adresa Furnizorului de unde a achiziționat penitenciarul ,, OUĂ,, când s-a deplasat controlul, la adresa respectivă funcționa o VULCANIZARE (printre cauciucuri făceau găinile ouă). Ha!Ha! Ha!
Acum urmează procedura…….
În hârtii la bunurile la care se pot aplica perisabilități, se începe Calculul! ( cum avem noi produse achiziționate în 27.07.2020 și calcul perisabilități în 02.06.2020, produse noi sigilate în cutii, nefolosite)
Se întocmește un tabel ,, BAZA DE CALCUL a perisabilităților legal admise , calcul spărturi conform OMJ 1318/C/2012” întocmit de Logistică și semnat de Regină.
Sună pompos!
În baza acestui tabel de perisabilități se tot scade la fiecare inventariere , până când produsule respective dispar din înregistrările contabile. Că din Penitenciar a dispărut de mult…..! Sau nu au ajuns!.
Cum se face la obiectele de inventar cu durată de funcționare cum este cazul nostru dăm exemplu : Aragaz Zanussi 2 bucăți, valoare 899,90 lei, respectiv 949 lei
Ghici! Cum se procedează? O știți pe aia cu șipca???? Se merge pe șipcă! (se ascunde lipsa obiectului de inventar) până la data când se poate face CASARE și HOP! CASAREA!!!!
Dacă începe să transpire ceva…. se mută obiectul de inventar de la o gestiune la alta prin bon de transfer, după ce trece bătălia, se mută la loc. Și tot așa…..(Cazul nostru Mobila de bucătărie) până îndeplinește condiții de casare și hop! CASAREA!
Gata am scăpat!
Acum este și mai interesant! Și diavolul ar fi invidios!!! Marea întrebare ???? Cine face Casarea?
Păi! La noi , la ,, Mânăstirea Ploiești” o face ,, Caracatița!”
Cine face parte din comisie? Ați ghicit! Mafia (Logistica) !!!!
Eu centrez! Eu dau cu capul! Sistem mafiot perfect închis!!!
Maică stareță Toma Magdalena, dar ce zice scriptura???
Care este procedura privind bunurile depreciate????
Conform OMFP 2861/2009
Art. 20 – Comisia de inventariere stabilește pe liste distincte separate de celelalte obiecte , obiectele de inventar depreciate și trece în dreptul fiecăruia detalii privind starea, motivul și cine se face vinovat .
Art 39- În baza acestor liste comisia de inventariere solicită pt bunurile depreciate explicații scrise de la persoanele gestionării bunurilor respective.
Și tot Comisia de inventare cere Calcul cu perisabilități , dar pentru obiectele de inventar indicate de comisie și care există faptic, nu ca la Ploiești unde mafia dictează.
După care tot comisia de inventariere (Toma Magdalena) face propunerile de casare a obiectelor de inventar care îndeplinesc condiții de casare, iar pentru cele care nu îndeplinesc condițiile de casare sau sunt lipsă se face cercetare administrativă, iar vinovaților le sunt imputate contravaloarea bunurilor respective.
În cazul în care sunt suspiciuni că obiectele lipsă au fost sustrase se anunță Poliția!
CASAREA propriu zisă se realizează de către o altă comisie, Comisia de casare numită pe DZU de directorul unității.
Cred că ne batem gura degeaba! Că voi tot ce știți faceți! Dacă vă merge!
La Împărăția Ploiești nu s-a auzit de respectarea prevederilor legale! Ce sunt alea !
Aici se procedează invers! Ca să se știe!Nu cum vrea Comisia de inventariere! Noi ,, Caracatița” hotărâm ce se casează și ce NU!
Astfel că : Doamna Zâna pune la dispoziție o notă prin care se plânge Președintelui comisiei de inventariere, Toma Magdalena, că întreaga gestiune Popotă este compusă din bunuri cu grad ridicat de uzură, care nu mai pot fi folosite……
Serios! Până acum nu știai?
Păi! Nu te-a interesat în ce condiții mizere se prepara hrana pentru cadre!!!Ce lupte seculare s-au dus cu gândacii? Că tu ai început să mănânci la popotă după ce a amenajat ,,o nebună” din banii ei personali.
În baza acestei note (plângeri) doamna Maica Stareță Magdalena cere pentru bunurile din gestiunea popotă (toate) calcul de perisabilități și Atenție!!! propunerile de casare a obiectelor aflate în gestiune care au durata de serviciu îndeplinită.
Păi! Ce faci păcătoaso? Stareță Magdalena! Nici Iadul nu te mai spală!!!
Tu !!!! trebuia să faci listă și să ceri pentru obiectele din listă, adică la obiectele pe care le-ai găsit tu faptic în popotă dacă au durata de serviciu îndeplinită.
În schimb face propuneri Cristea Nicoleta și Deacu Mihaela și semnează onor Regina. (cu bunurile pe care ele doresc să dispară din contabilitate, că fizic sunt dispărute de mult).
De unde 95 linguri în gestiunea popotă??? Maica Stareță dormi???
Financiaru ‘ ! ANP-ule! Dormiți ,mă!
Și nu este suficient!!! Se trece peste procedura prin care directorul trebuia să dea pe DZU comisia de casare, Legea e pentru căței” (nu este nevoie, pentru că directorul aprobă tot ce vrem noi) , și face Mafia (din Logistică), pe genunchi, o comisie cu Cristea Nicoleta și Deacu Mihaela.
Te doare capul !
Câtă aroganță pentru ,,Caracatiță” și câtă ,,prostie” pentru ,,specialiștii” din Financiar.
După care la Sfârșitul procesului verbal de inventariere în concluzii Maica Stareță păcătuiește din nou :
- Propunem transmiterea spre aprobare, către ordonatorul secundar de credite, a listelor cu obiectele propuse spre casare;
Maica Stareță! Du-te și te spovedește!,, Spune cu ce ai greșit, ce-ai pe suflet? Dar mai repede, că așteaptă și alți păcătoși.”
- Gestiunea “Obiecte alimente popotă”, responsabil Călin Cristina, este compusă din obiecte aflate într-o stare de uzură avansată, ce se încadrează ca și spărturi, conform OMJ 1318/C/2012 sau au fost propuse spre casare. Astfel, a fost solicitat calculul de perisabilități legal admise – Anexa 4 și o notă din partea responsabilului sector AFV, d-na Ag. Deacu Mihaela – Anexa 5, reprezentând propunerile de casare a obiectelor aflate în gestiune care au durata de serviciu îndeplinită.
Vine Logistica (Mafia) cu Proces – Verbal de casare, cu comisie de casare tot de la ei. Că de…..dacă ei nu știu ce au furat, cine ? Doar nu vreți să transpire!!! Aroganță maximă !!!!
Și! Bineînțeles! Onor conducerea mafiotă aprobă că așa se susține sistemul.
Gata am scăpat! Nici usturoi nu am mâncat și nici gura nu-mi pute!
Dar mai stați un pic că mai avem !
Avem un exemplu recent și anume:
Mobila de bucătărie ( pe surse, cică ar fi Factura plătită pentru 2 bucăti mobile de Bucătărie) achiziționată de penitenciar în anul 2017-2018.
Este înregistrată în Contabilitatea Penitenciarului Ploiești. Totul în regulă.
Vine inventarierea anuală. Stai să vezi acum!
Păi ce să vezi? Nu vezi nimic! Bucătărie ioc! Bre! Ce vrajă este asta??? Ghicitoare, Ghicitoare ???? Bă esti prost, bă esti nebun!!!
Procesul verbal de inventariere cine credeți că îl întocmește?
Ați ghicit cineva din Mafie!!! Bingo Zâna noastră premianta este câștigătoare !
Caracatița își ia măsuri de precauție și în comisie își pune Oamenii ei. Procesul verbal îl întocmește cineva din Logistică, ,, care se pricepe,, iar ceilalți membrii din comisie semnează ca primarii .
Acum avem o speță!
Responsabilul popotă, care nu e omul lor nu vrea să ia în primire și face pe ,,nebunul” că cică, nu vrea să semneze ,,orbește”?
Mafia intră în consiliul de criză!!!Ce facem?
Noi ….. Ce facem? Ii dăm la cap! Că doar ce suntem noi în fața noastră!!! Mafia pe viață!!!
Întâi facem să dispară ,, bomba” dar , doar scriptic, că fizic nu ai ce și o transferăm la o altă gestiune, unde avem noi ,,Caracatița”- omul nostru.
Și uite așa mobila de bucătărie se transferă fictiv de la gestiunea POPOTĂ în, Atenție! Că nu suntem nici noi proști!!!!….. în DEPOZIT CAZARMARE, unde este responsabil Buzea Cornel- Omul nostru. Iar depozitul este tocmai la Movila Vulpii.
Inițial, cică l-ar fi rugat Dăneștii pe Radu Madălin, s-o accepte în gestiunea Bloc Alimentar de la Movila Vulpii, dar acesta a refuzat.
Pentru că a fost atenționat de o persoană de bună credință că ce face el nu e bine, respectiv că transfer fictiv e rost de infracțiune, omul nostru Buzea Cornel întocmește o Notă.
,,În nota de informare către directorul unității înregistrat cu nr. B2-40809 din 24.10.2019, Buzea Cornel afirmă citez ,, din cauza utilizării într-un mediu cu umiditate ridicată și în urma defecțiunii apărute la instalația de alimentare cu apă și a inundării popotei mobila de bucătărie din PAL a suferit degradări semnificative, astfel starea acesteia nu mai corespunde normelor de igienă corespunzătoare unei popote,,. Iar doamna Dănescu pune rezoluția în data de 06.11.2019 ,citez : ,,mobila de bucătărie nu mai poate fi folosită pentru scopul pentru care a fost achiziționată. A fost retrasă din locație. Propun efectuarea unei cercetări administrative,,.
Să mori tu….! Școala de filme Penitenciarul Ploiești, câștigă Oscarul!!!
Bă, mizerabile! Pe cine păcălești tu cu tupeu!
Mobila de bucătărie, la data la care spui tu nu exista în POPOTĂ! Ai consumat ceva ??? Ai visat urât???
Conform Notei DIP Nr.6104/6870/7459/05.06.2020 – În perioadele 26.06.2019-27.06.2019, respective 06.07.2019-07.07.2019 s-a efectuat amenajarea spațiului Popotei Cadre cu bunurile primite de la Călin Cristina.
Cum dracu s-a stricat într-un an de zile! Se făcea și multă mâncare în perioada aia, în mizeria aia! Dacă mâncau maxim 12 persoane.
Minți cu nerușinare! Nu s-a spart nici o țeavă de apă! Și cum dracu a ajuns apa la corpurile suspendate ? Ești penal, fără dubii!!!
Ghici, ghicitoarea mea? Cine a făcut recepția la ,,Mobilele” de bucătărie! Pariu câștigat – Cristea Nicoleta- Rățusca cea urâtă ?
Dar ce să vezi până acum toate trenurile se opreau la Penitenciarul Ploiești, dar acum cică s-au supărat ,,băieții răi” și cică o să plece un tren cu mafioții de la Penitenciarul Ploiești în excursie pe câțiva ani!!!
Se gândesc câte garnituri să solicite, să nu stea înghesuiți, că au drepturi!
Cum spunea melodia,,Vine poliția…..!”
Maică stareță! DE CE? Nu ai respectat prevederile legale? Dă-ți cu reveneală și ai grijă ce spui la Poliție! Că e groasă…..!
Avem așa multe să vă spunem! Fapte mult mai grave. Dar din cauza faptului că se află o anchetă în desfășurare nu vrem să perturbăm activitatea organelor de cercetare penală în aflarea adevărului.
Cu o singura exceptie: Comisarul șef de poliție penitenciară Valentin MATEI in visul sau nu face deloc diferenţa funiei între gât şi gâtlej , cu cateva dosare penale in care este actor principal, cu funia unui REFUZ dat de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), declara pe la colegii directori de penitenciare ca el NU mai doreste sa mai fie director (imputernicit), ca el va renunta…Asta inseamna să pari cine nu ești, a spune ce vor ceilalți să audă. Inseamna sa fii de prost gust si sa traiesti in visul tau care nu face deloc diferenţa funiei între gât şi gâtlej. Vom reveni.
Un drept la REPLICA (bizar in opinia noastra care ne determina sa revenim cu un serial de dezvaluiri!):
|
mie., 8 mar., 15:29 (acum 15 ore) | |||
|
||||
Către,
INCISIV DE PRAHOVA
județul Prahova
Stimate domnule jurnalist,
Subsemnata Toma Magdalena, comisar șef de poliție penitenciară în cadrul Penitenciarului Ploiești.
Având în vedere informațiile publicate în ziarul dumneavoastră online din data de 07.03.2023 „Din nou revenim la Mânăstire!/Ați ghicit! Penitenciarul Ploiești!/ Subiectul nostru Maica stareță ,, Magdalena”(Toma Magdalena) – Ziarul Incisiv de Prahova„, pentru asigurarea dreptului la replică, în conformitate cu Codul deontologic al jurnalistului, respectiv ”corecția erorilor și dreptul la replică” vă comunic următoarele :
– Informațiile publicate de dumneavoastră sunt inexacte și false, acuzațiile formulate sunt în termeni indecenți, sunt nefondate și distorsionează intenţionat realitatea ținând cont de faptul că nu am nicio calitate procesuală în cauza penală la care faceți mențiune, nu am fost cercetată administrativ sau disciplinar cu privire la aceasta și nu mi-au fost reținute încălcări de norme juridice cu privire la cauza penală prezentată în articol;
– Limbajul folosit este unul defăimător la adresa mea și aduce atingere demnității personale;
– Utilizează imaginea personală într-o manieră degradantă și ofensatoare. Chiar dacă libertatea de exprimare include și posibilitatea publicării de fotografii, cu toate acestea, fiind vorba despre un domeniu în care protecția reputației și a drepturilor personale are o importanță deosebită, apreciez că nu se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal, sens în care îmi sunt încalcate drepturile cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal;
Materialele publicate nu respectă astfel criteriile minime prevăzute în codul deontologic al jurnalistului, reprezintă o încălcare gravă a valorilor și obligațiilor privind respectarea reputației și demnității unei persoane, iar utilizarea imaginii personale într-o manieră ofensatoare nu se poate încadra în nicio situație de informare a societății cu privire la un interes general, având doar scopul de a șoca opinia publică, de a atrage oprobriu și de a mă vulnerabiliza în raport cu locul de muncă, fără un just temei.
Solicit corectarea cu promptitudine a informațiilor publicate în articolul sus-menționat, respectarea reputației și a demnității personale, stergerea datelor cu caracter personal postate pe site-ul dumneavoastră ( nume, prenume, semnătură, fotografie) și nepublicarea pe viitor a unor date și informații false cu privire la activitatea profesională.
” Jurnalismul este una dintre acele profesii în care integritatea nu este o calitate sau o sumă de calități, ci un element de structură vitală. Astfel, în exercitarea rolului său de garant al democrației, presa are datoria primordială de a respecta drepturile omului. Jurnalistul este dator să respecte prezumția de nevinovăție și să respecte viața privată a persoanei. Jurnalistul va verifica informațiile în mod rezonabil înainte de a le publica, iar cele vădit neadevărate nu vor fi publicate.”
Cu speranța unei bune colaborări,
Cu stimă,
Comisar șef de poliție penitenciară Cristina Magdalena TOMA
Director adjunct (Reintegrare socială)
Penitenciar Ploiești
Ministerul de Justitie
Administrația Națională a Penitenciarelor
PENITENCIARUL PLOIEȘTI
(Cristina T.).
N. R. : – Reamintim ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin. Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului.
Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?
Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)
Exclusiv
Famiglia Teoroc, lovită din interior: “Ajunge!” – Directorul general al ANP confirmă mafia sindicală din penitenciare
23 de ani de sistem vs. 22 de ani de Famiglie: Burcu explodează public
Când șeful Administrației Naționale a Penitenciarelor îți descrie, în clar, pe Facebook, ceea ce un ziar de investigații tot scrie de ani de zile, nu mai vorbim de simple suspiciuni. Vorbim de confirmare oficială, din vârful sistemului.
Geo Bogdan Burcu, directorul general al ANP, a ieșit public și a spus, negru pe alb, exact ceea ce Incisiv de Prahova a tot documentat: din 2004, o “famiglie” a pus stăpânire pe sistemul penitenciar, printr-un sindicat transformat în clan de influență. Adică Famiglia Teoroc.
“Este suficient! E momentul să predea ștafeta”, scrie Burcu. Nu noi, nu “răuvoitorii”, nu “dușmanii sindicatelor”, ci chiar omul care stă în fruntea Administrației Naționale a Penitenciarelor.
“Famiglia” sindicală: 22 de ani de cotizații și presiune
Burcu nu vorbește din auzite. O spune clar: din 2004 până în 2022 are 18 ani de cotizație la sindicatul condus de Teoroc. Adică ani buni în care a văzut pe dinăuntru cum se lucrează cu:
- cotizații,
- influențe,
- jocuri subterane,
- “grijă” față de cine trebuie și presiune față de cine nu trebuie.
“Din 2004, în 2022, sunt 18 ani de cotizație care îmi dau dreptul să îmi dau cu părerea. Și îmi dau!”, scrie șeful ANP.
Nu e simplu membru de rând, nu e un “nemulțumit anonim”. Este exact profilul ideal al martorului din interior: a fost acolo, a plătit, a văzut, a tăcut cât a tăcut, iar acum spune că AJUNGE.
Aceeași Famiglie Teoroc pe care Incisiv de Prahova a arătat-o, în detaliu, ca fiind:
- scut de protecție pentru șefi compromiși,
- mecanism de control asupra “ălora mici”,
- mașină de influențat cariere, mutări, evaluări, încadrări.
Amenințări, jocuri subterane, Recorder la pachet: arsenalul Famigliei
Nu doar că directorul general al ANP confirmă existența unei “famiglii” sindicale care sufocă sistemul de 22 de ani, dar descrie și metodele acesteia.
Geo Bogdan Burcu scrie deschis că a fost:
- “amenințat constant cu demiterea”,
- vizat de “jocuri subterane”,
- ținta “influențelor la nivel de MJ sau alte instituții”,
- pus pe lista “armei media”, cu nume propriu: “cu Recorder… șamd.”
Adică exact rețeta clasică a unei structuri care nu mai are nicio legătură cu sindicalismul autentic și totul cu:
- presiunea,
- șantajul moral și de imagine,
- tentația de a înlătura pe oricine nu se supune.
Ceea ce Incisiv de Prahova scrie de ani de zile – că sindicatul condus de Teoroc a devenit instrument de presiune, nu de protecție – este acum confirmat public de șeful ANP.
“Famiglia” ostilă sistemului, nu abuzurilor: pe cine deranjează, de fapt, Teoroc?
Geo Bogdan Burcu spune un lucru esențial: nu a căutat niciodată să se poziționeze de o parte sau alta a unei baricade sindicale. 23 de ani în sistem, din care 22 “trăiți” sub umbra Famigliei Teoroc, fără să se facă “lider de tabără”.
Și totuși, scrie clar că această “famiglie” manifestă o ostilitate constantă față de el.
De ce?
Nu pentru că ar încălca drepturi ale polițiștilor de penitenciare.
Nu pentru că ar tăia sporuri sau salarii.
Ci pentru că nu mai acceptă jocurile lor de culise.
Ostilitatea Famigliei nu se îndreaptă împotriva abuzurilor din sistem, ci împotriva oricui nu se înclină în fața:
- “influențelor”,
- rețelei de protejați,
- intereselor de clan sindical și familial.
Fix ceea ce articolul inițial despre “peștii mari” și “ăia mici” arăta la Penitenciarul Giurgiu se vede acum la scară națională: aceeași rețea, aceeași mentalitate, aceeași Famiglie.
“Nu am agendă ascunsă” vs. sindicatul cu agendă de clan
Directorul general al ANP afirmă, răspicat:
- “Nu am agenda ascunsă”,
- “Caut să nu precupetesc niciun efort pentru a asigura sustenabilitatea sistemului penitenciar și pentru a asigura bunăstarea colegilor mei.”
Din contrast, se vede, ca în oglindă murdară, ce fel de “agendă” are sindicatul condus de Teoroc:
- jocuri subterane,
- amenințări cu demiteri,
- presiune prin influențe externe (Ministerul Justiției, alte instituții),
- folosirea presei “prietene” ca bâtă, nu ca instrument de transparență.
În timp ce Burcu vorbește despre sprijinul majorității colegilor și despre disponibilitatea de a pleca “mâine” dacă există o variantă mai bună, Famiglia Teoroc se agață de butoane, de telefoane la minister, de Recorder și de tot ce mai poate fi folosit pentru a menține monopolul.
“E vremea schimbării!” – lovitura pe care Famiglia nu o mai poate ignora
“E vremea schimbării! Voi milita activ pentru ea!” – acest pasaj din mesajul directorului ANP nu este doar o opinie personală. Este anunțul unei rupturi istorice.
Pentru prima dată, la acest nivel, un director general:
- identifică explicit o “famiglie” care a pus stăpânire pe sistem,
- indică perioada clară: din 2004 până azi,
- spune apăsat: “Ajunge! Este suficient! E momentul să predea ștafeta.”
Nu mai vorbim despre simple dispute sindicale, ci despre recunoașterea oficială că:
- un sindicat nu mai reprezintă de mult “pe ăia mici”,
- ci funcționează ca o umbrelă de putere pentru “peștii mari”,
- iar această umbrelă trebuie retrasă.
Tot ce a scos la iveală Incisiv de Prahova – amante, rude, prieteni de pahar ajunși în funcții “călduțe”, presiune pe simpli agenți, șefi dubioși apărați de “scuturi sindicale” – este validat și întărit de această poziție publică.
Cotizații, frică și obediență: combustibilul celor 22 de ani de monopol
Burcu amintește cei 18 ani de cotizație la sindicatul Famigliei. Nu e doar un calcul contabil, este radiografia unui sistem:
- ani de bani încasați de sindicat,
- ani de loialități cumpărate sau forțate,
- ani în care oamenii au rămas “de formă” în sindicat, nu din convingere, ci de frică.
Așa cum am arătat deja în cazul Penitenciarului Giurgiu, acolo unde faptul că un lider de sindicat lucrează la Resurse Umane și are și funcție de conducere în unitate creează o presiune difuză dar reală:
- “mai bine să fiu cu ăia care îmi pot decide cariera”,
- “mai bine să nu supăr Famiglia”,
- “mai bine cotizez, decât să risc.”
Aceeași rețea de frică și obediență descrisă local se regăsește acum confirmată la nivel național.
Sindicat sau cartel? Întrebarea la care răspunde chiar DG-ul ANP
Când directorul general al ANP vorbește despre:
- amenințări cu demiterea,
- jocuri subterane,
- influențe la nivel de Minister,
- “famiglie” care a pus stăpânire pe sistem,
nu mai poți vorbi rezonabil despre “sindicat”.
Sindi-cat, poate. Clan, mai degrabă. Cartel de influență, foarte probabil.
Sindicatul ar trebui să fie:
- scut pentru drepturile polițiștilor de penitenciare,
- voce pentru “ăia mici”,
- contrapondere la abuzurile administrației.
În schimb, ceea ce descriu:
- articolul nostru inițial despre Giurgiu,
- sursele din teren,
- și acum chiar directorul general al ANP,
este un sindicat transformat în:
- scut pentru un cerc restrâns de “pești mari”,
- instrument de presiune asupra celor incomozi,
- unealtă de reglare de conturi în interiorul sistemului.
“Când majoritatea va vrea altceva, mă dau singur la o parte” – lecție pentru cei lipiți de scaun
Geo Bogdan Burcu mai dă o lecție simplă, dar devastatoare pentru cei care nu se mai pot imagina fără funcții:
- “Nu țin și nu voi ține niciodată de poziție, indiferent de ce zic unii sau alții.”
- “Nu insist să rămân DG în niciun fel.”
- “Dacă există o variantă mai bună, mâine mă voi așeza în spatele ei.”
Contrapunct: Famiglia Teoroc, lipită de butoane de 22 de ani, nu pleacă, nu lasă, nu cedează, nu predă ștafeta, ci doar:
- schimbă partenerii,
- înnoiește listele de protejați,
- își reactivează presiunile și influențele.
Cine pare mai sindicalist autentic și cine pare baron al sistemului?
Răspunsul l-a dat, involuntar sau nu, chiar directorul general al ANP, în postarea sa.
Concluzie: nu mai este doar dezvăluirea presei – este act de acuzare din vârful sistemului
Incisiv de Prahova a scris, a documentat, a numit, a arătat.
Famiglia Teoroc a strâns la piept eticheta de “sindicat reprezentativ”, în timp ce:
- “ăia mici” erau buni doar pentru cotizații,
- șefii cu probleme erau protejați,
- carierele se făceau și desfăceau pe bază de relații, nu de merit.
Acum, însă, ceea ce până ieri putea fi catalogat, cu tupeu, drept “atac de presă” devine cu totul altceva: este confirmat explicit de șeful Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Când directorul general al ANP spune că:
- din 2004 o “famiglie” a pus stăpânire pe sistem,
- că a fost amenințat constant de același nucleu,
- că e “vremea schimbării” și că “ajunge”,
nu mai vorbim doar de suspiciuni.
Vorbim de un act de acuzare din interior, la cel mai înalt nivel.
Famiglia Teoroc poate continua să mimeze sindicalismul și să-și plimbe lozincile cu “În primul rând, oamenii!”.
Realitatea – confirmată acum și de DG ANP, și de investigațiile Incisiv de Prahova – e mult mai simplă:
În primul rând, funcțiile.
În primul rând, influența.
În primul rând, Famiglia.
Restul? “Ăia mici”, buni doar la cotizații, figuranți în decorul unei puteri sindicale care, după 22 de ani, a primit în sfârșit verdictul din interior: AJUNGE. (Cristina T.).
Exclusiv
„IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, episodul 54: Noaptea, ca hoții. Subcomisarul fără numere și fără rușine
SUBCOMISAR FĂRĂ RCA, DAR CU TUPEU – Episod din serialul „IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”
Când șeful de poliție e șoferul perfect… de dosar penal
În serialul nostru despre IPJ Prahova – devenit între timp „Grădinița de Cadre” și „Inspectoratul de Protecție al Jmecherului” – credeam că le-am văzut pe toate:
- CAR transformat în „Academie de Cămătărie”;
- prădători sexuali în uniformă spălați la imagine;
- SIPI-iști beți cu legitimația în dinți;
- HR condus de secretare și amante reciclatoare de cariere.
Și totuși, nu. Vine Episodul Joița. Subcomisarul Joița Alexandru, șeful Poliției Plopeni, fost rutierist și fost „sclav de serviciu” la BDNE, a decis să demonstreze, practic, cum arată manualul complet de „AȘA NU” în materie de aplicare a legii rutiere.
Pentru cine nu crede că „Grădinița de Cadre” există, cazul ăsta e proba!
Șeful rutierist care descoperă RCA-ul abia în dosar penal
Locul acțiunii: comuna Păulești. Timpul: recent, noaptea.
Distribuția:
- la volan: soția;
- pe scaunul din dreapta: subcomisarul Joița Alexandru, șef de poliție, fost rutierist, ușor „afumat”;
- în față: un echipaj de poliție pe bune, nu din „Grădinița de Cadre”.
Urmează un banal control de rutină. Agenții verifică actele, dau o răsfoire prin „viața de mașină” și… surpriză:
- RCA: lipsă totală.
Nu expirat cu o zi. Nu „vai, dom’le, am uitat să-l reînnoiesc acum două ore”. ZERO. NIMIC. GOL.
Șef de poliție rutier, cu decenii de „experiență” și pretenții, care își plimbă soția și mașina prin trafic exact ca ultimul inconștient.
Agenții – probabil neatinși încă de virusul „Grădiniței de Cadre” – ce fac?
- rețin plăcuțele de înmatriculare;
- rețin talonul;
- imobilizează mașina, conform legii;
- dau sancțiunea.
Fix „ca la carte”. Cartea de lege, nu „caietul de combinații” de la IPJ. Pentru orice cetățean normal, aici se încheia telenovela: cu rușine, amendă și – eventual – o platformă chemată cu ea de gât. Dar noi suntem la Prahova, la I.P.J. Prahova!
Și personajul e șef.
Noaptea, ca hoții. Sau: Subcomisarul fără numere
După ce se încheie controlul, iar echipajul își vede de drum, se întâmplă magia specifică „Grădiniței de Cadre”:
- mașina e fără plăcuțe, fără RCA, legal moartă pe loc;
- dar subcomisarul Joița și doamna Joița decid că legea e doar pentru proști.
Potrivit informațiilor din interiorul I.P.J Prahova (mai mult de trei surse):
- Așteaptă să treacă timpul și să se lase bine întunericul.
- Se urcă frumos în mașina fără numere, fără RCA, fără nicio jenă.
- Conduc PE RÂND până acasă.
Adică iau o măsură legală – imobilizarea mașinii – și o transformă într-un decor de glumă. Dacă mașina asta lovea pe cineva, tot „fraierul din stradă” era de vină, nu zeii fără RCA.
Asta nu mai e neglijență. Este sfidare premeditată. Și, mai grav, sfidare din partea unuia care ar trebui să știe codul rutier mai bine decât știe codul PIN la card.
Agenții cu coloană – specia pe cale de dispariție
Doar că scenariul „merge și-așa” a dat de un obstacol neprevăzut în manualul șmecherului de Prahova:
niște polițiști care CHIAR își fac treaba.
Agenții observă că mașina „imobilizată” nu mai e unde a fost lăsată.
Nu spun „asta e, șefu-i șef”.
Nu dau din umeri.
Fac ce scrie în lege:
- se sesizează din oficiu;
- întocmesc dosar penal pentru ambii soți – și pentru șef, și pentru doamna;
- procedează la suspendarea dreptului de a conduce până la hotărârea instanței.
Cu alte cuvinte, tratează șeful de poliție ca pe orice alt infractor rutier.
Adică exact cum ar fi fost tratat un om obișnuit, fără epoleți și fără spate.
Aici e partea care doare cel mai tare în „Grădinița de Cadre”:
nu infracțiunea în sine, ci faptul că niște subordonați au avut tupeul să aplice legea și la un șef.
Drăgălașul reflex de clan – „Nu se face așa între noi!”
Și acum, cireșele de pe tortul fără RCA.
În loc să își asume rușinea și să stea în banca lui, subcomisarul Joița:
- se plânge că „nu se face așa între colegi”;
- invocă scuza clasică: „n-au știut că sunt polițist”;
- se uită nu la ce a făcut el, ci la cine „a îndrăznit” să-l prindă;
- se vorbește deja de reclamații la BCI, de plângeri și presiuni asupra agenților.
Tradus din limba „Grădiniței de Cadre”:
„Nu contează că am greșit eu. Contează că voi ați avut curajul să mă tratați ca pe un om normal.”
Este reflexul tipic al IPJ Prahova, așa cum l-am prezentat episod cu episod în paginile Incisiv de Prahova:
- Nu fapta e problemă.
- Problema e cine a avut curajul să o constate.
Portret de subcomisar „model” pentru Grădinița de Cadre
Dacă am face un poster cu „Absolvent de onoare al Grădiniței de Cadre”, subcomisarul Joița ar bifa, lejer:
- fost rutierist, dar prins fără RCA;
- șef de poliție, dar circulând noaptea cu mașina fără plăcuțe;
- „om al legii”, dar sfidând o măsură legală ca ultimul golan de cartier;
- soț grijuliu: își bagă și nevasta în ilegalitate, ca să nu fie singur în dosar;
- șef sensibil: în loc să zică „mulțumesc că m-ați trezit la realitate”, vrea să-i toace disciplinar pe cei care au îndrăznit să aplice legea.
Este rezumatul perfect al sistemului descris în serialul nostru despre IPJ Prahova – Grădinița de Cadre:
- Legea, pentru plebe.
- Excepțiile, pentru „dom’ șef”.
- Rușinea, pentru nimeni.
De ce contează cazul Joița mai mult decât pare
Unii ar putea spune: „E, ce mare lucru, un RCA, un număr, o mașină…”.
NU.
Cazul Joița este IMPORTANT pentru că arată, în miniatură, tot ce este stricat în IPJ Prahova:
Dublu standard oficializat
-
- Când un amărât e prins fără RCA – îl rupe legea.
- Când un șef este prins fără RCA, fără plăcuțe, conducând noaptea – vrea să rupă agenții.
- Uniforma ca imunitate, nu ca responsabilitate
Subcomisarul nu pricepe că uniforma nu îți dă dreptul să calci legea, ci îți pune o răspundere mai mare pe umeri.
El o folosește ca pe o cartelă VIP de la club: „între noi, nu ne facem d-astea”. - Sistemul care își devorează oamenii cinstiți
Agenții care și-au făcut treaba la Păulești riscă să fie târâți prin comisii disciplinare.
Ăsta e semnalul clar pentru restul:
„Data viitoare, închideți ochii când vedeți că șefu’ e în dreapta.” - Continuitatea serialului IPJ Prahova – Grădinița de Cadre
Cazul Joița nu e izolat. E doar episodul 54 din același film în care:- CAR-ul fură bani cu pixul;
- prădătorii sexuali sunt protejați;
- SIPI apără bețivi cu legitimație;
- HR umilește profesioniști și promovează pile.
Joița este versiunea rutieră a aceleiași boli cronice.
În loc de final: un subcomisar, două permise suspendate și o întrebare simplă
Rezumat sec, fără pamflet:
- Șef de poliție, subcomisar, fost rutierist.
- Mașină fără RCA, oprită în trafic.
- Plăcuțe și talon reținute, mașină imobilizată.
- Noaptea, mașina pleacă „pe șest”, fără numere, fără asigurare.
- Soț și soție – ambii cu dosar penal, ambii cu drept de a conduce suspendat.
- Șeful se supără nu pe sine, ci pe agenții care au aplicat legea.
Întrebarea e simplă, pentru toți cei care încă se prefac că nu văd nimic:
Câți subcomisari Joița mai trebuie să apară, ca să recunoaștem oficial că IPJ Prahova nu mai e inspectorat, ci o grădiniță de zei fără RCA?
Incisiv de Prahova va continua serialul. „Grădinița de Cadre” are, din păcate, destui copii mari de prezentat. (Cristina T.).
Exclusiv
Vesta antiînjunghiere și logica înjunghiată
Se ia o instituție obosită, câțiva șefi care confundă managementul cu dresajul și se adaugă o vestă antiînjunghiere. Se amestecă bine până dispare orice urmă de logică și se servește la pachet polițiștilor din București, obligați să poarte echipamentul opt ore pe tură, la 40 de grade, ca să nu cumva să fie atinsă demnitatea de birou a vreunui „strateg” în uniformă.
Exact asta descrie Sindicatul Europol în legătură cu Poliția Capitalei: nu o politică de protecție a polițistului, ci un exercițiu de putere făcut de oameni care n-au purtat în viața lor altceva greu decât ecusonul de la intrarea în birou.
„Pericolul poate apărea oricând” – slogan bun pentru un afiș, prost pentru o dispoziție
Poliția Capitalei ne explică doct, în punctul ei de vedere, că portul vestei antiînjunghiere are caracter „preventiv, nu reactiv” și că echipamentul trebuie „să fie disponibil și purtat înainte de apariția unui pericol concret”.
La prima vedere, pentru publicul care nu a văzut în viața lui o tură de polițist decât în filme, sună bine. Desigur, apelurile la 112 pot fi incomplete, o intervenție banală se poate transforma în câteva secunde în agresiune, iar polițistul nu poate fugi la autospecială fix când sare cuțitul.
Până aici, nimic de zis. Doar că, de la un punct încolo, logica sare pe geam, fără vestă.
Dacă pericolul este imprevizibil „oricând, oriunde”, așa cum ne vând șefii în comunicate, atunci de ce nu se aplică aceeași regulă și la polițiștii rutieri? Ei sunt scutiți, ni se spune, „având în vedere specificul activității lor”.
Adică pericolul este imprevizibil selectiv. Într-o intersecție nu poate apărea un dement cu cuțitul, doar în fața unui bloc? La un control în trafic nu poate escalate o situație în câteva secunde, doar la o intervenție la scandal în scara blocului? Evident că poate. Dar, brusc, „imprevizibilul” devine brici de ras pentru textul comunicatului, nu criteriu real pentru măsură.
„Specificul activității”: când nu ai argumente, dar ai ștampilă
Poliția Capitalei invocă „specificul activității” pentru a-i excepta pe rutieri de la purtarea obligatorie a vestei. Perfect, spun cei de la Sindicatul Europol. Doar că exact acest argument lovește direct în dispozițiile idioate pe care aceeași instituție le-a dat pentru polițiștii de ordine publică.
Dacă „specificul activității” contează, atunci nu poți băga în aceeași oală:
- polițistul care scrie documente într-un birou improvizat în autospecială;
- polițistul care așteaptă repartizarea unei lucrări;
- polițistul care se plimbă cu autospeciala între două locații;
- și polițistul care intră într-un apartament după un apel care anunță o persoană violentă.
Să le spui tuturor, mecanic, „port permanent al vestei, opt ore, indiferent ce faci” nu e strategie de protecție, e lene intelectuală combinată cu abuz administrativ. E genul de gândire a șefului care crede că „a conduce” înseamnă să dea ordine cât mai absurde, nu să gândească riscurile și efectele reale asupra oamenilor din subordine.
Vesta – echipament de protecție sau lesă birocratică?
Ideea de bază e atât de simplă încât devine jenant că trebuie explicată unor oameni cu grade pe umeri:
- echipamentul de protecție se poartă în funcție de riscul activității;
- nu devine accesoriu permanent doar pentru că „oricând se poate întâmpla ceva”.
Medicul nu umblă toată ziua în combinezon de izolare, în halatul de bloc operator, doar pentru că poate intra un pacient contagios pe ușă.
Pompierul nu stă opt ore complet echipat, cu butelia în spate, doar pentru că „oricând poate suna alarma”.
Electricianul nu poartă permanent echipament pentru lucrul sub tensiune atunci când bate o adresă la calculator.
Dar, în logica de birou a Poliției Capitalei, polițistul trebuie să fie un soi de pom de Crăciun încărcat non-stop: vesta pe el la condus, vesta pe el la completat acte, vesta pe el la așteptat în curte, vesta pe el la orice – nu cumva să se supere hârtia din fișet.
Rezultatul? Reacții adverse pe piele, disconfort termic, mobilitate redusă, oboseală inutilă. Iar când chiar ai nevoie de polițist într-o intervenție de risc maxim, te alegi cu un om surmenat, coclit în propria transpirație, dar bifat frumos la rubrica „echipat conform dispozițiilor”.
Prevenție versus prostie administrativă
Sindicatul Europol nu cere mai puțină protecție, dimpotrivă: cere protecție inteligentă.
Adică:
- vesta să fie disponibilă imediat;
- polițistul să o poarte la intervenții operative, acolo unde nivelul de risc o impune;
- să existe o evaluare reală a activităților: când are sens să porți vesta și când nu.
Între „vesta trebuie să fie disponibilă imediat” și „vesta trebuie purtată opt ore, nu ne interesează ce faci” e o diferență colosală. Prima înseamnă grijă reală pentru siguranța polițistului. A doua înseamnă doar un automatism birocratic, fără logică, fără empatie, fără contact cu realitatea.
Și exact asta demască Europol: o conducere care confundă prevenția cu un regulament prost scris, și protecția cu bifa pe hârtie.
Polițistul real vs. șeful de laborator de idei sterile
Din birou, cu aer condiționat, e simplu să redactezi un „punct de vedere” în care să explici doct cum „pericolul poate apărea oricând”, cum „măsura are caracter preventiv”, cum „specificul activității” justifică orice ai chef să decizi.
Dar în stradă, opt ore:
- simți greutatea vestei;
- simți căldura și disconfortul;
- simți cum mobilitatea scade;
- simți cum pielea cedează.
Și apoi vine același șef, care n-a stat o zi în stradă cu tot echipamentul pe el, și îți explică paternalist că toate astea sunt „irelevante”, pentru că „pericolul poate apărea oricând”.
Asta nu mai e protecție, e dispreț. E exact divorțul clasic dintre cei care conduc după Excel și cei care muncesc pe teren.
Concluzie: vesta nu trebuie să compenseze lipsa de judecată
Sindicatul Europol spune clar: problema nu este vesta, ci felul în care o transformă șefii în instrument de control și acoperire birocratică.
- Un polițist protejat nu este un polițist cărat de echipament de dimineață până seara.
- Un polițist protejat este cel echipat corect, la momentul potrivit, în funcție de misiune și riscul real.
- „Specificul activității” nu poate fi invocat selectiv: ca să scutești rutierii, dar să lovești cu ciocanul în ordine publică, fără nicio diferențiere internă.
Dacă „mințile luminate” din Poliția Capitalei chiar cred în propriul argument cu „specificul activității”, atunci:
- să-l aplice până la capăt, nu doar când le convine;
- să diferențieze clar momentele în care vesta e obligatorie de cele în care nu are niciun sens;
- și, eventual, înainte de a mai scoate comunicate rupte de realitate, să îmbrace și ei vesta măcar un schimb de opt ore, în soare, în mașină, în tura de noapte – și abia apoi să mai vorbească despre „prevenție”.
Până atunci, ceea ce a demontat Sindicatul Europol nu e doar o dispoziție aberantă, ci o mentalitate de cazarmă birocratică în care vesta antiînjunghiere nu apără polițistul, ci orgoliul șefului. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 3 zileEpisodul 53 din serialul nostru „IPJ Prahova – Grădinița de cadre”: Nașul de la Rutieră, finul de pe folii negre și „plavanul” mutat de la criminal de căruțași la Protecția Animalelor
-
Exclusivacum 4 zileTCE Ploiești – Minunea de luni și groaznicul coșmar al clanului Nae: AGA de pe 31 sau ziua eliberării din robie?
-
Exclusivacum 3 zileTCE Ploiești: Consiliul de administrație, captiv clanului lui Nae Comisionaru’. Doar AGA și salariații mai pot opri dezastrul
-
Exclusivacum o ziTCE Ploiești în ajun de AGA: De la organigrama „chilotel” la liderul de sindicat prins la furat de pește – probitate morală la conservă (VIDEO)
-
Exclusivacum 2 zileMătura onoarei: cum a trebuit să fie dat IPJ Brăila în judecată ca să descopere că există firme de curățenie
-
Exclusivacum 3 zileCum fac aleșii locali dintr-un om nevinovat țap ispășitor, ca să nu recunoască ce-au votat ieri
-
Exclusivacum 8 ore„IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, episodul 54: Noaptea, ca hoții. Subcomisarul fără numere și fără rușine
-
Featuredacum 3 zileIndustria românească de apărare, lăsată în afara finanțării SAFE. Sindicaliștii acuză Guvernul că blochează producția internă



