Featured
Retragerea din Afganistan si o Romanie a slugilor perfecte
(Preluare Inpolitics):
Întrebarea de pe buzele întregului mapamond, dar, mai ales, ale americanilor, după retragerea din Afganistan este ”ce au căutat occidentalii acolo timp de două decenii?”, dacă tot nu au rezolvat nimic. Asemenea întrebări au mai fost puse, în mai toate țările prezente în teatrele din Orient și au generat adesea vii și firești dispute. Mai puțin în România, țara slugilor perfecte, unde acum un deceniu și jumătate o armată de politicieni s-au repezit să înăbușe în forță întrebările legitime, care sunt puse azi de toată lumea. Un rar moment de demnitate și resonsabilitate națională a fost călcat în picioare de dragul licuriciului american, iar slugile de atunci au rămas și azi tot slugi.
Să amintim pe scurt, celebrul scandal al retragerii trupelor din Orient, din 2006.
La trei ani de la invadarea Irakului de către forțele aliate a zeci de state, inclusiv România, mai peste tot a început să prindă contur o întrebare legitimă: cît de necesară și de justificată mai e prezența de trupe străine în Irak și Afganistan, unde nimic nu se părea să se lege. În zeci de țări sondajele de opinie relevau o nervozitate crescîndă a cetățenilor. ”De ce am intervenit noi în țări îndepărtate și în care nu prea știm ce avem de făcut?” erau întrebări la ordinea zilei. Guvernul irakian însuși vorbea tot mai des, după 2005, despre necesitatea retragerii trupelor străine, la fel și guvernele europene și nu numai, fără a mai vorbi de serioasele dispute din SUA.
Simțind presiunea publicului, guvernul liberal Tăriceanu consideră că a venit momentul unei discuții serioase, instituționale, despre rolul trupelor românești în teatre de luptă din țări ca Irak și Afganistan și solicită oficial dezbaterea în CSAT, în iunie 2006, a problemei Irak, mandatîndu-l pe ministrul Apărării, Teodor Atanasiu, să solicite retragerea trupelor româneşti din Irak, având în vedere pierderile de vieţi omeneşti. În plus, explica Tăriceanu, era vorba și de costuri imense suportate de țara noastră, în vieți omenești și bani și puncta că decizii similare deja fuseseră luate de alte state.
”Nu e normal ca România să evite o dezbatere publică pe această temă” mai spunea premierul. Tăriceanu și PNL veniseră și cu propunerea unui referendum național prin care românii să decidă.
Poziția PNL era susținută și de UDMR, prin vocile lui Marko Belo și Kelemen Hunor, care considerau, totuși, că prezența în Afganistan e altceva decît cea din Irak.
Vocile din PSD erau împărțite, Victor Ponta salutînd ideea PNL – „Acum este cazul să îndreptăm această greşeală şi să ne hotărâm să fim un stat european, nu al 51-lea stat al SUA, şi să procedăm la fel ca restul statelor Europei” -, în timp ce Mircea Geoană și George Maior nu prea.
În toamnă, însă, Geoană începuse să înțeleagă și el că e groasă și ieșise la rampă pe fondul zvonurilor că Băsescu vrea mai mulți militari în Afganistan: „Vreau să-i întreb pe preşedinte şi pe premier dacă nu cumva de această dată nu ne vom trezi cu o propunere din partea PNL care ar dori să retragem trupele din Irak în timp ce le suplimentăm în Afganistan”, spunea Geoană. Foarte incisiv și tranșant în problema retragerii trupelor românești era și liderul PC, Dan Voiculescu, care susținea ideea dezbaterii propuse de PNL.
Revenind la momentul iunie 2006, la vîrful statului, propunerea PNL a stîrnit reacții absolut halucinante.
Președintele Traian Băsescu s-a repezit să declare public că propunerea de dezbatere publică a chestiunii retragerii trupelor din orient e un act de trădare și un atentat la siguranța națională.
Acelși președinte care, un an înainte, stupefiase românii declarînd că „România nu este în Irak cu flori, este într-o alianţă care a intervenit fără aviz ONU, fără binecuvântare NATO, ci este o alianţă pur şi simplu, în care ţări aliate au intervenit în Irak” și că ”România este în Irak într-o situaţie de ocupaţie a unui alt stat. Avem trupe, suntem reacţionari, suntem în această realitate. Suntem trupe de ocupaţie, alături de aliaţii noştri în Irak”. (7 martie 2005)
El mai tuna că ideea liberalilor ”aduce prejudicii grave credibilităţii României în plan internaţional”.
Trena lui Băsescu era ținută și de cozi de topor cotroceniste precum Mona Muscă, Theodor Stolojan, Valeriu Stoica, Raluca Turcan, George Maior, Mihai Răzvan Ungureanu, Sebastian Vlădescu șamd.
“Disidenţii sunt în general persoane care stau pe lângă Cotroceni. Valeriu Stoica locuieşte în cartier, Theodor Stolojan îşi petrece 13-14 ore la Cotroceni, s-ar putea să existe ceva în aerul din apropierea Cotrocenilor care le spune să nu fie de acord cu conducerea PNL”, declara pe atunci Ludovic Orban.
Propunerea PNL a fost respinsă de CSAT în aceeași zi în care Polonia anunța retragerea propriilor militari. Și Slovacia după cîteva zile, la fel și Japonia. În august, Partidul Democrat din SUA îl soma pe Bush să anunțe calendarul retragerii trupelor.
Băsescu și-a aranjat rapid o vizită la Casa Albă pentru a-i oferi lui George W.Bush jurăminte fierbinți că România nu pleacă din Irak și Afganistan, fie și cu riscul că rămîne singură acolo.
„România va continua să rămână un aliat SUA, să susţină regimurile democratice în Irak şi Afganistan şi libertatea în regiune”, a afirmat Traian Băsescu în conferinţa de presă susţinută împreună cu George W. Bush în Biroul Oval.
Băsescu mai oferea și o explicație năucitoare poziției sale, susținînd că angajamentele României s-au făcut “în alte condiţii” decât cele asumate de ţările care își retrăsesră deja forţele militare.
România, ca întotdeauna, mai ”altfel” decît ceilalți.
Să mai spunem că ministrul liberal al Apărării fusese lăsat acasă în vizita oficială din SUA dedicată tocmai problematicii militare, o umilire a propriei armate din partea comandatului suprem.
Întors din SUA, ca să își arate și mai dihai supunerea, Băsescu propune contrariul retragerii trupelor, și anume trimiterea de soldați și în Liban. CSAT a blocat propunerea, din fericire.
În februarie 2007, Teodor Atanasiu comenta, ironic:
„De ce nu vrea Traian Băsescu să ne retragem, nu ştiu. Probabil crede că i se va face statuie în faţa Casei Albe, probabil vrea să ajungă să fie invitat de Bush la ranch-ul din Texas. Nu ştiu, pentru că un argument serios şi credibil nu are”.
Tot atunci, slugărnicia românească bătea toate recordurile: ambasadorul român în Italia cerea guvernului italian, printr-o scrisoare, să nu își retragă trupele din Irak!!!
Intervenția sa a fost imediată taxată oficial drept ”o ingerinţă externă, inoportună, în procesul de luare a deciziilor pe o temă care rămâne strict de competenţa exclusivă a Guvernului şi Parlamentului” de la Roma, de către ministrul italian de Externe, Massimo d’Alema.
A trecut de atunci un deceniu și jumătate.
Afganistanul e într-o situație mult mai gravă decît înainte de invazie, acum talibanii au și armamament american de miliarde de dolari. Irak, Libia ori Liban sunt considerate tot eșecuri ale intervențiilor occidentale.
Mai mult decît în 2005-2007, lumea se întreabă azi dacă a meritat intervenția occidentului în orient.
Există o singură țară, implicată profund în problemele de mai sus, în care s-a refuzat nu atît retragerea de trupe într-un moment cînd totul recomanda asta.
Nu!
În România s-a refuzat, de la nivelul unor politicieni cu mentalitate de valeți, însăși ideea de dezbatere publică pe aceste teme.
Cei care au îndrăznit să ceară discuții publice serioase, Tăriceanu, Atanasiu și alții au fost contrați violent cu etichete de trădători și atentatori la siguranța națională.
Le oferă azi cineva o minimă reparație morală?
Să mai spunem că în decurs de cîteva luni, în perioada scandalului retragerii trupelor, lui Voiculescu i-a ieșit miraculos dosarul de turnător de la CNSAS, Atanasiu a fost demis de la minister după o plîngere penală nejustificată, iar lui Tăriceanu i s-a trîntit megascandalul bilețelului roz. Coincidențe?
Mulți dintre cei predați necondiționat Washingtonului în acei ani sunt plasați și azi în aceleași poziții de supunere deplină, în spatele unui alt președinte la fel de obedient, deconectați permanent de la agenda cetățeanului și conectați strict la interesele adminstrațiilor americane, indiferent care ar fi acestea.
Niște interese care sunt puse vehement sub semnul întrebării în acest moment de către americani înșiși.
Cum spuneam, România, țara slugilor perfecte.
Exclusiv
IPJ Mehedinți – Fabrica de imputerniciți. Concursul? O legendă urbană cu tenta de ilegalitate
„Inspector-șef” – funcție sau scaun muzical?
De aproape un deceniu, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mehedinți nu avem conducere stabilă, ci un maraton de împuterniciri și desemnări marca IGPR, după cum dezvăluie Sindicatul Europol. Legea spune una, practica spune „las’ că merge și-așa”.
Art. 27¹⁶ din Legea 360/2002 e clar:
– împuternicire maxim 6 luni,
– poate fi prelungită încă 6 luni,
– în acest timp este obligatoriu organizat și desfășurat concursul pentru ocuparea postului.
La Mehedinți, în schimb, s-a inventat un nou sport național: ocolirea sistematică a concursurilor legale, în favoarea numirilor temporare, prelungite la nesfârșit.
Parada șefilor de-o vară: vin, sunt împuterniciți, pleacă
Conform cronologiei prezentate de Sindicatul Europol, tabloul arată așa:
- 2014–2017 – cms. șef Romulus Oprița
– Împuternicit în aprilie 2014
– Devine titular prin concurs în ianuarie 2015 (miracol rar: s-a făcut chiar un concurs!) - 2017–2018 – cms. șef Mirel Dumitru
- 2018–2019 – cms. șef Luca Lucian
- 2019–2020 – cms. șef Fețanu Daniel (importat de la IPJ Gorj)
- 2020–2021 – cms. șef Mirel Dumitru (revenire în forță, că tot era loc liber)
- 2021 – februarie 2023 – cms. șef Bibu Ștefan Raminel
Numitor comun pentru toți acești ani, așa cum subliniază Sindicatul Europol:
– numai împuterniciri și desemnări,
– fără organizarea și desfășurarea unui concurs pentru funcția de inspector-șef, deși IGPR avea obligație legală să facă asta.
Când dai examen cu nota 1 și tot inspector-șef ești (pentru puțin timp)
- Februarie 2023 – aprilie 2023 – cms. șef Costin Tuică
– Împuternicit inspector-șef
– În martie 2023 se organizează, în sfârșit, un concurs
– Rezultatul: obține nota 1
– În aprilie 2023, împuternicirea încetează.
Concursul s-a ținut, formal, dar a funcționat ca o simulație cu public: sistemul și-a bifat hârtia, nu și competența.
Nașul, primarul și polițistul „care a îndrăznit”
- 24 aprilie 2023 – mai 2024 – cms. șef Gheorghe Lucian Tunaru
– Împuternicit inspector-șef
– Pe durata mandatului: nici urmă de concurs pentru ocuparea funcției
– Mandatul încetează, funcția rămâne tot „provizorie”, dar bine păzită.
În această perioadă, după cum reamintește Sindicatul Europol, IPJ Mehedinți ajunge în atenția publicului prin cazul polițistului rutier care ar fi fost supus presiunilor instituționale după ce a îndrăznit să sancționeze primarul comunei Ponoarele – primar care, ce să vezi, este nașul de cununie al cms. șef Tunaru.
Statul de drept made in Mehedinți: dacă amenda lovește în cumetrie, polițistul devine problemă, nu legea încălcată.
Concursul amânat până dă DNA-ul peste tine
- Mai 2024 – septembrie 2025 – cms. șef Dumitru Marian Cîrcei (venit de la IGPR)
– Împuternicit inspector-șef
– Anunțul pentru organizarea concursului este publicat pe hub-ul MAI în ultima zi, înainte să expire termenul de 12 luni prevăzut de art. 27¹⁶ din Legea 360/2002
– Concursul este apoi amânat fără niciun motiv procedural serios invocat
– Deși exista obligația legală nu doar de organizare, ci și de finalizare a concursului, funcția rămâne neocupată prin concurs.
Epicentru al scandalului: potrivit informațiilor prezentate de Sindicatul Europol, concursul nu a mai fost dus până la capăt pentru că cms. șef Cîrcei a devenit inculpat într-un dosar DNA, acuzat că ar fi falsificat un ordin de serviciu.
Soluția clasică: pensionare „subită” și plecare discretă din scenă.
Ștafeta împuterniciților: următorul, te rog!
- Septembrie 2025 – prezent – cms. șef Decebal Dumitru Drăghiea
– Împuternicit și ulterior desemnat inspector-șef.
Funcția rămâne, în continuare, un fel de scaun de probă, nu un post obținut transparent, prin competiție reală.
Bilanțul unui deceniu: legea e opțională, împuternicirea e regulă
Concluzia, așa cum o sintetizează Sindicatul Europol:
În aproape 10 ani, funcția de inspector-șef al IPJ Mehedinți a fost ocupată aproape permanent prin împuterniciri, în timp ce organizarea de concursuri a fost excepția, nu regula.
Deși Legea 360/2002, art. 27¹⁶ alin. (1), stipulează clar că pe durata a maximum 12 luni (6 luni + prelungire 6 luni) trebuie obligatoriu organizat și desfășurat concursul, la Mehedinți s-a instalat o practică de sfidare sistematică a legii, sub privirea „nevinovată” a IGPR și MAI.
Cum se numește când nu-ți faci treaba? Penal, nu „procedural”
Textul legal citat de Sindicatul Europol nu e interpretabil:
„Polițistul poate fi împuternicit, cu acordul acestuia, pe o perioadă de maximum 6 luni. Prelungirea împuternicirii poate fi dispusă, cu acordul polițistului, pentru maximum 6 luni, perioadă în care sunt obligatorii organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea postului.”
Întrebarea finală, ridicată explicit de Sindicatul Europol, lovește direct:
Cum se numește fapta unui funcționar public care nu își îndeplinește o atribuție de serviciu și cine răspunde pentru neîndeplinirea unei obligații prevăzute expres de lege?
În codul penal și în limbajul comun, astfel de „uitări” nu se numesc nici „proceduri interne”, nici „sincope organizatorice”. Se numesc, la un moment dat, abuz de funcție, neglijență în serviciu sau complicitate prin tăcere.
La IPJ Mehedinți, însă, pare că s-a inventat un nou concept:
„Împuternicire perpetuă cu răspundere difuză” – toți știu că e ilegal, dar nimeni nu e vinovat. (Cristina T.).
Exclusiv
Cum a omorât Statul Legea 153/2017 cu pixul: autopsia unui salariu „înghețat” la minus
Legea vie care a fost băgată la morgă cu ordonanțe
Legea salarizării 153/2017 a fost vândută polițiștilor și militarilor drept „marea reformă”, marele salt spre normalitate. În realitate, a fost împărțită în două etaje:
- Etajul 1 – urcarea „din etapă în etapă” până în 2022, spre o grilă-țintă.
- Etajul 2 – regimul adevărat, scris negru pe alb la art. 12 alin. (2):
din 2023, salariile de funcție se stabilesc prin înmulțirea coeficientului din anexă cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Adică un mecanism viu, logic și simplu:
coeficientul tău × salariul minim la zi = salariul tău de funcție.
Crește salariul minim? Crește și salariul de funcție. Automat. Fără rugăminți, fără pelerinaje la minister, fără „vom analiza în perioada următoare”.
Asta a votat Parlamentul în 2017.
Asta scrie legea.
Asta nu ați văzut niciodată pe fluturaș.
Informațiile privind acest mecanism sunt explicate public inclusiv de Sindicatul Diamantul, care a avut „obrăznicia” de a citi legea până la capăt și de a o raporta la realitate.
Când baza se triplează, dar salariul rămâne la locul lui, ca la muzeu
Acum, să punem cifrele pe masă, nu poveștile.
- În 2017, când s-a făcut legea, salariul minim brut era 1.450 lei.
- Astăzi este 4.050 lei.
- De la 1 iulie 2026 urcă la 4.325 lei.
Baza de calcul, cea de care ar fi trebuit legat salariul de funcție, s-a aproape triplat.
Dacă Legea 153/2017 ar fi fost aplicată integral, așa cum e scrisă:
salariul de funcție al fiecărui polițist și militar ar fi urcat odată cu salariul minim.
Nu după chef, nu după an electoral, nu după „disponibilități bugetare”, ci după o formulă clară:
coeficient × salariul minim în vigoare.
În lumea reală, însă, statul a ales altceva: a înghețat totul în 2022 și a aruncat cheia.
Cum s-a făcut „magia”: salariu viu, transformat în salariu mumificat
An de an, prin ordonanțe și legi făcute pe genunchi, statul a decis că legea se aplică… dar nu chiar.
Salariile au fost blocate la grila gândită pentru anul 2022.
Traducere din birocratic în română:
- Coeficientul tău a rămas frumos pe hârtie.
- Salariul minim a urcat în lumea reală.
- Salariul tău de funcție a fost ținut jos, la nivelul de acum patru ani.
Ce vedeți pe fluturaș nu este rezultatul legii aplicate integral.
Este rezultatul unor „înghețări” succesive, a unei decizii politice reci și calculate:
să nu lase salariul de funcție să urce odată cu salariul minim, deși exact asta scrie în Legea 153/2017.
Diferența dintre cât ar fi trebuit să luați dacă s-ar fi aplicat formula legală și cât luați în realitate — aceea este suma pe care v-a oprit-o statul prin neaplicare.
Nu prin tăieri oficiale, nu prin austeritate declarată, ci printr-un simplu artificiu: „înghețăm la nivelul anului 2022 și gata”.
Acest mecanism al neaplicării este detaliat public de Sindicatul Diamantul, care arată, cu legea în mână, cum a fost oprit salariul din creștere în timp ce baza lui de calcul se umfla.
Rețeta clasică: când nu vrei să aplici o lege, inventezi alta
Șablonul e deja clasic în România:
- Faci o lege cu promisiuni mari, grile, coeficienți, ținte „europeane”.
- Nu o aplici integral niciodată.
- Când lumea începe să observe, scoți o lege nouă, cu:
- „etape”,
- „perioade tranzitorii”,
- „eșalonări”,
- „implementare graduală”.
Și așa, în loc să recunoști că ai sabotat legea veche, vinzi o nouă iluzie:
o altă țintă, împinsă undeva în viitor, la ani-lumină de fluturașul de salariu.
Azi se vorbește din nou despre o altă lege, alte scheme, alt „cadru modern de salarizare”.
Întrebarea pe care o pune, tranșant, și Sindicatul Diamantul rămâne:
Când o lege nu se aplică, soluția corectă este să mai fabrici încă una – sau să o aplici, în sfârșit, pe cea existentă?
Prețurile nu au perioadă de probă. Salariile, da.
În tot acest timp, un singur lucru în România nu știe ce-s alea „etape”, „eșalonări” și „regim tranzitoriu”:
prețurile din magazine.
- Ele nu așteaptă să se termine tranziția.
- Nu cer aviz de la minister.
- Nu se blochează „la nivelul anului 2022”.
Prețurile se aplică integral, în fiecare lună.
Fără ordonanță de urgență. Fără „recalculări”. Fără jocuri de culise.
Salariul de funcție însă, acolo unde legea îl voia legat de realitate (salariul minim), a fost ținut pe loc, deliberat, în timp ce costul vieții a alergat înainte.
Concluzie: Lege pe hârtie, iluzie pe fluturaș
Legea 153/2017, citită până la capăt, îți spune clar:
salariul tău de funcție trebuia să crească odată cu salariul minim.
Realitatea îți spune altceva:
salariul tău a fost închis într-o cușcă numită „nivel 2022”, iar cheia a fost aruncată prin ordonanțe, „înghețări” și jocuri politice.
În timp ce Sindicatul Diamantul arată cu degetul spre articolul de lege care trebuia să-ți protejeze venitul, statul îți arată cu degetul alte promisiuni, alte grile, alt viitor.
Pe scurt:
Legea era gândită să fie un mecanism viu.
Guvernanții au transformat-o într-un tablou mort, agățat pe perete, în timp ce fluturașul tău de salariu rămâne, lună de lună, dovada unei neaplicări premeditate. (Cerasela N.).
Featured
Specialiști „din pix” în energia eoliană: CERONAV, prins de Curtea de Conturi cu pregătiri fictive pentru experți internaționali
„Apucături mioritice” la un centru cu pretenții internaționale
Curtea de Conturi a descoperit că Centrul Român pentru Pregătirea și Perfecționarea Personalului din Transporturi Navale (CERONAV) Constanța, aflat în subordinea Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, a „format” specialiști în energia eoliană doar pe hârtie.
Potrivit dezvăluirilor publicate de Cotidianul Național, sub semnătura Claudiei Marcu, mai multe persoane au fost trecute ca absolvenți de cursuri internaționale, fără să fi participat vreodată la pregătire. Practica a afectat grav credibilitatea centrului pe plan internațional, în condițiile în care vorbim despre instruiri esențiale pentru siguranța muncii la înălțime, proceduri de salvare și manevrarea în siguranță a sarcinilor grele.
Absolvenți „invizibili”: în WINDA, dar nu și în sălile de curs
Controlul Curții de Conturi a vizat perioada 2024–2025 și cursurile pentru turbine eoliene organizate de CERONAV. Inspectorii au constatat înscrierea, în platforma internațională WINDA – baza de date oficială a Global Wind Organization (GWO) pentru personal calificat în industria eoliană – a unor persoane care:
- nu au participat fizic la cursurile GWO;
- nu apar pe listele de prezență și în cataloage;
- nu figurează în baza de date internă a CERONAV;
- în unele cazuri nici măcar nu au plătit taxele aferente cursurilor.
Din cele 13 persoane verificate, 8 au fost înregistrate ca absolvenți și înscrise în WINDA, deși în realitate nu au trecut prin procesul de formare, se arată în constatarea Curții de Conturi, citată de Cotidianul Național.
Nici cursuri, nici bani: pregătire zero, factură neplătită
Situația este agravată de faptul că o parte dintre „absolvenți” nici măcar nu au achitat contravaloarea cursurilor. Curtea de Conturi notează că:
- 6 din cei 8 beneficiari nu au plătit taxele, în sumă totală de 14.197 lei;
- ceilalți 2 au beneficiat de gratuitate, fiind angajați ai CERONAV, cu contracte de muncă pe perioadă nedeterminată.
Cursurile GWO, organizate în baza unor standarde internaționale (9 standarde, 28 de module de specialitate), sunt puse la dispoziție prin platforma electronică GWO și livrate de experți ai CERONAV. În mod normal, doar parcurgerea integrală a acestor module permite înscrierea în WINDA.
Cursuri opționale, certificate globale: cum funcționează sistemul GWO/WINDA
Cursurile GWO sunt opționale și sunt organizate de CERONAV în baza unei acreditări acordate de INTERTEK INDUSTRY SERVICES ROMÂNIA SRL, firmă la rândul ei acreditată de Global Wind Organization.
GWO administrează baza de date WINDA (Wind Industry Database), platformă globală care gestionează și verifică calificările lucrătorilor din industria eoliană.
Standardele internaționale publicate de GWO nu impun emiterea unor certificate tipărite; este suficientă înscrierea în WINDA. Pentru angajatori, verificarea se face online, direct în această bază de date. Cu alte cuvinte, odată înscris în WINDA, un lucrător este tratat ca fiind calificat la nivel internațional.
Curtea de Conturi: înscrieri ilegale, riscuri majore de siguranță
Curtea de Conturi concluzionează că CERONAV a înscris ilegal persoane în WINDA, oferindu-le, de facto, acces la piața globală de muncă în domeniul turbinelor eoliene, fără ca acestea să fi parcurs pregătirea obligatorie.
Raportul avertizează că lipsa cunoștințelor poate genera:
- incapacitatea de a reacționa corect în situații critice;
- riscuri majore pentru siguranța persoanelor;
- consecințe juridice și economice semnificative.
Pe plan calitativ, Curtea notează efecte negative asupra bunei gestiuni financiare și asupra climatului de legalitate și credibilitate a cursurilor CERONAV – un centru care ar fi trebuit să fie reper de profesionalism în formarea personalului de specialitate.
Ce ar fi trebuit să învețe „specialiștii” din dosare
Cursurile GWO vizate de controlul Curții de Conturi sunt dedicate personalului din industria energiei eoliene, inclusiv offshore, și au ca scop:
- prevenirea accidentărilor la ridicarea, transportul, împingerea sau tragerea sarcinilor grele;
- reducerea riscurilor asociate cu lucrul în medii periculoase;
- asigurarea procedurilor corecte de lucru și de salvare în situații de urgență;
- formarea în tehnici de legare a sarcinilor, în funcție de greutate, centru de greutate și formă;
- utilizarea semnelor standard internaționale pentru ghidarea macaralei și coordonarea în siguranță a ridicării sau coborârii materialelor.
În lipsa parcurgerii efective a acestor module, așa-zișii „specialiști” sunt validați doar scriptic, dar lipsiți de pregătirea practică esențială pentru activitatea la înălțime și în condiții de risc crescut.
Imaginea României, subminată în industria eoliană
Dezvăluirile prezentate de Cotidianul Național și confirmate de constatări ale Curții de Conturi ridică semne de întrebare asupra modului în care un centru național de pregătire, cu acces la platforme și certificări internaționale, a gestionat un domeniu extrem de sensibil: siguranța în industria eoliană.
„Apucăturile mioritice” descrise în articolul Claudiei Marcu nu afectează doar reputația CERONAV, ci riscă să compromită credibilitatea României în fața partenerilor internaționali, într-un sector strategic pentru tranziția energetică și pentru piața muncii specializate.
-
Exclusivacum 2 zileDuster cu număr de botez: Împuternicitul Ginel Preda își plimbă familia pe banii fraierilor, în timp ce Guvernul taie din lefuri. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (IV)
-
Exclusivacum o ziPata neagră a sponsorului la Boldești-Scăeni: cum un „golan corporatist” și un primar de provincie transformă fotbalul într-o republică a pilelor
-
Exclusivacum o ziPermis cu pile, justiție la mișto: Pîrvu Leonard, examinatorul cu ‘prieteni procurori’, IPJ Prahova și noua miliție care vrea să bage presa în gard. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (V)
-
Exclusivacum 3 zileBMW-urile în gard, legea la fereastră: „Grădinița de cadre” IPJ Prahova și SRPCIV, fabrica de haos pe roți (III)
-
Exclusivacum 3 zilePATA NEAGRĂ PE OBRAZUL CORPORATIST: CUM UN „AMOREZ” DE PUTERE FACE DE RÂS O COMPANIE SERIOASĂ ÎN MLAȘTINA NEPOTISMULUI DIN BOLDEȘTI-SCĂENI!
-
Exclusivacum 2 zileMarele Panopticon cu epoleți: Cum ne-au vândut intimitatea pe 320 de milioane de euro, în timp ce spitalele mor de inaniție
-
Exclusivacum 3 zileEXPORTATORII DE TEROARE: DE LA „COLONIA PENALĂ” A LUI NAN DE LA COCA – COLA DIN PLOIEȘTI, LA JOCURILE DE CULISE ALE LUI MOLDOVAN ÎN REPUBLICA MOLDOVA
-
Exclusivacum o ziConfirmarea unei investigații Incisiv de Prahova: Penitenciarul Ploiesti si Berceni – groapa de gunoi– groapa morală. Comisarul „apt limitat” Matei, de la inimioare pe Instagram la molozul de un milion de euro



