Exclusiv
De la cai „intact dopați” la autobuze îngropate în datorii: Imperiul lui Nae de pe hipodrom și din TCE
Cum se face mișto de lege, de cai și de ploieșteni, cu același personaj la butoane
ȚINUTUL VINULUI, ȚINUTUL DOPAJULUI, ȚINUTUL JAFOASELOR: TURISM CU BROȘURĂ, REALITATE CU PROCENT PENAL
În pliantele lucioase „Prahova Tips & Tricks – De la oraș la podgorie: Ploiești & Ținutul Vinului”, Hipodromul Ploiești este vândut ca „bijuterie turistică”: singurul hipodrom modern de trap din România, cu „evenimente pentru întreaga familie” și „momente memorabile”.
În tribună: copii cu popcorn, selfie-uri cu cai lucioși, poze pentru Instagram.
În culise: refuz de antidoping, regulament ANARZ călcat în picioare, comisie umflată la număr și decizii croșetate după chipul și asemănarea „stimabililor”.
Și, pentru ca tabloul să fie complet, în spatele acestui decor de mucava apare, constant, același nume în mai multe povești: Alexandri Nicolae, zis „Nae” – azi președinte al Comisiei de Apel la Hipodrom, ieri „om în conducerea” TCE Ploiești, societatea publică de transport făcută praf financiar, managerial și moral, nu de presă, ci de rapoarte oficiale ale instituțiilor statului român.
Marele Premiu de Trap, ediția „Refuzăm dopajul, păstrăm trofeul”
Duminică, 5 iulie, Marele Premiu de Trap al României, cursă clasică pentru trăpașii de 4 ani, sub deviza „Carol I al României”. Oficial: sport, tradiție, familie.
Neoficial: refuz de antidoping la calul câștigător VULEJIE STI, consemnat în Hotărârea nr. 2 a Comisiei de Apel a CSM Ploiești.
Regulamentul General al Curselor de Trap, publicat de ANARZ (document oficial, sursa: site-ul anarz.eu), spune negru pe alb:
- refuzul recoltării probelor = descalificare obligatorie (art. 111),
- sancțiuni sportive suplimentare (art. 95),
- la fapte grave (refuz, fals pașaport, samavolnicii) – obligația de sesizare penală (art. 95, inclusiv alin. 3).
„Meniul” normal:
Descalificare + sancțiuni sportive + sesizare penală.
Formula Ploiești, marca „Nae & comisia umflată”:
- calul refuză antidoping,
- primește suspendare 60 de zile,
- proprietarul stă și el 60 de zile pe tușă,
- se încasează o amendă de 4.000 lei,
- titlul rămâne neatins, victoria nu se șterge.
Rezultatul:
Calul e prea „suspect” ca să alerge 60 de zile, dar „prea sensibil” ca să i se ia trofeul.
Suspendăm calul, nu suspendăm titlul. Regulamentul ANARZ devine material promoțional: îl citezi, îl fluturi, apoi îl arunci pe jos.
COMISIA „NAE & PRIETENII”: CÂND 3 NU AJUNG, MAI PUI DOI DIN CASĂ
Normele prevăd o comisie de 3 membri. Atât.
În realitate, potrivit relatărilor interne și Hotărârii nr. 2, președintele Comisiei de Apel, Nicolae Alexandri („Nae”):
- umflă comisia de la 3 la 5 membri,
- îi sună pe cei existenți să-i întrebe dacă „sunt de acord” să vină întăriri,
- introduce membri „de-ai casei”, astfel încât votul final să iasă „cum trebuie”.
Nu se corectează regulamentul, se corectează componența comisiei, fix când se judecă refuzul antidoping la Marele Premiu. Statul de drept e în vacanță, telefonul „Nae” e la putere.
Opinia separată din Hotărârea nr. 2 (Turcea Petrică și Popescu Cătălin) spune clar, în paginile 9–12:
- refuzul antidoping este dovedit,
- conform art. 111 ANARZ, trebuia descalificare,
- situația are inclusiv implicații penale și de protecție a animalelor (Legea 205/2004),
- trebuia sesizate organele penale, conform art. 95.3 din regulament.
Dar majoritatea comisiei-lărgite alege varianta:
„Să-l ardem puțin la suspendare, dar să nu atingem trofeul, că se supără lumea bună.”
„STIMATU’ DE LA TRAP” ȘI PARFUMUL DE MOTORINĂ ȘI DOPAJ
În mijlocul scandalului, proprietarul calului câștigător – prezentat în interiorul lumii trapului drept „Stimatu’” – are, potrivit surselor interne:
- istoric de probleme cu dopajul,
- jonglerii cu schimbări de proprietari la cai (cazul NELSTROM) pentru „diluat urmele”,
- presiuni și amenințări asupra comisiilor.
„Bonus” de târg: gurile rele îl leagă de un antrepozit fiscal suspect, de unde motorina ar fi ajuns, prin interpusi, către RATP/TCE.
Nu zicem că există o decizie judecătorească definitivă pe tema asta. Spunem doar că:
- așa se vorbește în interior,
- iar când vezi cum comisia „Nae” refuză să atingă trofeul, deși regulamentul ANARZ urlă descalificare și sesizare penală, mirosul de complicitate bate orice parfum de vin din „Ținutul Vinului”.
„TOȚI CAII DE PE PODIUM AU FOST DROGAȚI!” – DECLARAȚIA CARE AR TREBUI SĂ OPREASCĂ ORICE CURSĂ
Președintele Federației Române de Trap, Marian Manea, este citat în relatări anterioare cu afirmația:
„Mă lupt cu acest flagel de ani de zile! (…) Toți caii de pe podium au fost drogați! Este inuman, este inadmisibil!”
Dacă citatul este exact, înseamnă:
- vârful federației recunoaște un flagel generalizat,
- podiumul este „contaminat” sistemic.
În acest context, cazul VULEJIE STI, cu refuz antidoping + păstrarea titlului, face din Regulamentul ANARZ o broșură decorativă: se citează frumos, se ignoră metodic.
COPIII DIN TRIBUNE, ȘCOALĂ PILOT: „REGULILE SUNT OPȚIONALE, DACA EȘTI IMPORTANT”
Proiectul „Prahova Tips & Tricks” vinde Hipodromul ca „experiență pentru întreaga familie”.
Experiența reală:
- copilul vede un campion care refuză antidoping,
- află că regulamentul cere descalificare,
- constată că trofeul rămâne la locul lui,
- aude că „toți caii de pe podium au fost drogați”,
- și vede că Poliția Animalelor și organele penale rămân decor pe fundal.
Lecția zilei:
- regulamentul e pentru pliante,
- antidoping-ul e opțional pentru „băieții mari”,
- comisiile se măresc la nevoie, ca pantalonii de trening: să încapă toți „oamenii buni”.
„NAE” NU SE OPREȘTE LA HIPODROM: RAPORTUL OFICIAL CARE DESENEAZĂ JAFUL DE LA TCE
raport_tc_modificat_final 051125 v SD (2)
Dacă povestea s-ar opri la cai și trofee, ar fi deja scandalos.
Numai că „Nae” nu vine din lumea sportului ecvestru sau a dreptului sportiv.
Conform propriului CV Europass, Nicolae Alexandri vine din:
- funcții politice (fost prefect, fost deputat),
- conduceri prin instituții și companii publice (Prefectura Prahova, Poșta Română, Conpet, Camera Deputaților, TCE etc.).
Specializare în trap? Zero în CV.
Specializare în antidoping sau medicină veterinară? Zero în CV.
Specializare în management financiar sănătos? Aici vorbește altcineva:
Raportul oficial al Comisiei de Analiză S.C. Transport Călători Express S.A. Ploiești, nr. 1729/05.11.2025, aprobat de administratorul public al municipiului Ploiești (document al Primăriei, nu al vreunui ziar).
Raportul, care analizează perioada 2021–2025, spune, în rezumat (pag. 2–7, 18, 20–22 din document):
- pierderi în toți anii analizați:
- 2021: -7,8 mil. lei,
- 2022: -15,3 mil. lei,
- 2023: -21,8 mil. lei,
- 2024: -10,4 mil. lei;
- cheltuieli cu personalul între 78% și 88% din cifra de afaceri;
- dependență de subvenții peste 70% din venituri în fiecare an (p. 9);
- datorii totale de peste 50–67 milioane lei, din care grosul taxe și contribuții sociale neplătite (p. 20–21), cu risc penal conform art. 6 din Legea 241/2005 pentru contribuții cu reținere la sursă.
Și încă:
- achiziții de piese și materiale fără legătură cu stocul existent (stocuri uriașe de piese, truse medicale și camere video nefolosite – p. 2, 5–14, 22–24),
- proceduri SEAP făcute după achiziție, nu înainte (p. 12–16),
- mentenanță cu documente incomplete, până la 98% comenzi fără semnături-cheie (p. 5–6, 29–33),
- consumuri de combustibil „standardizate” la remorchere și autospeciale, cu ore motor la staționare inventate și curse neverificabile (p. 26–29),
- control intern slăbit deliberat: controlorilor nu li s-a dat acces complet la „Socrate” și la documente până în 2025 (p. 4–5, 46, 48).
Nu e pamflet. E diagnostic oficial, paginat, ștampilat, cu semnături.
Iar în tot acest timp, după cum reiese din sursele noastre și din istoricul public al companiei, Alexandri Nicolae a fost constant în conducerea TCE, în diverse formule de putere.
TCE PLOIEȘTI, FABRICĂ DE GAURELE FINANCIARE: CÂND SUBVENȚIA DEVINE COMĂ FINANCIARĂ
Raportul oficial al Comisiei (p. 18–21) detaliază:
- cifra de afaceri crește ușor, dar pierderile cresc mai repede,
- datoriile fiscale ajung la peste 60 de milioane lei,
- penalități și dobânzi fiscale de peste 15,44 milioane lei între 2021–2025,
- model de business:
- „tragem din bugetul local,
- nu creștem veniturile proprii,
- nu optimizăm cheltuielile,
- nu respectăm la timp obligațiile către stat.”
În același timp:
- cheltuieli cu personalul >80% din cifra de afaceri (p. 18–19),
- sporuri peste sporuri: spor de „condiții grele”, spor de „responsabilitate și complexitate”, spor de „coordonare”, spor de „gestiune”, spor de lucru sistematic peste program – total sporuri 21–23% din venitul brut (p. 18–19, 40–41).
Nu o spune un ziar, o spune Comisia Primăriei Ploiești, în raportul nr. 1729/2025, cu trimitere la Codul fiscal, Legea 241/2005, OUG 156/2024.
ACHIZIȚII, STOCURI ȘI „INOVAȚIA” TCE: CUMPĂRĂM MULT, FOLOSIM CÂT APUCĂM
Raportul (p. 10–16, 22–24, 30–37) desenează un tablou demn de manualul „Cum să blochezi banii publici în depozit”:
- stingătoare, truse de prim ajutor, camere video corporale – recunoscute ca cheltuială totală în anul achiziției, deși se folosesc pe 2–3 ani;
- proceduri SEAP făcute după cumpărare, ca să se potrivească factura cu „legea”;
- piese de schimb cumpărate în plus față de necesarul din acordul-cadru, în timp ce depozitele sunt deja pline (p. 24);
- materiale de construcții (nisip, sort concasat) cu transporturi fantomă:
- NIR pe 30 tone,
- dar la poarta TCE intră doar o mașină, nu două (p. 30–31).
Mai departe:
- lucrări de „turnat șapă” la o construcție modulară (S1263) cu consum de materiale calculat pentru o grosime de ~22 cm, dar în teren stratul are ~12 cm (p. 33–34);
- pompe submersibile pentru Rezervor apă incendiu Hipodrom (S1160) – două cumpărate, una montată, cealaltă dispărută în ceața birocratică (p. 35);
- mânere, broaște, lămpi, cabluri, prize cumpărate an de an pentru „construcții speciale”, dar pe teren dotările vechi sunt încă la locul lor (p. 35–37).
Concluzia Comisiei (p. 37):
„Există indicii privind utilizarea neunitară și nejustificată a materialelor, ceea ce denotă o deficiență sistemică de control intern.”
Tradus din birocratic:
banii se duc, dovezile nu merg după ei.
CONTRACTE, RECLAME ȘI CIRCUITE: CÂND STÂLPII ȘI SPAȚIILE PUBLICE SE ÎNCHIRIAZĂ LA „PRIETENII SISTEMULUI”
Raportul (p. 41–45) intră și în groapa cu lei a contractelor:
- contracte păstrate în birouri personale (ex. la asistent manager), nu în arhivă oficială;
- contracte fără viza CFPP, fără semnăturile cocontractanților, fără anexe;
- înțelegeri mascate: „prestări servicii” care sunt în fapt închirieri de spații (ex. automate de cafea);
- chirii pentru stâlpi calculați la număr de circuite, nu la număr de stâlpi, cu valori ridicole de câțiva lei/circuit/lună;
- suspiciunea – consemnată în raport – că TCE închiriază stâlpi care aparțin UAT Municipiul Ploiești, fără un inventar clar al proprietății.
Pe scurt:
spațiul public e folosit la preț de chilipir, beneficiile nu curg la bugetul local, ci se evaporă între contracte făcute „pe genunchi” și firme cu același administrator.
CONTROL INTERN LA TCE: CÂND CEI CARE TREBUIE SĂ VERIFICE SUNT ȚINUTI ÎNCHIDȘI ÎN AFARA SISTEMELOR
Raportul oficial (p. 46–48):
- controlori financiari de gestiune ținuți luni de zile fără acces complet la aplicația contabilă „Socrate”;
- 275 de recomandări de audit intern, dintre care peste 19% neimplementate;
- evidență a ștampilelor haotică, cu ștampile CFPP folosite de persoane neîmputernicite;
- ROF (Regulament de Organizare și Funcționare) neactualizat față de organigrama nouă: funcții apărute, fără atribuții clare, altele dispărute pe hârtie, dar vii în practică.
Altfel spus:
sistemul de control e deliberat ținut în hățuri scurte, ca să nu încurce fluxul „creativ” al banului public.
DE LA CAI DOPAȚI LA AUTOBUZE ÎN PIERDERE: SISTEMUL „NAE” FUNCȚIONEAZĂ LA FEL
În oglindă:
- la Hipodrom:
- refuz antidoping,
- regulament clar,
- comisie lărgită ca să salveze titlul;
- la TCE:
- raport oficial cu pierderi structurale,
- datorii uriașe la buget, cu risc penal,
- achiziții haotice, control intern sabordat, contracte cu probleme grave de legalitate.
În ambele cazuri, același tip de logică:
- Regulile sunt orientative.
- Comisiile, organigramele și procedurile se mulează după interese, nu invers.
- Risc penal? Se trece la „interpretări” și la lălăială administrativă.
- Ani de zile nu se întâmplă nimic serios.
Și în ambele cazuri apare, în rol cheie, Nicolae Alexandri („Nae”) – produs clasic al sistemului de plantat oameni în funcții, fără expertiză de specialitate, dar cu reflexe impecabile în deturnarea sensului regulilor.
CONCLUZIE: HIPODROMUL ȘI TCE, DOUĂ DOSARE PENTRU PROCURORI, NU DOUĂ PLIMBĂRI TURISTICE
Pentru turiștii ademeniți cu sloganul „Prahova Tips & Tricks – De la oraș la podgorie”, ar trebui adăugat, cu litere mici, dar foarte clare:
„…și, la cerere, tur ghidat prin:
– Hipodromul unde caii refuză antidoping, dar rămân campioni,
– TCE-ul unde rapoartele oficiale ale Primăriei vorbesc de pierderi structurale, achiziții dubioase, control intern mutilat și risc penal pentru neplata contribuțiilor.”
Nu mai e loc de PR și broșuri lucioase.
Este loc de anchete penale, controale ANAF, sesizări la Poliția Animalelor și la parchetele competente.
Iar numele care leagă, simbolic, dopajul protejat de la Hipodrom de jaful organizat de la TCE Ploiești – așa cum rezultă atât din sursele noastre, cât și din rapoartele oficiale citate – e același:
**Alexandri Nicolae, zis „Nae”. Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
Lovitura Curții de Conturi în „Mafia Antigrindină” – Fermierii din Prahova și Vrancea nu mai sunt „nebunii” din câmp, ci martorii-cheie (DOCUMENTE)
MAFIA ANTIGRINDINĂ ÎN COLȚUL RINGULUI – Cum trage statul cu rachete în nori, cu facturi în buget și cu noroi în fermieri
Articol bazat pe documente oficiale, rapoarte de control, adrese ale fermierilor și răspunsuri ale Curții de Conturi. Orice asemănare cu realitatea este perfect intenționată.
STATUL CU RACHETA, FERMERUL CU SAPA, CURTEA DE CONTURI CU PIXUL
De ani de zile, România trăiește cu o poveste frumoasă: avem un Sistem Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor, născut din știință, alimentat din buget și predicat din birourile unui aparat care nu vede câmpul decât de la geam, când se duce cu mașina de serviciu la „punctul de lansare”.
Pe scurt, mitologia oficială spune așa: fără rachete, fermierii sunt pierduți; cu rachete, fermierii sunt salvați.
Realitatea documentată spune altceva: fără rachete, recoltele au fost bune; cu rachete, sigură e doar curgerea banului public. Grindina vine când vrea ea, rachetele pleacă când vor ele, dar factura pleacă mereu la timp.
Ani de zile, cine a îndrăznit să întrebe „Unde sunt banii?” a fost făcut nebun, sabotor, dușman al științei. Fermierii din Prahova au încasat cele mai multe lovituri: în loc să fie apărați de sistem, au fost atacați de el. Iar acum, când fermierii din Vrancea au ridicat aceeași întrebare, a apărut în ring un personaj pe care Mafia Antigrindină nu-l mai poate lua peste picior: Curtea de Conturi a României.
Și, brusc, articolul/pamfletul a devenit proces-verbal.
REPUBLICA RACHETEI: CERUL NU SE LASĂ CONDUS CU CONTRACTE-CADRU
România e împărțită, nevăzut, în două: țara în care fermierul își numără boabele de porumb și ratele la bancă, și țara în care șefii de la antigrindină își numără indicatorii de realizare, punctele de lansare și liniile de buget.
În documente, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (SNACP) apare ca un scut tehnologic împotriva furiei naturii. Hectare protejate, procente de eficiență, grafice, diagrame, rapoarte cu ștampilă. Pare NASA aplicată pe glia românească.
În câmp, însă, povestea e mai puțin științifică.
Grindina cade după propriul cap, ploile vin sau nu vin, culturile sunt lovite sau scapă. Singura constantă este alta: banul public curge impecabil, indiferent dacă racheta pleacă spre nori sau stă, somnoroasă, în depozit.
Curtea de Conturi, Corpul de Control al ministrului agriculturii, senatorii din Comisia de Mediu – toți, pe rând, au văzut aceeași piesă: un sistem care funcționează perfect atunci când e vorba să justifice cheltuiala, și catastrofal când e vorba să dovedească eficiența reală în teren. Excelul arată senzațional. Câmpul arată, uneori, ca după bombardament – fără ca vreo rachetă să fi plecat din tub.
RACHETA DE AUR: CÂND NU TRAGEM ÎN NIMIC, DAR LE PLĂTIM PE TOATE
Există ani în care rachetele antigrindină nu s-au tras deloc în anumite zone. Zero lansări. Zero „intervenții active în atmosferă”.
În schimb, facturile au fost cât se poate de active.
Zeci de milioane de lei au fost cheltuite pentru paza și conservarea unor rachete care nu au văzut niciodată cerul. Rachete ținute ca niște bibelouri de lux în depozite, păzite cu religiozitate. Nu ca să apere fermierii de grindină, ci ca să apere contractele de întrerupere.
E o imagine perfectă pentru manualul de administrație românească:
- racheta, nemișcată, în depozit;
- fermierul, îngenuncheat, în câmp;
- banul public, mereu în mișcare, din contul statului în contul furnizorului;
- paznicul, la poartă, apărând „strategic” un stoc care nu slujește decât contabilitatea.
Când Curtea de Conturi pune lupa, vede negru pe alb: bani mulți, rachete trase puține sau deloc, de cele mai multe ori trase in exces si in „van”, efecte discutabile în teren.
Iar când fermierii îndrăznesc să întrebe „De ce plătim pentru a nu se trage?”, brusc se strică sonorul: în loc de răspunsuri, primesc acuzații și discursuri științifice de la tribuna ministrului interimar actual!
EXPERIMENTUL DIN PRAHOVA: DOI ANI FĂRĂ RACHETE, CU CER LIBER ȘI RECOLTE BUNE
În Prahova, fără voia sistemului, s-a făcut un experiment care ar merita studiat în toate facultățile de agricultură și administrație publică: doi ani de zile în care rachetele antigrindină au lipsit, programul a șchiopătat sau s-a oprit, iar cerul a fost lăsat, pentru prima dată, în pace.
Rezultatul?
Nu s-a prăbușit agricultura, nu s-a stins viața la sat. Dimpotrivă, în acesti ani, recoltele au fost bune, foarte bune. Nu pentru că ar fi apărut vreo minune, ci pentru că fermierii au făcut ce știu ei mai bine: au muncit, au evaluat, s-au adaptat, au înghițit în sec la fiecare prognoză meteo.
Când fermierii prahoveni au început să pună întrebări incomode – „Dacă în anii fără rachete recolta a fost bună, de ce să plătim în continuare pentru un sistem a cărui eficiență nu e demonstrată?” – statul n‑a avut alt reflex decât să-i pună la zid.
Ministrul interimar al Agriculturii i-a acuzat că „atacă” sistemul antigrindină, că nu înțeleg știința, că pun în pericol agricultura națională.
Agricultura națională, însă, fusese pusă în pericol de alții: cei care au transformat un instrument tehnic într-o vacă de muls bugetară, cu contracte bine legate și cu o opacitate pe care nici cea mai densă grindină n-ar reuși s-o atingă.
CATEDRALA EXCELULUI: STUDII FĂRĂ CER, HECTARE FĂRĂ ACOPERIȘ
Curtea de Conturi și Corpul de Control al prim‑ministrului au descoperit, în rapoartele lor, o lume paralelă: aceea a studiilor, licențelor, autorizațiilor și a „hectarelor protejate” desenate cu generozitate în tabele.
În teorie, totul este perfect:
- există licențe de operare,
- există studii de impact,
- există rapoarte de eficiență,
- există evaluări ale „gradului de protecție asigurat culturilor agricole”.
În practică, când deschizi dosarele, apar găuri ca după grindină:
licențe întârziate, documente incomplete, proceduri discutabile, logici tehnice puse sub semnul întrebării. Fermierii cer studii reale, măsurători clare, date concrete; sistemul le oferă paragrafe generale, justificări circulare și un ton de superioritate: „Voi nu înțelegeți, e prea complicat.”
Prea complicat nu este cerul, ci modul în care o structură bugetară încearcă să-și acopere lipsurile cu hârtii. S‑a ridicat, treptat, o Catedrală a Excelului, în care la altar nu se aduc analize de cost‑beneficiu, ci doar noteative pentru a mai prinde un rând de finanțare.
„ARGINT ÎN NORI, AUR LA ELECTROMECANICA, PLUMB ÎN BUGET” – PUNCTUL DE LANSARE CA PUȚ DE PETROL
Dacă rachetele sunt vedetele, adevăratul film se joacă, discret, la punctele de lansare. Acolo se concentrează bani de beton, bani de garduri, bani de cabluri, bani de instalații, bani de „amenajare tehnică specifică”.
Electromecanica Ploiești – nume cunoscut în industrie – apare nu doar ca furnizor de rachete, ci și ca beneficiar al întregii infrastructuri care le înconjoară. Practic, punctul de lansare devine un soi de puț de petrol bugetar: odată săpat, nu se mai oprește din scos bani.
Fermierii pun întrebările simple, pe care ar trebui să le pună orice ministru cu minime cunoștințe de aritmetică:
- Cât costă, cu adevărat, un punct de lansare, de la primul stâlp de gard până la ultimul șurub?
- Câte contracte sunt pentru același punct? Câte acte adiționale? Câte „ajustări” ulterioare?
- Cine a semnat, cu nume și prenume, că prețurile sunt „juste”, „economice”, „avantajoase pentru stat”?
În loc de răspunsuri detaliate, fermierul primește vorbe. În loc de devize și justificări clare, primește formule standard: „conform prevederilor legale”, „în limitele bugetului aprobat”, „cu respectarea procedurilor interne”.
Până una-alta, rezultatul e acesta:
Argintul oficial ar urma să se ducă în nori, sub formă de soluții antigrindină.
Aurul se duce, discret, către contracte betonate.
Plumbul atârnă greu în buget și în umerii celor care plătesc, adică fermierii.
Iar cerul, sfidător, continuă să facă ce vrea, neimpresionat de facturi și licitații.
CÂND INTRĂ VRANCEA ÎN SCENĂ: CURTEA DE CONTURI ÎȘI SCOATE PIXUL, NU PUMNUL
Și, exact când Mafia Antigrindină părea să-i fi redus pe fermierii din Prahova la statutul de „gică contra”, a intrat în scenă Vrancea. Fermierii de acolo, văzând spectacolul cu rachete, contracte, puncte de lansare și tăcere instituțională, au făcut ceva nemaivăzut: au scris, oficial, către Curtea de Conturi a României.

Ziarul de investigații Incisiv de Prahova a obținut, în exclusivitate, răspunsul Curții de Conturi către Asociația Cultivatorilor de Cereale și Plante Tehnice Vrancea. Și aici începe comedia neagră: ce fermierilor prahoveni li s-a servit ca „atac la știință”, Curtea de Conturi le confirmă vrâncenilor în limbaj administrativ.
În răspunsul Curții, stau câteva bombe cu fitil lung:
Curtea confirmă că a derulat auditul de conformitate nr. 29638/22.04.2025 la AASNACP, privind „modul de administrare și derulare a programului de gestionare a efectelor schimbărilor climatice și derularea programului de realizare a sistemului național antigrindină”. Nu e pamflet, nu e supărare de fermier, e control oficial.
Curtea spune că, în urma acestui audit, a emis Planul de Măsuri nr. 490/10.03.2025, prin care a cerut AASNACP să îndrepte neregulile constatate. Nu doar „vă rugăm frumos să vă uitați”, ci măsuri concrete de remediere.
Apoi, între 12.01.2026 și 23.01.2026, Curtea se întoarce printr-o misiune de follow‑up să vadă dacă, întâmplător, s-a făcut ceva sau doar s-au legănat rapoartele în biblioraft. Și constată un lucru monumental pentru Mafia Antigrindină: este necesară reorganizarea și redefinirea activității AASNACP. Cu alte cuvinte, în traducere simplă: „Așa cum funcționează acum, nu se mai poate.”
Curtea subliniază că trebuie:
- respectată cu adevărat legea 73/2008,
- puse în mod real în funcțiune consiliile consultative la nivelul centrelor zonale,
- clarificate și respectate procedurile privind intervențiile active în atmosferă.
Și, ca să nu existe dubii că nu doar notează ceva într-un sertar, Curtea de Conturi anunță fermierii din Vrancea că sesizarea lor va fi înaintată Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu solicitarea expresă ca Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții să verifice aspectele sesizate.
Nu mai e doar o discuție între fermieri supărați și un ministru iritat.
E o rută oficială: Curtea de Conturi → MADR → Control, Antifraudă, Inspecții.
Ceea ce fermierilor din Prahova li s-a spus că este „atac politic” și „neînțelegere a științei”, fermierilor din Vrancea li se confirmă acum în scris, cu antet și număr de înregistrare: sistemul trebuie luat de la capăt.
Ironia este totală: ministrul interimar al Agriculturii i-a înfierat public pe fermierii prahoveni că se opun sistemului.
Când Vrancea intră în joc, Curtea de Conturi le răspunde calm și rece: „Aveți dreptul să puneți întrebări. Iar noi vedem probleme reale.”
FERMERII – COBAY ÎN CERUL LOR, CONTABILI ÎN BUZUNARUL ALTUİA
În tot acest circ tehnico‑financiar, singurul om care rămâne mereu fără scaun când se oprește muzica este fermierul.
El nu are „indicatori de eficiență”, ci recolte.
Nu are „linii bugetare”, ci facturi și credite.
Nu are „planuri de măsuri”, ci zile de lucru și nopți nedormite înainte de ploi.
Fermierul a fost transformat în cobai pe banii lui.
I s-a spus: „Fără noi, sunteți pierduți.”
Când i-a întrebat: „Bine, și unde se vede asta în câmp?”, i s-a trântit ușa în nas.
Când a bătut la ușa Curții de Conturi, Curtea i-a deschis și i-a spus, printre rânduri: „Nu ești nebun. Sistemul are o problemă.”
Adevărații „finanțatori ai științei” nu sunt institutele și ministerele. Sunt oamenii care plătesc, fără să fie întrebați, pentru rachete care nu se trag, puncte de lansare care costă o avere și structuri birocratice care consideră cerul proprietate personală.
CÂND SE OPREȘTE RACHETA ȘI PORNEȘTE RĂSPUNDEREA?
Acest pamflet nu dă verdicte penale. Nu stabilește vinovății juridice. Face altceva: pune, într-un limbaj clar și mușcător, cap la cap ceea ce deja scrie, cu limbaj sec, în documente oficiale.
Curtea de Conturi a constatat probleme grave și a cerut reorganizarea sistemului antigrindină.
Corpul de Control al prim‑ministrului a semnalat nereguli.
Fermierii din Prahova au tras primul semnal de alarmă.
Fermierii din Vrancea au confirmat, independent, că ceva este profund stricat.
Iar acum Direcția Generală Control, Antifraudă și Inspecții este invitată, oficial, să intre în ring.
Dacă, după toate acestea, Mafia Antigrindină va merge înainte ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat, atunci nu mai vorbim de incompetență. Vorbim de un mod de guvernare:
- cerul e al naturii,
- bugetul e al băieților deștepți,
- tăcerea e a politicienilor,
- iar nota de plată e, întotdeauna, a fermierilor.
Până la proba contrarie, rămâne valabilă singura concluzie cinstită: Fermierii – Eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului
Restul e doar argint în nori, plumb în minciuni și tăcere grea în instituții.
Până atunci, fermierii rămân în același rol grotesc în care i‑a pus statul:
plătesc impozite, sunt declarați „beneficiari” pe hârtie, dar în realitate sunt doar decor în marele experiment de îmbogățire cu garduri, betoane și rachete păzite cu 82 de milioane pe an.
Consultati arhiva: (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aic), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),
(aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) , etc), sistemul antigrindină a fost o mafie transpartinică! Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
REPUBLICA T.C.E. PLOIESTI – FEUDA LUI NAE COMISIONARU’, FEMEIA-ORCHESTRĂ ȘI ORGANIGRAMA CU CHILOȚI
Republica TCE – de la societate publică la birt de gară
Într-un colț de oraș numit pompos “societate de transport public”, dar condus ca birtul din gară, tronează Republica TCE. Nu e firmă, nu e regie, nu e societate. E feuda personală a lui Nae Comisionaru’ și a camarilei lui: Dobrescu, Băcănu, Pantazi, fină, fin, nepoți, șefi peste șefi și peste bani publici.
La cârmă, marele strateg Alexandri Nicolae, zis Nae Comisionaru’. Omul care n-a inventat transportul în comun, dar a perfecționat transportul banului public din bugetul local în stomacul unui clan. Lângă el, ca într-un film prost, președintele de carton Dobrescu, care dă din cap aprobator la orice bazaconie, doar să nu tulbure „echilibrul financiar” al gașcăi.
Raportul 1729 – hârtia blestemată care strică jocurile
Și fix când clanul credea că totul merge uns – că subvențiile curg, organigrama se îngroașă în vârf și se subțiază la bază, iar salariații cu 40 de ani vechime sunt scoși din schemă ca niște piese uzate – apare bomboana: Raportul 1729 din 05.11.2025. O hârtie blestemată care spune pe șleau ce toată lumea vede, dar nimeni nu are voie să zică: pierderi de până la 21,8 milioane lei pe an, achiziții umflate de nu le mai înțelege nici calculatorul, vreo 1,5 milioane lei îngropate într-o „bază sportivă” care există doar în imaginație, plus alte nereguli care fac din TCE o combinație de găleată spartă și bancomat pentru cunoscuți.
Ce face Consiliul de Administrație când află? Se îngrozește, desigur. Nu de prejudiciu, nu de bani, nu de situație. Se îngrozește că cineva a îndrăznit să pună totul pe hârtie. Raportul nu devine punct de plecare pentru curățenie, ci listă de PROBLEME: nu probleme financiare, ci probleme pentru cine a îndrăznit să se apropie prea mult de adevăr. De recuperat prejudiciile, nici vorbă. De răspuns public, nici atât. Dar se găsește imediat o idee „genială”: să se aloce 300.000 lei pentru un audit extern. Audit care, în realitate, se evaporă în stil mare. Banii s-au dus, auditul nu se știe unde e. Probabil s-a făcut pe terenul acelei baze sportive fantomă, la un campionat invizibil de „cine fură mai frumos și scapă”.
Femeia-orchestră Băcănu Viorica – 30 de ore într-o zi

În tot acest decor de film prost, strălucește ca un far în ceață doamna Băcănu Viorica. Femeia-orchestră. Omul care a reinventat fizica timpului și a demonstrat că o zi poate avea 30 de ore, dacă te cheamă Băcănu și ai suficient tupeu. Pe hârtie, doamna Băcănu este: director general cu normă întreagă la Exa Consult Cont Expert SRL, consilier personal 4 ore/zi la o primărie din Prahova, economist 4 ore/zi la o societate subordonată Consiliului Județean Prahova, administrator – membru în CA la TCE, iar în bonus, conform site-ului Primăriei Ariceștii Rahtivani, consilier local în consiliul acelei comune. Ca să încapă toate funcțiile într-un CV, ar trebui scris pe sul de pergament, nu pe hârtie A4. Dar, ce să vezi, exact calitatea de consilier local dispare din CV-ul afișat pe site-ul TCE. Accident, desigur. Cum să recunoști oficial că ești și consilier local, și consilier personal, și economist, și director general, și administrator în CA la o societate de interes public, toate simultan, fără să pară că îți bați joc de orice idee de incompatibilitate și conflict de interese? Miroase/”pute” si ceva a ….penal prin zona.
Numai dacă ești orb nu vezi ce se întâmplă: aceeași persoană e infiltrață în toate cotloanele unde se decid bani și influență locală. Primării, societăți subordonate, CA TCE, consiliu local – totul legat, totul „în familie”. Nu mai e rețea de influență, e păianjeniș cu acte-n regulă. Iar faptul că exact funcția de consilier local lipsește din CV-ul de la TCE nu e o scăpare, e un scuipat direct pe ideea de transparență: „Nu trebuie să știe proștii chiar tot.”
Organigrama cu chiloți – structura făcută să nu funcționeze
În paralel cu femeia-orchestră, avem „lucrarea de artă” numită organigramă. Nu o organigramă normală, ci organigrama cu chiloți: pusă invers, strâmbă, ridicolă, care nu acoperă ce trebuie, dar toată lumea se preface că e decentă. La Secția Transport Autobuze avem un singur șef peste 343 de oameni. Trei sute patruzeci și trei. Armata a patra. Când faci o structură în care un singur om „coordonează” sute de angajați, nu creezi management, ci alibi: „Nu știm cine e de vină, e prea mare haosul.”
Apoi, lipsa totală a unui Serviciu Administrativ. De parcă autobuzele s-ar spăla singure, noaptea, cu roua dimineții. De parcă igienizarea ar fi opțională. Călătorul, când urcă într-un vehicul TCE, nu știe dacă ia autobuzul sau intră direct într-un experiment biologic. Fără structură de administrativ, nu cureți, nu întreții, nu organizezi. Dar pentru clan e perfect: banii de întreținere se pot duce liniștiți în „alte direcții”.
Serviciul TVS – nodul banilor, în mâna finei lui Nae
Și ajungem la bijuteria coroanei: Serviciul Tarife – Vânzări – Subvenții, celebrul TVS. Aici se joacă meciul mare. Aici se calculează tarifele, se stabilesc subvențiile, se emit facturile către Primărie. Aici se decide câți bani intră în TCE din bugetul local, lună de lună. Și cine e pus șef peste acest nod vital? O profesionistă cu experiență economică? Un expert în finanțe publice? Nu. E pusă fina lui Nae Comisionaru’. Fostă asistent manager, brusc teleportată în funcția de șef serviciu. Postul de asistent – că doar nu-l lăsăm neocupat – e preluat de soț, și el fin al lui Nae. Familie unită, bani uniți, putere unică. Să mai zici că nu există meritocrație: meritul e să fii cât mai aproape de Nașul Comisionar.
Cireașa de pe tort: șefa TVS are studii politice, nu economice. Dar asta nu o împiedică să „fundamenteze” tarife și să calculeze subvenții de milioane, să emită facturi către Primărie pentru pensionari, elevi, studenți, persoane cu dizabilități și pentru diferența dintre venituri și cheltuieli. Tot ce înseamnă flux financiar critic trece prin pixul finuței, înarmat(ă) cu o diplomă politică și protecție beton. Între timp, logica elementară spune că acest serviciu ar trebui să stea sub Financiar-Contabilitate și să fie condus de cineva cu studii economice serioase. În Kafkaland TCE, însă, e suficient să fii „de-ai casei” și să ții bine pixul în mână.
Ca totul să fie și mai dezgustător, Serviciul TVS are sub el și Casieria Colectoare – acolo unde se vând biletele și abonamentele, unde intră cash-ul zilnic. Casieria are șeful ei, dar asta nu-i împiedică pe creativii din CA să mai pună un șef peste șef: finuța lui Nae. Astfel, fie că e vorba de bani pe hârtie (subvenții și facturi), fie că e vorba de bani pe numerar (bilete și abonamente), totul se întoarce frumos într-un singur punct: clanul.
Cronometrul pe minute – cum se vânează salariații incomozi
În loc să repare această mizerie, Consiliul de Administrație vine cu o idee de geniu: nu se apucă să refacă organigrama, să curețe posturile inventate sau să aducă specialiști acolo unde se manevrează bani publici. Nu. Se apucă să măsoare „activitatea pe ore și minute” a salariaților TESA și de conducere. Nu contează că structura este aberantă, contează să vezi dacă omul care muncește de zeci de ani la TCE a stat 7 minute sau 12 minute la toaletă. Asta e prioritatea. În loc să desființeze posturi parazitare și să reașeze serviciile, dau drumul la cronometru pe spinarea celor fără protecție. Cine vorbește prea tare de Raportul 1729, cine întreabă de audit, cine se întreabă de ce nu se reorganizează serios TCE devine „ineficient”. Nu „incomod”, nu „periculos”, ci „ineficient la minut”.
Popescu Narcis și Tămășan – cum se rescrie realitatea pentru „ai casei”
În timp ce oamenii serioși sunt hăituiți la secundă, prin colțuri se derulează alte filme. Popescu Narcis are un accident de muncă. Se face un act oficial, cum prevede legea. Apare Oancea, scribul „oficial” al clanului, și decide că realitatea nu e convenabilă. Documentul este distrus, rescris, rearanjat, „corectat”. Nu se protejează omul, nu se apără adevărul, se apără sistemul. În oglindă, îl avem pe Tămășan, nepot de cine trebuie, prins beat și dezbrăcat la locul de muncă. Orice angajat normal ar fi zburat a doua zi. Aici, sistemul cască gura, strânge din umeri și trece mai departe. Nepotul e sacru. Accidentatul e deranjant.
Auditorul adormit – liniștea care ține sistemul în viață
Și undeva, în tot acest circ, stă liniștită doamna Pantazi Florentina, Administrator Auditor. Titlu pompos pentru cineva care, în mod normal, ar trebui să fie coșmarul oricărui hoț cu patalama. Un Administrator Auditor ar trebui să zguduie CA-ul, să lovească cu pixul în masă, să ceară explicarea fiecărui leu pierdut, să urle pentru punerea în aplicare a Raportului 1729, să refuze orice organigramă dementă care transformă TCE în agenție de plasare neamuri. În realitate, Pantazi pare mai degrabă scaunul pe care se așază liniștea: nu vorbește, nu deranjează, nu tulbură. Funcția de „auditor” se reduce la a semna liniștită ce i se pune în față, în timp ce ploieștenii așteaptă o reacție care nu mai vine.
Marea minciună a „gaurii negre”
Iar peste toate astea, planează minciuna oficială: „TCE e gaură neagră, așa e peste tot, nu se poate altfel.” Minciună convenabilă, repetată până la vomă. Pentru că adevărul e altul și-l știu toți oamenii care chiar muncesc acolo: dacă s-ar recupera prejudiciile din Raportul 1729, dacă s-ar opri orele suplimentare plătite fără număr, dacă s-ar închide robinetul comisioanelor mascate și dacă s-ar arunca la gunoi organigrama cu chiloți și clan, TCE n-ar mai fi gaură neagră. Ar fi, poate, societate normală. Poate chiar profitabilă. Dar profitabilitatea reală nu interesează pe nimeni în gașca de sus. Interesează doar profitul personal.
Concluzie – TCE, moșia clanului, nu serviciul ploieștenilor
Și în timp ce Consiliul Local Ploiești se uită în altă parte, IPJ Prahova pare paralizat, iar CA-ul își numără liniștit indemnizațiile, ploieșteanul urcă într-un autobuz jegos, plătește biletul, se împiedică de mizerie și înjură în gând: „Nu știu cine e Nae, nu știu cine e Băcănu, nu știu cine e Pantazi, dar știu că eu plătesc pentru toți.”
TCE nu mai e de mult societatea ploieștenilor. E moșia declarată a unui grup care tratează banii publici ca pe o pușculiță personală, angajații ca pe niște carne de tun și organigrama ca pe un instrument de șantaj și recompensă. Și până când nu se rupe, cu zgomot și fără milă, această „Republică TCE”, cu Nae Comisionaru’ în frunte, cu Băcănu și Pantazi la butoane și cu fina-finu’ la facturi și subvenții, transportul public va rămâne doar pretextul. Scopul real va fi același: să curgă banii. În aceeași direcție. Către aceiași.
Până atunci, singurul loc unde adevărul circulă mai bine ca autobuzele e pamfletul. El măcar vine la timp, spune pe nume, nu ia șpagă și nu se preface că nu vede. Dacă TCE ar fi condus măcar pe jumătate la fel de cinstit cum se scriu aceste rânduri, ploieștenii ar avea, în sfârșit, transport public. Nu doar circ public.
Nae Comisionaru’ la Hipodrom – când caii aleargă, dar banii se poticnesc
Dacă la TCE Nae Comisionaru’ a inventat „organigrama cu chiloți”, la Hipodrom a perfecționat alt sport: dresajul banului public. Acolo nu mai vorbim doar de autobuze murdare și subvenții umflate, ci de o poveste cu pălării elegante, cai de rasă pe hârtie și combinate financiare pe sub masă.
Hipodromul Ploiești ar fi trebuit să fie bijuteria coroanei: un obiectiv de agrement, sport și imagine pentru oraș, un loc în care ploieșteanul să vadă cai, nu combinații. În realitate, sub influența acelorași „băieți deștepți”, Hipodromul a devenit încă o anexă neoficială a Republicii TCE: un teren de joacă pentru contracte dubioase, pentru „investiții” care costă mult și aduc puțin și pentru scheme în care caii sunt doar decor, iar adevăratul galop îl fac facturile.
Nae nu s-a mulțumit să fie doar „împărat” peste autobuze. Modelul TCE – cu pile, neamuri, „specialiști” din familie, servicii inventate și bani publici pompați fără rezultat – s-a exportat frumos și spre Hipodrom. Aceiași oameni, același stil, același tipar: se promit minuni, se toacă bugete, iar la final ploieșteanul rămâne cu praful de pe piste și cu nota de plată.
La Hipodrom, caii sunt singurii care mai aleargă corect. Restul „aleargă” după contracte, după funcții, după indemnizații și după încă un mandat în care să mimeze grija pentru patrimoniul orașului. Și, ca o ironie perfectă, de câte ori se vorbește de eșecul Hipodromului, ni se servește aceeași placă obosită ca la TCE: „nu sunt bani, nu se poate, e gaură neagră”.
Nu se spune niciodată cu voce tare că „gaura neagră” nu e nici pista, nici tribuna, nici calul. „Gaura” e exact în locul unde Nae și ai lui bagă mâna până la cot în bugetul ploieșteanilor, fie că logo-ul de pe ușă scrie TCE, fie că scrie Hipodrom. În rest, caii tac. Numai pamfletul mai nechează.
Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
Republica permanenței pe dos: la IPJ Brașov, șefii încasează, fraierii veghează
Permanență de lux pentru șefi, „patriotism” gratis pentru subalterni
În timp ce polițiștii de execuție din IPJ Brașov sunt împinși să stea cu telefonul lângă pernă, de la domiciliu, pe gratis, șefimea instituției pare să fi descoperit El Dorado-ul bugetar: permanența la birou, cu ore suplimentare plătite și cu aer condiționat inclus.
Conform dezvăluirilor făcute de Sindicatul „Diamantul”, scenariul este simplu și grotesc:
- acolo unde OMAI S/108/2011 spune că șefii pot face permanență de la domiciliu, fără să fie plătiți,
- la Brașov, conducerea preferă să „vegheze” din unitate, pe bani, ca niște gardieni neînfricați ai pontajului.
În schimb, funcționarii cu funcții de execuție, pentru care același ordin prevede că ar trebui să fie în permanență în unitate, plătiți, sunt trimiși acasă, gratis, într-o formă de voluntariat obligatoriu: „stați liberi, dar nu prea”.
Cum zice IPJ Brașov: legea nu e obligatorie, e „interpretabilă”

Într-un răspuns oficial către Vitalie Josanu, reprezentant al Sindicatului „Diamantul”, IPJ Brașov se spală pe mâini cu apă normativă: invocă O.m.a.i. nr. S/108/2011 și O.m.a.i. nr. 173/2020, explică doct că serviciul de permanență „poate fi executat și de la domiciliu” și, din această mică portiță, trage concluzia mare: nu scrie nicăieri că șefii trebuie să stea acasă, deci… hai la serviciu, pe bani!
Și, cu o sinceritate dezarmantă, inspectoratul recunoaște negru pe alb că „continuitatea conducerii se asigură exclusiv din unitate”. Adică, dacă tot e loc de interpretare, să interpretăm în favoarea celor de sus, nu?
Subalternii, în schimb, pot interpreta doar sunetul telefonului, la orice oră: „Sunteți la dispoziție, da? Dar să știți că nu se plătește”.
România, țara unde ordinul se aplică… pe invers
Aceeași poveste, relatată de Sindicatul „Diamantul”, arată cum spiritul legii este întors cu susul în jos:
- ce e gândit ca „muncă neplătită” pentru șefi devine șansă de ore suplimentare;
- ce e gândit ca „muncă plătită” pentru oamenii de execuție se transformă în „datorie patriotică” la domiciliu.
În mod normal, un ordin ministerial stabilește reguli. În varianta IPJ Brașov, ordinul este mai degrabă un joc de puzzle: fiecare își alege piesele care îi convin și le potrivește astfel încât banii să curgă în sus, iar obligațiile să se prăbușească în jos.
E-Ponta, E-Pontaj, E-Perfect: toți au aflat, dar nimic nu se schimbă
Al doilea răspuns oficial al IPJ Brașov vine să întregească tabloul: instituția se laudă că ghidul de utilizare al aplicației „ePonta” – adică manualul digital al pontajului corect – a fost transmis tuturor, pus frumos în aplicația „PONTAJ” și postat pe platforma IntraJud Brașov, la data de 26.03.2026.
Cu alte cuvinte: „Toți știu cum se face corect. Dar noi știm cum se face profitabil.”
Cireașa de pe tort este paragraful siropos din final, semnat de responsabilul pe Legea 544/2001:
„Vă mulțumim pentru încrederea acordată și vă asigurăm de întreaga noastră disponibilitate în rezolvarea problemelor ce intră în competența informațiilor de interes public.”
Traducere liberă, în limbaj de pamflet:
„Vă mulțumim că ne-ați prins. Vă asigurăm că o să vă răspundem frumos, în timp ce continuăm să facem exact ce vrem.”
Permanență de carton: cine veghează de fapt?
Când IPJ Brașov explică doct că șefii trebuie să stea în unitate „din necesitatea gestionării unor evenimente operative”, tabloul devine de-a dreptul cinematografic:
- șefii, eroii nopții, gata să dea un telefon la telefon;
- oamenii din stradă, cei care chiar se confruntă cu evenimentele, puși să vegheze gratis de acasă, cu statut de „permanență decorativă”.
De fapt, permanența adevărată e a celor de jos, doar că ea nu se regăsește nici în pontaj, nici în fluturașul de salariu, doar în cearcăne și în nervi.
„Mulțumim pentru încredere!” – sloganul nou al muncii neplătite
La finalul documentului, IPJ Brașov își ia tonul suav al instituției drăguțe și civilizate:
„Vă mulțumim pentru încrederea acordată…”
În timp ce Sindicatul „Diamantul” arată că realitatea din teren arată așa:
- permanență pe bani, sus;
- permanență „din patriotism”, jos;
- ordinul, transformat în plastilină normativă;
- aplicația „ePonta”, decorativă, dar bifată în raport.
Nou motto pentru IPJ Brașov, în variantă de pamflet:
„Îți mulțumim pentru încredere. De restul banilor ne ocupăm noi.”
Concluzie: statul stă, șeful veghează, prostul plătește
Cazul IPJ Brașov, așa cum reiese din dezvăluirile Sindicatului „Diamantul” și din propriile răspunsuri oficiale ale inspectoratului, e un manual de utilizare a sistemului pe dos:
- legea spune una, practica face alta;
- responsabilitatea se predică la bază, avantajele se încasează la vârf;
- „permanența” nu e despre siguranța cetățeanului, ci despre siguranța veniturilor unora.
În timp ce polițiștii de execuție sunt transformați în voluntari captivi, șefii rămân în permanență în aceeași poziție: confortabil instalați între fotoliu, pontaj și semnătura de final:
„Vă mulțumim pentru încredere.”
Publicul – și mai ales polițiștii amăgiți – ar avea însă un alt refren pentru această poveste:
„Cu plăcere. Dar data viitoare, să mulțumiți și cu fluturașul de salariu, nu doar cu font italic.” (Cristina T.).
-
Exclusivacum 5 zileMafia de Prahova: polițiști, procurori și alte lemne strâmbe. „Manea, Portocală, 21 de metri cubi de dreptate și o bătaie ca la birtul comunal”
-
Featuredacum 4 zileȘeful care confundă polițiștii cu sticlele din ladă
-
Exclusivacum 3 zileImperiul cu bule stinse: „familia” Coca‑Cola Ploiești, între cumetrii, mașini de firmă și sclavie la normă
-
Exclusivacum 4 zileGNM Prahova dă cu „sancțiunea”, APM Prahova spală păcatele: stația de epurare de la Corlătești, cloaca „autorizată” a Prahovei (I)
-
Exclusivacum 3 zileMarele frate digital și mica ușă din spate: Legea 123/2026 și aventura românească a supravegherii „cu bună-credință”
-
Featuredacum o ziM.A.I. – Stăpânul de pe „WhatsApp”: epopeea lui Giugariu, adjunctul cu permis suspendat și nervi pe apa plată
-
Exclusivacum 3 zileE‑pontajul, sfântul graal al MAI: îți numără fiecare minut, dar ghidul e secret de stat… cu drepturi de autor
-
Exclusivacum 2 zile113 polițiști, salvați în ultimele 14 zile de la „destituire cu acte în regulă”. Statul român, specialist în oameni cu termen de expirare



