Uncategorized
Cum s-a reclădit încrederea dintre consumatori și bănci în ultimii 10 ani? Prin negociere, echitate și compromis în cadrul CSALB
În urmă cu 10 ani, într-un climat al neîncrederii dintre consumatori și instituțiile de credit, când instanțele erau asaltate cu peste 40.000 de procese între consumatori și bănci, înființarea CSALB prin transpunerea unei directive europene în legislația românească era văzută de unii consumatori drept providențială. Practic, românii aveau la dispoziție o platformă de dialog și negociere cu banca, în afara instanțelor, gratuită și cu un timp de rezolvare rapid. Acest dialog era intermediat de un conciliator, adică de un profesionist în drept și în domeniul financiar-bancar, care căuta o soluție pentru diminuarea ratelor și continuarea contractului existent între părți, într-o formă nouă, ajustată pe nevoile consumatorului.
În intervalul temporal de 10 ani de la înființare CSALB, băncile și consumatorii lor au trecut împreună și prin criza pandemică, iar perioada dificilă precizată a consolidat încrederea dintre aceste părți.
Astfel, în toți acești 10 ani, în cadrul CSALB s-au desfășurat peste 4.800 de negocieri încheiate cu împăcarea părților, iar 800 de procese începute în instanță s-au încheiat amiabil prin conciliere. Beneficiile obținute în urma acestor negocieri depășesc 15,5 milioane de euro. De-a lungul acestor ani, mii de consumatori au obținut costuri mai mici (dobânzi și comisioane reduse) la creditele aflate în derulare, reduceri de sold, amânarea plății ratelor, restructurări, refinanțări ale împrumuturilor sau chiar ștergerea integrală a datoriei pe care o aveau către bancă (în cazuri excepționale).
Despre dificultățile începutului, performanțele activității și rolul CSALB pe viitor au discutat în Podcastul aniversar doi dintre profesioniștii care au pus bazele acestei entități de conciliere: Alexandru Păunescu, reprezentantul Băncii Naționale a României în Colegiul de Coordonare al CSALB și Florin Dănescu, președintele executiv al Asociației Române a Băncilor, într-o discuție moderată de Anamaria Greu, CEO iFink!

| PODCAST CSALB | https://www.youtube.com/watch?v=sxhgMoTNfZY
Anamaria Greu: Sărbătorim 10 ani de la înființarea CSALB, o entitate extrem de importantă pentru consumatorii de servicii și produse financiare. De unde a pornit construcția acestei entități și care era contextul social și economic când a fost înființată prin Ordonanța Guvernului 38, în anul 2015?
VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/o9oh8omz4lY
Alexandru Păunescu: Contextul financiar în urmă cu 10 ani era unul complicat. Se manifestau efectele crizei financiare din 2008-2009. Erau destul de multe, aproximativ 40-50 de mii de litigii pe rolul instanților de judecată, între bănci și consumatori. Apoi era o afluență de proiecte de acte normative în Parlament care priveau sistemul bancar, printre care și darea în plată a bunurilor pentru stingerea datoriilor. Tot în 2015 a fost și criza legată de cursul Francului Elvețian. În acest context mă întreba cineva dacă CSALB a fost providențial, pentru că a apărut exact în 2015. De fapt, era vorba doar despre transpunerea unei directive europene în legislația românească. Deși Directiva nu vorbește despre gratuitatea serviciilor de negociere pentru consumatori, ci doar despre prețuri modice, la acel moment băncile au fost dispuse să-și asume întregul cost al acestei soluționări alternative a disputelor din domeniul financiar–bancar. Cu toate acestea, începutul CSALB a fost marcat de neîncredere. Atât din partea instituțiilor financiare, cât și din partea consumatorilor care voiau să pedepsească băncile pentru ceea ce li se întâmplase, ca urmare a crizei financiare. Au fost vreo 2-3 ani până când cele două părți au avut încredere în această entitate.
Dacă facem un arc peste timp, vedem că astăzi lucrurile arată mult mai bine: numărul litigiilor a scăzut de aproximativ patru ori, până la 12.000 de procese între consumatori și băncile comerciale.
În plus, disponibilitatea de negociere din partea instituțiilor de credit a cunoscut o evoluție semnificativă. Acum există mecanisme de soluționare alternativă la nivel intern al băncilor și mai multe persoane din interiorul instituției de credit colaborează cu echipa CSALB.
Florin Dănescu: CSALB este transpunerea unei directive europene, dar dacă nu ar fi fost această directivă, cred că ideea asta trebuia să-i vină cuiva, pentru că era nevoie de o astfel de soluție. Ideea ne-a mobilizat să susținem un proiect care nu stătea deloc în cultura instituțională românească, nu exista un precedent. Iată că această construcție europeană s-a întâmplat fără nicio presiune din afară, în condiții de conflict între consumatori și bănci. Acceptarea ei s-a făcut cu dificultate și la nivelul băncilor, din moment ce li se spunea că e nevoie de o astfel de soluție, urmau să finanțeze an de an negocierile din cadrul CSALB, însă băncile erau blamate și acuzate pentru ce nu făcuseră.

VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/lS2CX85UI8Y
În timp, s-a dovedit că CSALB este instrumentul perfect și calea cea mai bună pe care o pot lua băncile și clienții lor pentru găsirea unei soluții amiabile: se așază la masă, discută, consumatorul nu plătește nimic și acceptă sau poate refuza soluția pe care o propune un conciliator. De aceea este o construcție de invidiat în succesul ei, astăzi. Datorită negocierii și dialogului, CSALB nu are importanță doar cantitativă, prin cazurile rezolvate, ci are și o importanță culturală, pentru că înlocuiește cultura conflictului, pe care o avem din cei 40 de ani de comunism, cu o cultură a căutării soluțiilor și a încrederii.
Anamaria Greu: Putem spune că oamenii devin mai relaxați când accesează un credit, știind că există CSALB în cazul în care ar întâmpina dificultăți în rambursarea împrumutului și ar putea discuta cu banca pentru găsirea unei situații de a merge mai departe?
VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/m0vspMRB3Iw
Alexandru Păunescu: Creșterea intermedierii financiare este direct proporțională cu încrederea în sistemul financiar-bancar. Sunt studii făcute de Banca Mondială în acest sens. Înainte de criza financiară din 2008-2009 nu exista la nivel mondial raportarea la consumator din punctul de vedere al stabilității financiare. Nu se considera că o criză a creditului pentru consumatori poate să aibă un impact asupra stabilității financiare, dar criza din 2008-2009 a dovedit contrariul. Acest lucru se poate întâmpla prin neplata creditelor și reducerea fulminantă a valorii garanțiilor. De aceea, reglementările în domeniul protecției consumatorului au apărut imediat după criză.
Anamaria Greu: Spunem că în urma unei concilieri, ambele părți au de câștigat. Aș vrea să explicăm această situație de „win-win”, pentru că, cel puțin teoretic, băncile pierd dacă fac o reducere de dobândă sau taie din costurile unui credit. De ce negocierea în cadrul CSALB aduce avantaje băncilor?
Florin Dănescu: O bancă poate spune că este dreptul ei să își recupereze creditul și că orice s-ar întâmpla în afară de asta este considerat ca pierdere. Totodată, o bancă poate să calculeze ce ar însemna pentru ea să rămână în teoria conflictului, care se transmite de la o persoană la alta. Astfel, chiar dacă banca are dreptate, dacă societatea percepe că nu ar avea dreptate, banca este nevoită să ia în calcul acea percepție. Din această cauză, cel mai greu proiect pentru CSALB a fost să câștige încrederea oamenilor. Și a făcut-o la firul ierbii, caz cu caz, om cu om.
Alexandru Păunescu: Pentru o bancă este foarte important să-și păstreze consumatorii. Nu e important doar pentru că respectivul consumator face parte din business-ul băncii sau că plătește un credit și își respectă contractul. Ci și pentru încredere generată de acel client al băncii în sistem. Un consumator care vine la CSALB și apoi este mulțumit de acordul la care a ajuns cu banca se duce mai departe și povestește altora experiența lui. În familie și în cercul de prieteni se propagă această informație. Sistemul bancar nu-și mai permite să pierdă consumatori și de aceea, prin negociere, le oferă acestora posibilitatea să-și ducă până la capăt contractul. Chiar dacă acel consumator cu care banca a negociat va genera un venit mai mic decât cel preconizat inițial de bancă, contează mai mult ca acel client să fie un om mulțumit. Dacă ajunge cu acel consumator în instanță, putem spune că banca l-a pierdut, chiar dacă a câștigat litigiul. Propagarea nemulțumirii acelui om cântărește mai mult decât un proces câștigat de bancă. La CSALB, câștigul este unul pecuniar pentru consumator și unul de business pentru bancă. Sumele rezultate în urma negocierii prin intermediul conciliatorilor depășesc 15 milioane de euro.

VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/hJPmCdE6g0w
Florin Dănescu: Banii atrag tot felul de comportamente. Când vorbim de nevoia clienților, băncile știu că sunt nu numai consumatori care, pe bună dreptate, au o nevoie pe care nu o pot îndeplini sau nu pot să-și plătească un credit. Noi știm că sunt și oameni care se folosesc de acest acces și care n-ar fi trebuit să fie acolo. Iar asta, în condițiile în care băncile au devenit un fel de “țapi ispășitori” ai crizei financiare și politice. Politicienii care făceau promisiuni electorale pe care nu și le puteau ține, căutau vinovați. Așa au ajuns să arate spre bănci chiar și atunci când oamenii nu-și mai puteau plăti creditele din cauza tăierii salariilor sau creșterii taxelor. Era o situație în care fiecare se considera nedreptățit: clienții, pentru că nu puteau plăti creditele, acuzau băncile pentru acest lucru. Băncile știau că au acordat un credit, clientul l-a luat și l-a consumat. Deci, era o situație foarte dificilă. Că tot am amintit de comunism, ceea ce se întâmpla atunci venea și din cultura asta colectivistă, în care oamenilor le era foarte greu să-și asume responsabilități individuale. De aceea CSALB reprezintă un canal prin care băncile își îndeplinesc această absorbire de neîncredere de atunci și transformarea ei în încredere.
Este interesant că atunci când vorbim de încredere în sistemul bancar, ne referim doar la cei cărora băncile le acordă credite, adică pe care băncile îi tratează cu încredere. Dacă ne referim la cei 13 milioane de deponenți care își aduc economiile la bănci, putem spune că băncile sunt cele mai de încredere instituții din România.
Anamaria Greu: Cum vedeți următorii 10 ani ai CSALB?
VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/-GkDTqyQWnM
Alexandru Păunescu: Cât mai mulți dintre consumatori trebuie să afle că există posibilitatea de a ajunge la o negociere cu banca atunci când înregistrează o problemă și nu reușesc să găsească o soluție directă cu instituția de credit. Cred că astfel de entități ar trebui înființate și în alte domenii, de exemplu în domeniul pieței energiei, în cel al telecomunicațiilor, pentru că acolo avem autorități de supraveghere, iar problemele consumatorilor ar putea face obiectul unor astfel de negocieri, în loc să se ajungă în instanță. Fără să vrem, privim iarăși în urmă. În domeniul bancar variantele inițiale erau doar instanța – unde omul încerca să-și găsească dreptatea și ANPC-ul – pentru că se duceau acolo cu intenția ca băncile să fie pedepsite. Cultura negocierii era aproape inexistentă. Nu era vorba că oamenii n-aveau încredere în negociere, ci erau neîncrezători că așa ceva există și funcționează în realitate.
VIDEO: https://www.youtube.com/shorts/-GkDTqyQWnM
Așa am ajuns să avem aproximativ 800 de dosare care s-au întors din instanță, la CSALB. Adică părțile au ajuns la o înțelegere să suspende judecata dosarului din instanță, să vină la CSALB cu respectiva cauză, să o rezolve, să se întoarcă în fața instanței și să spună că au găsit amiabil o rezolvare. Am avut o discuție cu băncile în perioada 2017-2018, pentru că în mod normal o bancă nu mai poate intra într-o procedură de negociere dacă s-a ajuns în instanță. Am făcut apel la benevolența lor și am spus: “Haideți să încercăm să găsim o formulă de compromis și în ceasul al 12-lea, inclusiv dacă vorbim de executare silită.”

Administratie
Victorie pentru pacienți în Parlament: Prima zi de concediu medical revine la plata integrală pentru categoriile vulnerabile
Într-un demers marcat de perseverență politică și responsabilitate socială, Ministerul Sănătății reușește să corecteze o inechitate majoră care îi lăsa pe mulți români fără protecție financiară în momentele de boală. Ministrul Sănătății, Alexandru Rogobete, a anunțat recent că plenul Camerei Deputaților a votat introducerea unor excepții vitale, prin care prima zi de concediu medical va fi din nou plătită pentru pacienții aflați în situații critice.
De la eșecul în Guvern la succesul din Parlament: O luptă pentru drepturile pacienților
Drumul către această reparație legislativă nu a fost lipsit de obstacole. Potrivit declarațiilor făcute de Alexandru Rogobete, propunerea a fost inițial înaintată sub formă de Ordonanță de Urgență în Executiv, însă nu a întrunit consensul necesar. Ministrul a refuzat însă să abandoneze proiectul, mutând „bătălia” pentru drepturile pacienților în forul legislativ.
„Când o decizie bună nu trece din prima, nu o abandonezi. O corectezi, o explici și o duci până la capăt”, a subliniat oficialul, evidențiind că tenacitatea echipei de la Ministerul Sănătății a dus la adoptarea proiectului de lege PL-x 147/2026, cu sprijinul parlamentarilor care au înțeles urgența măsurii.
Sfârșitul alegerii imposibile: Muncă în suferință sau pierderea banilor
Măsura adoptată vine să elimine o presiune uriașă de pe umerii celor care se confruntă cu afecțiuni severe. Până la acest vot, mulți salariați erau forțați să aleagă între a merge bolnavi la serviciu sau a pierde veniturile pentru prima zi de incapacitate de muncă. În viziunea ministrului Rogobete, un sistem care nu își protejează oamenii în momente de vulnerabilitate este unul care are nevoie de reformă urgentă.
Excepțiile introduse vizează direct acele categorii unde nevoia de sprijin este maximă:
- Pacienții cronici și cei incluși în programele naționale de sănătate;
- Persoanele care necesită spitalizare de zi;
- Cazurile ce reprezintă urgențe medico-chirurgicale.
Concediul medical, un pilon de securitate, nu o jumătate de măsură
Prin această victorie legislativă, Ministerul Sănătății reafirmă faptul că asistența socială în caz de boală trebuie să fie o formă de protecție reală și completă. Alexandru Rogobete a transmis mulțumiri comisiilor de sănătate și de muncă pentru deschidere, subliniind că acest pas consolidează încrederea cetățenilor în instituții.
„Concediul medical nu este un beneficiu acordat cu jumătate de măsură. Este o formă de protecție reală – pentru pacient, pentru cei din jur și pentru întregul sistem”, a conchis ministrul. Prin deblocarea plății pentru prima zi de concediu în cazurile grave, România face un pas important spre un sistem de sănătate mai uman, unde deciziile administrative sunt aliniate cu nevoile imediate ale populației.
Exclusiv
OPERAȚIUNEA „BINOCLUL”: Cum a ajuns IOR jucăria privată a „Reginei Restructurărilor” sub binecuvântarea Ministerului
Arheologie administrativă: S-a dezgropat un ordin din epoca de piatră pentru a instaura dictatura „specialilor”
Într-o demonstrație de agilitate legislativă care ar face invidios orice iluzionist de bâlci, Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) a reușit performanța de a transforma industria optică românească într-un experiment de laborator politic. Rețeta e simplă și miroase a praf de pușcă și interese de grup: se ia o companie strategică precum S.C. IOR S.A., se ignoră cu desăvârșire orice regulă de guvernanță corporativă și se reactivează, ca prin minune, un „cadavru” administrativ sub forma Ordinului nr. 1210 din 2016.
De ce să te complici cu concursuri transparente, cu profesioniști sau cu birocrația plictisitoare a legii, când poți să scoți de la naftalină o procedură de „administrare specială”? Astfel, sub bagheta ministrului USR, Ambrozie-Irineu Darău, IOR a încetat să mai fie o mândrie a industriei naționale, devenind, peste noapte, un fief personal unde transparența este tratată ca o boală contagioasă.
Miron, „Omul-Orchestră”: De la Carfil la IOR, cu aceleași pârghii de fier
Personajul central al acestei epopei a capturării statului este Adriana-Laura Miron, o figură care pare să fi descoperit secretul ubicuității administrative. După ce s-a instalat confortabil la S.C. Carfil S.A., „pupila” ministerului a primit prin Ordinul nr. 444/18.03.2026 și cheile de la IOR.
Sursa noastră, analiza documentelor oficiale (Ordinul 444 și Mandatul Special aferent), ne relevă un tablou de un absurd kafkian: doamna Miron nu este un simplu administrator, ci un veritabil „administrator suprem”. Cu un istoric judiciar care ar ridica sprâncenele oricărui ofițer de integritate, dar cu sprijinul necondiționat al „reformatorilor” de la minister, aceasta controlează acum două entități critice ale industriei de apărare. Se pare că în viziunea actuală, expertiza se măsoară în dosare la DNA și în capacitatea de a executa ordine fără a pune întrebări incomode.
Mandatul „Terminator”: Puteri dictatoriale deghizate în restructurare
Dacă citiți Mandatul Special al doamnei Miron, s-ar putea să aveți senzația că parcurgeți decretul de numire al unui guvernator militar într-o provincie cucerită. Articolele din mandat îi oferă puteri care fac un CEO de multinațională să pară un biet stagiar:
- Marea tăiere: Poate decide restructurări și concedieri după bunul plac, fără filtrul vreunui Consiliu de Administrație.
- Marea vânzare: Articolul 4 îi dă dreptul să decidă „vânzări de active” și fuziuni. Într-o lume a imobiliarelor scumpe, IOR-ul devine brusc o tartă foarte apetisantă.
- Marea epurare: Sub pretextul „anulării actelor frauduloase”, Miron are „justiția proprie” în mână, putând elimina orice voce critică din interiorul companiei sub amenințarea instanței.
Guvernanța corporativă, aruncată la coș sub paravanul „avariei”

Este fascinant cum, în 2026, Ministerul Economiei folosește o „stare de avarie” inventată pentru a ocoli OUG 109/2011. Guvernanța corporativă, evaluările de performanță și independența sunt doar niște cuvinte pompoase folosite în campania electorală. În realitate, se preferă „înghețarea” legii și instalarea unui om de casă cu puteri discreționare.
Întrebările rămân, ca de obicei, fără răspuns: Cum poate o persoană vizată de anchete penale să gestioneze active strategice de miliarde? Cine verifică dacă „restructurarea” nu e doar un nume codificat pentru „devalizare”? Și, mai ales, cât timp va mai trece până când IOR va deveni doar o amintire optică, privită printr-un binoclu reglat greșit de la minister?
Până la un răspuns oficial, S.C. IOR S.A. rămâne captivă într-un joc de putere unde „specialul” din titlul de administrator nu se referă la competență, ci la regimul de imunitate și control absolut asupra resurselor statului. Voom reveni. (Cristina T.).
Notă: Adriana-Laura Miron beneficiază de prezumția de nevinovăție până la o decizie definitivă a instanței, chiar dacă mandatul său la cârma IOR și Carfil pare deja o sentință pentru industria de apărare.
Exclusiv
IPJ PRAHOVA SI MIRACOLUL DE LA DRAJNA: CUM SĂ AI ZERO DOSARE, DAR MERITE DEOSEBITE ȘI RECOMPENSE DE ZIUA POLIȚIEI (I)
Dacă s-ar organiza un campionat național de „a albi degeaba”, Secția 11 Poliție Rurală Drajna ar pleca cu medalia de aur, iar comisarul-șef Popescu Valentin ar fi căpitanul echipei. Sub bagheta sa, aplicarea legii a devenit un fel de interpretare artistică, unde victimele violenței sunt plimbate între legi ca între rafturile unui supermarket, iar „profesionalismul” se măsoară în sancțiuni șterse miraculos cu ocazia sărbătorilor oficiale. Potrivit unor surse din sistem, la Drajna nu se face poliție, ci un soi de experiment administrativ în care legea este mai mult o sugestie facultativă.
„CALEIDOSCOPUL” JURIDIC: CÂND NU ȘTII DACĂ E VIOLENȚĂ DOMESTICĂ SAU EXCURSIE ÎN TEREN
La Secția 11 Drajna, formularele sunt un inamic mai mare decât infractorii. Conform verificărilor făcute de Biroul Control Intern din cadrul IPJ Prahova, sub comanda comisarului-șef Popescu, polițiștii din teren au ajuns să încurce borcanele juridice într-un mod demn de cascadorii râsului. Să confunzi Legea 217/2004 (violența domestică) cu Legea 26/2024 (ordinul de protecție extins) înseamnă să joci „v-ați ascunselea” cu viața oamenilor aflați în pericol.
Este o performanță rară ca un comisar-șef să dea îndrumări atât de „iluminate” încât subalternii să nu mai știe ce tipizat să completeze. Practic, la Drajna, dacă ești victimă, trebuie să te rogi ca polițistul să fi nimerit formularul corect, nu să fi completat vreun tabel de inventar pentru mături.
REȚETA SUCCESULUI LA DRAJNA: ZERO DOSARE SOLUȚIONATE, DAR „MERITE DEOSEBITE”
Dar stați, că spectacolul abia începe! În timp ce alți polițiști își tocesc coatele prin arhive și pantofii prin noroaie pentru a soluționa dosare, la comisarul-șef Popescu Valentin eficiența are un alt nume: „Zero”. Sursele indică faptul că, pe parcursul întregului an 2025, bilanțul dosarelor penale soluționate de domnia sa este la fel de gol ca un cont bancar după sărbători.
Și totuși, minunea s-a produs! Deși în noiembrie 2025 fusese „recompensat” cu o mustrare scrisă pentru confuziile de mai sus, pe 25 martie 2026, de Ziua Poliției Române, sancțiunea s-a evaporat. În loc de „pedeapsă”, am asistat la o ridicare a sancțiunii pentru „merite deosebite”. Probabil meritul deosebit constă în capacitatea rară de a nu face absolut nimic timp de un an și de a fi premiat pentru asta. Este „alchimia” supremă: cum să transformi o mustrare scrisă într-o medalie de onoare, în timp ce fișetul cu dosare e plin de praf.
SCLAVAGISM ADMINISTRATIV ȘI ODIHNA CARE NU EXISTĂ
Dacă la capitolul legi aplicate victimelor e ceață totală, la capitolul gestionării subalternilor, comisarul-șef pare să fi adoptat manualul de management al unei plantații de bumbac. Deficiențele administrative constatate arată un dispreț suveran față de timpul de muncă și repausul săptămânal al polițiștilor din subordine.
Planificările de serviciu la Drajna par a fi făcute pe genunchi, între două „confuzii” de formulare, încălcând flagrant drepturile minime ale lucrătorilor. Să fii polițist sub comanda lui Popescu Valentin înseamnă să uiți că legea muncii există și să te transformi într-o piesă de șah mutată haotic pe tabla unei gestiuni catastrofale.
CONCLUZIA: CÂND SISTEMUL ÎȘI PREMIAZĂ PROPRIILE EȘECURI
Cazul de la Secția 11 Drajna nu este doar despre un șef care încurcă legile și ignoră dosarele. Este despre un sistem care, în loc să curețe incompetența, o parfumează cu „recompense” de Ziua Poliției. Când un comisar-șef primește iertarea păcatelor administrative fără să fi rezolvat măcar un dosar, mesajul transmis către restul polițiștilor este clar: „Nu munca te ridică, ci capacitatea de a supraviețui sancțiunilor până la următoarea sărbătoare”.
Sursa acestor dezvăluiri, dublată de tăcerea suspectă a celor care ar trebui să asigure ordinea, ridică o întrebare legitimă: la Drajna se mai aplică Codul Penal sau se merge pe „Legea lui Popescu”, unde zero înseamnă totul și eroarea este recompensată cu onoruri? Până la următorul miracol de Ziua Poliției, rămâne cum am stabilit: la Secția 11, legea e facultativă, dar recompensele sunt obligatorii. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 4 zileFEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
-
Exclusivacum 3 zileIPJ PRAHOVA SI MIRACOLUL DE LA DRAJNA: CUM SĂ AI ZERO DOSARE, DAR MERITE DEOSEBITE ȘI RECOMPENSE DE ZIUA POLIȚIEI (I)
-
Exclusivacum 2 zileSINDICATUL SNPP – „FAMIGLIA” ȘI DINASTIA CĂTUȘELOR: Cum să fii umilit pe banii tăi sub sceptrul „Împărătesei” de la Jilava și al „Vătafului” de la Mărgineni
-
Exclusivacum 2 zileDelirul măririi la umbra gratiilor: Cum să-ți rupi gâtul vânând funcții pe care nu le pricepi
-
Exclusivacum 4 zileBINGO PE MUNTELE DE GUNOI: Ploieștiul, orașul unde „Independentul” Polițeanu și „Magicianul” Ganea joacă „Alba-Neagra” cu 10 milioane de euro și sănătatea cetățenilor!
-
Exclusivacum 4 zileOPERAȚIUNEA „PENALA LA NATO”: CUM SE JOACĂ DARĂU ȘI OPREA DE-A ARMATA CU CARACATIȚA MIRON LA BUTOANE
-
Exclusivacum 3 zileOPERAȚIUNEA „BINOCLUL”: Cum a ajuns IOR jucăria privată a „Reginei Restructurărilor” sub binecuvântarea Ministerului
-
Exclusivacum 2 zileMiracolul de la Kiev: Sfântul Darău, Ministrul „Moca” care se bate singur cu dezinformarea în timp ce industria de acasă sughiță



