Connect with us

Exclusiv

Sefa SRU de la IPJ Vaslui a incalcat de mai multe ori un text foarte clar dintr-o lege in vigoare

Publicat

pe

Abuzatoarea de la IPJ Vaslui, dezvaluie Emil Pascut de la Sindicatul Diamantul!
Conduita abuziva a sefei de resurse umane de la IPJ Vaslui, intr-un anumit context justificativ, care a legitimat sindicatul sa procedeze la o dezvaluire publica, pe pagina de Facebook.
Au existat trei agenti de politie, membri SPRD (Codreanu, Berica, Baciu) pusi la dispozitie in urma reorganizarii, abuzati de sefa SMRU din IPJ Vaslui, Sucheana-Sandu Monica.
Ulterior, s-a aflat ca mai erau inca alti sase agenti, victime ale aceluiasi tip de conduita abuziva. (Vedeti in dovedire, in foto, adresa SRU din IPJ Vaslui nr. 73862/17.06.2024)
Sefa SRU a incalcat de mai multe ori un text foarte clar dintr-o lege in vigoare (art.27 indice 31 din lege 360/2002) refuzand sa le puna la dispozitie toate functiile vacante din unitate si din tara, astfel ca agentii pusi la dispozitie sa isi exercite neingradit dreptul recunoscut de lege de opta pentru oricare din functiile vacante si pentru care indeplineau conditiile legale de ocupare.
Celor trei agenti membri SPRD le-au fost prezentate doar 14 posturi vacante, deși Inspectoratul de Poliție Județean Vaslui era obligat sa le prezinte toate 79 de astfel de posturi vacante. Nu s-au prezentat acestora, desi erau indreptatiti, nici posturile vacante din alte unitati MAI.
Sindicatul, la cererea membrilor vatamati, prin echipa liderilor nostril locali, Nechifor -Botea si cu suportul meu, s-a implicat in intocmirea si in trimiterea contestatiilor la IGPR, inclusiv s-a actionat pentru introducerea unui actiuni in justitie (cu avocat platit din fondurile sindicatului).
In aceeasi postare de acum cinci zile, v-am prezentat public si dovada esentiala ce contine recunoasterea clara facuta de IGPR, ca organ superior, a conduitei abuzive a sefei SRU de la IPJ Vaslui: scrisoarea IGPR nr 690190 din 10.06.2024 catre IPJ Vaslui, semnata de catre seful resurselor umane din IGPR, cms sef Grecu Alexandru.
La finalul scrisorii, respectivul ii adresa umil, abuzatoarei de la SRU Vaslui, o “rugaminte” ca individa sa respecte legea, desi aici era un ditai buboiul purulent, un ditai cazul penal de abuz in serviciu, cu acte materiale multiple.
Ce nu v-am prezentat la momentul primei postari ( de acum cinci zile)?
Scopurile postarii si o analiza juridica minimala (o palpare a dreptului, cum zic cei de la contencios administrativ) a faptelor cu iz penal savarsite de unii si altii.
Deci, care au fost scopurile sesizarii publice?
1)
Sa devoalam public, fiind noi intr-o postura de legitimitate, o conduita ilegala care prezenta caracteristici penale, aparuta la IPJ Vaslui in exercitarea unui functii publice de conducere si careia i-au cazut victime trei agenti de politie, ulterior aparand dovezi ca sunt noua victime, toti agenti. Conduita a fost ascunsa ( de raspunderea juridica) de organele superioare sefei SMRU, care nu si-au indeplinit obligatiile impuse de lege.
2)
Sa observam daca apar, chiar daca cu un grad de intarziere, acele reactii corecte (impuse de lege), din partea acelor autoritati centrale sau chiar din Vaslui, cu atributii in descoperirea si combaterea faptelor penale care se urmaresc penal „din oficiu”, categorie din care face parte si infractiunea de abuz in serviciu.
3)
Sa observam reactia publica, inclusiv a mass media (Multumim, publicatiei Vremea Noua care a preluat subiectul!);
4)
Sa contribuim, dupa puterile noastre si cu mijloacele noastre, la prevenirea aparitiei unor conduite abuzive similare, la alte structuri de resurse umane teritoriale, in special in conditiile in care IGPR manifesta o conduita laxa, de ignorare a unei conduite grave care putea fi foarte bine un simptom local al unui fenomen toxic general la nivelul tarii, in activitatea structurilor de resurse umane.
(De fapt acum nu foarte multi ani, am mai avut un caz similar de abuz, in care victima a fost chiar colegul nostru Florin Raica, ofiter la IPJ Mures si presedinte al organizatiei locale a sindicatului. Deci nu doar agentii pot cadea victime, ci si ofiterii!)
5)
Sa aratam un demers concret sindical de aparare a membrilor nostri, incununat de succes. Orice sindicat este in drept sa isi prezinte public, succesele, pentru a mentine increderea membrilor in competenta si eficienta sindicatului. Altfel, de ce ai cotiza la un sindicat care se dovedeste incapabil sa isi apere membrii cand sunt abuzati de reprezentantii angajatorului? Atentie ca nu ma refer la o aparare absoluta, absurda, ci doar la acea ipoteza dezirabila in care membrul este nevinovat iar angajatorul (prin reprezentantii implicati) se afla in zona abuzului, a ilegalitatii.
Acum, dupa trecerea a cinci zile, inca vrem sa mai insistam, sa mai detaliem pe subiect intrucat consideram ca este unul grav, important si ca din el, toti, mici sau mari, sefi sau executanti, au sansa sa invete ceva folositor!
In special au de invatat din subiect, agentii de politie!
Pentru ca ei sunt cei care cad cu predilectie, victime ale acestui tip de abuz specific, identificat de noi local, la IPJ Vaslui, dar care stim ca se manifesta si in alte judete.
Daca esti ignorant in ceea ce priveste drepturile tale si obligatiile lor, este firesc ca vei avea dificultati in a recunoaste cand esti victima unui abuz si totodata va fi dificil sa te aperi.
Iepurele poate scapa de statutul de iepure, prin educatie. Un ofiter sau agent interesat de educatie in ceea ce priveste macar o parte din drepturile lui de munca, care mai are si un pic de curaj, care mai are si un sindicat in ajutor (conteaza si ce sindicat) nu va mai fi considerat o prada sigura pentru un sef SMRU.
Deci sa le luam pas cu pas, cu explicatii!
Daca in prima scrisoare de la IGPR, victimele mentionate erau trei, agentii Baciu, Haralambie si Codreanu, in adresa SMRU din IPJ Vaslui nr. 73862/17.06.2024 au aparut inca sase victime nominalizate, toti din categoria agentilor de politie.
Deci avem, in total noua victime identificate cert ale abuzatoarei sef de serviciu resurse umane!
E foarte posibil ca numarul victimelor sa fie chiar mai mare, existand o prezumtie rezonabila ca sefa in cauza a mai practicat, netulburata, magaria asta, si in trecut.
Ca o paranteza, cica comisarul sef Sucheana-Sandu Monica ar fi si presedinta organizatiei judetene a CNP. Daca este adevarat, Bravo, CNP! Felicitari si membrilor CNP din IPJ Vaslui care au stiut sa aleaga, cu o “intelepciune” admirabila, sefa cea mai potrivita! Lupul, sef peste oi.
Referitor la dorinta noastra de a observa daca apar, chiar daca cu un grad de intarziere, acele reactii corecte (impuse de lege), din partea autoritatilor, aici poate este util sa va fac rapid un curs intensiv, o expunere a normelor incidente!
Deci, ce este Abuzul in Serviciu?
Art 297 Cod Penal:
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act prevăzut de o lege, o ordonanţă a Guvernului, o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau de un alt act normativ care, la data adoptării, avea putere de lege ori îl îndeplineşte cu încălcarea unei dispoziţii cuprinse într-un astfel de act normativ, cauzând astfel o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
Avem asa ceva, in speta de la IPJ Vaslui? Aparent, avem cam tot ce trebuie!
Avem functionar public (SUCHEANA SANDU MONICA, sefa SRU) in exercitare atributii, avem lege incalcata cu intentie (art.27 indice 31 din lege 360/2002), avem vatamare a drepturilor sau intereselor legitime pentru trei+ sase agenti de politie abuzati!
Incalcarea legii (ca act emis de parlament sau echivalent) este clar recunoscuta prin doua documente oficiale:
• Scrisoarea IGPR nr 690190/10.09.2024 publicata de sindicat inca de acum cinci zile;
• Scrisoarea IPJ Vaslui nr.73862/17.06.2024, emisa chiar de abuzatoare, sefa serviciului de resurse umane, in care sunt nominalizate inca sase victime.
In continuare,
Care sunt formele de sesizare ale unei infractiuni, enumerate de legea procedural penala?
(1) Plangere;
(2) Denunt;
(3) Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane ( art.291 CPP);
(4) Sesizarea din oficiu (art.292 CPP).
Plangere si denunt presupun ca stiti toti care sunt, intrucat marea majoritatea a cititorilor paginii sunt politisti sau fosti politisti. Deci oameni cu un anumit grad de expertiza profesionala minimala.
O sa le reproduc doar pe ultimele doua.
Art. 291. (Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane
)
(1) Orice persoană cu funcţie de conducere în cadrul unei autorităţi a administraţiei publice sau în cadrul altor autorităţi publice, instituţii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum şi orice persoană cu atribuţii de control, care, în exercitarea atribuţiilor lor, au luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, sunt obligate să sesizeze de îndată organul de urmărire penală şi să ia măsuri pentru ca urmele infracţiunii, corpurile delicte şi orice alte mijloace de probă să nu dispară
(2) Orice persoană care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu de interes public, care în exercitarea atribuţiilor sale a luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, este obligată să sesizeze de îndată organul de urmărire penală.
Sesizarea din oficiu
Art. 292. –
Organul de urmărire penală se sesizează din oficiu dacă află că s-a săvârșit o infracțiune pe orice altă cale decât cele prevăzute la art. 289-291 și încheie un proces-verbal în acest sens.
O sa amintesc si Art.3 CPP:
Funcţiile judiciare se exercită din oficiu, în afară de cazul când, prin lege, se dispune altfel.
Retinand cele de mai sus,
Faptele care apartin ilicitului penal, savarsite de un functionar public in exercitarea atributiilor de serviciu, nu beneficiaza de nicio protectie informationala legala. Ele nu pot fi tinute ascunse de autoritatile si functionarii publici care afla de existenta acestora.
Functionarul public care ia la cunostinta de savarsirea unei infractiuni care se urmareste din oficiu, este obligat sa formuleze sesizarea prevazuta de art.291 Cod Procedura Penala (daca nu are aviz), sub pedeapsa penala prevazuta de art.267 CP care poate merge, in anumite conditii, intr-un concurs real cu intractiunea de favorizare a infractorului.
Potrivit art.267 Cod Penal (“Omisiunea sesizării”):
(1) Funcţionarul public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Când fapta este săvârşită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.
Art.267 poate merge in concurs real cu favorizarea infractorului (art.269 CP) cand exista si alte acte suplimentare, in afara de simpla inactiune, tacere.
Am lamurit care sunt obligatiile functionarului public care sesizeaza o situatie potential penala. Au fost respectate?
Daca ne uitam la starea de fapt cunoscuta, raspunsul este negativ.
Seful DMRU-IGPR, Alexandru Grecu, luand cunostinta de o fapta posibil penala, era obligat sa faca sesizarea prevazuta de art.291 Cod Penal.
A luat la cunostinta ca sefa SRU VASLUI a incalcat o lege in vigoare? Bineinteles! Fara niciun dubiu! Dovada incontestabila este scrisoarea IGPR intocmita chiar de respectivul.
A facut Grecu, sesizarea penala pe care era obligat de lege sa o faca? Nu! A intrat sub infractiunea de omisiune a sesizarii, acest sef de resurse umane din IGPR (care nu are aviz de organ de cercetare al politiei judiciare)? Eu sunt de opinie ca da!
Urmatorul, la rand!
Scrisoarea IGPR pleca de la IGPR si ajunge la seful IPJ Vaslui! Baiatul asta (imputernicit cms sef Pelin Dan) are aviz de organ al politiei judiciare. Ca asa au toti sefii IPJ (sau aveau) ca sa mai faca si ei un banut suplimentar. Sa isi traga sporul de judi (neuro).
Deja la acest punct, seful IPJ Vaslui era si competent si obligat sa faca sesizarea din oficiu (art 292 CPP, ca are aviz)) pentru abuzul in serviciu savarsit de sefa de resurse umane. Sa nu uitati! Noua insi. Noua victime. Noua agenti de politie!
A facut-o?
Nu a facut-o! A mers pe burta, coate si genunchi, si imputernicitul! Ca doar nu credeati ca fost pus acolo, sa revolutioneze el, rotatia pamantului. Sa fim seriosi!
S-ar putea presupune, in mod rezonabil, ca niciun functionar din conducerea IPJ Vaslui detinator de aviz de politie judiciara, nu a cunoscut abuzul sefei de la SRU, mai inainte sa publice sindicatul, scrisoarea IGPR?
Sau niciunul de la control intern din IPJ Vaslui? Mie imi este greu sa cred. Nu ar fi absolut imposibil, dar eu nu cred.
Este susceptibil si seful imputernicit al IPJ Vaslui de comiterea unei infractiuni? Este! A tacut si el. A ales sa acopere o infractiune. Sau, cu alte cuvinte, a ales sa blocheze investigarea unui fapte posibil penale, in scopul favorizarii sefei SMRU.
Asta daca nu cumva erau complici deja. Pentru ca e foarte posibil ca abuzatoarea de la SMRU, de fapt sa fi fost inca de la inceput, pionul de manevra al sefului IPJ Vaslui.
Sa fi executat, inca de la inceput, indicatiile acestuia. Deci este foarte posibil ca autorul moral al abuzului asupra celor noua agenti de politie sa fie chiar seful IPJ Vaslui, ascuns dupa fusta sefei SMRU. Iar sefa SMRU, doar instrumentul, executantul, soldatul. Bila de popice!
In continuare, s-a tacut malc de onor organele de orice fel, pana in ziua in care sindicatul a dezvaluit public, pe pagina de Facebook a sindicatului, faptele posibil penale ale sefei SRU impreuna cu dovada absoluta, scrisoarea IGPR, trimisa noua, informal, de catre un justitiar sub protectia anonimatului si care a avut incredere ca macar noi o sa procedam corect. Ca nu suntem implicati in cloaca de coruptie si abuz de la IPJ Vaslui!
De la acest moment al dezvaluirii publice al unor fapte vadit ilegale si mirosind grav a abuz in serviciu, cu noua victime agenti de politie, ce organ s-a sesizat din oficiu?
Ala eu, ala eu!
Pana acum, gheata la mal, desi stirea s-a propagat in spatial public, fiind preluata inclusiv de publicatia locala Vremea Noua! Adica a aflat si aparatul central al MAI, a aflat si IGPR, au aflat DGIPI, DGA, IPJ Vaslui (toti), cainii vagabonzi, pasarile de curte, inclusiv dobermanii de la controlul intern al IPJ Vaslui. Au aflat de fapt, toate vietatile din judetul Vaslui.
Azi, 19.06.2024, Noi inca mai asteptam acele reactii corecte ale autoritatilor competente, care, pana la data prezentei scrieri, intarzie sa apara.
Intre timp, ne uitam comparativ la cazul sefului IPJ CLUJ Șeful IPJ Cluj, Mihai Rus, retinut de DNA, caz care beneficiaza de o publicitate enorma din cauza ca este nepotul lui Ioan Rus si ca a intrat DNA-ul pe fir.
Oare la Vaslui, exista DNA? Or avea dosare sau sunt intr-o perioada de reflectie?
Ok, doamna SMRU nu s-a auzit sa fie vreo nepoata de baron politic.
Dar avem noua victime. Noua agenti de politie! Si cu siguranta, abuzul doamnei sefe a servit cuiva sa obtina un folos necuvenit. Din directionarea fortata a agentilor de politie catre niste functii vacante pe care nu voia nimeni sa le ocupe, cineva a obtinut un folos necuvenit.
Pana la acest punct, am incercat sa descifram, un pic, partea referitoare la obligatiile si consecintele (penale) pentru nerespectarea obligatiilor functionarului public.
Ce se poate spune despre partea particularilor (persoane fizice si juridice de drept privat) care iau cunostinta de existenta unui infractiuni? Exista drepturi? Exista obligatii?
Particularii au o obligatie legala de denuntare doar cand se savarsesc “fapte prevăzute de legea penală contra vieţii sau care a avut ca urmare moartea unei persoane” (art.266 Cod Penal, Nedenuntarea).
Ceea ce inseamna ca pentru restul infractiunilor de care ia la cunostinta, particularul ( persoana fizica sau juridica) are un drept sa le aduca la cunostinta si sa aleaga totodata cum le aduce la cunostinta.
Poate alege sa faca un “denunt” depus cu nr de inregistrare la organul penal competent.
Poate alege calea dezvaluirii publice a faptelor penale de care ia la cunostinta, adica un denunt public, mai ales cand suspecteaza ca autoritatile care au luat cunostinta, pun batista pe tambal. Cand exista suspiciuni de musamalizare.
O sa ma opresc pentru moment, aici, ca deja e untext foarte lung!
Inca mai asteptam, zilele acestea, acele reactii corecte de la IGPR, de la IPJ Vaslui, DGIPI, DGA, DNA, care intarzie sa apara.
Nu excludem nici posibilitatea initierii unei manevre ieftine pe care au mai incercat-o in trecut, asupra sindicatului, alti sefi de IPJ, manevra care nu a tinut in trecut si nu o sa tina nici acum.
Adica in dorinta lor de a-l depista si de a se razbuna pe cel care a sifonat la sindicat, furnizand inscrisuri si/sau fotografii doveditoare ale unor fapte abuzive de natura disciplinara sau penala, au existat conducatori de ipj care au comandat deschiderea unor dosare in rem pe art. 304 Cod Penal, cu singurul scop de a se santaja reprezentantii sindicatului sa dezvaluie “ciripitorul.”, in vederea tragerii pe roata a tradatorului, mai dezvaluie sursa citata. (Cerasela N.).

Exclusiv

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Publicat

pe

De

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce „Incisiv de Prahova” a demascat deja „afacerea de familie” condusă sub bagheta comisarului Marcel Bălan, acum vine și „riposta” de la „Clan”! O ripostă atât de penibilă, încât ridică serioase semne de întrebare nu doar despre moralitatea, ci și despre minimele cunoștințe juridice ale celor care ar trebui să aplice legea.

I. Amenințarea „Păpușii Gonflabile”: Cristina Bălan, între demnitate și ridicol!

Ceea ce părea a fi doar un „nod în papură” la IPJ Prahova, prin poziția doamnei „Carmen”/Cristina Bălan (acum identificată, chiar de către ea, ca fiind Cristina Bălan, soția adjunctului), a escaladat într-o farsă juridică de prost gust. În loc să corecteze incompatibilitățile flagrante semnalate de „Incisiv de Prahova” la data de 30 ianuarie 2026, „Doamna Nod în Papură” a ales calea intimidării.

Într-un mesaj plin de indignare artificială, „Bălan Cristina, persoană privată, neavând calitatea de persoană publică” (citat textual, spre amuzamentul etern al juriștilor), a expediat redacției noastre o notificare. Printre rânduri, amenințări cu instanța, solicitări de ștergere a articolului și un tupeu demn de o cauză mai bună. Doamna Cristina, care potrivit investigațiilor „Incisiv de Prahova” (iulie 2025) a anchetat la un moment dat interlopii cu care soțul ei, Marcel Bălan, se distra de minune la chefuri, ne pretinde acum că nu este persoană publică! Asta în timp ce ocupă funcția de ofițer în cadrul Biroului de Ordine Publică, sub bagheta aceluiași soț, Marcel Bălan, care are atribuții de Ordine Publică și Rutieră! Penibil, nu-i așa? Când moralitatea e o păpușă gonflabilă, e clar că și logica se dezumflă.

II. Incompatibilitatea, o necunoscută „legală”: De la codul civil la analfabetismul juridic

Ghid-privind-incompatibilitatile-si-conflictele-de-interese-editia-2024 (1)   – pag 40!

Redacția „Incisiv de Prahova” a răspuns cu un zâmbet amar la pretențiile doamnei Bălan, provocând-o să apeleze imediat la instanță. „Nu sunteți persoana publică? Interesant! … Vă îndrumăm spre instanță – poate nimeriți un «complet de judecată» favorabil – atât dvs. cât și soțul dvs. Dezvăluiri”, a fost replica noastră. Apoi, am continuat: „Având în vedere răspunsul nostru tranșant – vă rugăm să nu mai pierdeți timpul celor 48 de ore și să vă adresați instanței începând din clipa asta – pentru Ordonanța Prezidențială. Așteptăm de câțiva ani cu mare interes de când ne-a amenințat în același sens – soțul dvs. care nici acesta nu este… persoană publică. Ne vedem în instanță. Cu deosebit respect”.

Dar de ce atâta siguranță din partea noastră? Simplu! Incompatibilitatea pentru rudele de gradul 1 în Poliția Română nu este o fabulație de presă, ci o realitate juridică! Conform reglementărilor, polițiștii nu pot avea în subordine directă rude de gradul 1 (soț/soție), pentru a preveni influențarea deciziilor și pentru a evita conflictul de interese. Interdicția majoră este ca o rudă să fie șeful direct sau subordonatul direct al celuilalt. Dacă o astfel de situație intervine (ex: prin căsătorie, transfer sau numire într-o funcție de conducere), unul dintre polițiști trebuie să se transfere sau să schimbe compartimentul pentru a elimina starea de incompatibilitate.

Acest principiu fundamental este ignorat cu nonșalanță la IPJ Prahova. „Doamna Nod în Papură”, alias Cristina Bălan, este subordonată soțului său, Marcel Bălan, în cadrul aceleiași structuri! Acesta nu e un „nod în papură”, e un „nod la ștreang” pentru orice pretenție de legalitate! Faptul că „doamna” pretinde că nu este persoană publică și că informațiile sunt „neadevărate” demonstrează un nivel de „habarnism” juridic periculos pentru un ofițer de poliție. Cum poate o persoană care nu înțelege aceste principii elementare să aplice legea?

III. „Clanul Nod în Papură”: O „Famiglie” care sfidează bunul simț și legea!

Cazul „Clanului Nod în Papură” confirmă, din păcate, că IPJ Prahova a devenit un poligon de testare a impunității și un model de „circar în uniformă”, așa cum l-am numit pe Marcel Bălan încă din iulie 2025. De la episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa, până la situația actuală, instituția e un perpetuu spectacol de prost gust.

Dezvăluirile „Incisiv de Prahova” despre „Caracatița White Tower” (februarie 2024) și „Operațiunea Dosar Șters” au arătat o corupție sistemică. Acum, cu amenințările penibile ale „Doamnei Nod în Papură” și ignorarea flagrantă a legii incompatibilităților, tabloul este complet. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o „afacere de familie” în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer, iar șefii și soțiile lor nu cunosc nici măcar elementele de bază ale legii.

Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese și la propria ignoranță, amenințând cu procese pe oricine îndrăznește să arate adevărul.

Ne vedem în instanță, dragi membri ai „Clanului nod în Papură” (aici)!

Acolo, sub ochii publicului și ai judecătorului, vom desăvârși dezvăluirile, demonstrând, cu acte și mărturii, exact cine sunteți. Credeați că ne intimidați?

Noi… ABIA AȘTEPTĂM să înceapă adevăratul spectacol al justiției (aici) !, poate nu in acest judet unde inca sunt culoarele justitiei….Vom reveni!  (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Publicat

pe

De

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de interese” este doar o poveste pentru naivi. După ani de scandaluri, de la „Caracatița White Tower” (aici), (aici), (aici), (aici), (aici),  etc, la „Operațiunea Dosar Șters” (aici), instituția pare să fi atins apogeul absurdului sub bagheta comisarului Marcel Bălan.

O nouă „recidivă” confirmă că, la IPJ Prahova, regulile sunt făcute doar pentru alții, iar „etica” se prezintă sub forma unei păpuși gonflabile, gata să fie umflată sau dezumflată după bunul plac al șefilor.

Recidiva „eroului” Marcel Balan: De la dans cu interlopii la comandă supremă în „famiglie” (aici)

Marcel Bălan, un nume deja sonor în analele grotescului prahovean, pare să nu se dezmintă. După ce, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova (iulie 2025), se distra de minune la chefuri cu interlopii pe care propria-i soție, pe atunci angajată la Biroul Furturi din Conducte, îi ancheta, acum „eroul” nostru bifează o nouă performanță. Am crezut că episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa ulterioară la șefia IPJ Prahova a reprezentat vârful carierei sale de circar în uniformă. Ne-am înșelat amarnic!

„Famiglia” „nod în papură”: Când inspecțiile devin răfuieli personale

Adevărata capodoperă a „managementului” de la IPJ Prahova iese la iveală odată cu poziția doamnei Carmen Bălan. În timp ce alte instituții se luptă cu declarații de avere și incompatibilități modeste, la Prahova se face școală! Doamna Carmen Bălan este, nici mai mult, nici mai puțin, ofițer în cadrul biroului de Ordine Publică. Sub cui subordonare, vă întrebați? Sub bagheta domnului Marcel Bălan, care, ce coincidență, are atribuții de Ordine Publică și Rutieră!

Acest fapt nu este doar un simplu conflict de interese, este o incompatibilitate flagrantă, un veritabil „nod în papură” pe care nimeni nu pare să-l vadă. Și nu orice „nod”, ci unul cu epoleți! Doamna Bălan, beneficiind de „relația” cu soțul-șef, este liberă să acționeze după bunul plac, căutând cu asiduitate „nod în papură” la diverse secții de poliție. Activitatea ei principală, culmea, ar trebui să fie îndrumarea, nu vânarea de probleme. Dar cine să o controleze pe „Doamna Nod în Papură” când șeful suprem este chiar partenerul de viață? Controlul intern pare să fie doar o glumă bună, mai ales când, în mod „coincidențial”, polițiștii „incomozi” ajung direct „în hârtii” la Control Intern, proaspăt „pescuiți” din inspecțiile sale.

Precedentul umilinței: Chiar și „despoții” se inclină, Marcel Balan, nu! (aici)

Scandalul capătă accente de comedie amară când îl comparăm pe Marcel Bălan cu predecesorul său. Ne aducem aminte de un fost șef „împuternicit” al IPJ Prahova, un „despot” arogant, care, avertizat de serviciile de informații că nu este nici moral și nici legal ca soția sa, angajată la Resurse Umane, să-i fie subordonată, a luat măsuri! Da, ați auzit bine! Chiar și un „despot” a fost capabil să înțeleagă etica, mutându-și soția la un alt serviciu, după doar șapte zile de la „sfatul prietenesc”.

Dar Marcel Bălan? Sub „protecția” lui Miritescu – al cărui nume apare și în contextul „Caracatiței WHITE TOWER” și al încercărilor de a stopa anchete penale (conform Incisiv de Prahova, februarie 2024) – moralitatea și legalitatea sunt concepte demult depășite. Pentru el, se pare, legea este doar un detaliu, iar etica o glumă proastă pe care o ignoră cu „balansul” specific.

Prahova, poligonul de testare al impunității: De la „chei franceze” la „noduri conjugale”

Această nouă „recidivă” în cadrul IPJ Prahova completează tabloul sumbru pe care Incisiv de Prahova l-a desenat constant. De la dosarele penale în care „un cal balan și un pescar au picat pe tehnică” (octombrie 2023), la „operațiunea dosar șters” și „metoda Portocală” de fabricare a „cheilor franceze” (ianuarie 2026), instituția pare a fi un poligon de testare a limitelor abuzului și corupției.

Rămâne de văzut câți polițiști „incomozi” vor mai fi „băgați în hârtii” de „Clanul Nod în Papură” și cât timp va mai tolera Ministerul Afacerilor Interne acest circ tragicomic. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o afacere de familie în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer. Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale! (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Publicat

pe

De

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului

În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni, se țese o poveste demnă de un scenariu de film, dar, din păcate, una cu puternice accente de realitate românească. Sub lupa implacabilă a datelor publice și a informațiilor care aruncă o lumină tulbure asupra administrației locale, se conturează un sistem în care afacerile de familie par să prospere, alimentate, cel puțin indirect, de banii publici. La centrul acestei rețele stă, neîndoielnic, familia viceprimarului Cioc Rodica, o familie care, prin membrii săi, pare să fi acaparat o bună parte din sfera contabilității și consultanței fiscale locale, într-un mod ce ridică serioase semne de întrebare privind etica și integritatea în funcția publică.

I. „Experții contabili” de casă: De la unitatea medico-socială la Clubul Sportiv, toate pe mâna sorei!

Recent, a ieșit la iveală că CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, o firmă de contabilitate cu sediul în Boldești-Scăeni, Str. Bucovului 17 A, deține un contract strategic: cel de contabilitate cu Unitatea de Asistență Medico-Socială din localitate. Nimic neobișnuit, am putea spune, până la momentul în care aflăm cine este „geniul contabil” din spatele acestei entități. Potrivit datelor oficiale de pe Listafirme.ro, unic asociat și administrator al CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL este nimeni alta decât doamna Vîlcu Andreea. Coincidența face ca doamna Vîlcu Andreea să fie sora doamnei Cioc Rodica, actualul viceprimar al orașului Boldești-Scăeni.

Dar legăturile nu se opresc aici! Aceeași Vîlcu Andreea, prin aceeași firmă sau o alta în care este implicată, se pare că se ocupă și de contabilitatea clubului sportiv local, întocmind inclusiv documente de execuție. Cu alte cuvinte, banii publici, gestionați de Primărie și instituțiile subordonate, par să găsească drumul cel mai scurt spre… sora viceprimarului. Eficiență maximă sau un conflict de interese de proporții monumentale?

II. Imperiul contabil se extinde: Unde se termină „famiglia” și de unde incepe bugetul local?

Pe lângă CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL, doamna Vîlcu Andreea mai figurează, cu o cotă de 55% din capitalul social, ca administrator și asociat în ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL, o firmă care, conform datelor Listafirme.ro, a înregistrat un profit de peste 106.000 RON în 2024, dintr-o cifră de afaceri de aproape 300.000 RON, clasându-se pe locul 1 în topul afacerilor din domeniul său în Boldești-Scăeni. Interesant este că, în această firmă, alături de sora viceprimarului, regăsim și pe domnul Cioc Gabriel Stelian, deținătorul unei cote de 45% și, totodată, soțul viceprimarului Cioc Rodica.

Așadar, avem o viceprimăriță, soțul ei, sora ei, toți, într-un fel sau altul, în miezul afacerilor de contabilitate care, prin natura lor, intră în contact direct cu sfera publică și cu fondurile comunității. O rețea care, cel puțin pe hârtie, pare de neclintit.

III. „Divan Solutions”: Valsul administratorilor în familia viceprimarului

Tabloul familial de afaceri nu ar fi complet fără DIVAN SOLUTIONS SRL, o companie cu activitate în comerțul cu amănuntul, deținută în cote egale (50%-50%) de domnul Cioc Gabriel Stelian (soțul viceprimarului) și domnul Cioc Vlad Mihai (fiul viceprimarului). Dar aici intervine o „manevră” demnă de manualele de evitat scandalul public: până de curând, chiar doamna Cioc Rodica, viceprimarul în funcție, figura ca administrator în această firmă!

Conform istoricului administratorilor disponibil public, la data de 04.10.2024, doamna Cioc Rodica a fost revocată din funcția de administrator. În aceeași zi, pe 04.10.2024, a fost adăugat ca administrator domnul Cioc Vlad Mihai, fiul, cu un mandat valid până în 2073! O demisie „elegantă” sau o tentativă penibilă de a masca legăturile evidente între funcția publică și interesele private, exact în momentul în care lucrurile ar fi putut deveni „fierbinți”? Faptul că toate aceste companii – ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL și DIVAN SOLUTIONS SRL – funcționează de la aceeași adresă (Str. Bucovului 17, Boldești-Scăeni), iar CONTA APS la numărul 17A, completează imaginea unui hub de afaceri familial, amplasat strategic la ușa primăriei.

Concluzie: O „microîntreprindere” de interese publice și private?

ACCOUNTING EXPERT FOR YOU SRL din PRAHOVA (CUI 45659150) – date firmă, contact, bilanț, CAEN CONTA APS EXPERT CONSULTING SRL din PRAHOVA (CUI 39377287) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN (1) DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN DIVAN SOLUTIONS SRL din PRAHOVA (CUI 31468304) – date firmă, contact, bilanț, CAEN_1

P1

„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetizează perfect situația din Boldești-Scăeni. Ceea ce se profilează nu este doar o serie de coincidențe nefericite, ci un model de interconectare a intereselor private cu decizia publică, sub nasul, și cu implicarea, membrilor cheie ai administrației locale.

Întrebările retorice se impun: Cât de transparentă este gestionarea banilor publici când „experții” sunt chiar din familia celui care ar trebui să vegheze? Cine garantează imparțialitatea și corectitudinea contractelor? Și, mai ales, cât va mai dura până când cetățenii din Boldești-Scăeni vor cere socoteală pentru aceste „aranjamente” de familie, care miros puternic a abuz în serviciu și conflict de interese? Într-o țară în care corupția la nivel local sufocă dezvoltarea, cazul de la Boldești-Scăeni ar putea deveni un studiu de caz de manual.

Nepotismul la paritate cu ilegalitatea: De la contabilitate de clan la dispoziții abuzive, confirmate oficial!

„Soți fericiți cu firme de contabilitate care gestionează banii publici, unde soția este viceprimar” – această propoziție, de o duritate tăioasă, sintetiza perfect situația din Boldești-Scăeni, unde interesele private par să se împletească periculos de mult cu funcția publică. Dar, tocmai când credeam că am atins zenitul absurdului, Primăria Boldești-Scăeni, într-o probă de transparență (involuntară sau nu), ne-a oferit cireașa de pe tort: Refuzul oficial al contrasemnării de către secretarul general al UAT Boldești-Scăeni a Dispoziției Primarului nr. 424/29.12.2025. Obiectul? Transferul doamnei Ilie Ioana Carmen într-o funcție publică de conducere, o mișcare flagrantă, deoarece persoana transferată nu ar îndeplini condițiile legale, fapt confirmat chiar de un document oficial publicat pe site-ul Primăriei. Mai mult, acest caz se leagă de un scandal anterior, în care președintele CSO Boldești-Scăeni, domnul Ilie (probabil membru al aceleiași familii), a fost implicat în deturnarea unor bani publici ai clubului sportiv în conturi personale – fonduri restituite abia după presiunea opiniei publice, nu din proprie inițiativă, dovadă a impunității și a lipsei de control intern.

Concluzie: Legea ca „sugestie opțională” și spectacolul absurdului administrativ

Acest refuz al secretarului general, garantul legalității, nu este un moft birocratic, ci un avertisment roșu sângeriu: un act al primarului încalcă legea. Așadar, nu mai vorbim de zvonuri sau „atacuri politice”, cum a catalogat Primăria inițial, ci de o confirmare oficială a ilegalității, venită din interiorul sistemului. În Boldești-Scăeni, problema nu mai este dacă funcțiile se oferă ca recompensă pentru loialitate de clan, ci că documente oficiale arată acum fără echivoc că legea este tratată ca o sugestie opțională, iar mecanismele de control sunt ignorate până în punctul în care devin penibile, dar imposibil de ascuns. Cât de departe poate merge această mascaradă, înainte ca cineva să tragă cortina?

Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv9 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!

Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....

Exclusiv17 ore ago

IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!

Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...

Exclusiv17 ore ago

Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)

Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...

Exclusiv17 ore ago

Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”

Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...

Exclusiv17 ore ago

Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!

In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...

Exclusiv17 ore ago

Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!

Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...

Exclusiv17 ore ago

Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!

O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...

Exclusiv2 zile ago

MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!

Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...

Exclusiv2 zile ago

SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale

Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...

Exclusiv2 zile ago

BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026

Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...

Exclusiv3 zile ago

Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!

Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...

Exclusiv3 zile ago

Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi

Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...

Exclusiv3 zile ago

SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!

CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...

Exclusiv3 zile ago

Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP

Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...

Exclusiv4 zile ago

MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!

În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv