Actualitate
EXCLUSIV/Cum s-a dat de gol rectorul Universității Petrol-Gaze din Ploiești (UPG/SRI) că ține legătura cu SRI
Pe data de 03.10.2018 rectorul Universității Petrol-Gaze din Ploiești (UPG/SRI), Coloja Pascu Mihai, a fost chemat cu mandat de aducere (pentru că nu s-a prezentat la citația anterioară din 12.09.2018) la Tribunalul Prahova să dea o declarație de martor în procesul conferențiarului Grigoraș Ioan Dan, hăituit de DGA și SRI pentru că a refuzat să dea șpagă la SRI și OMV PETROM.
Rectorul UPG/SRI a mintit in numeroase randuri, contrazicand si declaratia data inițial la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, pe data de 09.09.2016. Printre altele a declarat ca nu l-a chemat la discutii pe inculpat, dupa acuzatiile adresate de 2 studenti straini, asa cum a facut cu celalalt profesor, Muresan Alexe Calin, caruia i s-a organizat un flagrant de primire 8000 Euro mita de la 80 studenti intr-o singura zi, sub motivul ca Grigoraș Ioan Dan avea deja dosar penal (ceea ce este neadevărat), in decembrie 2015 si deja ar fi dat declaratie la Parchet (ceea ce este neadevărat), deci cu un an înainte de realitate (21 noiembrie 2016). Poate rectorul UPG/SRI se referea la dosarul de inalta tradare, fabricat de SRI inca din 2014, despre care Coloja Pascu Mihai știa, avand informatii directe de la SRI, el fiind “sursa” celebrului col. SRI CROITORU DANIEL fost sef Sector Contraspionaj si fost sef Sector Prevenire si Combatere Terorism in cadrul DJI Prahova, aflat in subordinea SRI, după cum s-a relatat în presă:
De asemenea dansul a relatat ca Titus Stefan, col. (r) SRI, a dorit sa-l cunoasca, anul trecut, cu ocazia unui simpozion la UPG, fiindca amandoi au fost citati in presa de scandal. A mai mentionat: colegii lui Titus Stefan (din SRI) si colegii lui Grigoraș Ioan Dan i-au relatat ca Titus Stefan a fost vecin cu Grigoraș Ioan Dan. Cum colegii lui Grigoraș Ioan Dan nu aveau de unde sa stie acest lucru, decat daca il cunosteau direct pe Titus Stefan si sunt doi colegi și prieteni ai rectorului care il cunosteau foarte bine pe Titus Ștefan, deci este greu de crezut ca rectorul nu-l cunostea dinainte pe Titus Ștefan. Titus Ştefan a fost foarte bun prieten si colaborator cu profesorii de la UPG/SRI: Albulescu Mihai Adrian, Trifan Cornel, ambii mari experti in spagi, dupa cum este relatat in presa. De asemenea rectorul relatand: colegii din SRI ai lui Titus Stefan l-au informat pe Coloja Pascu Mihai ca Titus Ștefan și Grigoraș Ioan Dan au fost vecini, ceea ce subliniaza inca o data legatura stransa dintre rector si SRI Prahova. Aceasta precizare a fost omisa cu buna stiinta de judecatoarea securista Trandafirescu Zinica, dânsa facand referire in depozitia rectorului numai la colegii lui Grigoraș Ioan Dan și nu și la colegii lui Titus Ștefan din SRI. Rectorul a mentionat ca nu a auzit de Titus Stefan, desi acesta a fost student în perioada 1987-1992, obținând diploma de Inginer mecanic, Specializarea Utilaj petrolier, la Universitatea Petrol – Gaze din Ploieşti, Facultatea de Inginerie Mecanică şi Electrică, student în 2001 la Curs de perfecţionare: Psiho – Pedagogie, Universitatea Petrol – Gaze din Ploieşti, Departamentul pentru Pregătirea Personalului Didactic, student în perioada 2002-2006, cu diploma obţinută de Economist licenţiat, Specializarea Finanţe-Bănci, Universitatea Petrol – Gaze din Ploieşti, Facultatea de Ştiinţe Economice, din 2008 Doctorand, domeniul fundamental Ştiinţe Inginereşti, domeniul de doctorat Inginerie Industrială, Universitatea Petrol – Gaze din Ploieşti, Facultatea de Inginerie Mecanică şi Electrică, iar în perioada 2008-2011 Asistent universitar/Lector universitar la UPG/SRI. După absolvirea UPG/SRI în perioada noiembrie 1992 – aprilie 1993, Titus Ștefan a ocupat funcția de Inginer tehnolog la SC UPETROM 1 MAI SA Ploieşti, iar după mai puțin de un an a fost încadrat în mai 1993 ca ofițer SRI la UM 0735 Ploieşti, respectiv DJI SRI Prahova. Titus Ștefan a fost nr. 2 SRI Prahova, sef sector Apararea Constitutiei, pensionat fortat in iunie 2016. Rectorul UPG/SRI Coloja Pascu Mihai a declarat că nu a auzit de Titus Ștefan decat din presa de scandal si din plangerea facuta de Grigoraș Ioan Dan la Senatul Romaniei.
La intrebarea referitoare la parerea dansului despre activitatea profesionala a lui Grigoraș Ioan Dan, Coloja Pascu Mihai a mentionat ca nu îl cunoaste (!). Dansul cunoaste foarte bine insa studentii care au facut plangeri impotriva lui Grigoraș Ioan Dan.
Judecatoarea securista a refuzat sa adreseze martorului intrebarea lui Grigoraș Ioan Dan privind amenintarile proliferate la adresa sa de rector, dupa ce Grigoraș Ioan Dan a facut plangere la Consiliul National de Etica asupra plagierii tezei sale de doctorat de prietenul rectorului Marcian Gheorghe, director la OMV PETROM. Intrebarea voia sa scoata in evidenta dusmania pe care i-o poarta rectorul lui Grigoraș Ioan Dan. Rectorul nu a recunoscut de asemenea plagiatul facut de Marcian Gheorghe asupra tezei de doctorat a lui Grigoraș Ioan Dan.
De asemenea rectorul a mintit cu seninatate ca studentul egiptean Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif cunoaste foarte bine limba romana, contrar declaratiei data la Parchet de Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif si ca examenele la masteratele in limba romana se pot da si in limba engleza; total fals, conform Regulamentului UPG. De asemenea rectorul a mai afirmat gogomania ca de fapt Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif nu s-a prezentat la examen (atunci de ce a mai facut plangere???) si ca parca nici Grigoraș Ioan Dan nu s-a prezentat la examen (atunci inseamna ca nu avea cum sa primeasca ce s-a relatat in denunturile unor studenti). Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif, Service Delivery Manager la firma Weatherford, care a absolvit la Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti doua programe de master in limba romana, cu lucrarile de diploma de disertatie aferente, in 2016 si 2017, la Facultatea de Ingineria Petrolului si Gazelor, desi chiar dansul declară că nu cunoaşte limba română (menţionam că în conformitate cu Regulamentul UPG, orice student masterand înscris la cursurile în limba română, trebuie să participe la cursurile obligatorii pregătitoare de 1 an pentru învăţarea limbii române sau să prezinte un certificat de competenţă lingvistică pentru limba română, eliberat de către instituţii abilitate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Stiinţifice), cu atât mai mult cu cât acesta a obţinut la examenul de admitere în limba română numai note de 10. Prestigioasa firma de servicii petroliere Weatherford, unde lucreaza eminentul student, care se situeaza printre primele 3 firme de profil din lume, este unul din sponsorii principali ai UPG si de altfel cateva din salile de la UPG poarta numele firmei. Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif se lauda peste tot ca este sprijinit de liderii UPG si anume de 2 personalitati extrem de controversate: rectorul Universitatii Petrol-Gaze din Ploiesti, profesorul Coloja Mihai Pascu si de decanul Facultatii de Ingineria Petrolului si Gazelor, profesorul Nistor Iulian, amandoi buni prieteni si colegi de facultate, care conduc UPG in prezent dupa bunul lor plac.
Universitatea Petrol-Gaze din Ploiesti a reusit sa castige recent titlul binemeritat de cea mai corupta universitate din Romania, fiind de altfel cea mai citata pe site-ul de specialitate “teiadna.ro”. UPG a fost desemnată de Coaliţia pentru Universităţi Curate (Societatea Academică din România, Alianţa Naţională a Organizaţiilor Studenţeşti din România şi Federaţia Studenţilor din Elveţia) drept cea mai coruptă universitate din România în Raportul integrităţii universitare din România.
Rectorul Mihai Pascu Coloja si-a sprijinit prin mijloace frauduloase amanta: Conf univ. dr. ing. ec. Daniela Angela Buzoianu, sa ajunga de la Directoarea Casei de Cultura a Studentilor, pana la functia de Prorector. Rectorul ajuns la varsta pensionarii, ca si sfetnicul sau de incredere decanul Iulian Nistor de la Foraj, bunul sau coleg de facultate, au fost realesi impreuna in functii. Mihai Pascu Coloja, impreuna cu spagarii veterani: profesorii Lazar Avram si Cornel Trifan, au girat si au dat recomandari pretioase pentru lucrarile stiintifice ilustre ale unor condamnati la puscarie.
Mai menţionam că acest student, Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif, a fost admis cu nota 10 ca doctorand la UPG în septembrie 2016 sub coordonarea profesorului ”emerit” Nistor Iulian. In concluzie o sa devina si doctor in stiinte ingineresti. Ne intrebam cum se intelege oare cu decanul Nistor Iulian, deoarece studentul nu cunoaste limba romana, solicitand in mod abuziv cu sprijinul rectorului ca toate examenele sale sa fie sustinute in limba engleza (si care au fost luate bineinteles cu nota maxima), iar conducatorul de doctorat nu prea cunoaste limba engleza. Mentionam ca la orice discutie oficiala cu conducerea UPG acest student solicita translator romana-engleza(!).
De asemenea rectorul a afirmat ca Grigoraș Ioan Dan a cerut spaga celor 2 studenti straini, contrar declaratiilor acestora date la Parchet, respectiv de unul dintre ei și in instanta. Rectorul a declarat la inceput ca toate aspectele legate de mita le cunoaste exclusiv din declaratiile studentilori, deci o contradictie grosolana. La intrebarea judecatoarei, nu a explicat cum s-au confirmat afirmatiile celor 2 studenti, mentionand ca s-a discutat cazul in Consiliul Facultatii si in Senatul Universitatii, care au luat cunostinta de cele relatate.
Din declaraţia rectorului la Parchet: „s-a constituit o comisie de examinare care a susţinut examenul la disciplinele Analiză de risc investiţional în industria de petrol şi Evaluarea economică a zăcămintelor de hidrocarburi cu toată grupa astfel că nu cred că au fost cazuri de masteranzi care să fi dat bani profesorului Grigoraş întrucât acesta nu a avut putere de decizie asupra notării”. In acest caz declaraţiile martorilor care susţin că au oferit bonuri de carburant pentru promovarea acelor examene (din datele de 14.12.2015 si 18.12.2015) sunt nesincere și de fapt nu i-au dat nimic profesorului Grigoraș.
Rectorul a mai afirmat ca scandalul de la UPG legat de persoana lui Grigoraș Ioan Dan a aparut si in numeroase ziare din strainatate, care de fapt nu s-a gasit, dar probabil dansul are informatii pe alta filiera securista. Rectorul a mai subliniat ca Grigoraș Ioan Dan a distrus imaginea imaculata a universitatii, atat pe plan national, cat si mondial, ceea ce aminteste de remarca similară a unei procuroare agresive de la Curtea de Apel Ploiesti, pe data de 04.08.2017, care i-a anulat ridicarea controlului judiciar lui Grigoraș Ioan Dan.
Intr-un final apoteotic rectorul a avut o iesire nervoasa, neconsemnata, intarita de niste expresii neconsemnate la adresa presei de scandal care l-a terfelit cu nerusinare.
Referitor la audierea martorului urmator: o fosta studenta, Grigoraș Ioan Dan a reusit sa demonstreze prin intrebarile puse ca studentii nu au fost anuntati dupa proba scrisa de rezultate, ci au fost invitati imediat la proba orala, unde au corectat impreuna lucrarile. De asemenea martora a subliniat ca Grigoraș Ioan Dan nu a cerut niciodata nimic, atat in timpul cursurilor (contrazicand depozitiile schimbate in instanta pe 13.06.2018, fata de cele date la Parchet de Iordache (Selaru) Adriana Florentina si Gavriloiu Elena, invatate probabil de judecatoare si procuror sa faca acest lucru), cat si la examen. De fapt Iordache (Selaru) Adriana Florentina a adaugat remarca ca Grigoras Ioan Dan solicita foloase necuvenite in timpul cursurilor, remarca adaugata la sugestia procuroarei de ședință, Trandafir Florina, fapt neconfirmat de declaratiile celorlalti 30 de studenti denuntatori. Iordache (Selaru) Adriana Florentina stia vag ca sotul ei este polițist, dar nu știa de fapt cu ce se ocupă acesta (!). Bineînțeles că nu i-a povestit nimic soțului despre cazul profesorului Grigoraș Ioan Dan. Dosarul penal al conferentiarului universitar Ioan Dan Grigoras a fost fabricat de catre Gheorghe Duma si Iulian I. Iordache de la Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (SICE), Inspectoratul de Poliţie Judeţean (IJP) Prahova Ploiesti (ultimul fiind soţul lui Iordache Adriana Florentina (fostă Şelaru), fosta studenta, angajata OMV PETROM si principal delator al cadrului didactic Grigoraş Ioan Dan, pedepsit cu un dosar penal).
În continuare se asteaptă declarația la Tribunalul Prahova a decanului UPG/SRI, Nistor Iulian, în prezent dispărut de la domiciliu, precizeaza pentru redactia Incisiv de Prahova profesorul Grigoraș Ioan Dan. (Paul D.).
31
30
https://www.youtube.com/watch?v=79_x_gCsvd0&feature=player_embedded
ora 6:25-6:28 (24:06-27:31)
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
http://www.flux24.ro/exclusiv-universitatea-sri/
11
10
http://www.flux24.ro/exclusiv-fabrica-de-masterate-si-doctorate-acoperita-de-sri/
9
8
http://evz.ro/omul-procurorului-negulescu.html
7
6
https://www.observatorulph.ro/exclusiv/71870-marturia-unui-profesor-din-upg-rapit-in-nigeria-video
5
4
https://www.youtube.com/watch?v=14l2rycG5ZY
3
2
https://www.avocatura.com/forum/viewtopic.php?t=26866
1
http://www.puterea.ro/dezvaluiri/acuzatii_de_fraude_si_coruptie_la_omv_petrom-41419.html
Actualitate
Trump vrea nave americane construite în străinătate: revoluție sau risc pentru flota SUA?
Președintele Donald Trump a declanșat una dintre cele mai controversate dezbateri din ultimii ani în domeniul naval american, după ce a semnat, joi, un memorandum de securitate națională care deschide calea pentru construcția unor nave ale Marinei SUA în șantiere navale străine. Decizia lovește direct în dogma de zeci de ani potrivit căreia navele de război americane se construiesc exclusiv pe teritoriul SUA și pune pe masă o întrebare esențială: cât de departe poate merge Washingtonul în externalizarea propriei puteri maritime?
„Modelul Finlanda” devine șablon pentru flota viitorului
Documentul prezidențial promovează extinderea așa-numitului „model Finlanda”, folosit în prezent pentru navele de securitate arctică ale Pazei de Coastă, în care:
- primele nave sunt construite în străinătate, în șantiere partenere;
- unitățile următoare sunt realizate în șantiere americane, cu transfer de tehnologie și investiții externe.
Noul memorandum prevede că șantierele navale străine ar putea construi, în propriile docuri, până la două nave în trei clase diferite, cu obligația clară de a aduce ulterior o parte substanțială a lucrărilor și a investițiilor în Statele Unite.
Cele trei tipuri de nave vizate sunt:
- nave de luptă de suprafață capabile să execute:
- luptă antisubmarin (ASW),
- luptă la suprafață,
- misiuni de escortă pentru convoaie;
- nave de realimentare la mare, care să îndeplinească cerințele pentru petroliere de tip CONSOL (Consolidated Cargo Replenishment at Sea);
- nave de tip Roll-On/Roll-Off (Ro-Ro), esențiale pentru transportul rapid de echipamente și vehicule militare.
Înainte de acest memorandum, administrația Trump făcuse deja presiuni asupra Congresului pentru a obține aprobarea construirii a patru nave în șantiere străine prin Legea de Autorizare a Apărării pentru anul fiscal 2027 și ceruse, de asemenea, alocarea de fonduri de reconciliere pentru studii și, eventual, pentru achiziția unei prime nave din afara SUA. Parlamentarii au reacționat însă prudent, ambele Camere introducând limitări în versiunile lor de proiect legislativ.
Un precedent aproape inexistent: americanii învață să opereze nave „de import”
Chiar dacă administrația ar reuși să depășească opoziția de pe Capitol Hill, drumul către integrarea navelor construite în străinătate în flota SUA este, după toate standardele, complicat. Specialiștii atrag atenția că:
- Marina americană nu are, practic, experiență în operarea de nave de luptă proiectate și construite în întregime în afara SUA.
- Obstacolele sunt de două tipuri majore: tehnice și politice – și nu este deloc clar care categorie va pune mai multe probleme.
„În primul rând, nu am mai făcut asta niciodată cu o navă de tip combatant. Apoi, standardele sunt diferite, iar Statele Unite ar trebui să decidă că unele lucruri pur și simplu nu mai sunt la fel de importante”, avertizează un fost căpitan de marină devenit analist de politici publice.
Obstacole tehnice: când standardele SUA nu se potrivesc cu șantierele străine
Proiectarea de la zero: cheia pentru evitarea unui dezastru de integrare
Experții sunt de acord asupra unui punct: dacă Washingtonul alege să construiască nave de luptă în străinătate, proiectarea trebuie gândită de la bun început pentru standardele și sistemele americane.
- Marina SUA operează cu cerințe stricte de:
- supraviețuire în luptă (rezistență la șoc, compartimentare, protecție la avarii),
- redundanță a sistemelor vitale.
- Majoritatea navelor străine nu sunt proiectate nativ pentru aceste cerințe, astfel că ar fi nevoie de modificări structurale încă din faza de proiect.
În plus, tipurile de sisteme de armament și de luptă utilizate de SUA nu sunt integrate, în mod normal, în proiectele străine:
- dacă nava este construită mai întâi în străinătate, iar integrarea armamentului se face ulterior în șantiere americane, există riscul:
- unor adaptări dificile,
- întârzieri semnificative,
- creșteri de cost neașteptate.
„Cel mai bun scenariu ar fi să cumperi o navă concepută de la chilă în sus pentru integrarea sistemelor americane. Dacă încerci să faci asta ulterior, ca un fel de ‘back‑fit’, lucrurile se complică și apar întârzieri peste întârzieri”, subliniază un analist.
Limite în comunicații și compatibilitate în luptă
Marina SUA operează frecvent alături de nave NATO sau ale altor aliați, însă integrarea nu este perfectă:
- multe nave străine nu dispun de aceleași rețele și sisteme de comunicații ca navele americane;
- lipsesc, de exemplu, capacități precum Cooperative Engagement Capability (CEC), care permite schimbul de date de țintire pentru apărarea antirachetă.
Teoretic, o navă construită în străinătate pentru SUA ar putea fi echipată cu:
- rețele și datalink‑uri compatibile cu flota americană.
Problema mai dificilă apare la nivelul sistemelor de luptă:
- deși unele marine – cum ar fi cele din Spania, Coreea de Sud sau Japonia – folosesc sistemul Aegis, versiunea și configurația lor diferă de cele americane;
- pentru războiul antisubmarin sau alte domenii, sistemele pot fi complet diferite ca arhitectură și furnizori.
Integrarea unei nave construite după standarde străine în ecosistemul logistic și tehnic al SUA ar presupune:
- includerea pieselor de schimb și a documentației pentru:
- structură,
- sistemele mecanice,
- sistemele electrice,
- în rețeaua logistică americană, deja extrem de complexă.
Standardele americane de testare: cine renunță la ce?
Orice navă de război americană este supusă unui amplu proces de:
- testare post‑livrare,
- certificare pentru condiții de luptă,
- probe de șoc și evaluări de siguranță.
Acest proces se bazează pe:
- standarde tehnice interne ale SUA, consacrate prin reglementări și practică.
Navele construite în străinătate se raportează la:
- clasificări și standarde naționale sau comerciale diferite.
Marina ar fi obligată să decidă:
- ce standarde americane rămân obligatorii,
- unde se acceptă abateri sau adaptări.
Un exemplu recent ilustrează dificultățile:
- programul fregatelor clasa Constellation, bazate pe un proiect italian,
- a fost afectat de:
- depășiri de costuri,
- întârzieri,
- numeroase modificări de proiect,
- astfel încât, la finalul lui 2025, programul a fost redus la două nave, în pofida așteptărilor inițiale mult mai ambițioase.
Riscul „claselor orfane”: lecția Zumwalt
Un alt avertisment important vizează dimensiunea seriei de nave străine:
- dacă SUA ar cumpăra doar două sau trei unități bazate pe un proiect străin:
- acestea ar deveni o „clasă orfană”, cum s‑a întâmplat cu cele trei distrugătoare clasa Zumwalt;
- întreținerea ar necesita:
- linii de instruire separate,
- stocuri de piese de schimb dedicate,
- echipamente de antrenament și mentenanță specifice.
În schimb, un lot de 10–20 de nave:
- ar putea justifica o infrastructură logistică proprie,
- apropiată de ceea ce se întâmplă la introducerea oricărei noi clase de nave.
Chiar și așa, dependența de furnizori străini pentru componente esențiale ar complica:
- partea de achiziții,
- securitatea lanțurilor de aprovizionare.
Soluțiile propuse de unii experți includ:
- investiții masive inițiale în stocuri de piese de schimb critice;
- alegeri de proiecte străine gândite explicit pentru:
- facilitatea întreținerii,
- acces rapid la sistemele de bord.
De altfel, unele șantiere europene și asiatice sunt considerate mai atente decât cele americane la proiectarea pentru mentenanță, ceea ce face ca această componentă să depindă mult de partenerul ales.
Flotă obosită: navele străine ar rezista ritmului american?
Un alt punct sensibil este ritmul de operare:
- multe marine străine operează navele la un tempo redus,
- deseori pe standarde apropiate de sectorul comercial în privința:
- rezistenței structurale,
- durabilității echipamentelor.
Marina SUA folosește:
- un ciclu de 36 de luni (Optimized Fleet Response Plan – OFRP),
- cu perioade de mentenanță,
- pregătire,
- desfășurare operațională – adesea o misiune de aproximativ șapte luni.
În acest cadru, o navă:
- poate petrece până la jumătate din timp pe mare,
- ceea ce pune o presiune considerabilă asupra structurii și sistemelor.
Multe proiecte străine, dacă nu sunt modificate substanțial, riscă să:
- nu reziste la aceeași uzură,
- ceară mai multă mentenanță,
- genereze costuri suplimentare neprevăzute.
Lupte politice aprinse: Congres vs. Casa Albă
Camera Reprezentanților blochează construcția în străinătate
Chiar dacă administrația Trump insistă asupra nevoii de noi nave cât mai rapid, opoziția din Congres este puternică și bipartizană în anumite puncte:
- versiunea adoptată de Camera Reprezentanților pentru Legea Apărării pe 2027:
- interzice explicit construcția de:
- nave de război,
- nave din flota de logistică de luptă,
- în șantiere navale străine.
- interzice explicit construcția de:
Casa Albă a reacționat printr‑un comunicat dur al Biroului pentru Management și Buget (OMB), care acuză:
- o măsură „incompatibilă” cu propunerea executivului,
- o afectare directă a:
- securității naționale,
- economiei americane,
- o împiedicare a eforturilor de:
- extindere a competiției,
- creștere a capacității șantierelor americane prin investiții externe.
Senatul lasă o portiță deschisă pentru nave auxiliare
Versiunea proiectului de lege din Senat:
- menține interdicții similare pentru navele de luptă;
- permite, totuși, achiziția a cel mult două nave auxiliare din șantiere străine, cu condiția:
- realizării unor investiții concrete în baza industrială maritimă americană pentru construcția navelor ulterioare în SUA.
Chiar și așa, procesul legislativ este blocat temporar, în contextul dezbaterilor mai largi privind:
- nivelul total al cheltuielilor militare,
- gestionarea crizelor internaționale, inclusiv conflictul cu Iranul.
Bani pentru studii și posibilă primă navă construită în Asia
În paralel, bugetul Marinei include:
- o solicitare de 1,85 miliarde de dolari din fonduri de reconciliere:
- pentru a studia folosirea șantierelor străine la construcția navelor americane,
- și, eventual, pentru a finanța o primă navă construită în Japonia sau Coreea de Sud.
Din punct de vedere legal:
- președintele ar putea emite o derogare de la Codul SUA 8679, care limitează construirea navelor militare în străinătate,
- justificând măsura prin rațiuni de securitate națională – procedură deja folosită în acordurile pentru spargătoarele de gheață realizate în cooperare cu Finlanda.
Șantierele americane reacționează: „Fiecare navă construită afară înseamnă locuri de muncă pierdute”
Pe lângă rezistența din Congres, administrația se lovește și de opoziția industriei navale interne:
- Consiliul Constructorilor de Nave din America, organizație ce reprezintă șantierele americane, a cerut explicit:
- renunțarea la planul de construcție în străinătate,
- redirecționarea fondurilor către șantierele din SUA.
Argumentul central al industriei:
- fiecare navă construită în afara SUA:
- înseamnă cerere pierdută pentru șantierele americane,
- duce la reducerea locurilor de muncă,
- slăbește capacitatea industrială pe termen lung.
Reprezentanții șantierelor atrag atenția că această abordare:
- subminează planurile federale de revitalizare a bazei maritime comerciale și militare,
- contrazice promisiunile politice de „renaștere” a industriei de apărare americane.
Miza reală: viteză și capacitate acum, sau autonomie industrială pe termen lung?
În spatele jargonului tehnic și a disputelor legislative se află o dilemă strategică fundamentală:
- De ce împinge administrația pentru externalizare?
- flota SUA are nevoie de:
- mai multe nave,
- mai repede,
- pentru a face față simultan presiunilor Chinei, Rusiei și altor crize regionale;
- șantierele străine, în special din:
- Europa de Nord,
- Japonia,
- Coreea de Sud,
- sunt recunoscute pentru:
- eficiență,
- experiență în producție în serie,
- inovații în proiectare;
- ideea este de a folosi:
- capacitatea existentă din afara SUA,
- transferul de tehnologie,
- investițiile externe,
- pentru a „turbo‑alimenta” șantierele americane.
- flota SUA are nevoie de:
- De ce se tem criticii?
- pierderea controlului asupra unei capacități industriale vitale,
- posibilitatea ca, odată spart „tabu‑ul” externalizării, presiunea bugetară să împingă și mai multe programe navale în afara SUA,
- riscul ca economiile de timp să fie anulate de:
- probleme de integrare,
- incompatibilități tehnice,
- întârzieri generate de adaptarea la standardele americane.
Între două lumi: compromisuri inevitabile
În esență, dezbaterea se reduce la un schimb greu de evitat:
- mai multă viteză și capacitate pe termen scurt, obținute prin cooperare cu șantiere străine,
- contra
- protejării și reconstruirii autonomiei industriale navale americane, chiar cu prețul unor costuri și întârzieri suplimentare.
Memorandumul semnat de președinte nu oferă încă răspunsul final. El deschide însă o ușă care, odată trecut pragul, ar putea schimba profund modul în care Statele Unite își proiectează și își construiesc puterea navală – fie accelerând modernizarea flotei prin cooperare internațională, fie expunând Marina SUA la riscuri tehnice, logistice și politice greu de reversat.
Actualitate
Strâmtoarea Taiwan, tot mai tăcută: scăderea trecerilor navale americane alimentează îngrijorările în fața presiunii Chinei
Blocada „de probă” a Chinei și reacția reținută a SUA
În decembrie 2025, armata chineză a organizat în jurul Taiwanului exerciții militare de mare intensitate, care au inclus, în premieră, o simulare de blocadă aeriană și navală completă a insulei. La doar câteva săptămâni, două nave ale Marinei americane au traversat Strâmtoarea Taiwan, marcând primul tranzit naval al anului 2026.
Acea trecere a oferit un anumit grad de reasigurare pentru capitalele din regiune, în special pentru Taipei. Totuși, rămâne singurul tranzit în Strâmtoare anunțat public de Marina SUA în 2026 și doar unul dintre cele trei efectuate de la începutul celui de-al doilea mandat Trump. Raportat la anii anteriori, această scădere abruptă are loc exact când coerciția militară a Chinei se intensifică — un semnal care ridică semne serioase de întrebare.
De la zeci de treceri pe an la o jumătate de ritm
O analiză a tranzitelor prin Strâmtoarea Taiwan, bazată pe comunicate oficiale ale guvernelor, rapoarte de presă, anunțuri ale Marinei SUA și baze de date specializate, indică 28 de tranzite navale în timpul primului mandat Trump și 32 sub administrația Biden.
În contrast, proiecțiile actuale sugerează doar 14 tranzite raportate public pentru întreaga perioadă a administrației Trump 2.0 — o reducere de aproximativ 50% față de Trump 1.0 și de 56% față de administrația Biden. Dacă prezența americană într-una dintre cele mai disputate căi maritime ale lumii se estompează în liniște, consecințele strategice pot deveni profunde.
Strâmtoarea Taiwan: scenă-cheie pentru contestarea pretențiilor Beijingului
Strâmtoarea Taiwan este de ani de zile un punct fierbinte al disputelor teritoriale și al crizelor episodice. Beijingul pretinde că Strâmtoarea reprezintă ape teritoriale chineze, dar aproape niciun alt stat, inclusiv Statele Unite, nu recunoaște aceste pretenții ca fiind legale sau legitime.
În acest context, tranzitele militare prin Strâmtoare au devenit un instrument central pentru împiedicarea „normalizării” pretențiilor maritime ale Chinei. Navele americane și ale aliaților trec deliberat prin zone declarate unilateral de Beijing, tocmai pentru a contesta o autoritate considerată nelegitimă și pentru a afirma libertatea de navigație.
Prezență americană vs. rutină militară chineză la porțile Taiwanului
Și mai important, aceste tranzite proiectează o prezență militară americană vizibilă, într-un moment în care navele și aeronavele chineze au devenit o prezență aproape permanentă în jurul insulei. De la vizita din 2022 a fostului președinte al Camerei Reprezentanților Nancy Pelosi în Taiwan, activitatea militară chineză aeriană și navală în proximitatea insulei a crescut dramatic, ajungând la incursiuni aproape cotidiene în apropierea spațiului aerian și apelor taiwaneze.
Potrivit raportului Pentagonului privind armata Chinei din 2025, activitatea zilnică în jurul Taiwanului, patrulele de luptă combinate aproape săptămânale și exercițiile de reacție în perioade de tensiune politică sporită au atins recorduri anuale succesive. În multe zile, în jur de cinci sau șase nave de război chineze se află simultan în proximitatea insulei.
„Feliere prin salami”: tactica Beijingului de erodare a vigilenței
China și-a intensificat și operațiunile „sub prag”, cum ar fi tăierea cablurilor submarine și oprirea ori inspectarea ilegală a navelor taiwaneze. Aceste acțiuni de tip „salami-slicing” sunt concepute pentru a uza treptat vigilența autorităților de la Taipei și pentru a normaliza un grad ridicat de presiune și coerciție.
În pofida acestor mișcări, Beijingul a evitat, cel puțin până acum, o invazie la scară largă a insulei. Un motiv-cheie: perspectiva implicării militare americane, întreținută parțial de o prezență navală regulată în zonă, care complică planul Beijingului de a obține „victoria strategică decisivă” dorită de președintele Xi Jinping.
Riscul pierderii experienței operative și al încurajării Beijingului
Tranzitele prin Strâmtoare au și o componentă practică: Marina SUA își menține antrenamentul și experiența operațională într-o zonă complexă și tensionată. O reducere de durată a acestor treceri ar însemna nu doar mai puțină vizibilitate, ci și potențială pierdere de experiență în manevrarea navelor în Strâmtoarea Taiwan.
În același timp, o activitate americană mai puțin vizibilă poate fi interpretată la Beijing ca un semn că Washingtonul ezită să-și asume riscuri politice și militare în jurul Taiwanului. Acest lucru poate încuraja China să recurgă la tactici tot mai coercitive, ilegale și destabilizatoare, cu convingerea că riscul reacției americane este în scădere.
Dezbaterea: contează numărul tranzitelor sau calitatea lor?
Nu toți analiștii sunt de acord că reducerea numărului de tranzite este, prin ea însăși, alarmantă. Fostul oficial al Pentagonului Drew Thompson a subliniat că tranzitele prin Strâmtoarea Taiwan reprezintă „doar un aspect al prezenței militare americane” și că ar trebui evaluate mai degrabă calitativ decât strict cantitativ.
Argumentul este valid, însă rata și vizibilitatea acestor treceri joacă un rol disproporționat în semnalizarea nerecunoașterii pretențiilor maritime chineze. De exemplu, după o trecere comună a navelor americane și canadiene prin Strâmtoare, în octombrie 2024, Ministerul taiwanez de Externe a salutat „acțiunile concrete pentru protejarea păcii în Strâmtoarea Taiwan”, subliniind că era „al patrulea tranzit comun în mai puțin de doi ani”. Aceste operațiuni sunt printre cele mai clare moduri prin care Washingtonul poate demonstra, în același timp declarativ și faptic, angajamentul față de libertatea de navigație.
„Tranzite tăcute”: soluție de compromis sau sursă de confuzie?
Unii observatori explică scăderea anunțurilor publice prin creșterea așa-numitelor „tranzite tăcute”: treceri prin Strâmtoare pe care Pentagonul alege să nu le comunice public, pentru a limita escaladarea diplomatică cu Beijingul. China a condamnat în repetate rânduri tranzitele și a acuzat Washingtonul că „generează agitație” prin publicitatea acordată acestor operațiuni.
Corelat cu deschiderea tot mai mare a președintelui Donald Trump, în al doilea mandat, față de cooperarea diplomatică și economică cu China, această explicație pare plauzibilă. Tranzitul distrugătorului american USS Higgins alături de fregata britanică HMS Richmond, în septembrie 2025, nu a fost anunțat oficial, fiind confirmat ulterior doar printr-o declarație a unui oficial al Pentagonului, fără comunicat de presă al Marinei SUA.
Tranzitele neanunțate sunt, fără îndoială, preferabile lipsei totale de activitate. Totuși, ele limitează impactul de semnalizare către aliați și către opinia publică internațională. O scădere vizibilă a tranzitelor declarate poate afecta percepția asupra priorităților și credibilității americane, atât în capitale prietene, cât și în cele ostile.
Percepțiile de retragere sunt greu de inversat
Această diminuare a vizibilității vine într-un moment prost ales. Coerciția maritimă chineză nu dă semne de reducere într-un ciclu simetric de dezescaladare, dimpotrivă: tendința este de intensificare. În acest context, orice impresie de relaxare a demonstrațiilor americane de prezență, angajament și descurajare poate fi interpretată ca o retragere strategică.
Chiar dacă tranzitele neanunțate compensează parțial scăderea celor publice, rămâne riscul ca aliații și partenerii Statelor Unite — ca să nu mai vorbim de Beijing — să perceapă strategia administrației Trump 2.0 ca pe un pas înapoi în ceea ce privește angajamentele americane în regiune. Odată formate, astfel de percepții pot deveni extrem de dificile de corectat.
Mesaj recomandat: revenirea la un ritm clar și previzibil al tranzitelor
În fața acestei dinamici, argumentul central este că Pentagonul ar trebui să revină la ritmul de tranzite de rutină anunțate public, așa cum a fost stabilit de cele două administrații precedente. Un astfel de tempo clar, previzibil și transparent ar transmite un mesaj ferm de continuitate în politica americană față de Strâmtoarea Taiwan: pretențiile ilegale ale Beijingului nu sunt acceptate, iar libertatea de navigație rămâne o linie roșie pe care Washingtonul nu este dispus să o abandoneze.
Actualitate
Proiectul Golden Dome prinde contur: O unitate de elită a Armatei SUA începe pregătirile pentru noul scut antirachetă
Armata Statelor Unite a desemnat oficial prima unitate de mărimea unui batalion care va începe antrenamentele și testarea planurilor pentru misiunea de apărare aeriană Golden Dome. Această formațiune reprezintă contribuția inițială a forțelor terestre la un proiect vast, menit să securizeze teritoriul național împotriva amenințărilor aeriene tot mai complexe. Deși identitatea specifică a unității selectate rămâne confidențială, oficialii militari confirmă că alegerea a fost făcută din structura de forțe existentă, având în vedere calendarul extrem de strâns pentru implementare.
Pregătiri intense pentru termenul limită din 2028
Obiectivul strategic este ca sistemul Golden Dome să devină pe deplin operațional până la jumătatea anului 2028. Până la acel moment, unitatea desemnată va trece printr-o serie riguroasă de experimente și exerciții de teren pentru a asigura integrarea perfectă cu noile soluții tehnice aflate în curs de finalizare. Arhitectura acestui sistem de apărare, concepută ca o structură stratificată, va include atât sisteme radar și de interceptare terestre, cât și componente spațiale, toate fiind coordonate de un sistem centralizat de comandă și control.
Gestionarea presiunii asupra trupelor în contextul crizelor globale
Implementarea proiectului Golden Dome survine într-un moment în care forțele de apărare aeriană sunt deja solicitate la maximum de misiunile curente din Orientul Mijlociu. Menținerea echilibrului între cerințele operaționale imediate, pregătirea soldaților și planurile de modernizare reprezintă o provocare logistică majoră. Pentru a atenua această presiune, liderii militari au decis să trimită actualizările tehnologice și noile echipamente direct trupelor aflate în teatrele de operații, fără a mai aștepta revenirea acestora la bazele de origine.
Extinderea capacităților Patriot pentru a răspunde noilor cerințe de securitate
Pe lângă dezvoltarea noului scut, planurile prevăd o creștere semnificativă a forței de rachete Patriot, care va trece de la 16 la 18 batalioane. Această extindere este esențială pentru a face față cererii globale și pentru a asigura succesul misiunii Golden Dome. Experiența acumulată în protejarea zonelor strategice, cum este regiunea capitalei federale, oferă baza necesară pentru optimizarea structurilor de personal și a abordărilor de comandă, în vederea consolidării apărării teritoriului național împotriva oricărei amenințări.
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi
-
Exclusivacum 3 zileIPJ PRAHOVA – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XLI (41): „MAI 62487 – CĂRUȚA CU GIROFAR ȘI CREIER PE AVARII” (POZE SI VIDEO)
-
Exclusivacum 4 zileTriatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”: Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA!
-
Exclusivacum 4 zileAlexandri Nicolae – Nae Comisionarul care a încercat să rescrie legea trapului. ANZ îl contrazice: decizie ilegală, cal descalificat, scandal cu tentă penală (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 4 zileRepublica rachetei vs. republica cerului liber: Incisiv de Prahova dă șah mat Ministerului Mediului. Când pamfletul ajunge probă oficială, iar precauția lipsește din fișa postului
-
Featuredacum 5 zile”Reforma cu capul în nori”. Vicepremierul Gheorghiu le explică bugetarilor că protestează… de prea bine
-
Exclusivacum 5 zileCum a inventat IGPR sclavia de lux în uniformă



