Actualitate
EXCLUSIV/Conferenţiarul universitar de la UPG/SRI hăituit de SRI şi DGA, pedepsit aspru pentru că nu a dat şpagă la SRI și OMV PETROM, scutit de control judiciar
In privinta procesului conferentiarului de care s-a mentionat anterior in presa:
Pe 10.01.2018 a avut loc a cincea ședință pentru reaudiere de studenti suspecti de dare de mita si transformati cu bunavointa Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova in martori, scapand deci de titulatura de suspecti de dare de mita, in schimbul acuzarii profesorului prin declaratii mincinoase. Primii 5 martori fusesera convocati inca de pe 17.10.2017, dar datorita faptului ca in dimineata acelei zile avocatul inculpatului a fost accidentat de o masina care a dat peste dansul (intamplator, conform unei coincidențe), termenul s-a amanat, intre timp fiind convocati suplimentar pentru data de 06.11.2017 (a doua ședință de reaudiere martori) si urmatorii 5 martori, dar fara a fi instiintati inculpatul si avocatul acestuia, pentru a nu avea timp sa le pregateasca intrebarile. Tot ca o coincidenta, exact în noaptea zilei de 11.08.2017, când a început judecata conferentiarului pe fond, prezidată de judecatoarea Trandafirescu Zinica, fosta agenta a Securităţii ca poliţie politică comunistă şi stabilită de ÎCCJ că a încălcat drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, a fost arestat avocatul Coltuc Marius Vicenţiu, patronul casei de avocatura care il reprezinta pe conferentiarul periculos.
La audierea urmatoare din 20.11.2017 (a treia ședință de reaudiere martori) s-au prezentat insa doar 6 din cei 10 martori convocati, care bineinteles au facut declaratii diferite, impletite cu alte minciuni flagrante, fata de cele date in urma cu un an la Parchet, in fata procurorului (avocatul de atunci al inculpatului nu a participat la audierea majoritatii martorilor, facand jocul Parchetului si dezavantajand clientul, de care era platit regeste!). S-a stabilit in mare graba ca urmatoarea audiere sa fie pusa pe repede inainte pe data de 12.12.2017, urmand sa fie convocati urmatorii 15 martori (!).
La audierea din 12.12.2017 (a patra ședință de reaudiere martori) s-au prezentat 12 din cei 15 martori convocati, plus inca unul care a lipsit pe data de 20.11.2017, care conform bunului lor obicei, au facut declaratii diferite, completate cu alte minciuni flagrante, fata de cele date in urma cu un an la Parchet, in fata procurorului de caz Enășescu Roxana. Este interesant de semnalat ca marea majoritate a martorilor au declarat ca de fapt conferentiarul universitar spagar notoriu si pericol social de importanta majora pe plan national si mondial (după spusele unei procuroare de la Curtea de Apel Ploiești) nu le-a pretins nimic, ci ei au decis unilateral sa-i ofere o atentie (cadou) profesorului, mai ales ca peste o saptamana era Craciunul. De aceea nici unul din studentii care pretind ca i-ar fi oferit bonuri de carburant conferentiarului nu a facut plangere dupa examen.
În cadrul şedinţei de judecată pe fond în dosarul penal 1092/105/2017 de la Tribunalul Prahova din 20.11.2017 inculpatul a remarcat că o martora nu seamănă fizic cu nici o studentă dintre cele cărora le-a predat şi au dat examen cu dansul în cursul anilor 2015-2016.
Având în vedere cele constatate de Grigoras Ioan Dan, se considera că există suspiciunea că persoana care a fost la cursuri şi a dat examen cu inculpatul să nu fie aceeaşi persoană cu cea care a dat declaraţii la Parchet şi la Tribunal în dosarul menţionat. Cele constatate au facut obiectul a 2 plangeri adresate Tribunalului Prahova si Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
De asemenea Grigoras Ioan Dan a mai facut 2 plangeri adresate Tribunalului Prahova si Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova in care roaga autoritatile mentionate să-i comunice dacă în prezent există un ordin de ascultare a telefonului sau, al soţiei, ascultare ambientală în locuinţa aflata în proprietatea sa şi în autoturism, deoarece a constatat mai multe zgomote suspecte atât în casă cât şi în autoturism de la echipamente electronice, activări ale sistemelor de supraveghere şi alarmă, precum şi telefoane suspecte primite, unele chiar în mijlocul nopţii de la numere necunoscute şi defecţiuni ale unor echipamente electronice din casă şi autoturism, în urma interferenţelor menţionate cu eventuale echipamente de ascultare (toate aceste manifestări ale echipamentelor tehnice fiind similare cu cele observate de Grigoras Ioan Dan în cele două luni în care a fost ascultat oficial: iunie şi septembrie 2016). Atât judecător Trandafirescu Zinica, cât şi procuror de şedinţă Trandafir Florina şi-au declinat orice responsabilitate în a-i da un răspuns.
Interesant este faptul ca dupa formularea ultimelor 2 plangeri, intensitatea ascultarilor si interceptarilor a scazut. De exemplu in perioada de inainte si dupa Ziua națională a României interceptarile au fost atat de furibunde, incat sistemul de alarma al imobilului se activa intempestiv din sfert in sfert de ora, cu actionarea sirenei exterioare (spre disperarea vecinilor), iar sistemul de navigatie al autoturismului s-a defectat din nou, similar manifestarilor din iunie şi septembrie 2016, iar apoi s-a „reparat” singur, conform protocolului de supraveghere. Simultan cu defectarea sistemului de navigatie, bateria autoturismului s-a descarcat complet (!). Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova a dat un răspuns ambiguu la plângerea formulată de inculpat, conform căruia „nu este înregistrat nici un dosar penal în cadrul căruia să se efectueze cercetări față de dvs.” Cu toate acestea interceptările și ascultările continuă.
Un aspect interesant legat de ascultări este faptul că în luna septembrie a anului trecut soția lui Grigoraș Ioan Dan a primit o factură pentru abonamentul de telefonie mobilă de la ORANGE de cca. 90 Euro în condițiile când abonamentul respectiv nu a fost utilizat ani de zile, iar costul lunar nu depășea cca. 1,5 Euro! S-a constatat că fusese activată abuziv o opțiune de acces la internet și apoi telefonul respectiv ar fi fost cuplat în permanență la internet, deși soția inculpatului nu a folosit de loc acest telefon. Telefonul respectiv nu figura pe lista telefoanelor ascultate de Parchet, deși s-au primit și pe acesta apeluri provocatoare. Telefoanele familiei Grigoraș ascultate oficial au fost doar cele 2 aferente abonamentului la VODAFONE. Incidentul relatat a fost rezolvat elegant de ORANGE, care a anulat factura buclucașă și apoi a acceptat rezilierea abonamentului în vechime de cca. 15 ani. După anularea abonamentului la ORANGE, zgomotele suspecte ale unor echipamente electronice din casa inculpatului au reapărut, indicând faptul că securiștii au folosit opțiunea de internet introdusă abuziv pentru interceptare. Și mai relevant este faptul că imediat după rezilierea abonamentului la ORANGE inculpatul a fost sunat cu disperare de două persoane apropiate pe numărul de la VODAFONE, care l-au întrebat contrariate ce s-a întâmplat cu numărul de la ORANGE. Persoanele respective nu mai luaseră legătura cu inculpatul de foarte mult timp (de fapt una dintre ele nu-l sunase niciodată până atunci!).
Interesant este si comportamentul unui asa zis prieten de familie al inculpatului Grigoras Ioan Dan, coordonator la o sucursala a unei importante institutii financiare, care a fost coleg de liceu cu primul avocat al conferentiarului si anume Popa Mihai Eugen, cel mai renumit penalist din Ploieşti, care după o săptămână i-a dat ţeapă, renunţând să-l mai reprezinte, dar şi fără să-i returneze banii. Cu totul întâmplător, acest asa zis prieten de familie este mâna dreaptă și omul de casă al fostei soții a lui Grigoras Ioan Dan. Aceasta a făcut o afacere profitabilă la partaj, rămânând cu un apartament (pe care l-a închiriat imediat după separare), contravaloarea unei jumătăți de garsonieră și o mașină. Dânsa s-a hotărât să divorțeze după ce și-a descoperit dragostea față de un prieten de familie și coleg de servici, pe timpul când Grigoras Ioan Dan lucra din greu în Nigeria. După ce Grigoras Ioan Dan a reușit să-i faciliteze angajarea iubitului la o companie americană, fosta soție a rămas însărcinată, dar a plecat de la domiciliul comun doar după ce și-a luat alt apartament împreună cu viitorul nou soț. Tot acest asa zis prieten de familie, a fost coleg de liceu si cu Enășescu Roxana, procurorul care a fabricat dosarul penal al inculpatului Grigoras Ioan Dan. Tot acest asa zis prieten de familie, i-a recomandat un avocat conferentiarului Grigoras Ioan Dan, prin intermediul unui fost colaborator al col. (r) SRI Titus Ştefan si al lui Valentin Teodorescu, fost maior SRI şi transferat în decembrie 2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, care a preluat initial dosarul penal al lui Grigoras Ioan Dan. In final acest asa zis prieten de familie al conferentiarului a trecut la amenintari explicite, dupa ce a incercat sa faca trafic de influenta, fara succes.
Grigoras Ioan Dan a mai primit recomandari de angajare avocati, toate dovedite ulterior ca fiind primite prin filiera serviciilor de informatii, cu scopul de a-l face pe acesta sa-si asume toate acuzatiile fabricate din dosarul penal confectionat la comanda. Toti avocatii propusi cu deosebita bunavointa au fost interesati de asemenea de aflarea de diferite elemente din dosarul penal fabricat cu sarguinta de specialisti in delatiuni.
Primii avocaţi plătiţi în avans ai lui Grigoraş Ioan Dan au fost Popa Mihai Eugen, cel mai renumit penalist din Ploieşti, care după o săptămână i-a dat ţeapă, renunţând să-l mai reprezinte, dar şi fără să-i returneze banii şi partenerul său, Olteanu Nicolae Florin, colegul de şcoală primară şi de liceu al lui Grigoraş Ioan Dan, fiind prieten cu el de 54 de ani, care nu a scris nici o hârtie cu excepţia facturii şi din 45 de martori audiaţi a asistat numai la 7. În plus bunul său prieten a colaborat cu Parchetul împotriva lui Grigoraş Ioan Dan şi a favorizat unul din martori, pe care îl apăra într-un dosar separat de evaziune fiscală produsă de LUKOIL. Tot acest avocat i-a recomandat lui Grigoras Ioan Dan un renumit avocat din Bucuresti si de asemenea lector universitar la o renumită universitate particulară, care s-a oferit initial sa-l asiste „pro bono”, dar care a disparut curand in ceata, asa cum a aparut, dar dupa ce s-a interesat insa de diferite elemente din dosarul penal si dupa ce s-a informat cu atentie de stategia de aparare aleasa de conferentiar.
Toţi avocaţii au avut un rol pur decorativ, întrucât toate actele, memoriile, plângerile, cele 8 sesizări la Inspecţia Judiciară Grigoras Ioan Dan le-a elaborat personal impreuna cu soţia acestuia.
La audierea din 10.01.2018 (a cincea ședință de reaudiere martori) nu s-a prezentat nici unul din cei 10 martori convocați, toți fiind absenți și la convocările anterioare. S-a hotărât de către instanță ca la următoarea ședință din data de 25.01.2018, primii 5 martori care au fost absenți să fie convocați cu mandat de aducere. Totodată în cadrul ședinței inculpatul Grigoraș Ioan Dan și-a declarat neîncrederea față de obiectivitatea instanței, ținând seama de desfășurarea de până acum a procesului. În continuare s-a trecut la analizarea măsurii preventive restrictive de drepturi a controlului judiciar asupra conferențiarului universitar. Avocatul inculpatului a susținut necesitatea ridicării acestei măsuri întrucât au trecut 14 luni de când s-a aplicat acestă restricție, iar inculpatul a respectat cu strictețe toate obligațiile impuse, iar procuroarea de ședință a afirmat că nu a trecut suficient timp pentru ca această măsură să fie anulată. Când i s-a dat cuvântul, inculpatul a menționat că datorită frigului starea sa de sănătate s-a înrăutățit și se deplasează foarte greu la controlul săptămânal de la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Prahova din cauza discopatiei lombare de care suferă și că va incepe un tratament la o clinică de specialitate. A mai menționat că refuzul de a i se ridica măsura de control judiciar constituie încă o dovadă a lipsei de obiectivitate a instanței. Judecătoarea a decis amânarea pronunțării până a doua zi, 11.01.2018, când s-a hotărât revocarea măsurii preventive restrictive de drepturi a controlului judiciar asupra conferențiarului universitar. Oricum conferențiarul hulit nu va profita prea mult de această hotărâre căci nu mai dorește să predea la UPG și vrea să se bucure de pensie, nu are de gând să ia legătura cu denunțătorii mincinoși în vecii vecilor și nu intenționează să fugă în Serbia, Madagascar sau Costa Rica. Singurul avantaj real este acela că nu va mai trebui să se prezinte săptămânal la Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul IJP Prahova.
Interesant este faptul că după ce a plecat de la Tribunal, inculpatul s-a întâlnit pe 10.01.2018 lângă Curtea de Apel Ploiești cu distinsul lector universitar doctor avocat recomandat de prietenul și colegul său de liceu care l-a apărat inițial. Domnul avocat doctor în drept a refuzat să discute cu inculpatul, după ce ultima dată îl convocase de urgență la București împreună cu avocatul plătit al acestuia, pentru a se informa de strategia de apărare și apoi l-a mai convocat pe conferențiarul universitar încă o dată la Ploiești pentru o întâlnie la care Domnia Sa nu a mai apărut și apoi a rupt orice legătură cu inculpatul.
La audierea din 25.01.2018 (a șasea ședință de reaudiere martori) au fost prezenți cu mandat de aducere de către Poliție doar 2 din cei 5 martori convocați. Reaudierea nu a mai avut loc întrucât Doamna Judecător Trandafirescu Zinica nu s-a putut prezenta, fiind bolnavă.
Datorită faptului că a refuzat să le facă parte din profitul firmei rectorului Universităţii Petrol-Gaze (UPG) din Ploieşti Coloja Mihai Pascu – informator SRI, după ultimele dezvăluiri din presă (ataşate) şi decanului Nistor Iulian (precum şi la numeroşi şefi de departamente/catedre, ca şi preşedintelui de sindicat), buni prieteni şi colegi de facultate cu o figură proeminentă din OMV PETROM, Florin Mocănescu, patronul firmei căpuşă OMV PETROM: RFD OIL and GAS (pentru care ADDECO era firmă concurentă şi deranja), înregistrată în Cipru şi în România, unul din principalii sponsori ai UPG, cu sprijinul NR. 2 SRI Prahova, col. (r) Titus Ştefan (pensionat forţat în iunie 2016 şi angajat imediat la ELECTRICA Ploieşti ca şef serviciu de către naşul său de cununie, directorul societăţii), căruia Grigoraş Ioan Dan i-a refuzat acordarea unor foloase necuvenite în bani, i s–a fabricat în ianuarie 2016 un dosar penal de luare de mită fără probe materiale, bazat iniţial pe interceptări ilegale, care nu l-au incriminat în nici un fel şi apoi după o urmărire penală asiduă de cca. 10 luni, fără să se reuşească organizarea unui flagrant, au fost obţinute sub presiune declaraţii false de la 32 studenţi, majoritatea angajaţi OMV PETROM, care au cumpărat fără aprobarea lui Grigoraş Ioan Dan şi fără delegaţie, bonuri de carburant pe firma ADDECO S.R.L., firma conferențiarului inculpat, de la o staţie distribuţie OMV PETROM, fără ca ADDECO S.R.L. să aibă contract cu aceasta.
Totuşi pe data de 09.10.2017, la avertismentul ADDECO S.R.L., OMV PETROM a acceptat să storneze toate cele 23 facturi emise ilegal pentru clientul fictiv ADDECO S.R.L., recunoscându-şi practic greşeala şi prin urmare faptele de care Grigoraş Ioan Dan este acuzat nu mai există. Însă procesul continuă, pentru că cei care refuză să dea şpagă trebuie aspru pedepsiţi.
Menţionăm că OMV PETROM este principalul sponsor al UPG şi Grigoraş Ioan Dan a primit numeroase ameninţări de la rectorul şi decanul menţionaţi pentru că pe data de 20 iunie 2013, a semnalat Consiliului Naţional de Etică faptul că există elemente de plagiat, copiate după teza sa de doctorat – susţinută în anul 1999, în teza de doctorat susţinută în anul 2007 la UPG Ploieşti de către prietenul rectorului UPG/SRI, Marcian Gheorghe, director la OMV PETROM.
Grigoraş Ioan Dan a fost forţat să accepte cererea lui Nistor Iulian, decanul de la facultatea Foraj (IPG) de a-i angaja nepoata (absolventa UPG) la firma dânsului, ADDECO S.R.L., în perioada 2009-2011 (care pleca din timpul programului de la ADDECO S.R.L. sub diverse pretexte, aflând ulterior că era angajată şi lucra în acelaşi timp şi la UPG). Nepoţica decanului a plecat în anul 2011 de la ADDECO S.R.L. prin demisie, deoarece unchiul Nistor Iulian îi găsise o bursă de doctorat în Olanda la Universitatea Utrecht, prin Universitatea Bucureşti. De asemenea în anul 2012 prodecanul de la facultatea Foraj (IPG), Stoianovici Doru i-a solicitat lui Grigoraş Ioan Dan să-i angajeze soţia la firma acestuia, ADDECO S.R.L. Conferențiarul buclucaș nu a putut să-i onoreze cererea, întrucât firma nu mai avea activitate. În compensaţie, rectorul Coloja Mihai Pascu a preluat soţia prodecanului la programul său de doctorat cu bursă plătită de UPG.
Rectorul Mihai Pascu Coloja de la Universitatea Petrol-Gaze din Ploieşti, împreuna cu decanul Facultăţii de Ingineria Petrolului si Gazelor, profesorul Nistor Iulian, amândoi buni prieteni si colegi de facultate, care conduc UPG in prezent după bunul lor plac, i-au făcut loc la Departamentul de Geologie Petrolieră şi Inginerie de Zăcământ (GPIZ) ca profesor lui col. (r) SRI Marian Rizea, fost agent al Securităţii ca poliţie politică comunistă. Si ca securistul Marian Rizea sa aibă obiectul muncii, adică cursuri de predat, Mihai Pascu Coloja si Nistor Iulian, au îndepărtat cu ”ajutorul” col. (r) SRI Ştefan Titus un cadru didactic cu vechime de 30 de ani in UPG (Grigoraş Ioan Dan) si l-au lăsat pe drumuri. Grigoraş Ioan Dan avea toate cursurile tipărite, dar si pe format electronic, ca sa-l „ajute” in munca pe col. (r) SRI Marian Rizea.
Operaţiunea de îndepărtare a lui Grigoraş Ioan Dan de la UPG Ploieşti in folosul col. (r) SRI Marian Rizea a avut loc cu ajutorul unui ofiţer de la Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (SICE), Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, Iulian I. Iordache, soţul lui Iordache Adriana Florentina (fostă Şelaru), fosta studenta, angajata OMV PETROM si principal delator al cadrului didactic (Grigoraş Ioan Dan) pedepsit cu un dosar penal. Ofiţerul SICE Iulian I. Iordache a fost recompensat pentru „lucrare” cu transferul de la Politia Buşteni, Prahova la SICE IJP Prahova Ploieşti si cu dublarea salariului (!). Dosarul penal fabricat într-o singură zi la SICE a fost trimis de urgenţă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, fostului colaborator al col. (r) SRI Titus Ştefan şi anume Valentin Teodorescu, fost maior SRI şi transferat în decembrie 2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Descinderea la locuinţa lui Grigoraş Ioan Dan din data de 21.11.2016 a fost una în forţă, la care au participat 4 ofiţeri DGA şi 4 mascaţi de la Jandarmerie, dar în urma percheziţiei corporale, auto şi imobiliare, precum şi a actelor firmei, nu au găsit nimic care să le atragă atenţia şi care să-l incrimineze în mod direct, după cum au recunoscut şi dânşii. A fost dus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu mare alai, fără cătuşe însă, unde au fost aşteptaţi de toate televiziunile marcante, deşi i se promisese contrariul. Cazului i s-a făcut o publicitate excesivă în mass media, i s-a arătat clar şi faţa, spre deosebire de cazul colegului său, tratat cu discreţie, care fusese arestat în septembrie 2016 în urma unui flagrant reuşit în care s-au găsit cca. 8000 Euro primiţi mită în aceeaşi zi de la cca. 80 studenţi. Acesta a fost condamnat recent la 3 ani cu suspendare si apoi la 2 ani cu suspendare in alt dosar penal. Alt coleg a avut un caz similar în octombrie 2015 şi a fost condamnat atunci la 2 ani cu suspendare, soţia dânsului fiind judecător. Totodată o distinsă procuroare a afirmat într-o şedinţă publică, uitând de aceste cazuri menţionate mai sus, sau de faptul că Universitatea Petrol-Gaze din Ploieşti a fost desemnată de Coaliţia pentru Universităţi Curate (Societatea Academică din România, Alianţa Naţională a Organizaţiilor Studenţeşti din România şi Federaţia Studenţilor din Elveţia) drept cea mai coruptă universitate din România, în Raportul integrităţii universitare din România, că Grigoraş Ioan Dan a distrus imaginea UPG, atât pe plan naţional, cât şi mondial (!).
Alt delator al lui Grigoraş Ioan Dan a fost studentul Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif (director la prestigioasa firma de servicii petroliere WEATHERFORD, principal sponsor al UPG, cu o importanta baza in Ploiesti, dupa achizitia ATLAS GIP), pătruns prin admitere frauduloasă la programul de Master în limba română (atât în anul 2014, cât şi în anul 2016), care declară că nu cunoaşte limba română (menţionăm că în conformitate cu Regulamentul UPG, orice student masterand înscris la cursurile în limba română, trebuie să participe la cursurile obligatorii pregătitoare de 1 an pentru învăţarea limbii române sau să prezinte un certificat de competenţă lingvistică pentru limba română, eliberat de către instituţii abilitate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice), cu atât mai mult cu cât acesta a obţinut la examenul de admitere în limba română note de 10. De altfel acest student a devenit recent eroul unui scandal în presă, cu privire la faptul că la UPG se dau masterate şi doctorate, fără ca studenţii să cunoască limba română. În prezent dânsul este fericitul deţinător de două diplome false de masterat în limba română obţinute cu ajutorul rectorului UPG Coloja Pascu Mihai şi decanului UPG Nistor Iulian şi a fost admis cu nota 10 la doctorat sub coordonarea decanului UPG Nistor Iulian.
Grigoraş Ioan Dan a ajuns într-un mare impas căci exact în noaptea zilei de 11.08.2017, când a început judecata pe fond, prezidată de Trandafirescu Zinica, agent al Securităţii ca poliţie politică comunistă şi stabilită de ÎCCJ că a încălcat drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, avocatul său Coltuc Marius Vicenţiu a fost arestat. Soţul lui Trandafirescu Zinica a fost implicat indirect în fabricarea dosarului meu penal de către SICE, iar fiul Doamnei Judecător, fost poliţist şi avocat, este în arest la domiciliu, pentru organizare grup infracţional şi trafic de ţigări, dar lui Grigoraş Ioan Dan i s-a refuzat recuzarea acesteia, deşi a făcut şi sesizare la Inspecţia Judiciară în acest sens. Trandafirescu Zinica i-a sugerat în şedinţă publică în două rânduri să continue procesul cu o avocată propusă de Domnia Sa (!).
Dosarul penal a fost iniţiat pe baza unor interceptări ilegale, care nu-l incriminează pe Grigoraş Ioan Dan în nici un fel, interceptările oficiale şi urmărirea ambientală oficială au fost făcute pe baza declaraţiei false (lipsă din dosarul penal!) a unui fals student (!). A fost ascultat şi telefonul soţiei care nu este implicată în dosarul penal.
Col. (r) SRI Titus Ştefan le-a ascultat ilegal telefoanele, al său şi al soţiei, încă de la începutul anului 2014. El este persoana căreia îi dădea raportul renumitul procuror Mircea Negulescu „Portocală-Zdreanţă”, după cum se relatează recent şi în presă.
Pe parcursul anchetei Grigoraş Ioan Dan a primit nenumărate provocări pentru încălcarea controlului judiciar, printre care: încercarea de a fi contactat de un martor important, primirea de telefoane la ore nepotrivite (în toiul nopţii) de pe numere ascunse sau ciudate, chemarea sa la supraveghere judiciară pe 02.06.2017, zi liberă, când sediul Poliţiei era închis, dar a reuşit să cheme la poartă un poliţist care a venit totuşi cu dosarul pregătit pentru a semna de prezenţă (!). A fost provocat de o persoană de la ANPC Braşov să facă o intervenţie pentru un student la UPG, de contabilul firmei ADDECO pentru altă intervenţie la un profesor de la UPG, sau de medicul de familie pentru a lua legătura cu unii martori. Toate persoanele menţionate sunt şantajabile şi Grigoraş Ioan Dan nu a răspuns la nici o provocare şi nici la apeluri suspecte de la numere de telefon necunoscute sau ascunse.
Grigoraş Ioan Dan speră ca totuşi puterea justiţiei să triumfe în statul de drept, iar în cele din urmă adevărul să iasă la iveală.
În dosarul penal 1092/105/2017 de la Tribunalul Prahova, conform actualului cod penal şi de procedura penală Grigoraş Ioan Dan riscă cca. 40 de ani de închisoare pe nedrept. Dacă există totuşi statul de drept şi Grigoraş Ioan Dan speră cu tărie acest lucru, va fi declarat nevinovat, conform adevărului. Dacă nu, va fi nevoit să-şi caute dreptatea la CEDO.
Grigoraş Ioan Dan a făcut petiţii la Societatea Română pentru Drepturile Omului, Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Prim-Ministru, Avocatul Poporului, Preşedintele României, Preşedintele Senatului, Preşedintele Camerei Deputaţilor, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii din Parlamentul României, Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI, TRANSPARENCY INTERNATIONAL ROMANIA, Institutul de Cercetari Juridice Academician Andrei Radulescu, Organizatia Pentru Apararea Drepturilor Omului, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei, Asociația Magistraților din România, APADOR-CH ROMANIA, Asociația pentru consolidarea democrației și protejarea drepturilor omului – PRO–DROM, Romanian Community Coalition-Coalitia Romanilor pentru Combaterea Coruptiei, România Curată, RISE PROJECT etc. dar după cum se aştepta nu a primit nici un răspuns concret, sau instituţiile menţionate şi-au declinat competenţa. Se pare că în România dreptatea nu este pentru oamenii care muncesc şi trăiesc decent, cinstit şi respectă cu stricteţe legile statului.
Menţionăm că pe parcursul vieţii sale de 61 de ani Grigoraş Ioan Dan nu a primit niciodată nici o sancţiune, atât personal, cât şi pe firmă şi şi-a plătit întotdeauna toate taxele la stat, fără întârziere şi a ajuns la concluzia că răsplata unei munci cinstite este doar UMILINŢA.
După cum se poate remarca din documentul de faţă, aportul SRI la fabricarea şi instrumentarea dosarului penal al lui Grigoraş Ioan Dan a fost determinant, conform celor declarate de profesor redactorilor Incisiv de Prahova. (Cerasela N.).
Pentru conformitate se menționează următoarele 17 articole apărute în presă, cu referire la acest caz incredibil:
17
16
15*
14
13
12
11
10
9
8
7
http://www.flux24.ro/exclusiv-universitatea-sri/
6
5
http://www.flux24.ro/exclusiv-fabrica-de-masterate-si-doctorate-acoperita-de-sri/
4
3*
2
1*
Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova....
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de...
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
Sora, Soțul și Fiul – O triplă alianță contabilă în umbra viceprimarului În micuța și, până acum, liniștita localitate Boldești-Scăeni,...
Vărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
Trei crai de la răsărit, aceeași masă, aceeași recepție: rețeaua de apă-blat Anul de grație 2021. În timp ce cetățenii...
Coca-Cola sub domnia absurdului: Cum „Lordul” Nan și clanul său au transformat fabrica de fericire într-un focar de incompetență și ilegalități!
In adâncurile spumoase ale corporației Coca-Cola, acolo unde se presupunea că ar trebui să curgă bule de fericire și efervescență,...
Mizeria din poliție: Când sefii se spală pe mâini, iar polițiștii se spală… singuri!
Codul Muncii? O hârtie igenică prea scumpă pentru unii „Înalți”! Alarmă, șoc și groază în sistemul românesc de ordine publică!...
Scandal la ANP: Justiția română, o glumă proastă cu 24 de permisii și un polițist mort!
O corecție „dureroasă”: Nu 10, ci 24 de permisii pentru un criminal! Bucureștiul fierbe, iar scandalul din sistemul penitenciar capătă...
MAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!
Avertisment pentru naivii contribuabili: În România, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a perfecționat arta de a ignora legea, de a dezinforma...
SCANDALUL BONUSURILOR ÎN POLIȚIE: Europol acuză opacitate și favoritisme la acordarea majorărilor salariale
Sindicatul Europol trage un semnal de alarmă categoric cu privire la modul în care sunt distribuite majorările salariale pentru lucrări...
BONUSURI DE PERFORMANȚĂ ÎN POLIȚIE: Majorări salariale de până la 50% anunțate pentru semestrul I 2026
Sindicatul Sidepol a adus în atenția publicului vestea bună pentru angajații Ministerului Afacerilor Interne: majorările salariale pentru lucrări de excepție...
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
Când reformele bat la ușă, Ploieștiul petrece cu incompetența la masă! În plin avânt al reformelor guvernamentale, care amenință să...
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
Ochi, urechi și… gura inchisă – Secretele bine păzite din pârnaie În peisajul pitoresc al penitenciarelor românești, unde fiecare zid...
SCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
CENEI 2026: CRIMA PERFECTĂ A NEPĂSĂRII STATULUI, NU A MINORILOR! Localitatea Cenei, județul Timiș, intră în istorie nu prin frumusețea...
Scandal fără precedent în sistemul penitenciar: Zece permisii acordate ucigașului unui polițist, pe fondul suspiciunilor de corupție la vârful ANP
Un val de indignare cutremură sistemul de justiție și ordine publică din România, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit un...
MAI: Un model de afaceri „inovator” – Polițistul, agent de curățenie și bici de cățel al statului!
În timp ce națiunea se pregătește pentru noul an, adevărata „inovație” românească răsare din negura abuzurilor din Ministerul de Interne....
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 18 ore
Clanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zile
Circul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zile
Penitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 18 ore
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!