Connect with us

Exclusiv

Corpul de Control a aterizat în nor: „Mafia antigrindină” prinsă cu racheta în buget și fără lege în cer. Incisiv de Prahova și fermierii au avut dreptate, oficial. (DOCUMENTE)

Publicat

acum 2 ore

pe

INCISIV DE PRAHOVA, DIN „PAMFLET” ÎN PROBĂ OFICIALĂ

Ceea ce autoritățile au încercat ani de zile să vândă drept „panică locală”, „teorii conspiraționiste” și „pamflete” s‑a transformat, printr‑un document cu antet guvernamental, în realitate oficială.

3_SINTEZA_AASNACP

Raportul Corpului de Control al prim‑ministrului (CCPM) privind Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (AASNACP) confirmă, punct cu punct, dezvăluirile ziarului de investigații Incisiv de Prahova și acuzațiile fermierilor prahoveni:

  • sistem construit pe bani publici și promisiuni,
  • eficiență nedovedită,
  • lipsă de studii de impact,
  • licențe acordate în afara unui cadru competitiv,
  • omologări neterminate,
  • cheltuieli masive cu „paza norilor” în loc de protecția recoltelor.

Tot ce statul cataloga drept „exagerări” a devenit, în limbajul sobru al Corpului de Control, constatare.

PROGRAMUL FĂRĂ PROGRAM: 39% REALIZAT, 100% PLĂTIT

Potrivit sintezei CCPM (pag. 1 din documentul Corpului de Control al prim‑ministrului):

  • Programul SNACP 2010–2024 a fost realizat în proporție de aproximativ 39%,
  • nicio unitate de creștere a precipitațiilor din cele două prevăzute la CZC Moldova și CZC Muntenia nu a fost finalizată,
  • niciun grup de combatere independent nu a fost realizat,
  • omologarea celor 6 unități de combatere a căderilor de grindină funcționale nu a fost finalizată.

Exact ce scria Incisiv de Prahova: program prelungit la infinit, bani curgând la timp, rezultate rămase la faza de „în lucru”.

După finalul programului aprobat prin HG nr. 256/2010, adică după 2024, nu a mai fost aprobat niciun program nou prin H.G., deși Legea nr. 173/2008 cere explicit un astfel de cadru. Consecință:

  • din 2025 nu s‑au mai făcut intervenții active în atmosferă,
  • dar infrastructura a fost plătită regește „în conservare și pază”.

În 2025, CCPM consemnează:

  • cheltuieli totale: 94,167 milioane lei (până la 30.11.2025),
  • din care: 8,357 milioane lei cheltuieli de personal,
  • și 80,937 milioane lei pentru „conservare și pază” a unei infrastructuri care nu a tras nici măcar o rachetă.

Incisiv de Prahova scria deja, pe baza Raportului AASNACP 2025, că sistemul a ajuns „șomaj tehnic de lux”:
zero trageri, aproape sută la sută execuție bugetară.
Acum, Corpul de Control semnează sub această realitate.

LICENȚE FĂRĂ CONCURENȚĂ, MAFIE CU CONTRACT UNIC

CCPM confirmă oficial ceea ce fermierii și jurnaliștii au numit „mafia antigrindină”:

  • licențele de operare și selecția operatorului licențiat pentru SNACP s‑au făcut în afara unui cadru competitiv,
  • serviciile de operare/cercetare (2022–2024) au fost atribuite, prin negociere și acorduri‑cadru, unui singur operator pentru fiecare UCCG,
  • criteriile de selecție din HG nr. 601/2009 au fost făcute în contradicție cu Legea nr. 173/2008, limitând concurența doar la persoane juridice române, deși legea permite și operatori străini.

Pe românește:
„concursul” s‑a făcut cu ușa încuiată, iar câștigătorul era deja înăuntru.

Ce scria Incisiv de Prahova ca pamflet – „mafia antigrindină, la buton” – e tradus de CCPM în limbaj administrativ: premise clare de limitare a concurenței.

ȘTIINȚĂ FĂRĂ STUDII: STATUL TRAGE LA NORI ÎN ORB

Fermierii din Prahova și ziarul Incisiv de Prahova au acuzat ani la rând că:

  • nu există studii independente de impact asupra mediului și precipitațiilor,
  • nu există monitorizare reală a efectelor intervențiilor în nori,
  • sistemul funcționează pe principiul „crede și nu cerceta”.

Corpului de Control al prim‑ministrului confirmă:

  • nu au fost contractate serviciile de evaluare a impactului asupra mediului și asupra regimului de precipitații (pct. 6 din sinteză),
  • realizarea acestui studiu este declarată chiar de CCPM ca „necesară pentru reluarea intervențiilor în județul Prahova”, suspendate prin Ordinul MADR nr. 300/26.07.2024,
  • între 2022–2025, AASNACP nu a achiziționat servicii de monitorizare a activității UCCG, încălcând direct art. 18 alin. (6) din Legea 173/2008 (pct. 7).

Consecință, scrisă negru pe alb de CCPM:

„neverificarea eficienței și atestarea calității activității de intervenții active în atmosferă în scopul utilizării unei aprecieri calitative independente a activității, credibilă și opozabilă”.

Exact ce întreba fermierul în câmp:
„De unde știți că ajutați, dacă nu măsurați nimic?”

Răspunsul oficial al statului, prin Corpul de Control:
Nu știm. Nici n‑am verificat. Nici nu evaluează nimeni independent.

CÂND PAMFLETUL DEVINE PROCES‑VERBAL: COMISIA PENTRU MEDIU ȘI CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ

Nu doar CCPM confirmă dezvăluirile Incisiv de Prahova și ale fermierilor.

  • Comisia pentru Mediu a Senatului (document nr. LXXII/37/13.05.2025, semnat Gabriela Crețu) recunoaște:
    • lipsa transparenței,
    • insuficiența datelor științifice,
    • controverse reale privind iodura de argint, solul, apa și regimul ploilor,
    • necesitatea suspendării tragerilor în absența unui studiu științific independent,
    • cadrul normativ învechit și lipsa implicării reale a comunităților agricole.
  • Curtea de Conturi a României, în adresa nr. 39458/24.07.2026, plus rapoartele sale de audit:
    • confirmă neclaritatea și artificialitatea celor 2,3 milioane ha „protejate” an de an,
    • constată neutilizarea coerentă a datelor APIA și lipsa delimitării reale a suprafețelor agricole,
    • arată că eficiența fizică a sistemului nu este dovedită, ci doar declarată generic,
    • consemnează că recomandările de audit (actualizare studii de mediu, evaluare impact, clarificare suprafețe, transparență costuri) nu au fost respectate, abaterile persistând.

Ce a scris Incisiv de Prahova în articolele despre:

  • „hectarele de carton”,
  • banii tocați pe „pază și conservare”,
  • bilanț de mediu din 2007 folosit pentru un program împins până în 2040,

este acum confirmat, capitol cu capitol, de Curtea de Conturi și Comisia pentru Mediu.

2025: FĂRĂ RACHETE, CU RECOLTE RECORD. MITUL „FĂRĂ NOI MURIȚI” SE PRĂBUȘEȘTE

Datele Direcției Agricole Prahova (invocate de Incisiv de Prahova și în scrisoarea fermierilor) arată că:

  • în 2025, anul în care sistemul antigrindină NU a funcționat:
    • grâul – cea mai bună producție din seria 2014–2025,
    • rapița – cea mai bună producție din aceeași serie,
    • orzul și legumele de câmp – valori foarte ridicate,
    • floarea‑soarelui – în jurul mediei multianuale.

Nimeni nu spune că lipsa rachetelor a produs recoltele record.
Dar propaganda oficială „fără sistem, Prahova moare” e făcută praf chiar de statisticile statului.

Analiza pagubelor de grindină:

  • ani cu sistem „la maximum” – au existat pagube serioase,
  • ani cu sistem oprit parțial sau total (2024–2025) – nu se vede nicio explozie de dezastre.

Pe grindină nu se vede „semnătura științifică” a sistemului.
Pe buget, în schimb, se vede clar.

TÁNCZOS BARNA, CU RACHETA LA TV, CONTRA TUTUROR DOCUMENTELOR OFICIALE

În timp ce:

  • Comisia pentru Mediu cere:
    • studii independente,
    • cadru legislativ nou,
    • consultare cu fermierii,
  • Curtea de Conturi consemnează:
    • nerespectarea legii,
    • ignorarea recomandărilor,
    • raportări cu lacune grave,
  • CCPM confirmă:
    • lipsa studiilor de impact,
    • lipsa monitorizării independente,
    • licențe acordate în afara unui cadru competitiv,

fostul ministru interimar al Agriculturii și actualul vicepremier Tánczos Barna continua să ceară, public:

  • repornirea sistemului „ca să facem studii”,
  • promovarea „noilor tehnologii” prin H.G. „pe termen scurt”,
  • bătaia de joc cu replica: „nu e corect ca fermierii din Prahova să decidă pentru Călărași”.

Realitatea documentelor e alta:

  • fermierii din Prahova nu au cerut să decidă pentru alt județ,
  • au cerut ca nimeni să nu mai decidă peste capul lor:
    • fără studii independente,
    • fără transparență,
    • fără răspundere asumată.

Acum, prin raportul Corpul de Control al prim‑ministrului, chiar statul confirmă că fermierii au avut dreptate să spună:
„Nu suntem cobai. Nu mai trageți în nori pe banii și pe recoltele noastre.”

INCIDENTE CU RACHETE, FĂRĂ VINOVAȚI. COSTURI, DA; RĂSPUNDERE, NU

CCPM mai consemnează (pct. 9–10):

  • nu au fost întreprinse demersuri reale pentru a stabili cauzele incidentelor produse de rachetele antigrindină,
  • nu s‑a stabilit dacă problemele au fost de fabricație sau de operare,
  • nu a fost identificată persoana juridică ce trebuia să suporte costurile de remediere,
  • nerespectarea clauzelor contractuale de către operatori a dus la expirarea unor rachete,
  • costurile cu prelungirea valabilității lor au fost puse în cârca AASNACP – adică tot în bugetul public.

Pe scurt:

  • când racheta cade prost sau expiră,
    • bugetul plătește,
    • operatorul merge mai departe,
    • AASNACP se face că plouă.

Exact tiparul descris de Incisiv de Prahova: nimeni nu răspunde, dar toți încasează.

CONSILII CARE NU SE ÎNTRUNESC, LEGI CARE NU SE APLICĂ, RECOMANDĂRI ARUNDATE LA COȘ

Corpul de Control mai notează:

  • consiliile consultative de pe lângă AASNACP și centrele zonale nu s‑au întrunit anual, deși acest lucru e prevăzut expres în Anexa 3.E la HG nr. 601/2009 (pct. 8),
  • recomandările CCPM au fost transmise instituțiilor competente, tocmai pentru că abaterile sunt grave și sistemice.

Pe de altă parte, Curtea de Conturi arată clar că:

  • multe dintre recomandările sale anterioare nu au fost implementate,
  • abaterile și vulnerabilitățile persistă.

Fermierii, în scrisoarea lor deschisă, cereau:

  • audit independent,
  • transparență totală asupra registrelor de trageri, datelor radar, contractelor, costurilor,
  • oprirea oricărei extinderi sau schimbări de tehnologie până la:
    • studii de impact reale,
    • clarificarea răspunderii,
    • consultarea fermierilor.

Acum, prin CCPM, Curtea de Conturi, Comisia pentru Mediu și prin răspunsurile ANM și AASNACP, statul ajunge – forțat de propriile documente – exact în punctul fermierilor:
fără știință adevărată, fără lege respectată și fără transparență, sistemul nu are legitimitate.

FERMIERII PRAHOVENI: DIN „ISTERICI” ÎN MARTORI‑CHEIE AI ADEVĂRULUI

Fermierii prahoveni, organizați prin Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova (președinte Adrian Mocanu), au spus:

  • 93% dintre ei resping reluarea tragerilor,
  • nu acceptă să fie material de laborator într‑un experiment atmosferic fără studii,
  • cer:
    • audit extern,
    • studii independente de impact asupra mediului, precipitațiilor și economiei agricole,
    • transparență asupra „hectarelor protejate” și a costurilor reale,
    • consultarea comunităților agricole înainte de orice intervenție în atmosferă,
    • răspundere administrativă, civilă și patrimonială pentru decidenții care au ignorat legea și recomandările Curții de Conturi.

Azi, odată cu publicarea sintezei Corpului de Control al prim‑ministrului, fermierii nu mai sunt „isterici” sau „anti‑știință”.
Sunt exact ceea ce Incisiv de Prahova a numit consecvent:

Fermierii: eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului.

CONCLUZIE: ARGINT ÎN NORI, PLUMB ÎN BUGET, DOVEZI ÎN RAPOARTE

Puse cap la cap:

  • scrisoarea deschisă a fermierilor din Prahova,
  • dezvăluirile ziarului Incisiv de Prahova,
  • documentul Comisiei pentru Mediu a Senatului (LXXII/37/13.05.2025),
  • adresa Curții de Conturi nr. 39458/24.07.2026 și rapoartele de audit,
  • răspunsurile oficiale AASNACP și ANM,
  • sinteza Corpului de Control al prim‑ministrului asupra AASNACP,

desenează același portret:

  • un Sistem Național Antigrindină:
    • construit pe un program realizat doar în proporție de 39%,
    • fără omologări finalizate,
    • fără studii de impact și fără monitorizare independentă,
    • cu licențe și contracte acordate în afara unui cadru concurențial real,
    • cu 2025 – an fără nicio tragere, dar cu aproape 100 de milioane de lei cheltuiți,
    • cu 2,3 milioane ha „protejate” mai mult pe hârtie decât pe câmp,
    • cu recomandări ale Curții de Conturi și ale Corpului de Control ignorate,
    • cu fermieri transformați în cobai fără acord și fără informație.

Ce părea, la început, doar „argint în nori și plumb în minciuni”, devine azi dosar de nelegalitate, incompetență și nepăsare.

Iar ceea ce puterea a încercat să discrediteze drept pamflet este, prin actele oficiale ale statului român, confirmat ca adevăr documentat:

Incisiv de Prahova și fermierii prahoveni au avut dreptate.
Restul e doar argint în nori, plumb în buget și multă, prea multă ceață în capetele celor care au crezut că satul românesc e laboratorul lor, iar norii – jucăria lor pe bani publici.

(Cristina T.).

Precizări: Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Publicația IncisivdePrahova.ro pune la dispoziția persoanelor interesate DREPTUL la REPLICA prin intermediul următorului email:
incisiv.national@gmail.com
.....
Articole pe aceiasi tema:
Comenteaza si tu

Notice: Undefined variable: user_ID in /home/incisivdeprahova/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Exclusiv

Dosarul care i-a rupt pe procurori de oboseală: plângerea politistului Vitalie Josanu, cărată pe targă între parchete

Publicat

acum 18 ore

pe

august 2, 2026

De

Justiția română, sufocată de… o plângere „de complexitate medie”

În România, nu marile rețele de crimă organizată pun justiția în genunchi, ci o plângere penală de „complexitate medie”. Sindicatul „Diamantul” dezvăluie cazul halucinant al plângerii formulate de Vitalie Josanu împotriva unor funcționari din DGPI, plângere care a reușit performanța să zacă un an prin sertare, să fie plimbată ritualic între parchete și, în final, să intre la „terapie intensivă” procedurală.

Judecătorul, analizând cererea contestatorului, constată, doct, că nu poate fi primită. Motivul? Nu pentru că n-ar exista plângere, nu pentru că n-ar exista fapte, ci pentru că, între timp, dosarul a intrat în aparate: sistemul, brusc, a început să dea semne de viață. Dar abia după ce s-a formulat o nouă plângere, specială, pentru tergiversarea cauzei.

10.02.2025: Ziua în care plângerea lui Josanu a obosit Ministerul Public

La data de 10.02.2025, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se înregistrează, sub nr. 1898/VIII/1/2025, plângerea penală a lui Vitalie Josanu împotriva funcționarilor DGPI. Omul reclamă fapte grele:

  • abuz în serviciu – art. 297 alin. 1 Cod penal,
  • fals intelectual – art. 321 alin. 1 Cod penal,
  • art. 13² din Legea nr. 78/2000 – clasicul accesoriu pentru fapte cu parfum de corupție.

Te-ai aștepta ca, la un asemenea meniu, procurorii să sară din scaun. În realitate, doar „privitul dosarului” le-a consumat, cum remarcă mușcător Sindicatul „Diamantul”, o cantitate suspect de mare de energie. Cazul e etichetat cu delicatețe birocratică drept având „complexitate medie”. Adică nici banal, nici complicat – exact nivelul la care începe lenea cronică.

Plimbare cu escortă: de la Sectorul 6 la DIICOT – și invers, dacă se poate

După un somn sănătos, urmează momentul marilor mișcări… de hârtii.

La data de 28.04.2025, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 6 București emite o ordonanță prin care declină cauza către DIICOT – Structura Centrală. Dosarul pleacă la drum, înregistrat acolo la data de 09.05.2025. Nimic spectaculos: încă o mapă schimbă biroul, încă un grefier se ridică de pe scaun.

Apoi, pe 15.05.2025, Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DIICOT Structura Centrală emite ordonanța nr. 2275/165/P/2025, prin care dispune începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunilor indicate de Josanu: art. 297 alin. 1 C. pen., art. 321 C. pen. și art. 13² din Legea 78/2000.

După un an de zăcut și plimbat, dosarul face primul pas: nu anchetăm încă pe cineva anume, ci, în stilul clasic, „în rem”. Adică „anchetăm fapta”, nu oamenii. Funcționarii DGPI pot răsufla ușurați: încă nu le strică nimeni ziua cu calitatea de suspect.

20.05.2025: Josanu, audiat. Sistemul face febră musculară de la atâta activitate

La data de 20.05.2025, autorul plângerii, Vitalie Josanu, este audiat. Un eveniment istoric: cineva chiar vorbește într-un dosar care aproape intrase în moarte clinică.

A doua zi, pe 21.05.2025, un organ de cercetare penală este împuternicit să efectueze acte de urmărire penală. Se semnează, se deleagă, se parafează. Nimeni nu sare garduri după infractori, dar se sare din nou peste un prag psihologic: s-a mai pus o semnătură în dosar.

Pe 25.05.2025, se emite o ordonanță de delegare. Ancheta, simbolic, prinde carne pe oase: cineva, undeva, e însărcinat să facă ceva. Ce anume? În principal, să scrie adrese.

27.05.2025 – 29.05.2025: „Cine sunt funcționarii?” – întrebare grea, demnă de un roman polițist

La data de 27.05.2025, este emisă o adresă către DGPI, pentru identificarea funcționarilor vizați de plângere. După un an de dosar mort, sistemul descoperă întrebarea fundamentală: „pe cine anchetăm, concret?”.

DGPI răspunde la data de 29.05.2025. Se confirmă ceea ce știa toată lumea de la început: există funcționari, au nume, au funcții, au dosare de personal. Dar până să ajungă aceste evidențe banale în mapa dosarului, a fost nevoie de timp, hârtie, ștampile și, evident, tone de energie intelectuală consumată doar din „privitul dosarului”.

Iunie 2025: Ridicarea copiilor de înscrisuri – marele efort logistic

Intrăm în luna iunie, luna în care, pentru prima oară, justiția se ridică din pat.

La 04.06.2025, se emite o ordonanță de ridicare de copii de pe înscrisuri. Nu vorbim despre percheziții spectaculoase, nu apar mascați, nu sar televiziunile la ușă. Se cer, modest, niște copii de documente.

La 10.06.2025, se întocmește procesul-verbal de ridicare a înscrisurilor. Hârtiile ajung, în sfârșit, la dosar. După atâtea luni de vegetație, dosarul începe să prindă greutate fizică, dacă tot nu excelează la conținut procedural.

Urmează alte adrese, relații solicitate, eventual instituții gen CNSAS, MApN, sau alte structuri – tot lanțul birocratic clasic activat pentru a confirma, cu sute de hârtii, ceea ce se știa din prima zi: că în DGPI există funcționari care, potrivit plângerii lui Josanu, ar fi comis fapte prevăzute de Codul penal și Legea 78/2000.

Judecătorul constată: cererea nu poate fi primită. Justiția, în schimb, poate fi scuipată în față

În final, în hotărârea de cameră preliminară, judecătorul reține, cu aer tehnic, că:

  • plângerea penală a lui Vitalie Josanu a fost înregistrată la 10.02.2025;
  • cauza a fost declinată la 28.04.2025 către DIICOT – Structura Centrală, înregistrată la 09.05.2025;
  • la 15.05.2025 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem;
  • au fost efectuate acte: audierea lui Josanu (20.05.2025), împuternicirea organului de cercetare penală (21.05.2025), ordonanța de delegare (25.05.2025), adresa la DGPI (27.05.2025), răspunsul DGPI (29.05.2025), ordonanța de ridicare de copii de înscrisuri (04.06.2025), procesul-verbal de ridicare (10.06.2025) ș.a.m.d.

Pe scurt: sistemul a mișcat. Cu viteza unui melc în comă, dar a mișcat. Și, pentru că s-au făcut „demersuri”, cererea de sancționare pentru tergiversare devine, brusc, inadmisibilă. Că doar nu poți acuza tergiversare într-un dosar în care, după ce ai țipat că stă degeaba, apar în grabă câteva foi la dosar.

Plângere la ATI: pacientul trăiește, dar e ținut în viață de hârtie

Cazul relatat de Sindicatul „Diamantul” arată o realitate cinică:

  • un an de zăcut al plângerii penale,
  • plimbarea între parchete ca unic sport național al dosarelor,
  • activare bruscă abia după plângerea pentru tergiversare,
  • o succesiune de acte procedurale minimalist-igienice, făcute strict cât să se poată spune „se lucrează”.

Nu avem o anchetă reală, ci o resuscitare de fațadă. Un cordon de perfuzii birocratice ține în viață dosarul, în timp ce funcționarii DGPI, semnalați expres de Josanu, rămân bine-mersi, protejați sub cupola „în rem-ului” etern.

Concluzie: procurori epuizați de privit dosare, nu de făcut justiție

În loc să fie un instrument ferm împotriva abuzului în serviciu și falsului intelectual, justiția română se prezintă, în acest caz, ca un fel de salon de convalescență pentru dosare sensibile:

  • dosarul lui Vitalie Josanu împotriva funcționarilor DGPI a fost lăsat să putrezească până când s-a reclamat oficial tergiversarea;
  • imediat, sistemul a simulat activitatea printr-o serie de acte tardive, dar suficiente ca să dea bine pe hârtie;
  • iar judecătorul, cu calm tehnic, constată că „nu se poate primi” cererea, pentru că – ce surpriză – se fac totuși acte în cauză.

Pamfletul amar al acestui caz, relatat pe baza documentelor oficiale și a dezvăluirilor Sindicatului „Diamantul”, e simplu: în România, justiția nu e neapărat oarbă. E doar foarte, foarte obosită. Mai ales când trebuie să atingă, fie și cu vârful pixului, un dosar în care apar, neplăcut, trei cuvinte: DGPI, abuz, fals. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Fără rachete, dar cu ploaie: doi ani în care fermierii au trăit, iar mafia antigrindină a tușit – cum a lăsat Ciolacu mafia antigrindină fără ploaia de bani

Publicat

acum 2 zile

pe

august 1, 2026

De

Când Curtea de Conturi scrie negru pe alb, iar cerul scrie cu apă: experimentul antigrindină, pus pe silent

În timp ce Curtea de Conturi a României a consemnat, prin adresa nr. 39458/24.07.2026, că Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (SNACP) și AASNACP au călcat legea în picioare, au ignorat recomandări de audit și au apărat cu îndârjire „hectare protejate” doar pe hârtie, în câmp s‑a petrecut ceva ce nu încape în excesele lor de PowerPoint: cerul a fost lăsat, pentru prima dată după mult timp, în pace.

Nu pentru că norii ar fi devenit brusc miloși, ci pentru că, la vârful politicii, s‑a întâmplat o anomalie rară în fauna de la București: fostul prim‑ministru Ion‑Marcel Ciolacu a acceptat să apese pe frână. Să oprească un mecanism uns cu bani publici, reflexe de rețea și „știință” de birt cu rachete.

Decizia asta nu s‑a întors înapoi doar în bilanțurile agricole, ci și într‑un document care face praf limbajul de lemn al sistemului antigrindină: o scrisoare de mulțumire a fermierilor prahoveni, transmisă prin Adrian Mocanu, președintele Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova, către… fostul premier Ion‑Marcel Ciolacu.

În timp ce AASNACP și SNACP se agață de clapele tunurilor ca ultimii DJ‑i ai chimiei pe nori, fermierii au decis să schimbe piesa: de la „fără noi muriți” la „fără voi, plouă”.

„Norii nu citesc hotărâri, dar înțeleg când se oprește bătaia de joc”

Scrisoarea deschisă a fermierilor – publicată și analizată în context de Incisiv de Prahova – începe cu o palmă dată direct în falca propagandei antigrindină:

„Există hotărâri care schimbă bugete.
Există hotărâri care schimbă guverne.
Și există, mult mai rar, hotărâri care schimbă cerul.”

Dacă în varianta adresată fostului ministru al Agriculturii, Florin‑Ionuț Barbu, fermierii recunoșteau curajul de a opri rachetele, acum, în noua scrisoare, autorul deciziei este pus unde îi este locul: la vârful piramidei politice, în dreptul lui Ion‑Marcel Ciolacu, ca premier care și‑a asumat, formal și politic, oprirea unui „mecanism puternic, bine apărat de interese și obișnuințe”.

Fermierii descriu, cu o ironie calmă și tăioasă, ruptura dintre propaganda oficială și realitate:

„Într‑o vreme în care fiecare tabără își revendica, cu voce ridicată, monopolul adevărului, dumneavoastră ați avut curajul unui gest greu în politică: ați acceptat că, înainte de a merge mai departe, trebuie puse întrebări. Ați lăsat zgomotul să se oprească, măcar pentru o vreme, ca natura să poată fi ascultată.”

Norii, notează ei, „observă întotdeauna”. Nu comunicate de presă, nu contracte, nu comisioane. Observă doar un lucru: dacă oamenii mai au bunul‑simț să nu le traseze traiectorii cu rachete sau nu.

Două anotimpuri de tăcere a tunurilor: „Au început să plouă. Nu peste rapoarte. Ci peste rădăcini”

În timp ce AASNACP își umflă muschii de pe hârtie cu 2,3 milioane ha „protejate” (fără defalcare pe UAT, fără identificarea reală a fermierilor, fără corelări serioase cu bazele de date APIA – toate acestea consemnate de Curtea de Conturi și detaliate în anchetele Incisiv de Prahova), câmpul prahovean a produs propriul „raport de eficiență”:

„Au început să plouă.
Nu peste rapoarte.
Nu peste statistici.
Ci peste rădăcini.”

Rădăcina nu votează, nu urmărește talk‑show‑uri, nu intră în comisii și nu „apreciază” din burtă, așa cum rapoartele SNACP își „apreciau” eficiența, după cum a constatat Curtea de Conturi:

„În lumea vegetală nu există ideologii. Nu există televiziuni, rețele sociale, orgolii de partid sau declarații rostite pentru camere. Există doar apa care vine sau nu vine. Atât.”

După doi ani fără rachete, mărturia câmpului este indecent de limpede pentru gustul „științei” cu girofar:

„Anul acesta, câmpurile aproape că au uitat să mai fie galbene de sete. Rapița a scris unele dintre cele mai frumoase pagini ale agriculturii recente. Grâul și‑a umplut spicul fără grabă, cu răbdarea aceea pe care numai pământul o mai are. Țarina n‑a mai părut un bolnav ținut în viață cu perfuzii, ci un organism care respiră firesc, adânc, pe sub tălpile noastre.”

Datele oficiale ale Direcției Agricole Prahova – invocate în mod repetat de Incisiv de Prahova – vin să dea cifre poeziei:

  • 2025 – an fără intervenții antigrindină;
  • grâu și rapiță – producții record pe seria 2014–2025;
  • orz, legume – la niveluri foarte ridicate;
  • floarea‑soarelui – în jurul mediei multianuale.

Nimeni cu mintea întreagă nu spune că „lipsa rachetelor a făcut recolta”. Dar șantajul „fără noi muriți” s‑a făcut țăndări:

Când sistemul tace, pământul vorbește.
Când tunurile se opresc, ploaia nu cere voie de la mafie.

Curtea de Conturi: bilanț de mediu din 2007, program până în 2040, „știință” după ureche

Raportarea oficială nu arată mai bine decât recoltele, ci mult mai prost. Curtea de Conturi notează:

  • bilanț de mediu pentru intervențiile antigrindină – vechi, din 2007;
  • Programul Național Antigrindină împins cu seninătate până în 2040;
  • recomandările de actualizare și evaluare reală a impactului asupra mediului – ignorate ani la rând;
  • eficiența fizică a sistemului – „declarată”, nu demonstrată;
  • lipsa zonelor martor, a măsurătorilor comparative și a analizelor independente;
  • „hectarele protejate” – un concept elastic, mai apt de PowerPoint decât de realitate.

Cireașa de pe coliva științei de birt vine chiar dintr‑un răspuns oficial al AASNACP, citat de Incisiv de Prahova:

„După aprobarea Programului Național Antigrindină 2024–2040, în anul următor urmează să fie achiziționat studiul privind impactul asupra mediului…”

Adică: întâi dăm cu rachete până în 2040, apoi vedem – eventual – ce am făcut cu cerul, cu apa, cu solul, cu albinele, cu oamenii.

Între timp, când sunt întrebați de sănătate, lanț trofic, produse apicole sau organisme acvatice, cei de la AASNACP ridică din umeri: „nu sunt atribuțiile noastre, dar, stați liniștiți, nu există efecte negative semnificative”. Hârtia semnează, responsabilitatea dispare.

„Pământul are o memorie mai lungă decât arhivele statului”. Statul are doar sertare

Fermierii pun diagnosticul exact invers:

„Pământul are o memorie mai lungă decât arhivele statului. În fiecare brazdă rămâne câte ceva din fiecare decizie omenească. Nu imediat. Uneori după un an. Alteori după zece. Alteori după o generație. Dar rămâne.”

O ploaie căzută la timp, mai scriu aceștia, nu poate fi abrogată ca o ordonanță de urgență:

„O lege poate fi abrogată.
Un guvern poate fi schimbat.
Un ordin poate fi retras.
Dar o ploaie căzută la timpul ei rămâne pentru totdeauna în bobul de grâu pe care îl va mânca un copil peste câteva luni.”

Între acest tip de responsabilitate – pe termen lung, real, în brazdă – și jongleriile birocratice ale SNACP și AASNACP există o prăpastie pe care nici măcar rachetele lor nu o mai pot acoperi.

Auditul intern „impecabil” din hârtii intră în contradicție directă cu ce a constatat Curtea de Conturi: lege încălcată, recomandări de audit tratate ca hârtie igienică, bani publici aruncați într‑un cer transformat în laborator privat.

De la racheta sigură pe sine la îndoiala cu bun‑simț: Ciolacu în rolul rar de premier care apasă STOP

În timp ce SNACP și AASNACP se comportă ca proprietarii de drept ai norilor – cu uzufruct chimic asupra cerului, iar pământul doar un detaliu contabil – fermierii prahoveni îi atribuie fostului premier Ion‑Marcel Ciolacu un gest aproape exotic în politica românească: îndoiala asumată.

„Poate că mulți nu vor înțelege niciodată riscul pe care vi l‑ați asumat atunci când ați ales să opriți un mecanism puternic, bine apărat de interese și obișnuințe. În politică, este aproape întotdeauna mai simplu să continui ceea ce există decât să accepți o pauză, o evaluare, o îndoială.”

Și lovitura decisivă:

„Numai oamenii slabi se prefac că știu totul.
Numai oamenii puternici acceptă că adevărul trebuie verificat.
(…) Nu ați pretins că dețineți adevărul. Ați avut răbdarea să‑i faceți loc.”

Ceea ce SNACP și AASNACP au refuzat sistematic – studii de impact serioase, zone martor, evaluări independente – a fost făcut, paradoxal, de câmp: doi ani de „zonă martor” naturală, fără rachete, cu recolte foarte bune și fără apocalipsele cu care mafia antigrindină își justifica bugetele.

„Civilizația începe când nu te mai crezi proprietarul lumii”. Statul încă se crede proprietarul norilor

Curtea de Conturi a confirmat, în documentele sale, ceea ce fermierii și Incisiv de Prahova au strigat ani de zile:

  • „suprafețele protejate” – slab definite;
  • protocolul cu APIA – decorativ, nu instrument real;
  • responsabilitatea pentru sănătate, mediu, precipitații – împrăștiată astfel încât să nu mai fie a nimănui.

În oglindă, scrisoarea fermierilor formulează o teologie simplă a bunului‑simț:

„În fond, civilizația începe cu adevărat în clipa în care omul încetează să creadă că este proprietarul lumii și acceptă că este doar administratorul ei vremelnic.”

Sistemul antigrindină a acționat exact pe dos: ca un chiriaș obraznic care sparge pereții și apoi cere bani de la vecini pentru „renovare”, susținând că fără el blocul se prăbușește.

Singura decontare reală vine însă din sol: dacă plouă, dacă rădăcina trăiește, dacă bobul se umple, dacă recolta există. Restul – conferințe, rapoarte, „eficiență estimativă” – e doar fum de la rachete.

„Nu mulțumim pentru recolte. Mulțumim pentru că ați închis tunurile”

Scrisoarea nu cade în capcana slugărniciei politice. Fermierii nu îl ridică în slăvi pe Ion‑Marcel Ciolacu pentru „anul bogat”, ci pentru gestul rar de a nu se mai juca de‑a Dumnezeu pe cer:

„Astăzi, după doi ani, fermierii nu vă mulțumesc doar pentru recoltele bune.
(…) Există ceva mai prețios decât un an bogat: încrederea că natura trebuie ascultată înainte de a fi corectată.
Această lecție valorează mai mult decât orice producție‑record.”

Mulțumirea nu este pentru ce „a dat” premierul, ci pentru ce a avut curajul să nu mai ia: libertatea norilor, dreptul ploii de a cădea fără să treacă prin avizul mafiei antigrindină.

„Vă mulțumim pentru că, acum doi ani, ați avut curajul să lăsați cerul să vorbească.
Și vă dorim să aveți aceeași înțelepciune ori de câte ori viitorul vă va pune din nou în fața unei alegeri între zgomotul certitudinilor și liniștea adevărului.”

Din rachete pe datorie la recunoștință pe câmp: nota de plată a mafiei antigrindină

Tot puzzle‑ul, așa cum reiese din:

  • raportul AASNACP 2025 (nr. 25/14.01.2026),
  • răspunsurile AASNACP nr. 1965/06.05.2026,
  • răspunsul ANM nr. 2853/05.06.2026,
  • memoriul Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova,
  • scrisoarea deschisă a fermierilor către Ion‑Marcel Ciolacu,
  • adresa Curții de Conturi a României nr. 39458/24.07.2026,

arată așa, după cum a sintetizat deja Incisiv de Prahova:

  • un sistem care, în 2025, nu a tras nicio rachetă, dar a cheltuit aproape 100 de milioane de lei;
  • 2,3 milioane ha „protejate” în documente, nu și în realitate;
  • bilanț de mediu din 2007 pentru un program împins până în 2040;
  • recomandări ale Curții de Conturi – ignorate cu consecvență;
  • audit intern strălucitor, sistem găurit în teren;
  • fermieri transformați în cobai, fără consimțământ, dar cu nota de plată pe birou.

Noutatea nu mai este că sistemul minte. Asta a fost deja confirmat oficial.
Noutatea este reacția câmpului lăsat, doi ani, fără rachete: plouă, pământul respiră, recoltele sunt bune, iar fermierii – nu ONG‑iști, nu „conspiraționiști” – scriu negru pe alb că cel mai mare act de curaj a fost OPRIREA experimentului.

Concluzie: când rachetele tac, se aude adevărul. Iar mafia antigrindină rămâne fără text

Până când:

  • studiile de impact nu vor fi independente, actualizate și publice;
  • „hectarele protejate” nu vor fi demonstrate, nu doar desenate;
  • eficiența fizică nu va fi măsurată, nu doar proclamată;
  • iar cei care au ignorat deliberat legea și recomandările Curții de Conturi nu vor răspunde cu nume, funcție și patrimoniu,

orice tentativă de repornire a Sistemului Național Antigrindină nu mai poate fi vândută drept „politică agricolă”, ci trebuie tratată exact cum o arată faptele: un atentat direct la bun‑simț, la lege și la memoria pământului.

Fermierii prahoveni și‑au ales, prin scrisoarea lor adresată fostului prim‑ministru Ion‑Marcel Ciolacu, tabăra:
nu între rachete și grindină, ci între zgomotul certitudinilor interesate și liniștea grea a adevărului care cade, fără spectacol, odată cu o ploaie la timp.

 „Doi ani în care cerul a fost lăsat să vorbească

Stimate domnule Ion – Marcel Ciolacu,

fost prim ministru al Guvernului României,

Există hotărâri care schimbă bugete.
Există hotărâri care schimbă guverne.
Și există, mult mai rar, hotărâri care schimbă cerul.

Acum doi ani, într-o vreme în care fiecare tabără își revendica, cu voce ridicată, monopolul adevărului, dumneavoastră ați avut curajul unui gest greu în politică: ați acceptat că, înainte de a merge mai departe, trebuie puse întrebări. Ați lăsat zgomotul să se oprească, măcar pentru o vreme, ca natura să poată fi ascultată.

Poate că, în acea zi, în aparență, nu s-a schimbat nimic.

Soarele a răsărit la aceeași oră.
Vântul a trecut peste dealuri cu aceeași nepăsare.
Păsările și-au văzut de zborul lor.

Numai norii au observat.

Norii observă întotdeauna.

Ei nu citesc hotărâri, nu urmăresc sondaje, nu se tem de conferințe de presă și nu aplaudă pe nimeni. Ei cunosc doar limbajul vechi al libertății. Iar când au simțit că oamenii au încetat, fie și pentru un timp, să le mai traseze drumuri pe cer și să le spună unde au voie să plângă, și-au reluat meseria lor de dinaintea ministerelor, licitațiilor, procedurilor și contractelor.

Au început să plouă.

Nu peste rapoarte.
Nu peste statistici.
Ci peste rădăcini.

Și rădăcinile au înțeles primele.

În lumea vegetală nu există ideologii. Nu există televiziuni, rețele sociale, orgolii de partid sau declarații rostite pentru camere. Există doar apa care vine sau nu vine. Atât. O rădăcină nu poate fi convinsă prin discursuri. Ea știe un singur adevăr: dacă primește apă, trăiește; dacă nu, se stinge.

Iar în acești doi ani, rădăcinile au depus mărturie.

Lanurile au devenit din nou biblioteci deschise, în care fiecare spic scrie aceeași propoziție simplă: ploaia nu este doar apă. Este memorie.

Anul acesta, câmpurile aproape că au uitat să mai fie galbene de sete. Rapița a scris unele dintre cele mai frumoase pagini ale agriculturii recente. Grâul și-a umplut spicul fără grabă, cu răbdarea aceea pe care numai pământul o mai are. Țarina n-a mai părut un bolnav ținut în viață cu perfuzii, ci un organism care respiră firesc, adânc, pe sub tălpile noastre.

Nu știm dacă istoria va reține toate aceste recolte.

Dar știm că pământul le ține minte.

Pământul are o memorie mai lungă decât arhivele statului. În fiecare brazdă rămâne câte ceva din fiecare decizie omenească. Nu imediat. Uneori după un an. Alteori după zece. Alteori după o generație. Dar rămâne.

De aceea, gesturile politice care ating natura sunt diferite de toate celelalte.

O lege poate fi abrogată.
Un guvern poate fi schimbat.
Un ordin poate fi retras.

Dar o ploaie căzută la timpul ei rămâne pentru totdeauna în bobul de grâu pe care îl va mânca un copil peste câteva luni.

Aceasta este responsabilitatea adevărată.

Poate că mulți nu vor înțelege niciodată riscul pe care vi l-ați asumat atunci când ați ales să opriți un mecanism puternic, bine apărat de interese și obișnuințe. În politică, este aproape întotdeauna mai simplu să continui ceea ce există decât să accepți o pauză, o evaluare, o îndoială.

Dar îndoiala, atunci când vine din grijă, este una dintre cele mai curate forme ale curajului.

Numai oamenii slabi se prefac că știu totul.
Numai oamenii puternici acceptă că adevărul trebuie verificat.

Poate că acesta este cel mai important lucru pe care l-ați făcut.

Nu ați pretins că dețineți adevărul.
Ați avut răbdarea să-i faceți loc.

Iar adevărul, ca ploaia, nu vine niciodată atunci când îl obligi. Vine atunci când găsește cerul deschis.

Astăzi, după doi ani, fermierii nu vă mulțumesc doar pentru recoltele bune.

Recoltele vin și pleacă.
Anotimpurile se schimbă.
Vor exista și ani grei.

Dar există ceva mai prețios decât un an bogat: încrederea că natura trebuie ascultată înainte de a fi corectată.

Această lecție valorează mai mult decât orice producție-record.

În fond, civilizația începe cu adevărat în clipa în care omul încetează să creadă că este proprietarul lumii și acceptă că este doar administratorul ei vremelnic.

Vă mulțumim pentru că, acum doi ani, ați avut curajul să lăsați cerul să vorbească.

Și vă dorim să aveți aceeași înțelepciune ori de câte ori viitorul vă va pune din nou în fața unei alegeri între zgomotul certitudinilor și liniștea adevărului.

Cu recunoștință,

fermierii din Prahova care au învățat, încă o dată, că uneori cea mai bună intervenție asupra naturii este respectul

prin

Adrian Mocanu

Președinte

Asociatia Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova”

Restul e doar:

Citeste in continuare

Exclusiv

Republica secretelor de stat la bucata: Contabilul-Șef al jefuielii din MAI și „excelența” lui în furt cu ordin clasificat

Publicat

acum 2 zile

pe

august 1, 2026

De

Contabilul care numără milioane, nu și drepturile polițiștilor

Același contabil din Ministerul Afacerilor Interne care, potrivit dezvăluirilor făcute de Sindicatul Polițiștilor “Diamantul”, a jecmănit polițiștii prin aplicarea secretă a Ordinului MAI S/7/2018 – „metodologia de salarizare” – stă astăzi cocoțat pe o poziție-cheie: decide, de facto, dacă acest ordin rămâne sau nu clasificat.

Acest OMAI S/7/2018, ascuns cu grijă sub pretext de „secret”, a permis raportarea de „economii” de zeci de milioane de euro la nivelul MAI, economii obținute nu din reforme sau eficiență, ci din ciuntirea drepturilor salariale ale polițiștilor. Un exemplu concret invocat de Sindicatul Diamantul:
sporul pentru condiții deosebit de grele – tăiat sau „optimizat” în perioada concediului, astfel încât omul să fie jumulit fix când nu e la serviciu, dar cifrele pe hârtie să arate superb la raportările către minister.

Acest „magician” al cifrelor nu doar că a girat schema, dar acum se erijează, prin poziția și influența lui, în paznic al lacătului: dacă S/7/2018 rămâne secret, jaful rămâne „legal”; dacă se declasifică, cineva va trebui să explice cum au fost tocați banii polițiștilor.

Hoții de la DGF explică de ce nu e bine să se vadă furtul

În primul document, un răspuns oficial al Direcției Generale Financiare a MAI către Sindicatul Polițiștilor „Diamantul” (răspuns la petițiile nr. 111/1/27.06.2026 și 5347/2026, înregistrate la DGF cu nr. 49797/2026), vedem cum se joacă teatrul „noi nu suntem de vină, dar nici nu vrem transparență”.

DGF se spală pe mâini spunând, pe fond de legalism doct:

  • că nu este structură de securitate pentru informații clasificate,
  • că numai emitentul (ministrul afacerilor interne) poate dispune declasificarea Ordinului MAI S/7/2018.

Până aici, te-ai zice că totul e corect procedural. Dar imediat vine miezul:

DGF ține să precizeze că, deși nu poate decide formal, își exprimă „punctul de vedere de oportunitate economico-financiară” și anume că, în opinia lor,

NU se impune declasificarea OMAI S/7/2018.

De ce? Pentru că, spun ei, ordinul cuprinde informații despre:

  • structura cheltuielilor salariale,
  • modul de acordare a drepturilor de personal,
  • date care, dacă ar deveni publice, ar putea „afecta buna desfășurare a activității” și alte asemenea formule standard de speriat fraierii.

Tradus din limba de lemn a hoțului cu mapă:

  • dacă polițiștii și opinia publică ar vedea cum sunt împărțiți banii,
  • cât s-a tăiat din sporuri,
  • unde s-au făcut „economii”,
    atunci nu ar mai încăpea povestea cu „totul e legal și conform legii”.

Pe scurt, DGF transmite ceva de genul:
„Noi nu clasificăm, noi doar spunem că nu e bine să fie declasificat, că altfel se vede dezastrul. Pardon, ‘structura cheltuielilor salariale’.”

„Excelența” Grecu și arta de a fi chestor cu pixul în seif

Numele Grecu, pomenit în articolul inițial, nu apare întâmplător. În documentele oficiale, semnături de tipul director general, chestor de poliție și șef serviciu, comisar de poliție legitimează întreaga poveste birocratică. Așa ajunge un sistem întreg să fie confiscat de un cerc de „exelențe” care nu-și justifică gradul prin lupta cu infractorii, ci prin lupta cu transparența.

În loc să apere legea împotriva infractorilor, apără OMAI S/7/2018 împotriva polițiștilor.
În loc să protejeze instituția de corupție, protejează metodologia secretă de salarizare de lumina zilei.

Întrebarea firească a polițiștilor – și nu numai – rămâne:
Cum își mai justifică “Grecu” gradul de chestor și “excelența”, dacă mâine ordinul devine transparent și se vede că „economiile” sunt, de fapt, tăieri din drepturile oamenilor?

Cum ajunge un contabil să fie mai tare ca un ministru?

Mulți dintre voi vă scărpinați în cap și vă întrebați, pe bună dreptate:
Cum ajunge un contabil să hotărască, în fapt, dacă un ordin de ministru, care afectează toți salariații MAI, stă sau nu stă clasificat?
De unde atâta putere?

Răspunsul e simplu și urât:

  • Ai un ministru decorativ,
  • un aparat central plin de „excelențe”,
  • o direcție financiară care dă „avize de oportunitate” ca și cum ar fi Constituția,
  • și un ordin de salarizare secret care ține la adăpost toate aceste jocuri.

În al doilea document oficial menționat, se face referire la Regulamentul de organizare și funcționare al aparatului propriu al Inspectoratului General pentru Imigrări, aprobat prin OMAI nr. 10/2017, publicat în Monitorul Oficial nr. 123 din 15 februarie 2017. Acest detaliu arată limpede că, atunci când vor, conducătorii MAI pot emite regulamente și ordine perfect transparente, publicate la vedere, în Monitorul Oficial.

Când e vorba de un regulament de organizare (IGI – OMAI 10/2017), totul e public, oficial, cu număr și dată.
Când e vorba de banii polițiștilor, metodele de calcul ale salariilor, sporurilor și „economiilor”, brusc nu se mai poate. Brusc, devine „secret”. Brusc, vezi doar parafa, nu conținutul.

Așadar, nu e vorba de imposibilitate legală, ci de voință politică și interes financiar. Ordinul S/7/2018 stă la sertar nu pentru că n-ar putea fi public, ci pentru că nu le convine să fie public.

Popândăul-minstru și republica „fiecăruia cu ordinul lui”

Textul inițial o spune direct: „popandaul pus ministru” este ocupat să fie inert când nu joacă rol de Brutus. Asta înseamnă că la vârful MAI nu avem un om care să ia decizii în interesul personalului, ci o piesă de decor lăsată să fluture pe post de „demnitar”, în timp ce alții trag sforile.

Când ministrul este inexistent ca autoritate reală, toți ceilalți devin mini-miniștri:

  • contabilul decide ce se clasifică;
  • direcția financiară decide ce se declasifică „nu se impune”;
  • „excelențele” cu epolet fac zid în jurul documentului;
  • sindicatele sunt lăsate să bată la uși care se închid cu pretextul „informațiilor clasificate”.

Așa se ajunge ca, în aparatul central MAI, „toată lumea este ministru”, cu o singură excepție: ministrul însuși, care pare doar un popândău oficial trimis să zâmbească în poze.

Când regulamentul e public, dar jaful e secret

Contrastul e devastator:

  • Regulamentul IGI, aprobat prin OMAI nr. 10/2017, publicat în Monitorul Oficial nr. 123/15.02.2017 – complet transparent, la vedere.
  • Metodologia de salarizare din OMAI S/7/2018 – secretă, încuiată, apărată cu zel de Direcția Generală Financiară, cu argumentul „bunei desfășurări a activității”.

Ce activitate, mai exact?
Cea de jupuit salarii, de mascat tăieri și de raportat economii obținute pe spinarea polițiștilor? Dacă s-ar aplica același standard de transparență ca la regulamentul IGI, fiecare polițist ar putea vedea negru pe alb:

  • cum i se calculează salariul,
  • ce sporuri îi sunt recunoscute,
  • ce „economii” se fac din drepturile lui.

Și atunci, „excelențele” din aparat ar trebui să explice, nu să se ascundă.

Concluzie: Jaful la adăpostul stampilei „Clasificat”

Pamfletul de față se bazează pe:

  • răspunsul oficial al Direcției Generale Financiare a MAI către Sindicatul Polițiștilor „Diamantul”, în care DGF refuză, la nivel de recomandare, declasificarea OMAI S/7/2018;
  • trimiterea oficială la Regulamentul IGI aprobat prin OMAI 10/2017, publicat în Monitorul Oficial nr. 123/2017, dovadă că, atunci când vor, pot fi transparenți.

În realitate, nu există niciun motiv onest pentru care metodologia de salarizare din OMAI S/7/2018 să fie mai secretă decât un regulament de organizare.
Există, în schimb, un motiv extrem de clar:
dacă se vede cum s-au făcut „economiile”,
se vede și cine a furat, cine a protejat furtul și cine a tăcut.

Când hoții din birouri decid ce rămâne clasificat,
când popândăul pus ministru se face că nu vede,
când contabilul-șef al jecmănelii se joacă de-a stăpânul lacătului,
atunci nu vorbim de siguranță națională.

Vorbim de siguranța jafului organizat. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv2 ore ago

Corpul de Control a aterizat în nor: „Mafia antigrindină” prinsă cu racheta în buget și fără lege în cer. Incisiv de Prahova și fermierii au avut dreptate, oficial. (DOCUMENTE)

INCISIV DE PRAHOVA, DIN „PAMFLET” ÎN PROBĂ OFICIALĂ Ceea ce autoritățile au încercat ani de zile să vândă drept „panică...
Exclusiv18 ore ago

Dosarul care i-a rupt pe procurori de oboseală: plângerea politistului Vitalie Josanu, cărată pe targă între parchete

Justiția română, sufocată de… o plângere „de complexitate medie” În România, nu marile rețele de crimă organizată pun justiția în...
Exclusiv2 zile ago

Fără rachete, dar cu ploaie: doi ani în care fermierii au trăit, iar mafia antigrindină a tușit – cum a lăsat Ciolacu mafia antigrindină fără ploaia de bani

Când Curtea de Conturi scrie negru pe alb, iar cerul scrie cu apă: experimentul antigrindină, pus pe silent În timp...
Exclusiv2 zile ago

Republica secretelor de stat la bucata: Contabilul-Șef al jefuielii din MAI și „excelența” lui în furt cu ordin clasificat

Contabilul care numără milioane, nu și drepturile polițiștilor Același contabil din Ministerul Afacerilor Interne care, potrivit dezvăluirilor făcute de Sindicatul...
Exclusiv2 zile ago

„Anexa minune” care te face sclav pe gratis. Cum se fură munca polițiștilor cu ștampilă și zâmbet administrativ

Delegarea ilegală, marca Poliția Română: „Nu te-am mutat, doar te-am anexat” Sindicatul Europol dezvăluie, cu documente și exemple concrete, una...
Exclusiv2 zile ago

Expertul universal de pe Facebook lovește din nou: cum a împărțit prost 1.081,25 și a dat cu oiștea-n gard

S-a redeschis sezonul de „specialiști universali”. Episodul Giurgiu: matematică, oi și zero rușine Credeați că au dispărut „deontologii” de Facebook...
Exclusiv2 zile ago

Poliția Penitenciară, atacată de hackeri. Sindicatele, rugate să nu strice decorul de pe Titanic

Criză cibernetică la Poliția Penitenciară: cine a stins lumina la servere? Poliția Penitenciară a luat-o recent „în freză” de la...
Exclusiv3 zile ago

Zeul Luca și Colonia Cuba: cum s-a transformat MAE într-o prăvălie de familie, cu diplomă franceză la butonieră

Diplomație de clan, nu de stat: când Havana devine sufrageria unei rețele de prieteni și soți Ce vedem în povestea...
Exclusiv3 zile ago

„Elita” care mulge polițiștii la concediu: cum a făcut DGF-ul lui Grecu Răzvan din sporurile de condiții grele o pușculiță de 30 de milioane de euro

Concediu pe banii cui? Pe banii polițistului, normal! Bani furați, la bucată, de la fiecare polițist, de „elita” aparatului central...
Exclusiv4 zile ago

Kinder-MAI: Dialog social cu surpriză, la termen de valabilitate expirat

Invitații de pe o zi pe alta, acord colectiv strâmb, polițiști folosiți și aruncați, dar conducerea „negociază” cu zâmbetul pe...
Exclusiv4 zile ago

Militarii și-au plătit singuri pensiile cu 1,32 miliarde de euro. Statul doar încasează aplauzele

1,32 miliarde de euro din solda militarilor. Pentru „pensiile lor speciale”… Potrivit datelor oficiale ale Ministerului Apărării Naționale, comunicate prin...
Exclusiv4 zile ago

Diplomație de familie, business de prietenie: cum se transformă ambasada din Cuba în sală de protocol pentru combinații private

Star Focus bate la ușa MAE: „Deschideți, nu venim cu flori, venim cu întrebări” Redacția STAR FOCUS nu mai bate...
Exclusiv4 zile ago

Fermierii prahoveni din cea mai mare asociație rup tăcerea: scrisoare de mulțumire către fostul ministru Barbu pentru oprirea „experimentului” antigrindină

Mafia antigrindină, pusă pe uscat: doi ani fără rachete, cu ploaie, recolte și o scrisoare care face praf „știința de...
Exclusiv4 zile ago

România offline: când cade serverul, se aprinde „grija” față de deținuți

Atac cibernetic sau scuză perfectă? Din păcate – sau poate din tradiție – ne trezim din nou în Evul Mediu...
Exclusiv5 zile ago

Hipodromul Ploiești – fabrica de campioni „intact dopati”. Cum se suspendă calul, se iartă trofeul și se umflă comisia „Nae & Stimatu”

„Ținutul Vinului” cu parfum de dopaj: turism de broșură, laborator de culise În proiectul turistic „Prahova Tips & Tricks –...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv