Connect with us

Exclusiv

Corpul de Control a aterizat în nor: „Mafia antigrindină” prinsă cu racheta în buget și fără lege în cer. Incisiv de Prahova și fermierii au avut dreptate, oficial. (DOCUMENTE)

Publicat

acum 2 luni

pe

INCISIV DE PRAHOVA, DIN „PAMFLET” ÎN PROBĂ OFICIALĂ

Ceea ce autoritățile au încercat ani de zile să vândă drept „panică locală”, „teorii conspiraționiste” și „pamflete” s‑a transformat, printr‑un document cu antet guvernamental, în realitate oficială.

3_SINTEZA_AASNACP

Raportul Corpului de Control al prim‑ministrului (CCPM) privind Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (AASNACP) confirmă, punct cu punct, dezvăluirile ziarului de investigații Incisiv de Prahova și acuzațiile fermierilor prahoveni:

  • sistem construit pe bani publici și promisiuni,
  • eficiență nedovedită,
  • lipsă de studii de impact,
  • licențe acordate în afara unui cadru competitiv,
  • omologări neterminate,
  • cheltuieli masive cu „paza norilor” în loc de protecția recoltelor.

Tot ce statul cataloga drept „exagerări” a devenit, în limbajul sobru al Corpului de Control, constatare.

PROGRAMUL FĂRĂ PROGRAM: 39% REALIZAT, 100% PLĂTIT

Potrivit sintezei CCPM (pag. 1 din documentul Corpului de Control al prim‑ministrului):

  • Programul SNACP 2010–2024 a fost realizat în proporție de aproximativ 39%,
  • nicio unitate de creștere a precipitațiilor din cele două prevăzute la CZC Moldova și CZC Muntenia nu a fost finalizată,
  • niciun grup de combatere independent nu a fost realizat,
  • omologarea celor 6 unități de combatere a căderilor de grindină funcționale nu a fost finalizată.

Exact ce scria Incisiv de Prahova: program prelungit la infinit, bani curgând la timp, rezultate rămase la faza de „în lucru”.

După finalul programului aprobat prin HG nr. 256/2010, adică după 2024, nu a mai fost aprobat niciun program nou prin H.G., deși Legea nr. 173/2008 cere explicit un astfel de cadru. Consecință:

  • din 2025 nu s‑au mai făcut intervenții active în atmosferă,
  • dar infrastructura a fost plătită regește „în conservare și pază”.

În 2025, CCPM consemnează:

  • cheltuieli totale: 94,167 milioane lei (până la 30.11.2025),
  • din care: 8,357 milioane lei cheltuieli de personal,
  • și 80,937 milioane lei pentru „conservare și pază” a unei infrastructuri care nu a tras nici măcar o rachetă.

Incisiv de Prahova scria deja, pe baza Raportului AASNACP 2025, că sistemul a ajuns „șomaj tehnic de lux”:
zero trageri, aproape sută la sută execuție bugetară.
Acum, Corpul de Control semnează sub această realitate.

LICENȚE FĂRĂ CONCURENȚĂ, MAFIE CU CONTRACT UNIC

CCPM confirmă oficial ceea ce fermierii și jurnaliștii au numit „mafia antigrindină”:

  • licențele de operare și selecția operatorului licențiat pentru SNACP s‑au făcut în afara unui cadru competitiv,
  • serviciile de operare/cercetare (2022–2024) au fost atribuite, prin negociere și acorduri‑cadru, unui singur operator pentru fiecare UCCG,
  • criteriile de selecție din HG nr. 601/2009 au fost făcute în contradicție cu Legea nr. 173/2008, limitând concurența doar la persoane juridice române, deși legea permite și operatori străini.

Pe românește:
„concursul” s‑a făcut cu ușa încuiată, iar câștigătorul era deja înăuntru.

Ce scria Incisiv de Prahova ca pamflet – „mafia antigrindină, la buton” – e tradus de CCPM în limbaj administrativ: premise clare de limitare a concurenței.

ȘTIINȚĂ FĂRĂ STUDII: STATUL TRAGE LA NORI ÎN ORB

Fermierii din Prahova și ziarul Incisiv de Prahova au acuzat ani la rând că:

  • nu există studii independente de impact asupra mediului și precipitațiilor,
  • nu există monitorizare reală a efectelor intervențiilor în nori,
  • sistemul funcționează pe principiul „crede și nu cerceta”.

Corpului de Control al prim‑ministrului confirmă:

  • nu au fost contractate serviciile de evaluare a impactului asupra mediului și asupra regimului de precipitații (pct. 6 din sinteză),
  • realizarea acestui studiu este declarată chiar de CCPM ca „necesară pentru reluarea intervențiilor în județul Prahova”, suspendate prin Ordinul MADR nr. 300/26.07.2024,
  • între 2022–2025, AASNACP nu a achiziționat servicii de monitorizare a activității UCCG, încălcând direct art. 18 alin. (6) din Legea 173/2008 (pct. 7).

Consecință, scrisă negru pe alb de CCPM:

„neverificarea eficienței și atestarea calității activității de intervenții active în atmosferă în scopul utilizării unei aprecieri calitative independente a activității, credibilă și opozabilă”.

Exact ce întreba fermierul în câmp:
„De unde știți că ajutați, dacă nu măsurați nimic?”

Răspunsul oficial al statului, prin Corpul de Control:
Nu știm. Nici n‑am verificat. Nici nu evaluează nimeni independent.

CÂND PAMFLETUL DEVINE PROCES‑VERBAL: COMISIA PENTRU MEDIU ȘI CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ

Nu doar CCPM confirmă dezvăluirile Incisiv de Prahova și ale fermierilor.

  • Comisia pentru Mediu a Senatului (document nr. LXXII/37/13.05.2025, semnat Gabriela Crețu) recunoaște:
    • lipsa transparenței,
    • insuficiența datelor științifice,
    • controverse reale privind iodura de argint, solul, apa și regimul ploilor,
    • necesitatea suspendării tragerilor în absența unui studiu științific independent,
    • cadrul normativ învechit și lipsa implicării reale a comunităților agricole.
  • Curtea de Conturi a României, în adresa nr. 39458/24.07.2026, plus rapoartele sale de audit:
    • confirmă neclaritatea și artificialitatea celor 2,3 milioane ha „protejate” an de an,
    • constată neutilizarea coerentă a datelor APIA și lipsa delimitării reale a suprafețelor agricole,
    • arată că eficiența fizică a sistemului nu este dovedită, ci doar declarată generic,
    • consemnează că recomandările de audit (actualizare studii de mediu, evaluare impact, clarificare suprafețe, transparență costuri) nu au fost respectate, abaterile persistând.

Ce a scris Incisiv de Prahova în articolele despre:

  • „hectarele de carton”,
  • banii tocați pe „pază și conservare”,
  • bilanț de mediu din 2007 folosit pentru un program împins până în 2040,

este acum confirmat, capitol cu capitol, de Curtea de Conturi și Comisia pentru Mediu.

2025: FĂRĂ RACHETE, CU RECOLTE RECORD. MITUL „FĂRĂ NOI MURIȚI” SE PRĂBUȘEȘTE

Datele Direcției Agricole Prahova (invocate de Incisiv de Prahova și în scrisoarea fermierilor) arată că:

  • în 2025, anul în care sistemul antigrindină NU a funcționat:
    • grâul – cea mai bună producție din seria 2014–2025,
    • rapița – cea mai bună producție din aceeași serie,
    • orzul și legumele de câmp – valori foarte ridicate,
    • floarea‑soarelui – în jurul mediei multianuale.

Nimeni nu spune că lipsa rachetelor a produs recoltele record.
Dar propaganda oficială „fără sistem, Prahova moare” e făcută praf chiar de statisticile statului.

Analiza pagubelor de grindină:

  • ani cu sistem „la maximum” – au existat pagube serioase,
  • ani cu sistem oprit parțial sau total (2024–2025) – nu se vede nicio explozie de dezastre.

Pe grindină nu se vede „semnătura științifică” a sistemului.
Pe buget, în schimb, se vede clar.

TÁNCZOS BARNA, CU RACHETA LA TV, CONTRA TUTUROR DOCUMENTELOR OFICIALE

În timp ce:

  • Comisia pentru Mediu cere:
    • studii independente,
    • cadru legislativ nou,
    • consultare cu fermierii,
  • Curtea de Conturi consemnează:
    • nerespectarea legii,
    • ignorarea recomandărilor,
    • raportări cu lacune grave,
  • CCPM confirmă:
    • lipsa studiilor de impact,
    • lipsa monitorizării independente,
    • licențe acordate în afara unui cadru competitiv,

fostul ministru interimar al Agriculturii și actualul vicepremier Tánczos Barna continua să ceară, public:

  • repornirea sistemului „ca să facem studii”,
  • promovarea „noilor tehnologii” prin H.G. „pe termen scurt”,
  • bătaia de joc cu replica: „nu e corect ca fermierii din Prahova să decidă pentru Călărași”.

Realitatea documentelor e alta:

  • fermierii din Prahova nu au cerut să decidă pentru alt județ,
  • au cerut ca nimeni să nu mai decidă peste capul lor:
    • fără studii independente,
    • fără transparență,
    • fără răspundere asumată.

Acum, prin raportul Corpul de Control al prim‑ministrului, chiar statul confirmă că fermierii au avut dreptate să spună:
„Nu suntem cobai. Nu mai trageți în nori pe banii și pe recoltele noastre.”

INCIDENTE CU RACHETE, FĂRĂ VINOVAȚI. COSTURI, DA; RĂSPUNDERE, NU

CCPM mai consemnează (pct. 9–10):

  • nu au fost întreprinse demersuri reale pentru a stabili cauzele incidentelor produse de rachetele antigrindină,
  • nu s‑a stabilit dacă problemele au fost de fabricație sau de operare,
  • nu a fost identificată persoana juridică ce trebuia să suporte costurile de remediere,
  • nerespectarea clauzelor contractuale de către operatori a dus la expirarea unor rachete,
  • costurile cu prelungirea valabilității lor au fost puse în cârca AASNACP – adică tot în bugetul public.

Pe scurt:

  • când racheta cade prost sau expiră,
    • bugetul plătește,
    • operatorul merge mai departe,
    • AASNACP se face că plouă.

Exact tiparul descris de Incisiv de Prahova: nimeni nu răspunde, dar toți încasează.

CONSILII CARE NU SE ÎNTRUNESC, LEGI CARE NU SE APLICĂ, RECOMANDĂRI ARUNDATE LA COȘ

Corpul de Control mai notează:

  • consiliile consultative de pe lângă AASNACP și centrele zonale nu s‑au întrunit anual, deși acest lucru e prevăzut expres în Anexa 3.E la HG nr. 601/2009 (pct. 8),
  • recomandările CCPM au fost transmise instituțiilor competente, tocmai pentru că abaterile sunt grave și sistemice.

Pe de altă parte, Curtea de Conturi arată clar că:

  • multe dintre recomandările sale anterioare nu au fost implementate,
  • abaterile și vulnerabilitățile persistă.

Fermierii, în scrisoarea lor deschisă, cereau:

  • audit independent,
  • transparență totală asupra registrelor de trageri, datelor radar, contractelor, costurilor,
  • oprirea oricărei extinderi sau schimbări de tehnologie până la:
    • studii de impact reale,
    • clarificarea răspunderii,
    • consultarea fermierilor.

Acum, prin CCPM, Curtea de Conturi, Comisia pentru Mediu și prin răspunsurile ANM și AASNACP, statul ajunge – forțat de propriile documente – exact în punctul fermierilor:
fără știință adevărată, fără lege respectată și fără transparență, sistemul nu are legitimitate.

FERMIERII PRAHOVENI: DIN „ISTERICI” ÎN MARTORI‑CHEIE AI ADEVĂRULUI

Fermierii prahoveni, organizați prin Asociația Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova (președinte Adrian Mocanu), au spus:

  • 93% dintre ei resping reluarea tragerilor,
  • nu acceptă să fie material de laborator într‑un experiment atmosferic fără studii,
  • cer:
    • audit extern,
    • studii independente de impact asupra mediului, precipitațiilor și economiei agricole,
    • transparență asupra „hectarelor protejate” și a costurilor reale,
    • consultarea comunităților agricole înainte de orice intervenție în atmosferă,
    • răspundere administrativă, civilă și patrimonială pentru decidenții care au ignorat legea și recomandările Curții de Conturi.

Azi, odată cu publicarea sintezei Corpului de Control al prim‑ministrului, fermierii nu mai sunt „isterici” sau „anti‑știință”.
Sunt exact ceea ce Incisiv de Prahova a numit consecvent:

Fermierii: eroii tragici ai gliei, finanțatori ai adevărului.

CONCLUZIE: ARGINT ÎN NORI, PLUMB ÎN BUGET, DOVEZI ÎN RAPOARTE

Puse cap la cap:

  • scrisoarea deschisă a fermierilor din Prahova,
  • dezvăluirile ziarului Incisiv de Prahova,
  • documentul Comisiei pentru Mediu a Senatului (LXXII/37/13.05.2025),
  • adresa Curții de Conturi nr. 39458/24.07.2026 și rapoartele de audit,
  • răspunsurile oficiale AASNACP și ANM,
  • sinteza Corpului de Control al prim‑ministrului asupra AASNACP,

desenează același portret:

  • un Sistem Național Antigrindină:
    • construit pe un program realizat doar în proporție de 39%,
    • fără omologări finalizate,
    • fără studii de impact și fără monitorizare independentă,
    • cu licențe și contracte acordate în afara unui cadru concurențial real,
    • cu 2025 – an fără nicio tragere, dar cu aproape 100 de milioane de lei cheltuiți,
    • cu 2,3 milioane ha „protejate” mai mult pe hârtie decât pe câmp,
    • cu recomandări ale Curții de Conturi și ale Corpului de Control ignorate,
    • cu fermieri transformați în cobai fără acord și fără informație.

Ce părea, la început, doar „argint în nori și plumb în minciuni”, devine azi dosar de nelegalitate, incompetență și nepăsare.

Iar ceea ce puterea a încercat să discrediteze drept pamflet este, prin actele oficiale ale statului român, confirmat ca adevăr documentat:

Incisiv de Prahova și fermierii prahoveni au avut dreptate.
Restul e doar argint în nori, plumb în buget și multă, prea multă ceață în capetele celor care au crezut că satul românesc e laboratorul lor, iar norii – jucăria lor pe bani publici.

(Cristina T.).

Precizări: Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal. Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Publicația IncisivdePrahova.ro pune la dispoziția persoanelor interesate DREPTUL la REPLICA prin intermediul următorului email:
incisiv.national@gmail.com
.....
Articole pe aceiasi tema:

Exclusiv

M.A.I. – „Concursul-fantomă” de la Dinamo: când posturile se dau, dar nu se prea iau

Publicat

acum 7 ore

pe

septembrie 17, 2026

De

Concurs cu final anunțat: „Se caută ofițer, preferabil deja ales”

Clubul Sportiv Dinamo București a reușit, încă o dată, performanța clasică a instituțiilor din subordinea MAI: să organizeze un concurs atât de „corect”, încât a trebuit anulat de propria comisie.
Și nu, nu vorbim de un meci pierdut la masa verde, ci de un post de ofițer principal I la Serviciul Resurse Umane – adică exact acolo unde ar trebui să se păzească legea, nu combinațiile.

Conform informațiilor comunicate Sindicatului Democratic al Polițiștilor SIDEPOL, conducerea CS Dinamo a fost nevoită să bage lupa pe concurs după ce sindicatul a bătut obrazul oficial, în scris. Comisia special constituită a închis „spectacolul” pe 16.09.2026, cu verdict clar: concursul este invalidat. Cortina jos, aplauze amare.

SIDEPOL intră în scenă: „Stați așa, că nu merge chiar orice!”

Demersul aparține Sindicatului Democratic al Polițiștilor SIDEPOL, care a sesizat oficial posibile nereguli în modul de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcției de ofițer principal I în cadrul Serviciului Resurse Umane al Clubului Sportiv Dinamo București.

Pe românește, SIDEPOL a ridicat semne de întrebare acolo unde, brusc, totul părea prea „aranjat” ca să fie doar o simplă coincidență. Iar comisia numită de CS Dinamo, confruntată cu realitatea din documente, nu a mai putut închide ochii: concursul a fost invalidat, așa cum reiese din documentul emis și transmis către sindicat la data de 16.09.2026.

Concurs cu probleme: surpriză pentru unii, confirmare pentru alții

Pentru cei din sistem, știrea nu este șocantă, ci doar trist de previzibilă. Pentru public, însă, rezultatul vine ca o confirmare oficială a ceea ce SIDEPOL a semnalat încă de la început: modul de organizare a concursului a ridicat suspiciuni serioase.

SIDEPOL și-a exprimat convingerea că neregulile indicate în sesizare au fost identificate, rând pe rând, și de membrii comisiei de verificare. Pe scurt, ce s-a semnalat „de jos” a fost, în final, recunoscut și „de sus”. Nu dintr-un exces de conștiință morală, ci pentru că dovezile nu mai puteau fi ignorate.

„Legalitate, transparență, egalitate de șanse” – lozinca greu de pronunțat în MAI

În sesizarea sa, Sindicatul Democratic al Polițiștilor SIDEPOL a cerut ca orice suspiciune legată de modul de organizare și desfășurare a concursurilor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne să fie verificată cu maximă seriozitate.
Nu cu „lasă că merge și-așa”, nu cu „știi tu pe cine trebuie să suni”.

Sindicatul a insistat ca procedurile de ocupare a funcțiilor să respecte câteva principii de bază, aparent exotice prin unele birouri:

  • legalitate,
  • transparență,
  • egalitate de șanse.

Termeni care, prin unele structuri, încă sunt priviți ca o glumă bună, nu ca o obligație.

Verdict oficial: încălcare a modului de organizare și desfășurare

Potrivit documentului emis de CS Dinamo București și comunicat SIDEPOL, a fost constatată o încălcare a modului de organizare și desfășurare a concursului. Cu alte cuvinte, nu vorbim de „o mică scăpare”, ci de probleme suficient de grave încât întregul concurs să fie aruncat la coș.

Așadar, după ce sindicatul a tras semnalul de alarmă, iar comisia a verificat, realitatea nu a mai putut fi cosmetizată: concursul pentru funcția de ofițer principal I la Serviciul Resurse Umane al CS Dinamo este invalidat. Punct. Orice încercare de a-l prezenta drept „corect” ar fi fost pur și simplu ridicolă.

SIDEPOL, arbitru incomod: când cineva fluieră faultul în sistem

Faptul că acest concurs a fost invalidat nu este doar o victorie punctuală, ci și o demonstrație că implicarea unui sindicat activ poate face diferența.
SIDEPOL arată, încă o dată, că nu se limitează la comunicate sterile și întâlniri protocolare, ci intervine concret în apărarea drepturilor polițiștilor și a membrilor săi.

Prin acest demers, sindicatul transmite un mesaj clar: acolo unde se încearcă „ajustarea” concursurilor, cineva se uită, notează, sesizează și cere socoteală.

Concursuri corecte în MAI? Testul pe care sistemul îl tot pică

Cazul de la CS Dinamo București nu este doar o întâmplare izolată, ci o mostră dintr-o problemă mai largă, pe care SIDEPOL o tot indică: modul în care sunt organizate și derulate concursurile în MAI.

Toată lumea vorbește, oficial, despre „meritocrație” și „egalitate de șanse”. În practică, însă, prea des câștigă nu cel mai bun candidat, ci cel mai bine conectat.
Prin invalidarea acestui concurs, CS Dinamo și comisia desemnată recunosc, indirect, că regulile nu au fost respectate. Iar asta ar trebui să dea de gândit tuturor structurilor din MAI.

Final de episod: un concurs picat, dar o lecție încă neînvățată

Astăzi, putem spune clar, bazându-ne pe documentele comunicate Sindicatului Democratic al Polițiștilor SIDEPOL: concursul pentru postul de ofițer principal I la Serviciul Resurse Umane al Clubului Sportiv Dinamo București a fost invalidat din cauza încălcării regulilor de organizare și desfășurare.

Mâine, însă, întrebarea rămâne:
va fi acesta doar încă un episod bifat la capitolul „scandaluri de concursuri”, sau va deveni un semnal real că cineva, undeva, chiar începe să ia în serios cuvintele legalitate, transparență și egalitate de șanse?

Până atunci, SIDEPOL rămâne pe teren, cu fluierul pregătit. Pentru că, în MAI, se pare că fără arbitru, „meciurile” se joacă prea des după alte reguli decât cele oficiale. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Sanatate, frate! Politia Română descoperă, după trei ani de basme, că sediile chiar au nevoie de autorizație sanitară

Publicat

acum 7 ore

pe

septembrie 17, 2026

De

Trei ani ne-au ținut lecții cu „nu trebuie autorizație, totul e în regulă”, iar acum un răspuns oficial al Poliției Române confirmă exact contrariul. Sindicatul Diamantul scoate mizeria de sub preșul igienizat doar pe hârtie.

Când „nu trebuie” devine, brusc, „e obligatoriu”

Sindicatul Diamantul pune pe masă un document care arată cât de „sănătoase” au fost minciunile servite în ultimii trei ani polițiștilor și opiniei publice.

După ani de explicații „docte” cum că sediile de poliție n-ar avea nevoie de autorizație sanitară, vine, ca o farsă administrativă, răspunsul oficial al Inspectoratului General al Poliției Române:

  • există Direcție Medicală care coordonează întreaga activitate medico-sanitară,
  • există reglementări clare (OMS 1030/2009) care spun că activitățile cu risc pentru sănătatea populației trebuie autorizate,
  • există compartiment specializat care gestionează aceste autorizații.

Pe scurt: exact ceea ce „nu exista” în discursul oficial până ieri.

Toate sediile trebuie autorizate. Dar stați liniștiți, „a fost doar o neînțelegere”…

Din document reiese clar:

  • toate imobilele aflate în administrarea I.G.P.R. trebuie să aibă Autorizație Sanitară de Funcționare;
  • toate activitățile de obținere, afișare și gestionare a autorizațiilor sanitare pentru sediile de poliție se desfășoară sub coordonare oficială, nu la mica înțelegere.

Adică exact invers față de poveștile frumos ambalate servite ani la rând, în care polițiștii erau convinși că totul e doar o invenție a „cârcotașilor”.

Trei ani de „nu trebuie, dom’le, astea sunt interpretări”, spulberați de un singur răspuns scris, cu antet, ștampilă și tot decorul birocratic.

Birocrația știe că trebuie. Minciuna știa că nu.

Cinic, dar simplu:

  • pe de o parte, aparatul birocratic al MAI funcționa cu norme, proceduri, „compartimente de specialitate” și autorizații;
  • pe de altă parte, polițistul de rând era ținut în ceață, cu mesaje liniștitoare: că nu e nevoie de nimic, că totul e „în regulă”.

Sindicatul Diamantul vine acum și arată că nu doar că e nevoie de autorizații, dar există și o întreagă mașinărie care se ocupă exact de asta. Numai că adevărul sanitar era, până mai ieri, la „secret” pentru cei care chiar lucrează în sediile respective.

Concluzie: „Igiena” de la vârf – un fel de apă sfințită administrativă

Pamfletul zilei:

  • Sediile trebuie să fie curate, dar adevărul poate sta liniștit în praf, prin sertare.
  • Sănătatea polițiștilor contează, dar numai când se scriu hârtii, nu și când se comunică public.
  • Trei ani de intoxicare cu minciuni, rezolvați cu o singură frază birocratică: „toate imobilele dețin Autorizație Sanitară de Funcționare valabilă”.

Sindicatul Diamantul nu doar că pune reflectorul pe hârtia oficială, ci și pe ipocrizia instituțională: când vine vorba de imagine, se jură că e totul perfect; când vine vorba de realitate, îți trebuie lupă și cerere pe Legea 544 ca să afli că, de fapt, trebuia autorizație sanitară de la început.

„Ofițerul care n-are nevoie de igienă, doar de armă”

În fișa postului scrie: poartă armă, uniformă și răspundere.
Nu scrie nicăieri: are dreptul la aer respirabil, apă potabilă și toaletă funcțională.

De ani de zile, ofițerul stă în sedii cu igrasie, pereți cojiți, geamuri care nu se închid și toalete de Ev Mediu, dar i se repetă mantra:
„Nu e nevoie de autorizație sanitară, stați liniștiți, astea sunt invenții sindicale.”

Acum află, negru pe alb, că trebuiau autorizații peste tot. Că se știa. Că exista compartiment, direcție medicală și procedură.
Singurul lucru care lipsea era… adevărul spus oamenilor din teren.

Ofițerul realizează că, în logica instituției, e mai simplu să ții pistolul curat și omul în mizerie, decât să recunoști că sediul în care lucrează nu ar primi aviz nici ca magazie de cartofi.

„Șeful care a descoperit săpunul birocratic numit Autorizație Sanitară”

Șeful de structură e personajul clasic:

  • știe lege, îți recită ordine și proceduri din memorie când e vorba de raportări,
  • brusc, devine amnezic când vine vorba de condițiile reale de muncă.

Ani la rând, a repetat cu un aer superior:
„Nu trebuie, dom’le, e totul conform legii, nu vă mai luați după Facebook și sindicate.”

Când iese însă la iveală răspunsul oficial că TOATE imobilele trebuie autorizate sanitar, șeful schimbă placa:

  • „Nu știam…”
  • „Nu era de competența noastră…”
  • „Asta ține de alt compartiment…”

Traducere: autoritatea lui e infinită când trebuie să te tragă la răspundere, dar dispare financiar și juridic când trebuie să-ți ofere condiții decente de lucru.

Pentru astfel de șefi, Autorizația Sanitară nu e despre sănătatea oamenilor, ci despre a avea încă o hârtie de fluturat când vine controlul. Un fel de săpun birocratic: nu curăță nimic, doar miroase frumos pe foaie.

 „Specialistul în aer condiționat pe hârtie”

În fundal, există mereu un „specialist”:

  • inginer, ofițer logistic, medic de serviciu,
  • omul care semnează că „sunt asigurate condiții optime de muncă”.

Pe planșele tehnice și în referate, sediul arată impecabil:

  • ventilație corespunzătoare,
  • iluminat natural și artificial de calitate,
  • grupuri sanitare igienizate,
  • mobilier ergonomic.

În realitate, polițistul își bea cafeaua într-un birou cu mucegai la colț, WC-ul are ușa care nu se închide, iar „ventilația” e geamul deschis cu speranță.

Specialistul îți explică grav că „s-a ținut cont de toate normele sanitar-igienice”, dar dacă îl întrebi când a fost ultima dată în sediul X, îți răspunde: „Aaa, păi lucrăm cu documente, nu cu deplasări.”

„Polițistul vinovat că vrea apă potabilă”

În varianta oficială, polițistul care îndrăznește să întrebe de autorizație sanitară devine imediat:

  • „Gică contra”,
  • „sindicalist scandalagiu”,
  • „element destabilizator”.

Când Sindicatul Diamantul arată, cu dovezi, că sediile chiar trebuie autorizate, exact cei care au spus „nu trebuie” ani de zile se transformă în moraliști:

  • „Nu ați depus raport pe linie ierarhică?”
  • „De ce nu ați sesizat în scris deficiențele?”
  • „De ce nu ați urmat canalele instituționale?”

După ce ai fost mințit trei ani că nu e nevoie de autorizație, ești tras la răspundere că… nu ai cerut-o suficient de frumos.

Final de pamflet: Igiena nu se face cu comunicate, ci cu recunoașterea minciunii

Din toată povestea asta, rămâne o concluzie usturătoare:

  • instituția știa de ani de zile că sediile trebuie autorizate,
  • sindicatele care au pus problema au fost făcute nebune,
  • polițiștii au fost lăsați să lucreze în mizerie, în timp ce pe hârtie totul era „conform normelor”.

Sindicatul Diamantul nu dezvăluie doar un document, ci o mentalitate:
dacă se poate minți frumos, de ce să se spună adevărul urât? (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

113 polițiști, salvați în ultimele 14 zile de la „destituire cu acte în regulă”. Statul român, specialist în oameni cu termen de expirare

Publicat

acum 7 ore

pe

septembrie 17, 2026

De

Când nu mai ai bani, tai de la investiții.
Când nu mai ai idei, tai de la dreptate.
Când nu mai ai rușine, faci polițiști cu dată de expirare și speri să nu observe nimeni.

Din fericire pentru 113 oameni, Sindicatul Europol a băgat lanterna în întunericul legislativ și a descoperit minunata artă a „destituirii programate”.

Polițist cu dată de expirare: „Valabil până la 30.09.2026”

Așa ar fi trebuit să scrie, cinstit, pe deciziile de încadrare:
„Polițist încadrat din sursă externă, valabil până la 30 septembrie 2026. După această dată, produsul se aruncă, indiferent de experiența acumulată.”

În pandemie și în contextul războiului din Ucraina, statul român a avut brusc nevoie de polițiști:

  • au fost buni să stea în stradă,
  • buni să suporte nervii oamenilor,
  • buni să livreze „ordine publică” cu mijloace puține și promisiuni multe.

Dar, ca în orice promoție de supermarket: oferta era limitată în timp.
Nu scria mic, în josul ecranului, „atenție, după 30.09.2026 veți fi scoși de pe raft”?
Nu, dar așa era gândit.

Parlament și Guvern: marii absenți din fișa postului

Artificiul legislativ sună tehnic, plictisitor și inofensiv:
„Proiectul de Lege privind aprobarea OUG nr. 49/2025… modifică termenul de la 30 septembrie 2026 la 30 septembrie 2027.”

Traducere în limba română simplă:

  • Ne-am trezit în ceasul al 13-lea că urmează să dăm afară 113 oameni care chiar muncesc.
  • Ne-a fost lene sau nu ne-a păsat până acum.
  • Sindicatul Europol ne-a pus oglinda în față.
  • Ca să nu arătăm chiar ca niște demolatori de cariere, am mai aruncat un an de grație.

Despre colegii lor, angajați „în aceleași condiții, dar la o dată diferită”, pentru care „nici Guvernul, nici Parlamentul nu au depus diligențe” – tăcere.
Ei sunt generația de sacrificiu. Eroii despre care nu vom vorbi niciodată, deoarece nu mai sunt pe statul de plată.

Polițistul „consumat”: bun la muncă, prost la stabilitate

Cei 113 polițiști:

  • au vechime,
  • au experiență,
  • au făcut cursurile de inițiere,
  • sunt „veritabili profesioniști”, cum zice comunicatul.

Adică exact genul de oameni pe care orice stat normal ar vrea să-i țină, să-i motiveze, să-i păstreze.

La noi, însă, profesioniștii devin problemă bugetară:

  • când nu mai ai curaj să-ți asumi că i-ai angajat prost,
  • când nu mai vrei să-i vezi pe termen lung,
  • când îți aduci aminte de ei doar când sindicatele urlă.

În logica Ministerului:
„Mai bine să pierdem oameni formați, decât să recunoaștem că i-am tratat ca pe niște contracte de telefonie mobilă – cu perioadă determinată și clauză de reziliere politică.”

Sindicatul Europol, între pompier și avertizor de incendiu

Sindicatul Europol spune clar:
„Fără demersurile și reacțiile noastre publice, cei 113 polițiști ar fi avut, probabil, soarta foștilor lor colegi…”

Adică:

  • fără scandal, nimeni nu mișca un deget;
  • fără rușine publică, Guvernul și Parlamentul continuau să privească în altă parte;
  • fără presiune, „termenul de expirare” nu se prelungea cu nici măcar o zi.

Statul român funcționează după principiul:
„Dacă nu țipă nimeni, înseamnă că e bine.”

Sindicatul devine astfel pompierul care stinge focul pus de propriul proprietar al casei, apoi e acuzat că „face valuri” când povestește cine a aprins chibritul.

30 septembrie 2027 – noul „capăt de linie” sau doar stație intermediară?

Mesajul de final e corect și decent:
„Vom continua demersurile pentru ca până la data de 30 septembrie 2027 să îi putem angaja pe durata nedeterminată.”

Adică:

  • încă un an în care oamenii trăiesc cu sabia deasupra capului;
  • încă un an în care nu știu dacă își pot face un credit, un plan de familie, o viață;
  • încă un an de „suntem profesioniști… dar provizorii.”

Pamfletul întreabă direct:

  • Cât timp mai acceptă polițiștii să fie tratați ca un stoc de consumabile, nu ca o resursă umană?
  • Cât timp mai acceptă societatea să fie păzită de oameni pe care statul îi tratează ca ștergătoare de picioare legislative?

Concluzie: Statul nu și-a salvat oamenii. A fost prins cu mâna pe ștecher.

Nu Guvernul, nu Parlamentul, nu instituțiile „responsabile” s-au trezit de bunăvoie.
Au fost trași de mânecă, arătați cu degetul și puși în fața ridicolului:

  • să arunci la gunoi 113 polițiști pregătiți,
  • după ce ai mai făcut deja același lucru cu alții,
  • și să spui apoi „nu s-a putut, nu a existat cadru legal”,
    e apogeul ipocriziei birocratice.

Sindicatul Europol nu doar „a salvat 113 polițiști”.
A demascat încă o dată un stat care își planifică oamenii ca pe hârtia igienică: „folosim intensiv în criză, aruncăm după ce trece valul.” (Cerasela NB.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv7 ore ago

M.A.I. – „Concursul-fantomă” de la Dinamo: când posturile se dau, dar nu se prea iau

Concurs cu final anunțat: „Se caută ofițer, preferabil deja ales” Clubul Sportiv Dinamo București a reușit, încă o dată, performanța...
Exclusiv7 ore ago

Sanatate, frate! Politia Română descoperă, după trei ani de basme, că sediile chiar au nevoie de autorizație sanitară

Trei ani ne-au ținut lecții cu „nu trebuie autorizație, totul e în regulă”, iar acum un răspuns oficial al Poliției...
Exclusiv7 ore ago

113 polițiști, salvați în ultimele 14 zile de la „destituire cu acte în regulă”. Statul român, specialist în oameni cu termen de expirare

Când nu mai ai bani, tai de la investiții. Când nu mai ai idei, tai de la dreptate. Când nu...
Exclusiv14 ore ago

„Polițiști de penitenciare cu apucături de infractori” – sau cum a ajuns Facebook noul gard al pușcăriei

Libertatea de exprimare cu cagula pe față Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) lovește cu o întrebare care...
Exclusivo zi ago

Marele frate digital și mica ușă din spate: Legea 123/2026 și aventura românească a supravegherii „cu bună-credință”

Despre imunități cibernetice, mandate devenite decor legislativ și breșe care par să aibă mai mulți spectatori decât proprietarul sistemului atacat...
Exclusivo zi ago

E‑pontajul, sfântul graal al MAI: îți numără fiecare minut, dar ghidul e secret de stat… cu drepturi de autor

Ministerul Afacerilor Interne a inventat aplicația perfectă: îți calculează munca, concediul și orele suplimentare, dar refuză să‑ți spună cum. Ghidul...
Exclusivo zi ago

Imperiul cu bule stinse: „familia” Coca‑Cola Ploiești, între cumetrii, mașini de firmă și sclavie la normă

Toamna la Coca‑Cola: frunzele cad, oamenii pică din picioare A venit toamna și la Coca‑Cola Ploiești. Doar că, în loc...
Exclusiv2 zile ago

GNM Prahova dă cu „sancțiunea”, APM Prahova spală păcatele: stația de epurare de la Corlătești, cloaca „autorizată” a Prahovei (I)

Stația fantomă care „curăță” banii, nu apele: corupție la chiuvetă în Prahova Stația care trebuia să spele apele, nu conștiințele...
Exclusiv2 zile ago

Ajutoarele de deces înghețate la 2017. Cum își ascunde Poliția Română formulele de calcul după ștampila „secret de serviciu”

Familiile polițiștilor morți în activitate sau în timpul serviciului descoperă abia la final, în fața ghișeului, că „sprijinul statului” e...
Exclusiv2 zile ago

Permanența fantomă. Când munca polițiștilor dispare din hârtie ca dosarele incomode din sertar

Rubrica goală care golește drepturi În fiecare zi, la fiecare unitate de poliție, se emite „dispoziția de zi pe unitate”....
Exclusiv2 zile ago

Premier căutat pentru reglaj de „culoare”. Brigada Rutieră, blocată la semafor politic

Pamflet despre concursurile amânate la șefia Poliției și „coloanele neoficiale” pentru politicieni grăbiți România fără premier, Poliția fără coloană vertebrală...
Exclusiv3 zile ago

Mafia de Prahova: polițiști, procurori și alte lemne strâmbe. „Manea, Portocală, 21 de metri cubi de dreptate și o bătaie ca la birtul comunal”

Republica Prahova: „Manea, Portocală, 21 de metri cubi de dreptate și o bătaie ca la birtul comunal” Într-o țară imaginară...
Exclusiv4 zile ago

„GRĂDINIȚA DE CADRE” DIN IPJ PRAHOVA, EPISODUL 61: ZEII FĂRĂ RCA, ȘEFII CU 2,66 ȘI PROSTIMEA CARE SUNĂ LA 112

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de cadre din IPJ Prahova”. Dacă până acum părea doar o comedie neagră cu...
Exclusiv4 zile ago

„Nu e treaba noastră”. Cum pasează ANSPDCP responsabilitatea în scandalul procedurii secrete PS‑MAI‑DGMRU‑125

Sindicatul polițiștilor „Diamantul” acuză Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP) că refuză să intervină în...
Exclusiv5 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”, episodul 60: De la «Pinochio de Băicoi» la vânzătorul cu epoleti. Cum se spală păcatele cu pensii, tarabe și produse bio

„GRĂDINIȚA DE CADRE” LOVEȘTE DIN NOU: CÂND NU IEȘI PREMIER, IESE PENSIA În IPJ Prahova, meritocrația e un banc prost...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

www.softpas.com

Top Articole Incisiv