Exclusiv
MAE, UN S.R.L. PENTRU PROFITORI: IRINA MARIN, „ȘEFA ȘPĂGILOR” CARE FACE ORCHESTRA CU MILIOANE!
Dezvăluiri incendiare aruncă în aer coridoarele Ministerului Afacerilor Externe, unde, sub „bagheta magică” a directoarei generale de resurse umane, Irina Marin, instituția de prestigiu s-a transformat, se pare, într-un adevărat baronat personal. Pe fondul unui dezastru generalizat și al unui raport „ucigător” al Curții de Conturi, cu posibile fraude de zeci de milioane de euro, sistemul de meritocrație a fost, în mod convenabil, aruncat la coș.
Detașările fără lege: Autostrada către sinecuri
În timp ce „marea evaluare internă” promisă de ministra Toiu la preluarea mandatului s-a volatilizat ca fumul de țigară într-un birou de stat, adevărata „reformă” a prins contur în direcția resurselor umane. Ce a reținut atenția observatorilor, pe lângă sumele colosale învârtite sub preș, este lipsa scandaloasă a unei proceduri operaționale clare pentru detașări. „Nu a fost aprobată și implementată o procedură operațională prin care să se stabilească parcursul ce trebuie urmat pentru recrutarea de personal prin această modalitate”, se arată, sec, în raportul Curții de Conturi. O formalitate legală? Nu și pentru MAE, unde „toate pilele și protejații trebuie să aibă calea cât mai ușoară în instituție”. Nu-ți trebuie CV, scrisoare de intenție, nici măcar un dram de decență, ci doar să „cunoști pe cine trebuie”. Dai CV-ul și… treaba e aranjată!
„Duamna” Marin și reforma proprie: La Bruxelles, cu sacoșele Ministrei
Numită, conform surselor noastre, de către „ilustra” ministra Odobescu – probabil „recompensă” pentru performanțe remarcabile în „căratul sacoșelor și ștersul pantofilor la Bruxelles” – „duamna” Marin a demarat o „reformă” proprie. Nu cea promisă, desigur, ci una mult mai profitabilă. Primii pe lista de „curățenie” au fost acei colegi de prin ambasadele lumii care, culmea, „aveau cei șapte ani de acasă și un IQ mai mare” decât al „duamnei”. Așa că, sub pretextul grandios al „marii reforme”, detașații incomozi au fost rechemați la „centrală”, în timp ce locurile călduțe au fost păstrate pentru „prietenii” sau pentru cei de la care „avea un interes”. Nu s-a ras tot, ci doar ce deranja.
Diplomația de clan: Soți, frați și fii pe statele de plată
Cine a rămas? Ei bine, cine (ne) trebuia! Fii de ambasadori cu „număr mic la carnetul de partid”, frați, surori, și, mai ales, distinși domni-soți de șefi de misiune. Aceștia din urmă, mult prea „ofensați” să fie simpli însoțitori pe 25% din salariul nevestei-șefe, și-au găsit brusc vocația în MAE. „Diplomația în familie”, o practică „încă cum se practică în MAE!”, unde Irina Marin face ce vrea, „pentru cine „licitează” mai mult.”
Concursuri de circ și pensionari de lux
Dar spectacolul abia începea! Au urmat concursuri ilegale și aranjate, care au adus ministerul în instanță (vezi cazul Oanei Constantinescu). Adevărata perlă a acestui sistem, însă, este cazul „tânărului” pensionar MIHALACHE EUGEN-COSTINEL. La 65 de ani, acest domn a reușit performanța de a câștiga podiumul la un concurs de admitere pe posturi diplomatice, în postura de soț al nimănui alteia decât Monica Mihalache, adjuncta „duamnei” Marin. O „răsplată” pe măsură, după atâta muncă, cu un post bine plătit și „aproape de casă, să ajungă repede dacă i se face dor”.
Transferurile ilegale: Prietenii la Resurse Umane, pilele la Consulare!
Nepunând preț pe schimbarea conducerii ministerului sau pe legi, „marea directoare Marin” și-a continuat „reforma” personală. Cu sprijinul unei alte „eminente cenușii”, fosta secretar general Lucreția Tănase, a purces la treabă. Așa l-a transferat „ilegal, în interesul serviciului”, pe prietenul Gheorghe Florea, cu doar câteva zile înainte de intrarea în vigoare a unor noi reglementări. Unde? Evident, la Resurse Umane! Unde altundeva putea să-și etaleze „capacitatea” și „resursa” de neînlocuit domnul Florea, care, culmea ironiei, nu avea nicio experiență în domeniu (doar un „curs obscur”)? Scopul? Evident, un post baban! Câteva luni mai târziu, în noiembrie 2024, dl. Florea se înscria pentru un post de consul general de carieră, calificat, desigur, prin prisma „diplomației de familie”. Soția sa, ghiciți unde? Într-un important consulat din „țara de suflet” a directoarei Marin, acolo unde „diaspora e pe mâini bune… Olé!”.
Nici doamna G.S., o „prietenă dublă” (atât a directoarei Marin, cât și a secretarului general Tănase), nu a scăpat de „sezonul transferurilor”. A fost transferată, tot ilegal și fără procedură, la direcția de contabilitate a ministerului, în anul de grație 2024. Pentru că, nu-i așa, ilegalitatea devenise o obișnuință!
Fuga de justiție și visul de 9000 de dolari: Marin S.I.E.
Toate aceste „minuni” ale domniei Marin la Resurse Umane au ajuns deja obiectul unui raport al Corpului de Control al Premierului, așteptat cu interes de toți cei care încă mai cred în justiție. Dar, simțind că i se cam numără zilele, directoarea Marin își pregătește retragerea strategică. Unde? Într-un loc „nici foarte departe, nici foarte aproape”, unde să poată „produce” bani, fără a fi deranjată. Și nu vorbim de salariu, ci de un post plătit cu 9.000 de dolari, în timp ce românii mor de foame! Rușine mare!
Nu este singura care a ales această cale. „Mai bine zgomotul puștilor decât al cătușelor”, se pare, este deviza unora. Surse din minister, dar și dezvăluiri apărute în presă (precum cele de la Radioromanul.es, chiar dacă sub formă de interviu cu Marin) semnalează un sistem putred.
Apel la DNA: Dezvăluiri dure și războiul impotriva „Generalilor S.I.E.”
Prin aceste dezvăluiri, avertizori de integritate cer DNA, și în special domnului Voineag, să intervină de urgență pentru a stopa „șpăgărelii continue” ale acestei grupări coordonate de Irina Marin. Și asta e doar începutul! (aici), (aici), etc.
Vom reveni, spun sursele noastre, cu dezvăluiri și mai șocante: cum „duamna” Marin făcea subiectele la examenele din 2024-2025, cum le punea la dispoziție „pilelor personale” (inclusiv „senioare prietene angajate la magazine de cartier” care, miraculos, promovau examenul în MAE!), cum corecta și recorecta singură, schimbând notele cu peste 3 puncte pentru favoriți, sau cum anula în totalitate examene întregi, doar pentru că „nu-i ieșeau combinațiile de șpagă”.
Nu în ultimul rând, vom detalia complicitatea cu fosta ei șefă și „mentora”, Gabriela Dancău, ambasadorul României în Italia, o autoproclamată „general SIE (pârț…)”, care, se pare, aranja cine să plece și cine să rămână la post, „probabil în funcție de șpagă, normal”. Aceeași Marin se lăuda, se pare, că e „fidelă colaboratoare SIE”, iar soțul ei, Vasilică – fost „gurist într-o formație pe la nunți/botezuri/cumetrii” în anii ’80-’90 – era prezentat drept „cadru superior SIE”, pentru a „speria eventualii contestatari”. Toți, brusc, „cadre/generali SIE”!
Această „mafie sinecuristă” nu se teme de nimeni, Gabriela Dancău lăudându-se chiar că l-ar fi „îmbrobodit pe președintele Nicușor” prin Ana Maria Geană. Noi, însă, „nu credem așa ceva” și „se va convinge și dumnealui despre ce vorbim”.
Justiție, Nu posturi pe 9000$!
REVENIM CU NOI DEZVĂLUIRI! (Cristina T.).
Exclusiv
Io no soi Marinero, soi… „el general” Despescu
Dacă tot am avut Ziua Marinei, la malul mării nu mai adia briza, adia… regulamentul, dar doar pe la „amărâți”, nu și pe la generali.
În prim-plan, cine altcineva decât eternul nostru personaj principal: Bogdan Despescu, chestor, secretar de stat, specialist în portul uniformei… „după ureche”. După cum îl taie briza, nu după cum scrie în OMAI.
De data asta, omul nu s-a mai obosit să inventeze povești cu „uniformă adusă de Armată” sau „personalizări” trase de păr. A trecut direct la nivelul următor: demonstrație practică de „AȘA NU” în portul uniformei de poliție, chiar de Ziua Marinei. Un fel de lecție video pentru școlile de poliție: „Uitați-vă bine. Așa să NU vă îmbrăcați NICIODATĂ.”
Compoziția artistică a ținutei:
- jos: pantaloni cu vipușcă, de reprezentare, ceremonie, solemnități, din categoria „să trăiți, sărumâna, să n-aveți nevoie de noi”;
- sus: cămașă-bluză albă, tot de reprezentare, să știe poporul că are în față rang mare și lustruit;
- pe cap: șepcuța de soare de serviciu, plimbată de la „munca de jos”, direct în poza de protocol.
Adică o combinație pe care regulamentul nu doar că nu o prevede, dar o urlă din toți rărunchii: NU AȘA.
Niciodată, dar NICIODATĂ, nu combini uniforma de reprezentare/ceremonial cu șapca de soare de la uniforma de serviciu. E ca și cum te-ai duce la nuntă cu smoking, dar în papuci de gumă. Numai că aici nu vorbim de modă, vorbim de Regulamentul pentru compunerea și portul uniformelor de poliție.
Și, ca ironia să fie completă, art. 2 alin. (2) din OMAI nr. 183/2021 spune negru pe alb că:
- tocmai ȘEFII trebuie să respecte regulamentul,
- să urmărească respectarea lui de către subordonați,
- și să ia măsuri când constată încălcări.
Ei bine, regulamentul zice una, iar „el general” înțelege alta: „Regulamentul e pentru executanți. Eu sunt general, nu executant. Eu doar… dau exemplu. Prost.”
Rămâne întrebarea pe care o evită toată lumea, dar o vede toată lumea:
CINE IA MĂSURI CÂND CHESTORII SUNT CEI CARE ÎNCALCĂ REGULAMENTUL?
În toată țara, au fost sancționați sute de polițiști pentru:
- pantofi nepotriviți,
- lipsă chipiu,
- cămașă băgată pe jumătate în pantaloni,
- ținută „neconformă”.
Pe aceștia îi prind imediat: sunt executanți. În consecință, trebuie „executați”. E simplu, e la îndemână și dă bine la statistici: „Am asigurat disciplina portului uniformei”.
Dar când ajungem la eșalonul „cu vipușcă + stele + funcție + cameră de luat vederi”, brusc regulile devin… „orientative”. Pe uscat se dau sancțiuni, pe mare se dau lecții de ipocrizie. Aparent, pe mare chestorii combină uniforma după cum îi taie briza, nu după cum prevede Regulamentul.
Și, ca să fie tabloul complet, în spatele lui Despescu, în aceeași imagine, stă cuminte, perfect regulamentar, un „amărât” de polițist de frontieră:
- uniformă de serviciu corectă,
- capul acoperit cum trebuie,
- nimic „personalizat”,
- nimic „combinat” după inspirația de moment.
Fără vipușcă de chestor, fără stele de general, dar cu regulamentul știut și respectat.
Omul ăsta dă mai multă lecție de onoare și disciplină decât tot discursul oficial de Ziua Marinei.
Se pare că, uneori:
- cu cât ai mai multe stele pe umăr, cu atât îți permiți să ignori regulamentul;
- cu cât ai mai puține stele, cu atât îl cunoști și îl respecți mai bine.
Ce vedem noi, de fapt, în poza de Ziua Marinei?
- În față: „el general”, simbol al sistemului care predică regulamentul, dar îl poartă… experimental.
- În spate: un polițist de frontieră care, fără să spună un cuvânt, le dă rușine tuturor „șefilor” din cadru doar prin felul în care-și poartă uniforma.
Și atunci, iarăși:
Cine îl sancționează pe Despescu pentru port necorespunzător al uniformei?
Cine îi explică art. 2 alin. (2) din OMAI 183/2021?
Cine îi arată poza cu polițistul din spatele lui și îi zice: „Așa se face, domnule general”?
Răspuns scurt: nimeni.
Pentru că în România, regulamentul e obligatoriu pentru cei fără stele. Pentru cei cu stele, regulamentul e… opțional. „Orientativ”. Un fel de recomandare meteo: „azi e bine să îl respecți, dar dacă e Ziua Marinei și sunt camere, lasă, merge și așa.”
Felicitări sincere tuturor marinarilor și personalului contractual din Armata României cu ocazia Zilei Marinei. Oamenii care chiar știu ce înseamnă uniformă, onoare și regulament, fără să le confunde cu decorul pentru poze oficiale.
Felicitări și politistului de frontieră din spatele lui Despescu. Fără vipușcă, fără stele, dar cu coloană vertebrală și regulamentul la zi. Uneori, adevărații „generali” nu au grad pe umăr, ci bun-simț și respect față de meserie – exact cum dezvăluie Sindicatul Europol în această nouă lecție publică despre dublul standard din MAI. (Cristina T.).
Exclusiv
Sclipiri de geniu la IPJ Călărași: e-mailul, acest abuz de drept procedural
Cum a reinventat Inspectoratul de Poliție Județean Călărași transparența: dacă ceri un document pe e-mail, ești excesiv. Dezvăluie Sindicatul Diamantul.
„Prea multă transparență strică” – noua doctrină de la IPJ Călărași

La IPJ Călărași, tehnologia nu e un instrument, ci aproape o amenințare la ordinea publică. Dintr-un răspuns oficial prezentat de Sindicatul Diamantul aflăm, cu uimire amestecată cu râs amar, că solicitarea de comunicare pe cale electronică a unui document deja diseminat intern poate constitui, atenție, „un demers excesiv și abuz de drept procedural”.
Cu alte cuvinte, dacă documentul există, a fost deja răspândit în interior și tu îndrăznești să-l ceri și pe e-mail, riști să fii etichetat drept abuzator de procedură. Transparența, da, dar să nu fie… comodă și modernă.
Legea 544/2001, reinterpretată: „nu pentru voi am muncit noi”
În același răspuns, IPJ Călărași invocă, cu o creativitate demnă de un manual de satiră juridică, Legea nr. 544/2001. Aceasta, spun ei, ar avea ca scop „asigurarea transparenței față de cetățeni și nu dublarea sau ocolirea mecanismelor de dialog social”.
Traducere liberă în limbaj de pamflet:
– Legea 544 e pentru transparență, dar nu vă folosiți prea mult de ea, că ne deranjați „mecanismele”.
– Dialog social înseamnă, probabil, să vii frumos, cu capul plecat, la ghișeu, să aștepți, să insiști, să revii, iar dacă îndrăznești să ceri documentul pe e-mail… e exces.
Sindicatul Diamantul expune astfel un tip de gândire birocratică în care legea e invocată nu pentru a ușura accesul la informații, ci pentru a justifica refuzul de a apăsa pe „Trimite”.
„Consum nejustificat de resurse”: apăsarea tastei Enter, pericol bugetar
Răspunsul IPJ Călărași merge mai departe, într-o demonstrație de „sclipire administrativă”:
activitatea de transmitere electronică a unor acte interne, deja accesibile angajaților, ar genera „consum nejustificat de resurse administrative”.
Într-o eră în care firme private, ONG-uri și instituții publice serioase trimit mii de documente prin e-mail zilnic, la Călărași apăsarea tastei Enter se transformă într-o amenințare la adresa bugetului și a ordinii instituționale.
Probabil că, în logica asta, cel mai sigur este să tipărești hârtiile, să le cari din birou în birou și să le pui sub ștampilă – că asta nu consumă resurse, doar timp și nervi.
Comisia salvatoare: „reclamația nu e întemeiată, polițistul e curat ca lacrima”
Ca să fie tacâmul complet, răspunsul citat de Sindicatul Diamantul ne anunță că, în urma analizei efectuate de comisia desemnată, s-a concluzionat solemn că reclamația administrativă adresată IPJ Călărași nu este întemeiată, iar polițistul responsabil cu gestionarea informațiilor de interes public este fără „rea-credință”.
Deci sistemul a anchetat sistemul și a decis că sistemul are dreptate. Cine ar fi crezut?
Comisia internă a validat ideea că solicitarea prin e-mail poate fi excesivă, că Legea 544 nu e pentru „ocolirea mecanismelor”, și că orice insistență pe transparență ridică suspiciuni de abuz.
IPJ Călărași, laborator de inovație birocratică
Pamfletul de față pornește de la un simplu document oficial, scos la lumină de Sindicatul Diamantul, dar portretizează o mentalitate periculoasă:
– modernizarea e doar la nivel de slogan;
– transparența există doar când nu incomodează;
– tehnologia e bună, dar nu când simplifică viața celui care cere socoteală instituției.
„Sclipirile de geniu” de la IPJ Călărași arată cum poate fi răsturnat sensul unei legi menite să protejeze cetățeanul. Din instrument de acces la informație, Legea 544/2001 devine scut pentru refuz politicos: nu sunteți abuzați de opacitatea noastră, sunteți dumneavoastră abuzivi că cereți prea mult.
Concluzie: apăsați cu grijă pe „Trimite”
Dezvăluirile Sindicatului Diamantul despre IPJ Călărași ne livrează o lecție amară, dar perfectă pentru un pamflet:
În unele instituții, e-mailul nu e un instrument de comunicare, ci o linie roșie. Când ceri un document electronic, nu uita: nu doar că „generezi consum de resurse”, dar riști să fii acuzat că forțezi legea să funcționeze.
În România în care digitalele se taie anual în speech-uri pompoase, există încă insule de „geniu administrativ” în care cel mai mare abuz procedural este simpla pretenție ca statul să-ți trimită un document… cu un click. (Cerasela N.).
Exclusiv
„Stat de drept, dar să nu supărăm derbedeii” – pamflet despre România în care polițistul plătește din buzunar pentru că aplică legea
Polițistul român, dușmanul public nr. 1: a îndrăznit să aplice legea
În România anului 2026, dacă ai nenorocul să fii polițist la Poliția Orașului Buhuși, județul Bacău, și comiți „crima” supremă de a aplica legea, trebuie să fii pregătit ca mașina ta personală să arate, la final de tură, ca după un antrenament de baseball pe capota și parbrizul ei.
Pe 12.08.2026, în jurul orei 20:00, niște polițiști au făcut gestul revoltător de normal de a conduce la sediul poliției un bărbat care încălcase legea. Ei nu știau, săracii, că în România există o specie nouă de „apărători ai libertății” care confundă statul de drept cu „statul la scandal”: în fața sediului au apărut imediat mai multe persoane ce solicitau eliberarea „eroului” încătușat și contestau, cu maximă tupeu, măsurile dispuse de oamenii legii.
Mașina polițistului – sac de box pentru vitejia de turmă
Cum argumentul rațional nu mai are nicio trecere, spiritele s-au încins rapid, în stilul clasic „hai cu toții pe unul”. În loc de dezbatere, s-a trecut direct la pedagogie cu pumnul și piciorul aplicată asupra autoturismului personal al unuia dintre polițiști. Mașina a fost devastată, într-o tentativă evidentă de intimidare a celor care, culmea nesimțirii, și-au permis să-și facă datoria.
Nu mai contează că omul ăla e polițist, că are familie, că mașina respectivă nu e proprietatea statului, ci rezultatul unor rate la bancă și al unor nopți de serviciu. Important e mesajul „educativ” transmis: dacă atingi infractorul, îți facem praf bunurile. Stat de drept în varianta autohtonă: „legea e bună, dar să nu deranjeze pe nimeni”.
Segmentul de societate care urlă la poliție, dar tace la hoți
Din păcate, există în România un segment bine antrenat să reacționeze prompt când legea începe să funcționeze împotriva „băieților noștri”. Pentru unii, polițistul nu e reprezentantul statului, ci sac de box, țap ispășitor și, la nevoie, decor urban pentru scuipat și înjurături.
În momentul în care un polițist aplică legea, o parte din societate vede în el dușmanul perfect: e vizibil, are uniformă, nu ripostează ca interlopul și, în plus, este ținut în frâu de aceiași politicieni care, la televizor, ne povestesc cum „România e un stat modern, european, orientat spre valorile occidentale”.
ONG-uri evaporate, bani cheltuiți, rezultate: zero barat
Pe hârtie, România e plină de ONG-uri preocupate de „educare” și „integrare socială” a categoriilor vulnerabile. În practică, când se întâmplă asemenea incidente – cum a fost cel de la Buhuși – aceste organizații dispar ca prin magie. Nu vezi nici formatori, nici mediatori, nici psihologi prinși între polițist și grupurile nervoase care îl înconjoară.
ONG-urile care au mânuit ani de zile fonduri generoase pentru „incluziune”, „educație civică” și „mediere comunitară” sunt, brusc, plecate în vacanță. Fără raport public, fără responsabilitate, fără explicații. Tac, iar statul tace și el, complice, prin acordul său tacit.
Acest tip de acțiune/inacțiune, după cum atrage atenția Sindicatul Europol, devine unul dintre factorii pentru care polițiștii ajung să se teamă că, după ce ies din tură, își pot găsi mașinile și bunurile personale făcute zob, doar pentru că au făcut ceea ce legea le cere: să intervină.
Realitatea din stradă vs. basmul politicienilor de la televizor
Ceea ce s-a întâmplat la Buhuși nu este vreo excepție exotică, ci doar unul dintre riscurile reale ale profesiei de polițist în România. Riscuri care nu apar nici în pliantele de recrutare, nici în declarațiile siropoase ale politicienilor.
În discursul oficial, polițistul „cel mult stă de vorbă cu cetățenii pe stradă”, zâmbind, eventual cu un pliant în mână și un copil pe umăr, imagine perfectă pentru Facebook. În realitate, același polițist își parchează mașina uitându-se de două ori în jur, se uită de trei ori în oglindă când pleacă acasă, și se întreabă dacă nu cumva următoarea „educație civică” i se va aplica direct pe caroserie sau pe geamurile apartamentului.
Când lovești polițistul pentru că își face treaba, lovești statul – dar cui îi pasă?
Sindicatul Europol dezvăluie limpede: când ataci polițistul pentru că aplică legea, ataci însăși autoritatea statului. Problema e că, în România, autoritatea statului a fost atât de mult terfelită, relativizată și vândută pe bucăți, încât unii au ajuns să creadă că e normal să te strângi cu gașca în fața secției și să faci presiuni ca „băiatul nostru” să fie eliberat.
Un stat care se autoproclamă „pro-european” de cel puțin două ori pe zi, în orice discurs public, dar permite ca polițiștii să fie intimidați, amenințați și atacați pentru că îndrăznesc să aplice legea, nu mai e un stat de drept, ci o caricatură de autoritate, o improvizație cu pretenții de civilizație.
Concluzie amar-comică: cine apără pe cei care ne apără?
Pamfletul acesta pornește de la un fapt concret – incidentul de la Poliția Orașului Buhuși din 12.08.2026 – semnalat public de Sindicatul Europol. Dincolo de tonul usturător, întrebarea rămâne una cât se poate de serioasă:
Într-un stat care își lasă polițiștii singuri în fața presiunii de stradă, ONG-urilor fantomă și politicianismului ipocrit, cine mai apără, în realitate, pe cei care ar trebui să ne apere pe toți?
Până răspunde cineva serios la întrebarea asta, polițistul român va continua să fie, în ochii unora, nu simbolul legii, ci vinovatul de serviciu. Iar mașina lui personală – locul unde frustrarea socială își dă cu pumnul, cu piciorul și cu piatra, în numele unei „libertăți” care confundă drepturile cu derbedeala. (Cerasela N.).
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J Prahova – „GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XL (40)” – SIPI PRAHOVA SAU „VOLGA NEAGRĂ” CU OCHI AZURII: CÂND PASAGERUL BEAT VREA SĂ DEA ORDINE LA BODICAM
-
Exclusivacum 2 zile„IPJ Prahova – Grădinița de cadre, episodul 42″: De la „Pinochio” la „Linge-Folie”. Cum se fabrică „investigatorii” la Băicoi
-
Exclusivacum 3 zileIPJ PRAHOVA – GRĂDINIȚA DE CADRE, SEZONUL XLI (41): „MAI 62487 – CĂRUȚA CU GIROFAR ȘI CREIER PE AVARII” (POZE SI VIDEO)
-
Exclusivacum 4 zileTriatlonul lui Alexandri Nicolae, zis „Nae Comisionaru’”: Dopaj la trap, jaf la TCE și amenințări la poartă. Hărțuirea în direct la TCE. DEMISIA!
-
Exclusivacum 4 zileAlexandri Nicolae – Nae Comisionarul care a încercat să rescrie legea trapului. ANZ îl contrazice: decizie ilegală, cal descalificat, scandal cu tentă penală (DOCUMENTE)
-
Exclusivacum 4 zileRepublica rachetei vs. republica cerului liber: Incisiv de Prahova dă șah mat Ministerului Mediului. Când pamfletul ajunge probă oficială, iar precauția lipsește din fișa postului
-
Featuredacum 5 zile”Reforma cu capul în nori”. Vicepremierul Gheorghiu le explică bugetarilor că protestează… de prea bine
-
Exclusivacum 5 zileCum a inventat IGPR sclavia de lux în uniformă



