Exclusiv
Oligopolul farmaceutic și nepotismul: Mizele ascunse în afacerea Ciolacu
Contextul politic și afacerea familială
Omisiunile lui Ciolacu 4/Partea I
Recent intr-o emisiune televizata candidatul la campania prezidentiala, premierul Marcel Ciolacu a incercat timid, prin multe omisiuni, sa explice public implicarea in domeniul farma a nepotului acestuia, Mihai Cristian Ciolacu, dupa cum au aratat in ultima perioada de timp o serie de publicatii media online.
Pe acest fond redactia noastra a considerat necesar sa contribuie jurnalistic cu ceeace am putut identifica din omisiunile voite ale candidatului sus amintit, in problematica aflata in atentia opiniei publice, referitoare la afinitatile nepotului cu piata farmaceutica romaneasca.
Sa incepem documentarea:
Evoluția intreprinderii Nicomart Prim Team
In anul 2007 se infiinta o societate comerciala “UNIFARMSANTE” srl, CUI 21308322, J10/332/2007, cu sediul in satul Damboaca, comuna Sageata, jud.Buzau, cu obiect de activitate comert cu amanuntul, in magazine specializate, cu produse farmaceutice si medicale, cu produse de cosmetica si de parfumerie.
Schimbări structurale în administrare
In data 21.12.2010 se schimba asociatul unic existent cu un nou asociat unic in persoana doamnei Nicoleta Prisada, de profesie farmacist, respectiv administratorul neasociat cu drept de reprezentare cine altul decat sotul acesteia, tot farmacist domnul Razvan Mihai Prisada, persoana care actualmente este presedinte al Agentiei Nationale a Medicamentului si Dispozitivelor Medicale din Romania[1].
Expansiunea și acapararea pe piața farmaceutică
In data de 07.05.2014 cei doi sus nominalizati au hotarat schimbarea denumirii societatii in SC “NICOMART PRIM TEAM” srl, firma care a functionat in acest format pana in data de 04.05.2018, cand se schimba structura asociativa a acestia prin majorarea capitalului social de la 200 de lei la 400 lei prin aportul in numerar al noilor asociati in persoana juridica firma “MARCOS PROVIT” srl, CUI 28995509, J10/742/2011, cu sediul in mun.Buzau, reprezentata prin dl. Marius – Gabriel Neagu, respectiv prin persoana fizica Mihai – Crisitian Ciolacu, cu domiciliul in mun.Buzau, nepotul fostului deputat PSD si nimeni altul decat premierul Marcel Ciolacu.
Ca urmare a acestei majorari de capital structura partilor sociale detinute in companie a devenit la aceea data urmatoarea: Nicoleta Prisada detinea 55% din capitalul social, “MARCOS PROVIT” srl, detine 5% din capitalul social si Mihai – Crisitian Ciolacu, detinea 160 lei, respectiv 16 parti sociale, cu valoarea nominala de 10 lei fiecare, reprezentand 40% din capitalul social si particiarea la beneficii si pierderi.
Interesant este ca in data de 18.06.2018 prin Hotararea nr.2 a AGA a SC “NICOMART PRIM TEAM” srl, s-a stabilit ca doamna Nicoleta Prisada renunta la calitatea de asociat, se retrage din societate si cesioneaza toate partile sociale detinute catre asociatul “MARCOVIT PROVIT” srl, astfel incat aceasta firma obtine 60% din capitalul social al firmei “NICOMART PRIM TEAM” srl, iar Mihai – Crisitian Ciolacu ramane cu 40% din capitalul social al firmei nominalizate.
Prin aceeasi hotarare se mai decide si revocarea din functiile de administratori ai societatii dna. Nicoleta Prisada[2] si dl. Razavan – Mihai Prisada[3], persoane care cu totul intamplator ajung in functii publice relevante, iar dl. Marius – Gabriel Neagu si Mihai – Crisitian Ciolacu, devin noii administratori ai SC “NICOMART PRIM TEAM” srl.
Dupa aceasta modificare in 28.08.2018 SC “NICOMART PRIM TEAM” srl, incepe acapararea de firme farmaceutice, sens in care intra incipient in asociere in cadrul firmei “Alina Pharm” srl – Buzau, cu un aport de capital social de 2,17%, iar restul de 97,83% il detinea dna. Marilena Tisaianu, ulterior, in 14.09.2018 doamna sus enuntata renunta la calitatea de asociat si se retrage din societate cesionand asociatului “Nicomart Prim Team” srl toate partile sociale detinute in cadrul Alina Pharm srl, respectiv 4500 de parti sociale in valoare de 45.000 lei.
Astfel, dupa cesionare firma “Nicomart Prim Team” srl devine asociat unic, cu un numar de 4600 de parti sociale in valoare toatala de 46.000 lei, revocandu-se din functia de administrator al societatii dna. Marilena Tisaianu, numindu-se administrator neasociat dl. Marius – Gabriel Neagu.
In 25.10.2019 se coopteaza ca asociat in cadrul firmei “Alina Pharm” srl, prin majorarea capitalului social al societatii cu valoarea de 10 lei, aport in numerar, depus de catre cine altul decat dl. Mihai – Crisitian Ciolacu, dar surpriza in 06.10.2020, acesta se retrage din societate cesionand partile sale sociale catre asociatul majoritar, iar in 31.03.2021 se muta sediul social al firmei in mun.Buzau, str.Urziceni nr,35, biroul 10, etj.1, jud.Buzau.
In data de 24.09.2021 prin hotararea asociatiilor “Nicomart Prim Team” srl se muta sediul social al firmei la adresa din mun.Buzau, str. Urziceni nr.35, etj.1. birou 5, jud.Buzau.
In data de 04.09.2023 se realizeaza un proiect de fuziune intre “Nicomart Prim Team” srl Buzau, societate absorbanta si firmele “Alina Pharm” srl – Buzau, “Regiofarm” srl – Buzau, “Solarisfarm” srl – Buzau, societati absorbite, toate cu sediul social la adresa din mun.Buzau, str. Urziceni nr.35, birourile 10, 7, 8, etj.1, jud.Buzau si reprezentate, toate firmele enumerate in acest paragrf, in procesul de fuziune de catre acelasi reperezentant legal Marius- Gabriel Neagu, persoana care are si calitatea de administrator al acestor societati.
Scopul fuziunii era realizarea unei sinergii in administrarea comerciala a societatilor, simplificarea si eficientizarea sistemului decizional, o mai buna sustinere a nevoilor de investitii pentru dezvoltarea afacerii si imbunatatirea pozitiei financiare a Nicomart, si nu in ultimul rand pentru sustinerea grupului “Marcos Provit”, care opereaza in domeniul farmaceutic in Romania, prin intermediul mai multor companii, desfasurand activitati de distributie a produselor farmaceutice atat cu amanuntul printr-o retea extinsa de farmacii, cat si cu ridicata, despre care vom scrie intr-un alt episod.
Conexiuni controversate cu instituțiile financiare
In data de 21.03.2024 asociatii firmei “Nicomart Prim Team” srl, respectiv SC “Marcos Provit” SA si Mihai – Cristian Ciolacu au decis garantarea unui credit in suma de 21.000.000 lei contractat, culmea, de firma “Marcos Provit” SA de la societatea bancara “First Bank” SA, cu urmatorele garantii: garantie corporativa sau fideiusiune, ipoteca imobiliara asupra imobilelor proprietatea societatii garantoare (din jud. Bacau, Buzau) si creante derivate din polite de asigurare. Prin aceeasi hotarare a asociatiilor anterior nominalizati s-a decis garantarea obligatiilor contractuale ale “Marcos Provit” SA ce se regasesc “in contractul de credit de investitii (impreuna cu anexele acestuia) in valoare de 11.320.371 euro, cu o perioada de maturitate de 84 luni, ce urmeaza a fi incheiat cu CEC BANK SA”, avand drept scop acest credit de a refinanta o emisiune de obligatiuni emise de catre CVI Trust Sp Zoo[4], inclusiv comisioanele de refinantare si dobanzi capitalizate.
Interpretări ale profitului și fluxurilor financiare
Interesant este ca auzind declaratia lui Marcel Ciolacu[5] prin care spunea cu nonsalanta ca nepotul sau “Are 40% dintr-o firmă cu farmacii sătești care a făcut anul trecut profit de 60.000 de lei. Profitul lui înseamnă fabuloasa sumă de 2.200 de lei de la acea companie.”, si uitandu-ne pe situatia financiara 2023 a societatii “Nicomart Prim Team” srl, din care rezulta ca aceasta a avut un profit net de 67.686 lei, raportat la un venit total de 13.732.117 lei, cheltuieli totale de 13.642.748 lei si datorii de 16.639.249 lei, ne punem intrebari retorice cum oare o fi reusit aceasta firma sa devina garant pentru o alta firma din grup si CEC BANK, respectiv First Bank sa ofere in baza garantiilor depuse de societatea enuntata anterior sa acorde credite cumulate de peste 16.000.000 euro firmei “Marcos Provit” SA?
Apel la utoritățile statului
Sa speram ca organele abilitate ale statului vor controla ingineriile financiare ale firmelor sus subliniate, precum si daca creditele in cauza anterior specificate au fost acordate in deplina legalitate si in conditii de risc bancar minim astfel incat sa nu fie prejudiciate interesle nationale in domeniu financiar, cu atat mai mult cu cat la CEC Bank este actionar statul prin Ministerul Finantelor, autoritate publica centrala de specialitate aflata in cadrul Guvernului Romaniei, condus de catre nimeni altul decat surprinzatorul premier Marcel Ciolacu, persoana care nu cunoaste nimic despre cele sus subliniate.
Concluzie: căutarea adevărului în umbra nepotismului
Vom reveni cu noi informatii pe subiect in masura in care cititorii si institutiile statului vor avea interes in cunoasterea adevarului despre potenta in afaceri a nepotului premierului Marcel Ciolacu. (Cristina T.).
[1] https://www.anm.ro/comunicat-de-presa-02-03-2022/
https://www.anm.ro/_/CV%20-%20Dr.%20Farm.%20Razvan%20Mihai%20Prisada.pdf
[2] https://sanatateabuzoiana.ro/un-medic-chirurg-si-doua-farmaciste-se-alatura-echipei-spitalului-judetean-buzau/
[3] Conform CV publicat – “Octombrie 2018- August 2019 Atașat pe sănătate cu grad de consilier diplomatic Numele instituției Reprezentanța Permanentă a României pe lângă Uniunea Europeană, Bruxelles, Belgia • detașat în cadrul Ministerului Afacerilor Externe pe durata misiunii permanente în străinătate”
[5] https://economedia.ro/ce-nu-spune-premierul-marcel-ciolacu-atunci-cand-incearca-sa-dea-explicatii-despre-afacerile-nepotului-sau-mihai-cristian-legaturile-politica-business-care-se-pot-regasi-in-diverse-etape-din-activ.html
Exclusiv
Polițist cu cântarul, la datorie: cât lemn bagi în sobă, atâta „ordine publică” ai!
Mintea odihnită produce hârtii obosite
Acolo unde ar trebui să fie strategie, analiză de risc și planuri de combatere a criminalității, la IPJ Satu Mare pare să fie doar… timp liber și imaginație administrativă. Potrivit dezvăluirilor făcute de Sindicatul Europol, polițiștii din posturile de poliție rurale au primit o misiune „de importanță națională”: să cântărească, zilnic, lemnele de foc pe care le ard în sobe.
Nu, nu e pamflet, nu e scheci, nu e stand-up. E România, varianta „mintea odihnită a inspectorului-șef”.
Operațiunea „Kilogramele Patriei”: câți butuci, atâta siguranță
Conducerea IPJ Satu Mare a pus pe picioare un întreg mecanism birocratic demn de un manual de absurditate administrativă:
- informare,
- cântărire,
- raportare la zi a cantității de lemne folosite pentru încălzire.
Dacă ar exista „buletin de lemn”, probabil ar trebui verificat și istoricul fiecărei scânduri. Până una-alta, polițistul de la țară trebuie să știe nu doar cine fură, cine bate, cine încalcă legea, ci și câte kilograme de lemn sacrifică soba în fiecare zi gerosă.
Uniformă, topor, sobă: multitasking pe banii contribuabilului
În tot acest spectacol, nimeni nu pare deranjat de „detaliile tehnice”:
- polițistul în uniformă, cu toate dotările la purtător,
- iese frumos, ca la apel,
- crapă lemne,
- le stivuiește,
- le manipulează,
- apoi le trimite, în regim de urgență, către… raportare.
Sigur, printre două tăieri cu toporul, mai poate eventual completa și un proces-verbal, mai poate interveni la un scandal domestic sau poate răspunde la un apel 112. Dacă nu-l prinde cântarul „neoperațional”.
Toată această munca fizică intensă nu apare, desigur, în fișa postului. Conform Legii 218/2002, Poliția Română se ocupă de ordine publică, siguranță, investigații, nu de contabilitatea brazilor căzuți la datorie în soba instituției. Dar ce mai contează legea, când există dispoziție de sus?
Legea 218/2002 versus Legea Sobei cu Lemne
Evident, nici crăpatul lemnelor, nici manipularea lor, nici dansul cu butucul în brațe nu figurează printre atribuțiile polițiștilor. Nu există nicăieri, în Legea 218/2002, capitolul „Inspectoratul ca depozit de combustibil solid cu personal în uniformă”.
Și totuși, realitatea bate legislația: acolo unde ar trebui să fie prevenire și combatere a infracționalității, avem prevenire și combatere a… consumului „necontrolat” de lemne.
Marea Enigmă Națională: cu ce cântărim, tovarăși?
Cea mai savuroasă parte a poveștii, dezvăluită tot de Sindicatul Europol, este detaliul „tehnic” care pulverizează orice urmă de logică: IPJ Satu Mare nu are în dotare… cântare.
Comanda sună așa: „Polițiștii sunt obligați să cântărească lemnele!”
Realitatea răspunde: „Cu ce, șefu’? Cu ochiul liber?”
Cântarul de acasă, noua dotare „MAI personală”
Cum instituția nu deține cântare, soluția „creativă” plutește în aer: cel mai probabil, polițiștii vor fi tentați să aducă de acasă ce găsesc și ei prin baie sau dormitor. Cântarele corporale ale soțiilor ar putea deveni, peste noapte, parte din logistica neoficială a IPJ-ului.
Scenariul e simplu și grotesc:
- dimineața, soția nu mai știe câte kilograme are,
- seara, polițistul știe câte kilograme de lemn a ars instituția.
Un pas mic pentru sobă, un pas mare pentru ridicolul administrativ.

Concluzie: când nu mai poți gestiona criminalitatea, cântărești lemnele
În loc să se ocupe de resurse umane, de dotări reale, de combaterea infracțiunilor și de protejarea cetățenilor, conducerea IPJ Satu Mare inventează sarcini absurde, transformând polițiștii în paznici ai lemnului de foc și scribi ai sobei instituționale.
Mintea odihnită a inspectorului-șef a reușit performanța să aducă Poliția Română, printr-o singură dispoziție, din zona autorității în cea a comediei involuntare. Iar Sindicatul Europol nu face decât să tragă cortina și să lase publicul să vadă spectacolul complet: o instituție serioasă, pusă la cântar, la propriu și la figurat. (Cristina T.).
Exclusiv
Antena bate până în concediu: IGPR pierde recursul, nota de plată prinde dobândă
În administrația românească, drumul dintre un drept salarial și plata lui poate avea mai multe opriri decât un personal de provincie: cerere, dosar, tribunal, recurs și, la capătul liniei, o hotărâre definitivă. Pentru 16 polițiști reprezentați de Sindicatul „Diamantul”, disputa privind includerea „sporului de antenă” în indemnizația de concediu a ajuns la destinație. Potrivit sindicatului, instituțiile trebuie să recalculeze și să plătească diferențele. Cu inflație. Cu dobândă. Fiindcă timpul pierdut prin instanțe nu se decontează în felicitări.
Concediul trece, procesul rămâne. Până când rămâne doar de plată
S.P.R. „Diamantul” anunță că, pe 8 octombrie 2026, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondat recursul IGPR, prin Decizia nr. 768/2026, în dosarul nr. 1008/88/2024. Hotărârea este definitivă.
Miza litigiului: includerea sporului pentru condiții grele de muncă, numit uzual „spor de antenă”, în calculul indemnizației de concediu de odihnă pentru polițiștii reprezentați în proces.
Pe scurt, potrivit rezultatului judiciar comunicat de sindicat, acest element salarial trebuia luat în calcul și la indemnizația de concediu. Antena nu pleacă la mare cu polițistul, dar nici calculul indemnizației nu se face după geografia șezlongului.
Șaisprezece polițiști și o socoteală ajunsă la tribunal
Acțiunea a fost introdusă de sindicat la Tribunalul Tulcea pe 19 august 2024, în numele membrilor săi. Prin Sentința nr. 146 din 3 februarie 2026, instanța a respins excepția prescripției și a admis cererea, conform informațiilor furnizate de „Diamantul”.
Obligațiile au fost repartizate astfel: IPJ Tulcea trebuie să recalculeze indemnizațiile pentru 12 polițiști, iar IGPR pentru alți patru, incluzând sporul pentru condiții grele de muncă de care aceș au beneficiat.
În această poveste, aritmetica are nevoie de robă. Pentru ca un spor să ajungă în calculul indemnizației, nu a fost suficient un creion bine ascuțit: a trebuit parcurs și traseul judiciar. O performanță administrativă aparte — să transformi statul de plată într-o lectură cu număr de dosar.
Prescripția n-a închis dosarul. Recursul n-a micșorat factura
Tribunalul a respins excepția prescripției. Ulterior, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondat recursul formulat de IGPR, potrivit aceleiași surse.
Exercitarea unei căi de atac este un drept procedural. Numai că, după soluția definitivă anunțată de sindicat, controversa din acest dosar nu mai poate ține locul recalculării.
Instituția a avut argumentele sale, instanța a dat soluția, iar acum urmează partea mai puțin spectaculoasă, dar esențială: plata. Acolo unde comunicatul nu poate înlocui transferul bancar, iar solemnitatea antetului nu valorează cât diferențele datorate.
Inflația și dobânda: două adaosuri pe care întârzierea nu le trimite în concediu
Conform prezentării hotărârii de către S.P.R. „Diamantul”, recalcularea pornește din august 2021 sau din 2023, în funcție de situația fiecărui reclamant, și continuă pe durata raporturilor de serviciu, în condițiile stabilite de instanță.
Diferențele trebuie plătite actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală, de la scadență până la plata efectivă.
Așadar, nu vorbim doar despre refacerea unor calcule vechi. Sumele datorate vin însoțite de efectele trecerii timpului. Inflația nu stă la ușa instituției să ceară audiență, iar dobânda legală nu poate fi convinsă să revină după concedii.
Ironia este completă: disputa privind o componentă a indemnizației se încheie cu obligația de a achita diferențele, plus actualizare și dobândă. Calendarul, spre deosebire de un dosar, nu poate fi pus în sertar.
Definitiv pentru cei 16, nu baghetă magică pentru toate statele de plată
Rezultatul anunțat privește cei 16 polițiști reprezentați în acest dosar. Nu trebuie confundat cu o recalculare automată pentru întregul personal al Poliției: situația altor angajați depinde de împrejurările concrete și de cadrul juridic aplicabil.
Pentru reclamanții din dosarul de la Tulcea, însă, mesajul este limpede: potrivit sindicatului, obligațiile stabilite de instanță au rămas în picioare după respingerea recursului.
Morala administrativă? Când calculul indemnizației ajunge să fie lămurit definitiv de judecători, problema nu mai este recepția antenei. Semnalul a ajuns. Acum trebuie să ajungă și banii. (Cerasela N.).
Pamflet pe baza informațiilor comunicate de S.P.R. „Diamantul”.
Exclusiv
La MAI, familia se întemeiază cu acordul șefului. Pentru reîntregire, aduceți un „indicator la schimb”!
În Poliția Română, infractorul poate traversa mai multe județe într-o singură noapte. Polițistul care vrea să se mute în județul de domiciliu are nevoie de rapoarte, răbdare și, eventual, de o a doua viață, fiindcă prima riscă să se termine la „reveniți cu o nouă solicitare”.
Sindicatul Europol reclamă lipsa unor criterii clare, publice și verificabile pentru aprobarea mutărilor. Unii polițiști așteaptă ani. Alții pleacă în câteva luni. De ce? Aici începe adevărata muncă de investigație: nu urmărirea unui suspect, ci identificarea criteriului.
Criteriul a fost văzut ultima dată intrând într-un birou. De atunci, nu mai răspunde la solicitările de transparență.
Cincisprezece rapoarte și un singur răspuns: mai încercați o carieră aici
Potrivit Europol, un polițist încadrat în DGPMB în 2022 încearcă din 2024 să se mute la IPJ Dolj. A depus 15 rapoarte. Toate au primit răspuns negativ, motivat prin deficitul de personal și situația operativă.
Cincisprezece rapoarte. Omul n-a mai cerut mutarea, a început o colecție de literatură administrativă. La următorul volum poate să pună prefață: „Dedic această lucrare familiei mele, pe care sper s-o revăd înainte de pensionare”.
În același timp, susține sindicatul, mai mult de 15 colegi au obținut aprobarea mutării către alte inspectorate, inclusiv polițiști cu vechime mai mică.
Sigur, pot exista diferențe legitime între cazuri. Tocmai de aceea ar trebui explicate. Dar când explicația lipsește, deficitul de personal capătă însușiri supranaturale: pentru unii e zid de beton, pentru alții e perdea de mărgele.
Nu cerem să dispară deficitul prin magie. Cerem să ni se explice de ce magia pare să funcționeze diferit de la un dosar la altul.
Lege avem. Ce facem cu ea e proba de perspicacitate
Există Statutul polițistului. Există Ordinul MAI nr. 140/2016. Așadar, nu vorbim despre o instituție care a uitat să inventeze procedura.
Problema semnalată de Europol este alta: cum sunt comparate solicitările, cine are prioritate și de ce?
Într-un mecanism transparent, omul știe ce contează: vechimea, postul disponibil, situația familiei, problemele medicale, necesarul de personal. În mecanismul descris de sindicat, omul știe mai ales unde se depune raportul.
Atât. Restul e suspans administrativ.
Ai număr de înregistrare, dar n-ai orizont. Ai domiciliu, dar n-ai certitudinea că vei ajunge să locuiești acolo. Ai familie, dar instituția pare să o trateze ca pe un hobby practicat între ture.
Deficitul de personal: argument serios, nu ștampilă universală
Lipsa de personal poate justifica, în mod real, refuzul unei mutări. Ordinea publică nu se asigură cu urări de bine și nici patrulele nu se completează cu personaje din organigramă desenate în creion.
Dar un motiv real trebuie explicat concret.
Câte posturi sunt ocupate? Ce specializări lipsesc? Ce plecări au fost aprobate? În ce condiții? De ce două cereri aparent similare au primit soluții diferite?
Fără aceste răspunsuri, „situația operativă” riscă să devină echivalentul instituțional al lui „pentru că așa zic eu”, doar că poartă uniformă și are antet.
Un refuz motivat se poate înțelege. Un refuz multiplicat nu devine motivare doar pentru că imprimanta lucrează consecvent.
„Indicator la schimb”: aduceți înlocuitorul și mai vedem
Una dintre soluțiile invocate este identificarea unui „indicator la schimb”. Administrativ, schimburile pot ajuta unitățile să-și echilibreze necesarul de personal. În versiunea trăită de solicitant, însă, mecanismul are farmecul unui anunț de mică publicitate:
„Schimb depărtare de familie cu apropiere de domiciliu. Ofer răbdare, dosar complet și uzură nervoasă. Aștept variante.”
Polițistul nu mai trebuie doar să-și facă meseria. Devine și agent de recrutare pentru propria plecare. Își caută corespondentul, potrivește județele, verifică posibilitățile și speră că, după ce rezolvă puzzle-ul, nu schimbă cineva capacul cutiei.
Europol susține că la IPJ Constanța există refuzuri inclusiv în asemenea situații, fără justificarea deciziei.
Dacă așa stau lucrurile, „indicatorul la schimb” nu mai e cheia ușii. E doar dreptul de a mai bate o dată.
Constanța: cererile se analizează, explicațiile se lasă la dospit
Conform datelor prezentate de Europol, la Constanța au fost analizate, în cursul anului 2026, 183 de cereri de mutare către județele de proveniență. Dintre acestea, 35 au fost aprobate prin identificarea unui „indicator la schimb”.
Sindicatul reclamă că nu au fost explicate criteriile aplicate și motivele neaprobării celorlalte solicitări.
Cifrele, singure, nu demonstrează favoritism. Dar nici nu țin loc de explicații.
„Am analizat” nu înseamnă automat „am lămurit”. Și ospătarul poate analiza nota de plată; clientul tot are dreptul să știe de unde a apărut al treilea șnițel.
După protestele din februarie 2026, despre care amintește Europol, răspunsul firesc ar fi transparența. Nu transparența aceea de birou prin care se vede planta de la fereastră, dar nu se vede criteriul după care se decide viața unui angajat.
Familia, această anexă incomodă a dosarului profesional
Dincolo de hârtii există rate, chirii, copii, soți și părinți bolnavi. Europol descrie situații în care distanța dintre serviciu și domiciliu pune presiune serioasă pe viața familială și pe buget.
În traducere administrativă, polițistul trebuie să fie prezent la serviciu, disponibil pentru misiuni și suficient de elastic financiar încât să întrețină o viață în două locuri.
Eventual să-și îmbrățișeze familia prin aplicație. Dacă se întrerupe conexiunea, să depună raport.
Iar replicile manageriale reclamate de sindicat — „te-am pus eu să te faci polițist?”, „te-am pus eu să alegi capitala?”, „descurcă-te și tu ca alți colegi” — merită expuse într-un muzeu al conducerii prin ridicat din umeri.
„Te-am pus eu să te faci polițist?” nu este argument managerial. Este renunțarea la argument, rostită de pe un scaun cu putere de semnătură.
După aceea, probabil, urmează discursul despre motivarea personalului.
Nu poți trata omul ca pe o piesă blocată în inventar și apoi să te întrebi de ce nu mai funcționează cu entuziasm.
Pilele: suspiciunea crește unde explicația lipsește
Europol semnalează și percepția că intervențiile unor persoane influente pot conta în aprobarea mutărilor.
Să păstrăm distincția: percepția nu este probă, iar o mutare aprobată nu dovedește existența unei intervenții.
Dar instituția nu combate suspiciunile ascunzând mecanismul deciziei. Dacă oamenii nu văd regulile, încep să caute relațiile. Dacă nu primesc explicații, primesc zvonuri.
Și uite așa, în loc să întrebe „ce condiții trebuie să îndeplinesc?”, angajatul ajunge să se întrebe „pe cine trebuia să cunosc?”.
Aceasta este factura opacității. Și o plătesc inclusiv cei ale căror mutări au fost aprobate perfect justificat.
Soluția scandaloasă: reguli pentru toată lumea
Ce solicită, în esență, Europol? Criterii publice. Evidența cererilor. Motivarea concretă a refuzurilor. Luarea în calcul a situațiilor familiale și medicale. Acces transparent la posturi și posibilități de schimb. O cale clară de reanalizare.
Adică niște lucruri atât de revoluționare încât alte organizații le numesc, pur și simplu, administrare.
Nimeni nu cere ca toate mutările să fie aprobate. Nu se poate goli un inspectorat fiindcă tuturor le este dor de casă. Dar nici dorul de casă nu trebuie tratat ca abatere de la disciplina organigramei.
MAI și inspectoratele din subordine au de răspuns la o întrebare simplă: după ce reguli decideți și cum le poate verifica omul căruia îi cereți să mai aștepte?
Până atunci, polițistul poate continua să depună rapoarte. Să le numeroteze, să le arhiveze și să le lase moștenire.
Poate că el nu va ajunge prea curând acasă.
Dar dosarul lui are deja domiciliul stabil la „nu se aprobă”. (Cerasela N.).
Pamflet inspirat de situațiile relatate de Sindicatul Europol. Datele și cazurile prezentate sunt atribuite organizației sindicale; comparațiile și exagerările sunt satirice.
-
Exclusivacum 3 zileCASA DE PENSII A MAI, KNOCK-OUT LA CURTE: CUM A VRUT SĂ IA BANII UNUI POLIȚIST ȘI A PLECAT CU… CHELTUIELI DE JUDECATĂ
-
Exclusivacum 3 zileStația‑fantomă de la Corlătești își dă arama pe față: „ape uzuale” direct în Pârâul Dâmbu, sub nasul lui Diaconu și al Gărzii de Mediu adormite. Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 4
-
Exclusivacum 3 zileDosarul Antigrindină – Partea a IX‑a – Republica rachetelor antigrindina: cum a fost însămânțată România cu minciuni, plumb și abuz de serviciu
-
Exclusivacum 2 zileCATASTROFELE ECOLOGICE DIN PRAHOVA – Sub ocrotirea directorului–dictator Florin Diaconu (APM Prahova) și a „Gărzii lui” de Mediu – Florin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 5
-
Exclusivacum 2 zileIncompatibilități cu capul în nisip: Cum pasează M.A.I. cartoful fierbinte către ANI, iar polițiștii din Europol, CEPOL și Frontex stau agățați între două legi și zero răspunsuri
-
Featuredacum 3 zilePULS își alege conducerea și își stabilește direcțiile politice la Alba Iulia – „România are PULS – în țară și în Diaspora”
-
Exclusivacum o ziRepublica sinecurilor unite: Mega-tunul de la IAR Brașov și caracatița politică de la MEAT
-
Exclusivacum o ziDosarul Antigrindină – Partea a X‑a – Republica rachetelor fără autorizație: cum au ajuns Diaconu (APM Prahova) și Garda de Mediu scutul mafiei antigrindină




