Featured
Hotărîrea adoptată de BEC în numele unei așa-zise interpretări a legii
(Preluare Inpolitics):
O decizie halucinantă a Biroului Electoral Central frînge pe genunchi spiritul unui buchet întreg de legi în vigoare și naște un nou abuz de proporții, cu efecte greu de estimat în viitor. Mai precis, în premieră, se dă verde la candidați independenți pe liste de partid, o nouă modificare a legislației electorale operată în buza alegerilor, la fel cum a fost și OUG de comasare a alegerilor ori devansarea alegerilor prezidențiale. Practic, în România nu mai există nicio limită în ce privește reglementarea abuzivă a unor fapte, în beneficiul puterii și nu mai funcționează nici stavilele tradiționale numite CCR, Parlamentul, Avocatul Poporului, societatea civilă ori presa.
Hotărîrea adoptată de BEC în numele unei așa-zise interpretări a legii, stipulează:
„Art. 1. (1) La alegerile pentru autorităţile administraţiei publice locale din data de 9 iunie 2024, alianţele electorale pot include pe listele de candidaţi la funcţiile de consilier local, de consilier judeţean sau de consilier al Consiliului General al Municipiului Bucureşti persoane care nu sunt membre ale formaţiunilor politice care intră în alcătuirea respectivelor alianţe electorale.
(2) La alegerile pentru autorităţile administraţiei publice locale din data de 9 iunie 2024, alianţele electorale pot propune la funcţiile de primar, de primar general al municipiului Bucureşti sau de preşedinte al unui consiliu judeţean persoane care nu sunt membre ale formaţiunilor politice care intră în alcătuirea respectivelor alianţe electorale.
Art. 2. La alegerile pentru autorităţile administraţiei publice locale din data de 9 iunie 2024, listele susţinătorilor întocmite anterior publicării prezentei hotărâri pentru persoanele aflate în situaţiile de la art. 1 rămân valabile şi pot fi utilizate de alianţele electorale pe ale căror liste figurează în calitatea de candidat.”
Să o luăm metodic:
Pînă azi, nimic nu împiedica un partid sau o alianță să susțină în alegeri un independent. Era suficient să nu își desemneze un candidat propriu și să anunțe public că susțin independentul X. Existau anumite constrîngeri tehnice, desigur, cum ar fi faptul că nu se pot deconta cheltuieli electorale și nici nu pot apărea partidele susținătoare pe buletinul de vot, dar nu era ceva insurmontabil. Așa a candidat, de altfel, și actualul primar general, Nicușor Dan, în 2020, ca independent susținut de USR/PLUS. Deci nu pare că acesta e motivul noilor reglementări.
Prin respectivele noi reglementări, partidele pot plasa pe listele proprii candidați independenți, care au din start avantajul că nu mai trebuie să strîngă semnături de susținere individual, beneficiind de semnăturile listei de partid. Plus alte avantaje, după cum vom arăta.
De ce spunem că asistăm la un abuz grosolan al BEC?
Pentru că legislația electorală și politică are nenumărate prevederi care interzic independenții pe liste de partid.
Articolul 17 din legea alegerilor europarlamentare prevede limpede:
”(4) Nu se pot depune liste de candidaţi independenţi. Nu se admit candidaturi independente pe listele de candidaţi depuse de partidele politice, alianţele politice sau alianţele electorale. Nu se admit candidaturi independente ale membrilor partidelor politice, alianţelor politice, alianţelor electorale sau ai organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale.”
Articolul 52 din legea alegerilor parlamentare prevede și el:
”5) Nu se admit candidaturi independente pe listele de candidați depuse de partidele politice, alianțele politice sau alianțele electorale. Nu se admit nici liste de candidați independenți.”
De asemenea, legea partidelor politice prevede la articolul 31:
”În cazul în care alianţa politică se va prezenta în alegeri cu liste comune, candidaţii trebuie să facă parte dintr-un partid politic membru al alianţei”.
Alianța politică, trebuie spus, are mult mai multă greutate decît o alianță electorală și vom explica de ce. Alianța politică se face, de principiu, pe termen nedefinit și trece prin același proces de naștere ca un partid politic, implicînd înscrierea la tribunal și ea se păstrează în respectiva formulă și după alegeri, pînă la momentul în care partidele componente decid să se rupă.
Alianța electorală, în schimb, se face doar pentru un scrutin, se înscrie la BEC și are termen de valabilitate doar pînă la terminarea votului, după care ea se desface de la sine.
Legea alegerilor locale, spre deosebire de restul legilor electorale, nu conține explicit – probabil o scăpare – interdicția candidaturilor independente pe liste de partid, dar nici nu are măcar cea mai mică prevedere care să indice posibilitatea acestora.
Atît litera cît și spiritul legislației electorale nu permit candidaturi independente pe liste de partid din motive logice, pentru că acest lucru ar duce la crearea unor ronini politici, aleși locali liberi de obligații față de un ”stăpîn” politic, deși sunt creația acestuia.
Un candidat ajuns primar sau consilier ca independent, dar pe listă de partid, nu va fi supus, spre exemplu, constrîngerilor prevăzute de actuala legislație, anume pierderea mandatului în cazul demisiei sau excluderii din partidul care l-a propulsat în funcție.
El poate demisiona relaxat după alegeri din partidul care l-a pus pe listă și să meargă unde are chef, oricînd. Mai mult, în cazul alianțelor electorale, el devine liber de contract în mod automat, pentru că alianțele se desfac, cum spuneam, de la sine, după alegeri.
Decizia BEC dă naștere unei categorii de privilegiați: superaleșii locali, liberi să se transfere cînd și unde vor. Piața transferurilor este potențată instituțional din acest moment.
Un alt lucru incorect în decizia BEC e că un candidat care a început să strîngă semnături ca independent, dar decide la un moment dat să candideze pe o listă de partid, poate păstra semnăturile deja adunate și să le transmită noului său vehicul politic. Dar dacă oamenii au decis să semneze pentru el tocmai pentru că nu e om de partid, nu se cheamă că ei au fost înșelați?
În fine, mai poate apărea o aberație electorală. Legislația de pînă acum nu interzice unui membru de partid să candideze în alegeri ca independent, păstrîndu-și statutul de membru (dacă partidul nu îl sancționează cu excluderea). Cu noile reglementări, însă, am putea asista la o candidatură ca independent a unui membru – să zicem exemplificativ USR – pe listele alianței PSD-PNL, fără a se înscrie în vreunul dintre cele două partide, ceea ce înseamnă că nu va fi considerat automat demisionar din partidul său, conform prevederilor legii partidelor. După alegere, se poate întoarce liniștit cu mandat cu tot în partidul său.
Nu știm exact care e scopul urmărit prin decizia BEC, pot fi mai multe. Sigur e, însă, că asistăm la un nou abuz implicînd schimbarea regulilor din mers, în plină perioadă electorală. Și cum pînă la alegeri încă mai e, nu ne rămîne decît să așteptăm viitoarele ”reglementări”, din stirpea celor care au devenit o regulă în România profund dedicată valorilor democrației.
Exclusiv
„Il Capo”, milionar din evaziune? Fiscul ii pune dosarul la „fond”, White Tower așteaptă!

Ploiești, orașul contrariilor: „Il Capo” face evaziune, justiția se trezește! (apartamentele-fantomă mai așteaptă)
Ploiești, orașul unde „șotronul” judiciar e sport național și „Il Capo” se dă cu BMW-ul nou, are parte de un nou spectacol de proporții. Exact când credeam că am văzut totul în saga White Tower & City Gate, justiția, renumită pentru viteza sa de melc pe autostradă, ne surprinde cu o nouă „piesă” în distribuția deja celebră a corupției și șmecheriei!
„Bolidul” fiscal la „fond”: S-a dovedit că nici fiscul Nu e chior!
Ați crezut că doar „fraierii” de cumpărători de apartamente sunt buni de „muls”? Ei bine, un document nou-nouț, înregistrat la Curreq ds Apel Ploiesti chiar pe 29.01.2026, demonstrează că și statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice – ANAF Prahova, are pretenții! Cu numărul unic 83/42/2026, dosarul proaspăt deschis îl are pe nimeni altul decât pe Vlad Nichita, celebrul „Il Capo” al escrocheriilor imobiliare din Ploiești (așa cum l-au supranumit investigațiile Incisiv de Prahova), în calitate de… inculpat.
Și ce minune! Obiectul dosarului? „Infracțiuni de evaziune fiscală” (Legea nr. 241/2005). Și, surpriză de proporții, stadiul procesual e direct la „cqmera preliminara”. Adică, nu se mai joacă „șotron”, nu se mai invocă „excepții și măsuri” la nesfârșit (ca în cazul dosarului mamut 429/42/2025/a1, unde Camera Preliminară bifează al șaptelea termen degeaba, după cum arată articolele noastre), ci se trece direct la fapte! E clar: când vine vorba de banii statului, Justiția pare că își pune ochelarii de viteză și uită de eternul ei „nu e gata, mai așteptați!”.
„Il Capo” la răscruce: Între luxul evazionist și pușcăria fiscală!
După ce în ultimele luni „Il Capo” și-a etalat bolizii de lux – un BMW electric nou-nouț pentru el și un BMW X3 pentru fosta soție, Elena Nichita, patroana de la Fasty Tasty SRL (detalii Incisiv de Prahova) – se pare că Fiscul a zis „STOP JOC!”. Să ne amintim de scenele demne de filme de acțiune când avocatul era „împachetat” din bolidul său la Vama Albița, încercând să se evapore în Republica Moldova . Sau de stilul său de viață opulent, cu cazinouri și întâlniri cu „importante persoane din peisajul autohton” ploiestean, în timp ce sute de pagubiți din White Tower și City Gate rămâneau cu ochii-n soare și buzunarele goale.
„Il Capo” și fisc-ul: Când evaziunea intâlnește ghișeul (și justiția incepe să numere)!
Acum, întrebarea de pe buzele tuturor nu mai este „de unde atâta banet?”, ci „va reuși oare să păcălească și Fiscul, așa cum a păcălit miile de oameni din Ploiești?”. Se pare că protecția politică și „polițiștii corupți din IPJ Prahova”, menționați în trecut , nu se aplică și când vine vorba de taxele statului. De la „cu bani și influență poți face orișice în Republica Ploiești”, la „cu bani și influență mai faci, dar plătești și tu, ca restul lumii!”
De la „Republica Ploiești” la „reparații fiscale”: Când statul iși vrea partea!

Până acum, „Il Capo” (și gașca sa formată din Mihai Lupu, Daniel Ștefănescu, Marioara Lupu și mulți alții) a fost acuzat că a lăsat în urmă un dezastru financiar de peste 8,7 milioane de euro, cu apartamente vândute de 2-3 chiar și 4-5 ori . Sute de familii s-au sacrificat muncind peste hotare, doar pentru a-și vedea visurile transformate în „stână fără stăpân” (City Gate) sau în „bombe cu ceas” fără autorizație ISU (White Tower).
Dar, în acest nou dosar, pe lista victimelor se adaugă, oficial, Ministerul Finanțelor Publice. Ironia e cruntă: în timp ce dosarele de înșelăciune se târăsc prin Camera Preliminară, riscând să ajungă la prescripție, statul, care a părut atât de „orbit” la suferința cetățenilor, își arată acum colții când vine vorba de propriile buzunare. Poate că e nevoie ca ANAF să devină „parte civilă” pentru ca Justiția să funcționeze la turație maximă?
Ploiești, capitala paradoxurilor: Când justiția iși face selfie cu evaziunea!
„Poligonul imobiliar” din Prahova, cu blocurile-fantomă și apartamentele dublu vândute, pare să aibă o nouă atracție: dosarul de evaziune fiscală al lui „Il Capo”. Ceea ce Incisiv de Prahova a dezvăluit constant, în ciuda „presiunilor și șantajului”, se concretizează, dar nu neapărat în sensul pe care și-l doreau pagubiții. Aceștia cer celeritate, judecători „care să nu fie depășiți” și sancționarea abuzului de drept procedural.
Dar, până una-alta, în „Republica Ploiești”, pare că justiția are două viteze (aici): una pentru „fraieri” (aici) și alta, turbo, când statul își simte buzunarele mai ușoare.
Sperăm ca acest nou dosar să nu fie doar o altă „fumigenă procedurală”, ci un semnal că justiția, chiar și cea fiscală, poate să funcționeze.
Până atunci, „Il Capo” continuă să se plimbe, iar Ploieștiul rămâne capitala paradoxurilor, unde mafia a devenit sistem, iar sistemul… ei bine, cine știe ce o mai inventa! Vom reveni, cu siguranță, pentru că acest serial e departe de final! (Cristina T.).
Featured
Șeful Poliției Capitalei, criticat de Europol pentru nerespectarea protocolului la intonarea Imnului Național
Chestorul principal de poliție Bogdan Berechet, șeful Poliției Capitalei, se află în centrul unei controverse, după ce Sindicatul Europol a dezvăluit că acesta nu și-a dus mâna la chipiu în timpul intonării Imnului Național al României. Evenimentul, petrecut la ceremonia de inaugurare a noului sediu al Secției 9 Poliție din București, a stârnit reacții vehemente din partea organizației sindicale.
Acuzații de ignorare a regulamentelor militare
Potrivit Sindicatului Europol, atitudinea chestorului Berechet indică fie o lipsă de cunoaștere, fie o ignorare flagrantă a „regulilor elementare de conduită” prevăzute de regulamentele militare de protocol pentru intonarea Imnului Național. Sindicaliștii subliniază că Berechet a fost singurul oficial prezent care nu a respectat acest gest simbolic și obligatoriu.
„Chestor de carton” și lipsă de respect pentru simbolurile naționale
Europol nu a ezitat să interpreteze această acțiune ca o confirmare a unei „imagini de ‘chestor de carton'”, sugerând că numirea sa în funcție ar fi fost făcută „la apelul bocancilor”. Reprezentanții sindicatului condamnă lipsa de respect manifestată față de simbolurile naționale și față de uniforma pe care o poartă, considerând că gestul este o dovadă a nivelului de respect pe care îl arată „statului român și valorilor sale”, calificând situația drept „rușinoasă”. Criticile dure vin într-un moment în care imaginea instituțiilor de forță este sub lupa publică, iar respectarea protocoalelor este considerată esențială pentru credibilitate. (Sava N.).
Anchete
Cursa pentru șefia Parchetelor: Nume vehiculate pentru funcțiile de Procuror General și șef DNA
Pe măsură ce se apropie termenul oficial pentru depunerea candidaturilor la șefia marilor parchete din România, speculațiile din culise se intensifică. Potrivit publicației Lumea Justiției, mai multe nume cunoscute din sistemul judiciar ar fi interesate de funcțiile de Procuror General al României și de șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA).
Pretendenti la funcția de Procuror General
Unul dintre numele vehiculate pentru poziția de Procuror General al României este cel al procurorului Nicolae Solomon. Actual adjunct al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ), Solomon este o figură familiară, fiind fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) în perioada așa-numitului „Binom DNA-SRI”. Lumea Justiției menționează, de asemenea, un zvon, lansat chiar din proximitatea acestuia, conform căruia ar exista o legătură de rudenie cu Mirabela Grădinaru, concubina primarului Capitalei, Nicușor Dan. Deși legătura de rudenie nu este confirmată, se știe că Solomon și partenera lui Nicușor Dan sunt născuți în același an, 1984, și au absolvit același liceu, „Mihail Kogălniceanu” din Vaslui. Rămâne de văzut dacă acest trecut comun va influența percepția în procesul de selecție.
Pentru aceeași funcție de șef al PICCJ ar mai candida, conform sursei citate, și procuroarea Maria Magdalena Militaru, de asemenea de la PICCJ. Aceasta este sora procurorului DNA Mihai Prună și cumnata fostului ministru al Justiției din Guvernul Cioloș, Raluca Prună.
Candidaturi pentru șefia DNA
În ceea ce privește conducerea DNA, Lumea Justiției informează că funcția ar fi vizată de procuroarea Alexandra Carmen Lăncrănjan, cunoscută și sub porecla „Veverița”. În prezent, Lăncrănjan activează la PICCJ, fiind subordonată lui Nicolae Solomon, și a colaborat anterior cu acesta la Parchetul Tribunalului București. Acest context a generat speculații despre un posibil „tandem” Solomon – șef PICCJ, Lăncrănjan – șefă DNA.
Lumea Justiției își exprimă preferința pentru continuitate
În ciuda acestor nume nou apărute, publicația Lumea Justiției își menține poziția editorială, considerând că cele mai bune opțiuni pentru Parchetul General și DNA sunt actualii șefi ai celor două instituții. Conform opiniei exprimate, Alex Florența (pentru Parchetul General) și actualul șef al DNA au reușit să „pună pe picioare” cele două instituții și să le „mai credibilizeze” după o perioadă considerată „ani negri”, în care au fost conduse de personaje precum Augustin Lazăr, Gabriela Scutea, Laura Codruța Kovesi și Crin Nicu Bologa. (Irinel I.).
-
Exclusivacum o ziClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 4 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum o ziIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
-
Exclusivacum 4 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum o ziIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
-
Exclusivacum 4 zileSCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
-
Exclusivacum o ziVărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
-
Exclusivacum 2 zileMAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!



