Connect with us

Exclusiv

Și a treia convocare a Consiliului Local Ploiesti, pe tema TCE care este la un pas de blocarea conturilor, a avut, practic, aceeași soartă ca precedentele două

Publicat

pe

O nouă ședință fără cvorum la Consiliul Local Ploiești pe tema datoriilor TCE la ANAF, asa cum dezvaluiam/preconizam intr-un articol precedent.

Ramane cum am stabilit: Edilul Andrei Volosevici si după NOUA sedinta a Consiliului Local Ploiesti: „Inteligenta ma urmărește de multe ori dar….eu sunt mult mai rapid”! „Dar, sunt perseverent!”

Ne asteptam la sedinte, pe „banda rulanta”, convocate de cel pe care il urmareste din ce in ce mai des „inteligenta”, cu acelasi final dezastruos pentru acesta. Circ TOTAL, ca doar este PSD-ist declarat.

Proiectul de hotarare privind majorarea capitalului social, prin aport in natura, pentru esalonarea datoriilor la ANAF nu a a vut din nou cvorum in sedinta Consiliului Local Ploiesti de ieri.

TCE este la un pas de blocarea conturilor datorita performantelor extraordinare ale edilului si ale administratiei la firul ierbii impuse de acesta, precum si datorita competentelor extraordinare ale „expertei”-  PSD-iste ALBU SIMONA, de renume mondial!

Acest tandem deja faimos au falimentat, la propiu, administratia locala.

Cu un tupeu greu de imaginat, in pauza de consultari, edilul nostru performant a apelat telefonic pe consilieri pentru a le solicita ajutorul, chiar si pe aceia pe care mai deunazi ii umilea si jignea public dovedind o disperare mare pentru acest teren. Se pare ca Nicolae Alexandri, directorul general al SC Transport Calatori Express, ii cam face „jocul” si s-a incurcat in minciuni. Ba ii erau de ajuns banii daca UAT-ul isi achita datoriile, ba nu mai sunt de ajuns si trebuie „musai” aceste teren, pentru majorarea capitalului social, prin aport in natura.

Ba, termenul pentru a esalona datoriile la ANAF era pe 7 iulie, ba, termenul s-a prelungit pe 12 iulie ca doar, doar consilierii locali vor fi „pacaliti”. Nu stim, probabil or avea legaturi si firmele de transport care graviteaza pe langa TCE, o sa aflam.

„Sunt impresionat de abnegatia domnului primar Volosevici in a promova proiecte care sa-i pice la vot ! Este un joc de glezne facut la semnul noilor sai detinatori, menit sa puna intr-o lumina nefavorabila Consiliul Local”, preciza cunoscutul avocat George Botez pentru Incisiv de Prahova.

Noua ne ramane sa ne crucim de abnegatia domnului primar Volosevici care a convocat, o noua sedinta a C.L Ploiesti pentru azi, cu aceeasi tema.

„Inteligenta ma urmărește de multe ori dar….eu sunt mult mai rapid”!

„Sa vii si sa pretinzi ca vrei sa scoti un teren din domeniul public al municipiului si sa il pui in privat, pentru ca apoi sa il dai TCE-ului sa garanteze datorii pe care TU, primarul Ploiestiului, nu vrei sau nu poti sa le platesti, e semn de mare, dar mare problema. Sau cum ar spune in clasic: buba mare, nenicule ! Cam de penal, asa….”, mai declara avocatul George Botez, , confirmand temerile noastre JUSTIFICATE, bazate pe probe! Buba mare! (Cerasela N.).

Edilul Andrei Volosevici după sedinta Consiliului Local Ploiesti de ieri: „Inteligenta ma urmărește de multe ori dar….eu sunt mult mai rapid”!

Cam cum a fost si cu Spitalul municipal fantoma/”Sunt impresionat de abnegatia domnului primar Volosevici in a promova proiecte care sa-i pice la vot!”

 

 

 

 

 

 

Exclusiv

INSPECTORATUL DE PROTECȚIE AL JMECHERULUI PRAHOVEAN. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XIII)

Publicat

pe

De

Cum calcă IPJ Prahova legea în picioare ca să nu se șifoneze șefii, doctorii‑Dumnezeu și „școlărițele” în fundul gol

Prahova, județul în care legea e pentru proști, restul au „Preda la telefon”

În Prahova, statul de drept funcționează după o schemă simplă, pe care orice om normal a învățat‑o deja pe pielea lui:

  • dacă ești sătean anonim, pensionar, tânăr fără relații sau polițist tânăr cu coloană vertebrală – ești „deranjant”, „nebun”, „problemă”;
  • dacă ești șef, „mare doctor”, copil de bani gata, protejat politic sau agenta în fundul gol – ești „caz sensibil”, „special”, „se rezolvă la centru”.

Inspectoratul de Poliție Județean Prahova a devenit, cum documentează de ani de zile ziarul de investigații Incisiv de Prahova, nu instituție de ordine publică, ci mecanism de autoapărare pentru șefi și protejați. Cetățeanul fără relații este material consumabil.

Când sursele presei se predau la ghișeul Poliției

Cazul redacției Incisiv de Prahova e simptomul perfect al bolii.

IPJ Prahova:

  • deschide un dosar penal pentru „divulgare de informații secrete de serviciu” după un articol despre un accident rutier cu o autospecială de poliție;
  • trimite o adresă oficială prin care cere redacției să‑și predea sursele: „nume, prenume, la pachet”.

Adică exact ce interzice Regulamentul UE 2024/1083 privind libertatea mass‑media (EMFA), intrat în vigoare din august 2025, și ce sancționează clar jurisprudența CEDO.

În scrisoarea deschisă semnată de ActiveWatch, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul de Resurse Juridice, CeRe, Centrul FILIA și alte organizații, se amintește negru pe alb:

  • sursele jurnalistice sunt protejate;
  • statele membre NU pot obliga presa să le divulge;
  • nici jurnaliștii, nici persoanele aflate în relație profesională cu presa nu pot fi transformate în denunțători oficiali.

Bruxelles-ul spune: „nu umblați la surse”.
IPJ Prahova aude: „scrieți frumos cine v-a spus, că vrem și noi”.

Când instituția care trebuie să aplice legea se lovește cu capul de propriul Cod Penal, de EMFA și de CEDO, nu mai vorbim de gafă. Vorbim de sfidare cu bună știință.

Scorțeni: arde satul, amendăm cetățeanul

În comuna Scorțeni, un sătean vede ce vede orice om întreg la cap:

  • arderi mari,
  • fum gros și înecăcios,
  • risc de incendiu la gospodării, risc pentru sănătate și mediu.

Face ce i se spune la televizor: sună la 112.

În teorie, aici ar trebui să pornească statul.
În practică, după cum susține omul, s‑a pus în mișcare doar aroganța.

La fața locului vin polițiștii de la Băicoi și cei ai Primăriei Scorțeni. Nu caută sursa focului, nu verifică, nu iau măsuri serioase. În schimb:

  • îl ceartă că a sunat la 112;
  • îi repetă că „asta nu e urgență”;
  • îi sugerează să nu mai sune, chiar dacă arde;
  • și, bonus, îi dau o amendă usturătoare.

Spirit civic? Nu, „deranj” la program.

Body‑cam‑urile, după cum povestește săteanul, ar fi folosite „la buton”:

  • oprite când se spune și se face ce nu trebuie să ajungă pe înregistrări;
  • pornite când trebuie produsă, la nevoie, o poveste „corectă”.

Plângerea lui ajunge la Biroul Control Intern exact la o ofițeră cu legături de familie și de colegialitate cu polițiștii reclamați. Conflict de interese? La IPJ Prahova se numește „repartizare fericită”.

Mesajul transmis comunității e clar:

  • nu mai sunați la 112, că nu flăcările deranjează sistemul, ci voi îl deranjați.

Antonescu, polițistul „nebun” pentru că nu stă în genunchi

În aceeași zonă apare un alt „deranjant”: tânărul agent Antonescu Andrei Alexandru, ajutor de șef de post la Scorțeni.

Profil:

  • un an în Poliție,
  • tânăr, dezinvolt,
  • nu se lasă călcat pe cap,
  • nu are reflexul de a zice „să trăiți” cu fruntea în gresie.

Destul ca să intre în colimatorul unui șef de IPJ care nu prinde infractori, dar prinde polițiști incomozi.

Ce face conducerea?

  • nu verifică abuzurile din teren;
  • nu își pune ordine în posturi;
  • îl trimite pe Antonescu la psiholog, nu pentru ajutor, ci pentru etichetă.

Logica IPJ Prahova:

  • demnitatea devine „comportament problematic”;
  • refuzul de a pupa papucul e „instabilitate psihică”;
  • polițistul incomod nu se contrazice, se „psihologhează”.

Întrebările elementare:

  • dacă ar fi fost cu adevărat „nebun”, cum a trecut de testele psihologice de admitere?
  • cum a funcționat un an de zile în sistem fără ca nimeni să constate nimic?
  • de ce „simptomele” apar brusc după ce îndrăznește să nu mai stea în genunchi?

La IPJ Prahova, psihiatria nu se face cu teste, ci cu nervii șefilor.

Radar în câmp, cruci în oraș

În timp ce oameni ca Antonescu sunt trimiși la psiholog, realitatea rutieră arată așa:

  • morți în accidente grave,
  • tineri aruncați prin parbriz și înfipți în garduri de fier forjat,
  • străzi înguste, cu garduri și stâlpi montați haotic, fără avize reale de la Serviciul Rutier Prahova.

Unde e radarul?

  • Nu pe străzile unde s‑au produs tragedii.
  • Nu în punctele negre reale.
  • Ci pe câmp, în „localități” cu zero case, unde oamenii merg cu 70 la oră pentru că nu deranjează pe nimeni – în afară de foaia de amendă.

Statistica e fericită: multe procese‑verbale, multe puncte, multe „acțiuni”.
Crucile de pe marginea drumului nu mai apucă să vorbească.

După un accident mortal la Băicoi, părinții victimei încep să facă sesizări, scandal, întrebări. Abia atunci se „trezește” IPJ-ul:

  • încearcă să dea vina pe rutieriștii de la fața locului,
  • de parcă gardurile și stâlpii s‑au plantat singuri peste noapte, nu stăteau acolo de ani de zile, sub nasul Serviciului Rutier.

În birouri se aude filosofia de pensionar bine acoperit:

  • „oricum mă pensionez, nu au ce să-mi facă”.

Asta e strategia conducerii:
nu prevenim, nu ne asumăm, ne pensionăm.

„Doctorul‑Dumnezeu” cu PH 01 TID și poliția în poziție de covor

Cazul doctorului Toma Iustin Daniel, personaj descris în investigațiile Incisiv de Prahova, e manual de umilință instituțională.

Scena:

  • curtea Postului de Poliție Păulești,
  • indicator mare, clar: ACCES INTERZIS,
  • intră în trombă o decapotabilă albă Mercedes, PH 01 TID.

Agentul Stănică Mihai îi spune omenește:

  • nu e parcare de supermarket;
  • dacă ai reclamație, lași mașina afară;
  • mută mașina, respectă semnul.

Din mașină coboară:

  • un individ extrem de agitat,
  • extrem de transpirat,
  • extrem de infatuat.

Țipete, gesturi, amenințări cu „tata” și cu „Preda”, pretexte ridicole („n-am unde parca”, „s-a stricat mașina”). Refuză să se legitimeze, refuză să mute mașina.

Agentul face ce trebuie:

  • îl sancționează contravențional;
  • cheamă echipaj cu DrugTest, pentru că:
    • e agitat,
    • e transpirat,
    • are comportament dubios la volan.

Testul:

  • negativ la droguri,
  • pozitiv la ego.

Apare tăticul:

  • se laudă cu „relațiile”,
  • promite că „vor vedea polițiștii cine suntem noi”,
  • invocă numele „Preda”, nu al șefului de post, ci al șefului IPJ Prahova, Preda Ginel.

În loc să‑și tragă odrasla de urechi, vine să‑i spele mofturile cu influență.

Rezultatul?

  • Biroul Control Intern (BCI) ajunge în forță la Păulești;
  • se ridică imaginile de pe camerele Primăriei;
  • Serviciul Ordine Publică (SOP) trimite omul lui să ridice procesul‑verbal;
  • pe grupul WhatsApp „SPR 3 Blejoi” apar mesaje despre „speta de la Păulești”, inclusiv unele șterse.

Pentru ce mobilizare? Pentru un proces‑verbal corect, dat unui „zeu local” care a intrat cu mașina peste semnul ACCES INTERZIS.

Pentru un viol, o crimă, o dispariție nu se mișcă jumătate de inspectorat.
Pentru orgoliul rănit al „doctorului‑Dumnezeu”, da.

Noaptea minții la Blejoi: statistici pe 5 ani pentru un „supărat” testat la droguri

După ce Incisiv de Prahova a publicat dezvăluirile despre acest mare doctor transpirat, IPJ Prahova intră în modul „spălare de imagine”.

Pe WhatsApp-ul Secției de Poliție Blejoi ajunge un mesaj demn de manualul „noaptea minții”:

Li se cere polițiștilor OP să raporteze:

  • 2020–2024
    – media acțiunilor / raziilor pe droguri (media pe 5 ani);
    – media polițiștilor OP participanți;
  • 2025
    – numărul total de acțiuni / razii droguri;
    – numărul total de polițiști participanți;
  • 2020–2024
    – media persoanelor conduse la sediu pentru droguri;
    – din care sub 18 ani;
  • 2025
    – numărul exact de persoane conduse la sediu pentru droguri;
    – din care sub 18 ani;
  • și, dacă au fost persoane conduse, câte plângeri au fost depuse împotriva polițiștilor și ce au vizat.

Adică, în loc să fie întrebat simplu:

  • „A fost testarea lui TID legală, conform procedurii, justificată de comportamentul lui?”

șefimea întreabă:

  • ce medie aveți la razii la droguri pe ultimii 5 ani;
  • câți ați condus la sediu;
  • câți sub 18 ani;
  • câte plângeri ați avut vreodată.

Nu pentru o strategie antidrog, nu pentru un raport național serios.
Ci pentru că UN singur „băiat cu bani” a fost testat la droguri conform legii.

Întrebările de bun-simț:

  • pentru oricare alt cetățean testat vreodată, a cerut IPJ asemenea statistici?
  • când un puști e prins cu un joint, se mobilizează cineva să vadă media pe 5 ani?
  • dacă mâine s‑ar dovedi că TID a fost singurul testat la droguri din tot județul, schimbă asta cu ceva faptul că avea comportament suspect și a fost legal testat?

Nu.

Dar la IPJ Prahova contează nu ce se face, ci pe cine atingi.
Pentru un om simplu – procedura.
Pentru un „Dumnezeu cu TID” – analiza statistică, extrasă cu forcepsul din arhive.

Polițiștii de la Blejoi întreabă și ei:

  • cum să dai statistici pe 5–6 ani când mulți nici nu erau în serviciu, unii s-au pensionat, alții au plecat din Poliție?
  • care e relevanța acestor cifre pentru un caz punctual?

Răspunsul real?
Niciuna.
Singurul scop e să se inventeze un pretext prin care „marele doctor” să poată poza, eventual, în victimă a sistemului.

„Academia de cămătărie” IPJ Prahova: semnătura ta, jaful lor

În spatele circului cu TID, Miruna și Antonescu funcționează liniștit o fabrica de bani negri, scoasă la lumină pas cu pas de Incisiv de Prahova și confirmată ulterior de Mediasud.

Schema:

  • ani la rând, grupări din interiorul IPJ Prahova (dosarul „WHITE TOWER”, dosarul penal 4621/P/2023) au folosit:
    • credite la CAR-ul inspectoratului;
    • falsuri grosolane de semnături;
    • „povești lacrimogene” pentru a stoarce bani de la colegi;
  • un prejudiciu de cel puțin 1,7 milioane lei în 4621/P/2023, plus circa 600.000 de euro în alte combinații interne relatate de polițiști.

Nume pomenite constant în interior:

  • Matei Tatiana – liderul „promoției” de credite, pensionată, „plecată prin Olanda”;
  • Neacșu Silviu;
  • Cremeneanu Costel;
  • Hagiu Monica – secretara cu pix tăios.

Metode:

  • cereri de împrumut „umflate” (de la 6.000 la 60.000 de lei, printr-un zero „creativ”);
  • semnături falsificate ale unor polițiști (Iulică Dascălu, Manea Victor, Bădică Gabriel și alții);
  • împrumuturi luate „pentru probleme grave de sănătate”, folosite în realitate pentru a acoperi alte datorii.

Când Incisiv de Prahova a strigat prima dată despre caracatița creditelor, sistemul a ridicat din umeri.

Între timp:

  • zeci de polițiști au popriri pe salarii;
  • apar divorțuri, familii distruse;
  • rușinea cade pe victimă: „cum ai putut fi păcălit, dacă ești polițist?”

Rețeaua? Protejată:

  • adjunctul IGPR, Eduard Mirițescu, știind de ani de zile ce se întâmplă la CAR;
  • Marcel Bălan, adjunct IPJ, omniprezent în examene, numiri și „rezolvări”;
  • fosta șefă SICE, Codruța Șchiopu, care a ținut dosarele la sertar până la pensia specială.

DGA s-a oprit la ușa șefilor. SIPI/DGPI, deși în aceeași clădire cu IPJ, a preferat liniștea.

Miruna de la Băicoi: când uniforma devine doar recuzită de studio foto

În tot acest decor, agenta Miruna Ciubuciu e doar un simptom grotesc, nu excepția.

Conform informațiilor obținute și analizate de Incisiv de Prahova:

  • colegul Andrei Olaru intră în birou și o găsește „în fundul gol”, dezbrăcată în sediu;
  • explicația oficială: își tratează „o boală de piele” cu o cremă miraculoasă, fix în birou, de parcă baia secției ar fi fost sub lacăt;
  • în interior se vorbește însă de ședințe foto „naturiste”, la cererea vreunui admirator.

Nu e singurul derapaj:

  • cu 2–3 ani înainte, la o petrecere de sfârșit de an, apare îmbrăcată în „școlăriță”: fustă mică, codițe, atitudine de film pentru adulți;
  • permis suspendat, dar, după cum se verifică acum, ar fi condus liniștită autospecialele Poliției, în timp ce un civil ar fi intrat direct în dosar penal pentru același lucru.

Protecție?

  • tată fost cadru;
  • „tătuc” important la București;
  • șefi de IPJ Prahova care au închis ochii până când scandalul a ajuns în presă.

Când realitatea a devenit imposibil de cosmetizat, Miruna și‑a depus demisia. Dar demisia nu șterge:

  • anii de batjocură la adresa uniformei;
  • protecția de care s-a bucurat;
  • mesajul dezastruos transmis colegilor corecți.

Cancerul sexual din IPJ Prahova: prădători în uniformă, mușamalizați la vârf (I)

De departe cele mai grave episoade sunt cele sexuale, documentate de Incisiv de Prahova în ancheta:

„I.P.J. Prahova, patul de moarte al legii: Cancerul sexual mușamalizat de comisarii Ginel, Bălan & Co. – Incisiv de Prahova demască rețeaua prădătorilor sexuali din uniformă!”

Disponibilă integral aici:
https://www.incisivdeprahova.ro/2025/12/30/i-p-j-prahova-patul-de-moarte-al-legii-cancerul-sexual-musamalizat-de-comisarii-ginel-balan-co-incisiv-de-prahova-demasca-reteaua-pradatorilor-sexuali-din-uniforma/

Două cazuri definitorii:

  1. Comisarul‑șef Iordan Ion Laurențiu – Școala de Agenți de Poliție „Vasile Lascăr” Câmpina
    • acuzat că l-a agresat sexual pe elevul R.D. chiar în biroul său;
    • scenariu sordid: presiune, violență, promisiunea „revenirii pentru favoruri sexuale” ca metodă de control;
    • raportul esențial al Serviciului de Investigații Criminale din IPJ Prahova, emis pe 20.12.2025, ora 16.00, este… ȘTERS după doar 30 de minute.
  2. Agentul Nicolae Ciprian – fost șef de post la Bătrâni, mutat la Măgurele
    • arestat preventiv pe 23.12.2025 pentru agresiune sexuală și tentativă de viol;
    • victime: persoane aflate în dosare la care lucra sau sub protecția unor ordine de protecție;
    • a folosit funcția și ascendentul psihologic pentru a transforma victime vulnerabile în pradă.

Tiparul este identic: prădători în uniformă care se folosesc de autoritate pentru a comite cele mai abjecte abuzuri.

Și tiparul mușamalizării este identic:

  • raport SIC șters în 30 de minute;
  • Serviciu condus anterior de Marcel Bălan, actual adjunct IPJ, deja celebru în anchetele Incisiv de Prahova;
  • un procuror „amic” al lui Ginel Preda, cu decenii de „soluții parțiale”, ține ani de zile dosare grele la sertar.

Ghinionul lor (și norocul victimelor): ambele dosare ajung, în final, la procurorul Mihoc Iuliana, recunoscută ca profesionist serios.

Strategia conducerii IPJ?

 

  • să ascundă cazurile,
  • să interzică subordonaților să vorbească cu presa,
  • să evite orice urmă de „management defectuos” în fața superiorilor,
  • să‑i permită lui Ginel să iasă la pensie „curat”, iar lui Bălan să viseze la funcția de inspector‑șef.

Cancerul sexual din IPJ Prahova: prădători în uniformă, mușamalizați la vârf (II)

În timp ce, pentru un hoț mărunt, IPJ Prahova se umflă în pene cu comunicate despre „prinderea în flagrant”, când autorul poartă uniformă și abuzează sexual victime vulnerabile, se activează:

  • ștergerea de rapoarte în 30 de minute;
  • tăcerea;
  • prietenii de-o viață prin parchete;
  • presiuni pe anchetatori.

Prahova nu mai este doar un Caracal al prostiei administrative. E un pat de moarte al legii, unde abuzul sexual își găsește adăpost sub epoleții „protejaților”.

Panourile „Stop Vexler”: când statul apără extremismul prin lene

Pe DN1, la Băicoi, România și‑a pus oglinda perfectă:

  • arheologii scot la lumină un mormânt de 5.000 de ani al culturii Yamnaya;
  • Consiliul Județean Prahova vorbește solemn despre „rădăcini” și „patrimoniu”;
  • la câțiva metri, două panouri țipă „Stop Vexler”, adică „Stop Legea 241/2025”, lege anti‑antisemitism, anti‑xenofobie, anti‑extremism, inițiată de deputatul Silviu Vexler (conform Digi24, Spotmedia, Adevărul).

Legea spune:

  • nu vrem cultul criminalilor fascist‑legionari;
  • nu vrem negarea Holocaustului;
  • nu vrem propagandă rasistă și xenofobă.

Panoul spune:

  • „Stop Vexler”, adică „stop legea care ne taie propaganda”.

CNCD, prin vicepreședintele Cătălin Raiu (citat de Spotmedia și Adevărul), atrage atenția:

  • mesajele de tip „Stop X” pot fi percepute ca discurs de ură;
  • când ținta este o persoană asociată unei comunități (Silviu Vexler – reprezentant al comunității evreiești), mesajul poate fi interpretat, la limită, ca incitare până la „lichidare fizică”;
  • panourile StopVexler.ro ridică un risc real de discurs de ură și violență.

IPJ Prahova:

  • înregistrează sesizarea (14.264/09.06.2026);
  • deschide dosar penal (1689/11.06.2026);
  • scrie frumos că „se fac verificări privind conținutul și autorizarea panourilor”.

Pe teren:

  • unul dintre panouri stă bine‑merci pe teren al UAT Băicoi, fără drept;
  • ambele ar fi fără autorizații;
  • campania StopVexler.ro (asumată public de PAC – Partidul Acțiunea Conservatoare, condus de Claudiu Târziu, conform Spotmedia și Adevarul) se derulează liniștit.

Abia pe 17.06.2026, ora 10:15, Incisiv de Prahova surprinde în sfârșit o mașină IPJ mergând spre Primăria Băicoi, după aproape o lună de la izbucnirea scandalului.

Melcul instituțional se urnește doar când presa îl ia la mișto public.
Legea Vexler apără statul de extremism.
Cine apără Legea Vexler de un stat care se mișcă în reluare?

Două Românii în același județ: una cu pile, una cu dosar „in lucru”

Din toate aceste episoade – documentate cu nume, funcții, dosare, linkuri și surse – iese la iveală o schemă clară de funcționare a IPJ Prahova:

  1. România fără pile (săteni, simpli șoferi, tineri fără „spate”, polițiști cinstiți):
    • dacă suni la 112 pentru fum, primești amendă;
    • dacă reclami garduri ilegale, ești ignorat până moare cineva;
    • dacă ești hărțuit, ți se spune că „fapta nu e prevăzută de lege penală”;
    • dacă ești polițist tânăr și nu taci, te trimite șeful la psiholog.
  2. România cu pile (șefi, doctori „God”, agende protejate, cămătari cu epoleți, prădători sexuali în uniformă, activiști extremiști de carton):
    • dacă intri cu PH 01 TID în curtea Poliției peste ACCES INTERZIS și ești testat la droguri, se cer statistici pe 5–6 ani;
    • dacă îți faci poze în fundul gol în birou și conduci autospeciala cu permis suspendat, sistemul te ocrotește până când presa te expune;
    • dacă faci credite pe semnături false și „albesti” sute de mii de euro prin CAR, dosarele se duc la sertar până la prescripție;
    • dacă agresezi sexual elevi sau persoane aflate sub protecție, rapoartele dispar în 30 de minute, iar prietenii lui Ginel și Bălan din parchete „rezolvă”.

În această ecuație, Biroul Control Intern nu mai e structură de autocurăţare, ci departamentul de protecție a jupânilor.

Prahova – județul în care nu 112 deranjează sistemul, ci adevărul

Elementele de noutate care vin din interior – mesajele de pe WhatsApp, ordinul aberant cu statisticile pe 5 ani, zarva făcută pentru orgoliul unui singur „doctor” – arată că IPJ Prahova a trecut demult de la simplă incompetență la abuz administrativ programat.

  • Nu există mobilizare pentru bătrânul căruia i-au fost furați banii.
  • Nu există „BCI pe repede‑nainte” pentru femeia care reclamă hărțuire sau violență.
  • Nu se cer statistici pe 5 ani pentru tinerii morți pe drumurile „păstorite” de radarul din câmp.
  • Nu se ridică, în 30 de minute, rapoarte și camere pentru săteanul din Scorțeni amendat că a sunat la 112.

Dar pentru un transpirat cu decapotabilă, autoproclamat „God” pe Instagram, IPJ Prahova:

  • mobilizează BCI, SOP, Secția Blejoi;
  • cere medii de acțiuni la droguri pe 5 ani;
  • pune presiune pe polițiștii care și‑au făcut treaba.

Și aici este esența:

  • nu întrebarea „de ce a fost testat?” e problema, căci răspunsul e simplu: pentru că A TREBUIT, conform procedurii.
  • problema este „de ce se încearcă acum demonstarea, cu orice preț, că el era, de fapt, o victimă a excesului de zel, nu un cetățean ca toți ceilalți, supus legii?”

Concluzie: Inspectoratul de Protecție al Jmecherului Prahovean

Din Scorțeni până la Băicoi, de la Păulești până la CAR-ul IPJ, de la Miruna la TID, de la Iordan la Nicolae Ciprian și de la panourile Stop Vexler până la încercarea de a obliga un ziar să‑și predea sursele, imaginea e una singură:

IPJ Prahova funcționează ca Inspectoratul de Protecție al Jmecherului, nu ca Inspectoratul de Poliție al Județului.

  • Cetățeanul care încă mai crede în 112 este amendat, umilit, descurajat.
  • Polițistul tânăr care aplică legea „în sus”, nu doar „în jos”, este etichetat nebun, trimis la psiholog, lucrat intern.
  • Jurnaliștii de la Incisiv de Prahova, care refuză să tacă, sunt puși sub presiune prin adrese abuzive și dosare penale inventate.
  • Șefii se gândesc cum să iasă la pensie „curați”, cum să fie promovați, cum să nu li se clatine scaunul – nu cum să apere cetățeanul.

Cât timp:

  • Preda Ginel și Marcel Bălan rămân la butoane;
  • academiile de cămătărie, de hărțuire, de protecție pentru „doctori‑Dumnezeu” și „școlărițe” nu sunt rase până la temelie;
  • DGA, Parchetul, DGPI și restul instituțiilor se prefac că nu văd ce e chiar sub nasul lor;

Prahova va continua să fie județul în care:

  • legea nu se aplică, se negociază;
  • 112 nu salvează, deranjează;
  • dosarele nu se rezolvă, se pun la păstrat;
  • iar adevărul nu se caută, se șterge „în 30 de minute”.

Într‑un asemenea sistem strâmb, normalitatea pare boală psihică, iar decența – act de rebeliune.

Iar până când cei care au transformat IPJ Prahova în Inspectoratul de Protecție al Jmecherului nu vor pleca – forțați de probe, de anchete, de presiunea publică –, acest județ va continua să fie, cum a scris deja presa de investigație, patul de moarte al legii și laboratorul perfect al rușinii instituționale.

Restul – pliante cu „Siguranță și încredere” – sunt doar hârtie lucioasă lipită peste o baltă de noroi.

În numărul de mâine vom reveni cu ce au făcut vineri polițiștii rutieriști de la Băicoi – de noaptea minții, exact cei acuzați de abuz sexual și „albiți” de procurori; stați aproape, nici nu știți ce pierdeți. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Comisii de disciplină la mișto și destituiri din concediu medical in M.A.I.: manualul de abuz „made in instituție”

Publicat

pe

De

Când e de tăiat în carne vie prin destituiri, instituțiile merg cu 200 la oră. Când e de dovedit că își pregătesc legal comisiile care „judecă” polițiștii, brusc intrăm în zona crepusculară: nu mai există registre, nu mai sunt documente, doar „cadrul normativ” și „studiu individual”.

SPR „Diamantul” a decis să nu mai înghită placa. A dat în judecată două inspectorate de poliție județene – Brăila și Ilfov – și Tribunalul le-a prins fix acolo unde se credeau invincibile: la capitolul DOVEZI. Rezultatul? O hotărâre care rupe fasada și arată cum arată, de fapt, „profesionalismul” comisiilor de disciplină.

Comisiile de disciplină – mari specialiste pe hârtie, analfabete la capitolul fapte

Ce a cerut SPR „Diamantul”?
Nimic SF, nimic secret, nimic „clasificat”:

Pentru ultimii 5 ani (2020–2025), datele CONCRETE privind programul de pregătire al membrilor comisiilor de disciplină, pregătire impusă expres de art. 62³ alin. 3 din Legea 360/2002:

  • în ce zile au avut loc sesiunile,
  • unde,
  • cât au durat,
  • câți participanți au fost.

De ce contează? Pentru că oamenii ăștia decid soarta profesională a polițiștilor. Legea îi obligă să fie pregătiți printr-un program organizat, condus de resurse umane – nu prin „lasă că știu eu legea, am mai auzit de ea”.

Răspunsul inspectoratelor? Lecție clasică de mimare a legalității:

  • au descris „cadrul normativ”,
  • au explicat „modul de organizare”,
  • despre ce s-a întâmplat în realitate – ZERO.

Ba, una dintre instituții a plusat: a susținut că pregătirea comisiilor s-ar fi făcut prin „studiu individual”. Fiecare cu cartea lui, ca la horoscop: cine prinde, prinde, cine nu, asta e.

Tribunalul traduce din „limba de lemn” în română: nu ajunge să reciți legea, trebuie s-o și respecți

Instanța a făcut ceea ce instituțiile refuză sistematic: a citit legea cu mintea trează.

Din considerentele Tribunalului (extrase, via SPR „Diamantul”):

„simpla enunțare a normelor aplicabile nu poate echivala cu comunicarea informaţiilor de interes public, câtă vreme legea impune ca răspunsul să reflecte realitatea faptică, nu doar cadrul juridic incident.”

Adică nu mai merge cu: „noi respectăm legea, credeți-ne pe cuvânt”.
Vrei să fii luat în serios? Vii cu date: zile, ore, locații, nume, durate.

Instanța continuă, tăindu-le elanul:

„O atare manieră de răspuns, prin care se invocă respectarea legii fără a se furniza elementele de fapt care să o demonstreze, goleşte practic de conţinut dreptul de acces la informaţii de interes public.”

Fix sportul preferat al instituțiilor: „da, sigur, aveți dreptul la informații… dar nu primiți nimic verificabil”.

„Studiu individual” – când pregătirea comisiilor se face la mișto, între cafea și scroll pe telefon

Momentul de vârf al rușinii: „pregătirea” prin „studiu individual”.

Instanța:

„legea impune o obligaţie de rezultat verificabilă, nu o simplă recomandare adresată polițiștilor de a se documenta individual. În consecință, invocarea studiului individual ca modalitate de îndeplinire a obligaţiei legale nu constituie un răspuns pertinent […], ci, dimpotrivă, demonstrează că obligaţia instituțională nu a fost îndeplinită.”

Traducere:
– Când legea zice „program organizat de pregătire”, nu poți veni cu: „le-am spus să citească singuri, că sunt oameni mari”.
– Asta nu e formare, e bătaie de joc.
– Și, mai grav, e PROBA că obligația instituțională nu a fost respectată.

Cu alte cuvinte, comisiile de disciplină sunt „pregătite” doar în PowerPoint și în referate. În realitate, nimeni nu poate arăta când, unde și cum au fost instruiți oamenii care decid destine profesionale.

„Nu avem registru” – traducere: „nu vrem să recunoaștem că n-am făcut nimic”

Instituțiile au venit și cu scuza clasică: „nu avem registru special, deci nu putem oferi informații”.

Răspunsul Tribunalului:

„absenţa unui registru special nu echivalează cu absenţa informaţiei în sine. În măsura în care sesiunile de pregătire au avut loc în mod real, acestea au generat în mod necesar documente administrative conexe, cum ar fi convocatoare, pontaje, procese-verbale […].”

Cu alte cuvinte:
– dacă pregătirea chiar a existat, au rămas urme,
– dacă nu există urme, e simplu: nu ați făcut nimic și vreți să ocoliți răspunderea.

Instanța închide cercul:

„fără date concrete și verificabile, obligaţia instituită de lege riscă să rămână una pur declarativă, iar solicitarea reclamantului urmăreşte tocmai să împiedice această deturnare a spiritului legii.”

Exact asta face SPR „Diamantul”: împiedică transformarea legii în decor pentru comunicate și discursuri.

Legea cere DOVEZI, nu declarații pompoase.

Nota de plată: 3.000 de lei și transparența cu forța

Concluzia instanței:

  • ambele inspectorate (Brăila și Ilfov) sunt obligate să comunice informațiile cerute,
  • plus 3.000 lei cheltuieli de judecată.

Când ignori Legea 544 și dreptul la informații, plătești. La propriu.

Și mai rămâne ceva, extrem de important pentru fiecare polițist:
– avem acum, pe cale judiciară, confirmarea că instituțiile NU POT DOVEDI factual că își pregătesc comisiile de disciplină, deși legea le obligă.

În dosarele de destituire, una dintre apărările esențiale devine beton:
– comisia care te „judecă” a fost LEGAL pregătită, cu program organizat, sau doar la nivel de „studiu individual” și povești la cafea?

Transparența nu e un moft. E armă de autoapărare juridică.

Destituirea din concediu medical: când instituția se joacă de-a Dumnezeu și pierde la tribunal

Dacă la capitolul transparență instituțiile mimează că respectă legea, la destituiri trec direct pe modul „executăm și vedem noi după”. Doar că „după” mai înseamnă și instanță.

Un coleg a fost sancționat cu destituirea din poliție. SPR „Diamantul” a intervenit, iar Tribunalul a SUSPENDAT destituirea, printr-o hotărâre EXECUTORIE DE DREPT, până la judecarea pe fond.

Important:
– fapta concretă pentru care colegul este cercetat se judecă separat, în penal;
– ce a fost atacat aici nu este „cine are dreptate pe fond”, ci MODUL ILEGAL în care instituția a derulat procedura disciplinară.

Destituire cu forța, peste concediu medical: „procedura nu se oprește nici când ești bolnav”

Motivul principal, pe care orice polițist ar trebui să-l aibă scris mare, pe prima pagină din mapa de apărări:

Colegul era în CONCEDIU MEDICAL în momentul în care au fost emise actele de destituire.

Legea 360/2002, art. 60 alin. 2 lit. b, spune clar:
– pe durata concediului medical, termenele procedurii disciplinare se SUSPENDĂ DE DREPT.

Adică:
– instituția nu are voie să ducă procedura mai departe în acea perioadă,
– nu poate emite decizii finale,
– nu poate „finaliza” destituiri.

Ce a făcut instituția?
Exact opusul:
– a mers mai departe cu procedura,
– a emis actele de scoatere din sistem FIX în perioada de concediu medical.

Situație pe care mulți o vor recunoaște instant ca „Exact ca la Cănărău!”.

Modelul e același:
– când e vorba să te execute, legea devine opțională,
– când e vorba să-ți apere drepturile, ți se citează articole cu tonul de „nu se poate, dom’le”.

Când aceeași faptă e și penală, și disciplinară: instituția schimbă eticheta, instanța se uită la realitate

Al doilea abuz reținut de instanță:

Procedura disciplinară trebuia OPRITĂ cât timp aceeași faptă era cercetată penal.

Art. 62⁵ din Legea 360/2002 nu e „opțional”, nu e „recomandare”:
– dacă aceeași faptă face obiectul unui dosar penal, oprești disciplinarul și aștepți.

Instituția a încercat clasicul truc:
– „la penal e una, la disciplinar noi îi zicem altfel, deci nu e chiar aceeași faptă”.

Instanța a punctat un principiu esențial:
– contează FAPTA în materialitatea ei,
– nu „eticheta juridică” schimbată de instituție ca să ocolească regula.

Cu alte cuvinte:
– nu poți reboteza aceeași faptă, doar ca să-ți iasă pasența disciplinară mai repede.

Stop joc: toate actele de scoatere din sistem, puse pe pauză

Rezultatul în acest caz:

  • Tribunalul a suspendat TOATE actele prin care colegul fusese scos din sistem;
  • hotărârea este EXECUTORIE DE DREPT – nu se așteaptă „bunăvoința” instituției.

Asta înseamnă, în termeni concreți:
– destituirea este pusă pe pauză,
– instituția este obligată să respecte, în sfârșit, propria lege.

Nu e un „detaliu procedural”. E diferența dintre a fi aruncat în stradă pe repede-înainte și a avea șansa unui proces corect.

Când legea nu mai încape în uniformă, dar încape în sala de judecată

Mesajul de fond, în ambele cauze, este același și e simplu ca lumina zilei:

  • Legea nu se aplică „pe alese”.
  • Nu există: „polițistul trebuie să respecte regulile, instituția doar le predică”.
  • Dacă vrei disciplină în sistem, începi prin a-ți respecta propria lege, nu prin a o călca în picioare când îți convine.

SPR „Diamantul” nu cere favoruri, nu cere scurtături, nu cere imunitate pentru nimeni.

Cere ceva infinit mai incomod pentru reflexele sistemului:
– ca transparența să fie reală, nu doar declarată,
– ca procedurile disciplinare să fie legale, nu doar spectaculoase,
– ca polițistul să aibă arme reale de apărare, nu doar pliante cu „valori instituționale”.

Când instituția spune „așa zice legea” dar nu poate arăta NICIO DOVADĂ, răspunsul corect este cel dat de Tribunal:
– date concrete,
– documente,
– sau recunoașterea abuzului.

SPR „Diamantul” – sindicatul care nu lasă legea să rămână doar o pancartă pe perete, în timp ce deciziile se iau „după ureche”. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

IPJ Prahova, manual de distrus un județ: când „deranjantul” e bolnav, mortul e vinovat. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XII)

Publicat

pe

De

În Prahova, siguranța și încrederea nu mai sunt slogan de minister, ci banc prost spus la parastas. Pentru că de la Scorțeni la Băicoi și până la Păulești, IPJ Prahova a reușit performanța istorică de a transforma o instituție a statului în plasa de siguranță a șmecherilor și cușca de dresaj pentru proștii care mai cred în lege.

Și, inevitabil, în vârful rahatului (turcesc)– conducerea IPJ Prahova. De acolo pornește tot: frica, slugărnicia, protecțiile, clasările „de lux” și viteza turbo când plânge cine nu trebuie.

Când legea nu mai e lege, e diagnostic: „Ești deranjant? Ești nebun”

La Scorțeni, sistemul funcționează simplu:

  • cetățeanul care sună la 112 pentru fum gros și incendiu primește amendă, nu mulțumiri;
  • polițistul tânăr care nu stă capră – agentul Antonescu – nu primește sprijin, primește psiholog;
  • șefii care dorm pe ei sunt protejați, nu verificați.

Conducerea IPJ Prahova a inventat o nouă specialitate: psihiatrie administrativă.

  • Ai coloană vertebrală? Suspiciune de tulburare.
  • Nu pupi papucul? Ești „instabil”.
  • Îndrăznești să nu accepți abuzul? La psiholog, repede, să-ți găsim o etichetă.

În loc să curețe borfașii din stradă, IPJ Prahova își curăță polițiștii incomozi din interior. Radar pe câmp, psiholog pe „deranj”, șefi pe pilot automat.

Băicoi: morții pe stradă, radarul în câmp, șefii la birou

Accidentul mortal de la Băicoi, de acum două zile, nu e tragedie, e act de acuzare împotriva unei conduceri care se știe vinovată și se preface surprinsă.

  • Un băiat aruncat din mașină, străpuns de un gard de fier forjat.
  • Părinți care ajung la locul accidentului și își văd copilul înfipt într-un gard montat ilegal.
  • Garduri și stâlpi înghesuiți pe străzi, îngustând carosabilul, crescând riscul de impact frontal între mașinile din sensuri opuse.

Toate astea montate:

  • fără avize reale de la Serviciul Rutier Prahova,
  • fără ca cineva să se deranjeze să vină la fața locului – că la Ploiești e scaunul moale și cafeaua caldă.

Dar unde e radarul?

  • Nu unde se moare.
  • Nu pe strada Înfrățirii.
  • Nu în punctele negre reale.

Radarul e la păscut, în câmp, în „localități” cu zero case, să prindă șoferi cu 70 la oră prin pustiu, că „așa scrie în acte”. Statistica e fericită, crucile de pe marginea drumului nu mai apucă să vorbească.

Când părinții băiatului mort au început să facă scandal și sesizări, abia atunci s-a „trezit” IPJ-ul. Nu de rușine, nu de conștiință, ci de frică de imagine. Și cum reacționează conducerea?

  • încearcă să paseze vina pe rutieriștii de la Băicoi,
  • de parcă gardul ăla a crescut ieri din asfalt, nu stă acolo de ani de zile, sub nasul Serviciului Rutier Prahova.

Iar șeful, înțelept ca un pensionar cu dosarul plin, aruncă replica de manual:

„Oricum mă pensionez și nu au ce să îmi facă.”

Asta e filosofia conducerii IPJ Prahova:
nu prevenim, nu recunoaștem, nu răspundem – ne pensionăm.

„Deranjantul” hărțuit e nebun, hărțuitorul șef e… „neprevăzut de lege penală”

În timp ce IPJ Prahova vânează cetățeni „obrăznicuți” și polițiști cu coloană, un alt film se derulează în birourile de lângă: parchetele care le cântă în strună.

Avem un dosar penal:

  • agent-șef de poliție Ionică Dan,
  • hărțuire, hărțuire sexuală, folosirea abuzivă a funcției în scop sexual,
  • victime: Potecă Nicola-Sabrina, Simion Florentina-Antoanela, Ciubuciu Miruna-Ștefania,
  • ani întregi de mesaje, urmărit pe stradă, presiune, abuz de funcție.

Organele se sesizează, Parchetul Câmpina deschide dosar, se fac acte, se scriu pagini serioase. Și, la final, procurorul Dăianu Vasile-Florin constată solemn:

„Faptele nu sunt prevăzute de legea penală.”

Cum adică?

  • Hărțuire – nu.
  • Hărțuire sexuală – nu.
  • Folosirea abuzivă a funcției în scop sexual – nu.

Toate acestea, în Codul Penal, dar – culmea – nu și în ochii procurorului. Ce rămâne în picioare? Doar ultrajul (disjuns frumos, să nu se supere prea tare nimeni important). Și se comunică ordonanța la:

  • victime,
  • agent,
  • IPJ Prahova – „pentru a analiza conduita agentului… prin prisma dispozițiilor cu caracter administrativ”.

Adică, penal – apa sfințită. Administrativ – poate, eventual, un „nu mai fă”.

Când un doctor cu TID plânge, sare IPJ-ul.
Când trei tinere reclamă hărțuire, sare din pix o clasare.

Omul simplu vs. „doctorul Dumnezeu”: cine merită IPJ-ul pe modul TURBO?

Întrebarea e simplă și ar trebui să le fie pusă în față, zilnic, conducerii IPJ Prahova:

Dacă un om bătrân, de la sat, vine și spune:

  • „mi-au furat banii”,
  • „m-au bătut”,
  • „m-au amenințat vecinii”,
  • „polițistul X mă șicanează”,

Se mobilizează BCI, SOP și tot lanțul până la șeful IPJ?
Se ridică filmări? Se fac grupuri de WhatsApp în care se dau mesaje nervoase? Se trimit oameni de la Ploiești special pentru cazul lui?

Nu. Pentru oamenii ăștia sunt:

  • mii de dosare,
  • plângeri îngropate,
  • „vedem”, „revenim”, „e în lucru”.

Dar când un „doctor făcut cu bani de tati”, autoproclamat „God” pe Instagram, plânge ca o piți cu gene de 3D că a primit o amendă pentru că a intrat cu PH 01 TID în curtea Poliției Păulești, atunci:

  • BCI se deplasează urgent,
  • SOP ridică procesul-verbal cu mâna lui,
  • se cer filmările de la Primărie,
  • se scriu mesaje pe grupurile interne, ba chiar se și șterg – să nu rămână urme.

Pentru un proces-verbal perfect corect, dat unui transpirat cronic cu Mercedes. Nu pentru un viol, o crimă, o dispariție. Pentru orgoliul umflat al unuia care își scrie pe Instagram:

„Be a king? Think not, why be a king when you can be a God?”

Și ce face IPJ Prahova?
Îi confirmă: îl tratează ca pe un mic dumnezeu local pentru care semnul „ACCES INTERZIS” nu se aplică.

Conducerea IPJ Prahova: din fabrică de „deranjați”, în SRL de spălat pile

Toate firele astea duc într-un singur birou: conducerea IPJ Prahova.

  • Acolo se acceptă ca un polițist tânăr, Antonescu, să fie trimis la psiholog pentru că nu stă în genunchi.
  • Acolo se tolerează ca la Băicoi radarul să stea în câmp în timp ce oamenii mor în oraș.
  • Acolo se închide ochii la garduri și stâlpi montați fără avize, ani de zile.
  • Acolo se aprobă, tacit sau direct, mobilizări aberante pentru „doctori dumnezei” și liniște deplină pentru victime reale.
  • Acolo se mizează pe „oricum mă pensionez” ca scut legal și moral.

Nu Băicoiul e problema, nu Păuleștiul, nu Scorțeniul.
IPJ Prahova e problema. Conducerea lui. Sistemul lui de valori:

  • Cetățeanul deranjant – amendat.
  • Polițistul deranjant – patologizat.
  • Femeia hărțuită – „fapta nu există”.
  • Mortul din stradă – statistică.
  • Doctorul care vrea să fie „God” – protejat, spălat, servit.

În loc de concluzie:

Nu mai sunați la 112, deranjați cariera.

Nu satul a ajuns aici, nu oamenii de rând, nu „deranjații”.
Ați adus Prahova în halul ăsta chiar voi, conducere IPJ, cu:

  • pixul cu care semnați rotații, nu dosare grele,
  • telefonul cu care răspundeți la „tati de doctori”, nu la mame disperate,
  • frica bolnăvicioasă de „șmecherii cu relații” și disprețul constant față de amărâți.

Așa arată un județ în care legea nu mai e aplicată, ci servită la masă, la alegere:

  • pentru unii – meniu complet: BCI, SOP, IPJ, ridicări, presiuni;
  • pentru restul – firimituri, clasări și tăcere.

Și până nu veți pleca sau veți fi dați jos, IPJ Prahova va rămâne exact ce a devenit deja: nu Inspectoratul de Poliție al Județului, ci Inspectoratul de Protecție al Jmecherului. Vom reveni. (Cristina T.)

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv19 ore ago

INSPECTORATUL DE PROTECȚIE AL JMECHERULUI PRAHOVEAN. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XIII)

Cum calcă IPJ Prahova legea în picioare ca să nu se șifoneze șefii, doctorii‑Dumnezeu și „școlărițele” în fundul gol Prahova,...

Exclusiv20 de ore ago

Comisii de disciplină la mișto și destituiri din concediu medical in M.A.I.: manualul de abuz „made in instituție”

Când e de tăiat în carne vie prin destituiri, instituțiile merg cu 200 la oră. Când e de dovedit că...

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova, manual de distrus un județ: când „deranjantul” e bolnav, mortul e vinovat. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XII)

În Prahova, siguranța și încrederea nu mai sunt slogan de minister, ci banc prost spus la parastas. Pentru că de...

Exclusiv2 zile ago

Judecătorul „culoarului negru”, promovat vicepreședinte: cum se răsplătește în Prahova călcatul în picioare al unui handicapat

De la „băiatul de sistem” SRI–Penitenciar la angajarea fortata cu handicap: același judecător, aceeași semnătură, același dispreț Există judecători care...

Exclusiv2 zile ago

Penitenciarul Târgșor, noua agenție de plasare în sindicate: Șefa de secție face casting cu subalternele

Comisia de disciplină chemată să stingă „incendiul sindical” de la Târgșor La Penitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou, pe...

Exclusiv2 zile ago

Asociație PRIVATĂ, coordonată de STAT: Cum își ține M.A.I. rezerviștii la căldură pe banii contribuabililor

Când un secretar de stat devine „șef de ONG” Cine „coordonează” o asociație de drept privat? În România, răspunsul e...

Exclusiv2 zile ago

Ședință de „dialog social”: când liniștea e obiectiv de serviciu

La sediul Direcției de Poliție Transporturi din cadrul IGPR s-a bifat, recent, o nouă ședință de „dialog social”. De o...

Exclusiv2 zile ago

Republica TID: Cum se face poliția (I.P.J. Prahova) preș în fața unui doctor autoproclamat Dumnezeu. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (XI)

CURTEA POSTULUI, PARCAREA LUI „FĂ-TE CĂ NU VEZI” Ieri, 17.06.2026, în jurul orei 9 dimineața, curtea Postului de Poliție Păulești...

Exclusiv3 zile ago

Primăria Curcubeu SA PLOIESTI: Cum se ascund „Noi, ploieștenii” după steag, dar fug de întrebări

De la „nu știm nimic” la fotografia care spune tot Cercul ipocriziei din Primăria Ploiești s-a închis oficial. După câteva...

Exclusiv3 zile ago

IPJ Prahova, fabrica de deranjați: de la cetățeanul care sună la 112, la polițistul călcat pe cap și rutieriștii ieșiți la păscut pe câmp. „Grădinița de cadre” IPJ Prahova (X)

Arde satul, stingeți cetățeanul: 112, linia de „deranjat șefii” În comuna Scorțeni, județul Prahova, România reală a făcut ce i...

Exclusiv3 zile ago

Operațiunea „Frigiderul”: Cum transformă conducerea IPJ Sibiu polițiștii în hamali de lux pe banii destinați misiunilor operative

De la escortarea infractorilor la cărat frigidere: „management operativ” marca IPJ Sibiu Ce ar trebui să facă un polițist dintr-un...

Exclusiv3 zile ago

Cameră de tortură cu pixul: Cum a transformat Poliția „ofițerul de serviciu” în sclav universal cu stație, ștampilă și coloana vertebrală pe avarie

„Sună la poliție!” – dar nu deranja, că omul de la serviciu ține tot statul pe un scaun de birou...

Exclusiv3 zile ago

Clinica „AS de Bani Publici” din Ploiești: când rețeta medicală devine rețetă de decontare

Descinderi cu stetoscopul la buzunar: medicină sau contabilitate creativă? Descinderile de miercuri, 17 iunie, la Clinica AS Medical din Ploiești...

Exclusiv3 zile ago

Poliția Locală Ploiești: campioană la amenzi, repetentă la bun-simț

Când „veghetorii legii” calcă pe trecerea de pietoni. La propriu. Cu mașina de serviciu. În momentul în care Poliția Locală...

Exclusiv4 zile ago

Breaking news pe DN1: Melcul IPJ Prahova si-a luat, in sfarsit, Loganul

Abia azi, 17.06.2026, ora 10:15, s-a produs evenimentul cosmic pe care nici telescopul Hubble nu-l mai astepta: o masina a...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv