Exclusiv
Body-cam-ul NU MINTE, IPJ Prahova… DA! DOCUMENTE! Incisiv de Prahova, VINDECAT: Abuzurile din Boldești, CONFIRMATE și (mult) mai penibile!
Groapa de la Boldești: IPJ Prahova, complicitate absurdă și patente de amnezie sub „supravegherea” sefilor! Incisiv de Prahova a avut din nou dreptate!
Ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova, a avut din nou dreptate! De doi ani de zile, am documentat, dezvăluit și denunțat (in EXCLUSIVITATE) abuzurile comise de polițiștii din Boldești Scăieni și tăcerea complice a conducerii IPJ Prahova. Ceea ce la început părea o serie de incidente izolate, se conturează acum, pas cu pas, într-o farsă judiciară tragicomică, în care adevărul este supus unei operații de mușamalizare grosolane, iar instituțiile statului, în loc să apere cetățeanul, par să-și apere propriile erori și incompetențe. Cazul Boldești Scăieni a ajuns în instanță, iar dezvăluirile Incisiv de Prahova privind mărturiile mincinoase ale polițiștilor sunt confirmate cu o precizie rece de înregistrările body-cam. Surpriza? Pentru unii, da! Pentru noi, confirmarea amară că Incisiv de Prahova a deschis ochii publicului asupra unei realități incomode, iar IPJ Prahova, chiar și în fața evidenței video, cere… timp.
Poliția amnezică: Când legea e o opțiune, nu o obligație (comică)
Când credeați că ați auzit totul, vine un agent de poliție din Prahova, sub jurământ, în fața judecătorului, și declară cu seninătate că „habar nu are de legislație” și „nu știe când se folosesc spray-urile lacrimogene”. Această confesiune halucinantă, dezvăluită în exclusivitate de Incisiv de Prahova (vezi „I.P.J. Prahova: Poliția cu patente de amnezie și doctrină a habarnismului”), este doar vârful aisbergului de incompetență. Cum să aperi legea când nu o cunoști? IPJ Prahova însuși, printr-o comunicare oficială către persoana vătămată D.F.V., a recunoscut că polițiștii „nu cunosc legislația incidentă”. Ne întrebăm, retoric, desigur: sunt agenții de poliție prahoveni recrutați de la rubrica de bancuri sau de la școala de subofițeri de „bancuri”?
Un moment de respiro, chiar și în această comedie amară, a venit din partea instanței. Ne-am „mirat” să aflăm cum un organ de cercetare penală a încercat să se înscrie ca martor în dosar, dar a fost refuzat categoric de judecător – un „detector de minciuni” de serviciu, care, cu un instinct ager, a invalidat toate declarațiile anterioare ale acestui „organ”. O palmă usturătoare dată celor care credeau că pot manipula procesul judiciar după bunul plac.
Mărturii minciunoase și dansul pe „corpuri-cameră”: Circul probatoriului(aici)
Dezvăluirile Incisiv de Prahova sunt coroborate cu probe din dosarele penale (detaliate în plângerile penale depuse de D.F.V.), scoțând la iveală un tablou șocant al mărturiilor mincinoase sub jurământ.
Agenții de poliție implicați – B.M.D., M.M., P.F.A., S.M.C., D.S.I. și chiar șeful de poliție A.P. – au oferit declarații care contrazic flagrant realitatea surprinsă de propriile lor body-cam-uri. Oare credeau că înregistrările vor dispărea ca prin minune, sau pur și simplu, conștiința adevărului a fost și ea trimisă în concediu?
Analizând detaliile din plângerile penale, devine clar că avem de-a face cu un adevărat carnaval al falsului. Iată câteva dintre cele mai flagrante discrepanțe:
REALIZAT ÎN EXCLUSIVITATE DE ZIARUL DE INVESTIGAȚII INCISIV DE PRAHOVA
| Afirmația Polițiștilor (din rapoarte/declarații) | Realitatea din înregistrările Body-Cam (conform analizei Incisiv de Prahova și plângerilor penale) |
|---|---|
| Martorii declară că: | Explicație / Inregistrări |
| ––––––––––– | ––––––––– |
| D.F.V. a amenințat cu moartea P.F.A. | Din înregistrări reiese că D.F.V. a folosit injurii și reproșuri, dar nu amenințări directe cu moartea, așa cum sunt ele definite legal. |
| D.F.V. a încercat să agreseze fizic P.F.A. | D.F.V. s-a apropiat de P.F.A. și a avut o discuție tensionată, dar înregistrările nu arată o tentativă directă de agresiune fizică sau lovire cu pumnii, ci mai degrabă o reacție verbală la intervenția polițistului. |
| P.F.A. a folosit spray-ul conform procedurii, după avertismente și nesupunere. | Înregistrările arată că P.F.A. a folosit spray-ul chiar și în momente când D.F.V. nu se apropia agresiv sau era la distanță, sau după ce fusese deja împins de polițist. De asemenea, modul și repetarea utilizării spray-ului par disproporționate față de contextul vizual. |
| B.M.D. și S.M.C. au perceput direct amenințările și agresiunile. | Înregistrările audio-video și poziționarea lor reală (unul la mașină, celălalt fără o vizibilitate clară în momente cheie) sugerează că nu ar fi putut auzi/vedea toate aspectele relatate, în special amenințările verbale grave care nu se aud pe body-cam-uri. |
| A.P. a fost martor la comportamentul agresiv. | A.P. nu era prezent deloc la incident, declarațiile sale fiind bazate pe informații indirecte, ceea ce le face incompatibile cu rolul de martor ocular. |
| D.S.I. a transcris fidel înregistrările video. | Plângerile penale susțin că transcrierea lui D.S.I. conține interpretări și omisiuni care denaturează realitatea faptelor înregistrate, transformând injuriile în amenințări și acțiuni de autoapărare în agresiuni. |
| D.F.V. a împins/bruscat intenționat agentul P.F.A. | Înregistrările arată că D.F.V. este împins mai întâi de P.F.A., moment în care D.F.V. îi îndepărtează mâna polițistului, o reacție defensivă, nu o agresiune inițială. |
| Un proces-verbal semnat de B.M.D. și S.M.C. la 06.05.2024 (sau 07.05.2024) este corect. | Plângerile arată că procesul-verbal conține fapte nereale și că B.M.D. și S.M.C. l-au semnat, deși nu puteau avea cunoștință directă de toate evenimentele relatate, reprezentând un fals intelectual. |
Aceste contradicții flagrante nu sunt simple „erori” sau „uitări”. Ele indică o intenție clară de a manipula adevărul și de a construi o narațiune acuzatoare, menită să-l incrimineze pe D.F.V. și să acopere abuzurile polițiștilor. Toate aceste nereguli sunt acum material pentru dosare penale, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova.
Incompetență la vârf: IPJ Prahova cere… 30 de zile de meditație (pe bani publici)
Le dam mura in „GURA” (aici) :
Astfel, echipamentul de înregistrare audio-video, de tip Body Worn Camera a fost activat la ora 21:29:42, din cuprinsul înregistrărilor reieșind următoarele: 21:29:42 – 21:31:11 – în acest interval de timp Mataiche Mihai (în continuare M.M.) are o discuție cu COMAN Florin-George (în continuare C.F.G.).
21:31:19: D. F. V. (în continuare D.F.V.) intervine în discuția dintre C.F.G. și PICIOR Florin (în continuare P.F.):
21:31:20: D.F.V.: Stai, stai, stai… Nu, nu mai înjura…O secunda, stai…lasă, mă…
21:31:29: Începe o discuție între D.V.F. și P.F.
21:31:30: D.V.F.: Ce…Nu…Ce s-a întâmplat?…Vorbești, ce s-a întâmplat sau ai venit dăă, așa?…Păi ce s-a întâmplat?
21:31:31: P.F.: Lumea din jur este deranjată de faptul că dumneavoastră ascultați muzică la…nivel…
21:31:39: D.F.V.: Aveți ceva de înregistrat volumul la…și e prea tare?
21.31.40: P.F.: E constatarea noastră.
21.31:45: D.F.V.: Păi nu, a dumneavoastră nu se ia în calcul…Ne trebuie aparat…
21.31:46: P.F.: Unde scrie că vă trebuie dumneavoastră aparat?
21:31:53: În discuția dintre D.F.V. și P.F. intervine inculpatul C.F.G.
21:31:54: D.F.V.: Lasă, mă, că eu vorbesc regulamentar…
21:31:57: C.F.G. începe să filmeze.
21:32:00: D.F.V.: Ia filmează tu că deja e… Ești nesimțit…
21:32:05: Ești obraznic… Ești obraznic…Da, tu ești un obraznic…
21:32:12: D.F.V.: Fii atent, tu ai aparat de înregistrat volumul?
21:32:15: D.F.V.: Ai aparat de înregistrat volumul? (Se apropie de PF, fără a îl atinge, și îi face semn cu mâna în zona ceasului).
21:32:16: P.F.: Am rugămintea să păstrați distanța! (Îl împinge ușor pe DFV)
21:32:17: D.F.V.: Ia mâna de pe mine…
21:32:20: D.F.V.: Ce pui tu mâna pe mine, mă? (În acest moment participanții îl îndepărtează pe DFV de lângă PF)
21:32:23: D.F.V.: Ce pui tu mâna pe mine?
21:32:25: D.F.V.: Cine ești, bă, tu, zdreanță?
21:32:30: D.F.V.: Bă, de ce pui tu mâna pe mine, f***-*i m****i mă-tii?
21:32:35: D.F.V.: De ce pui tu mâna pe mine, mă?
21:32:40: D.F.V.: Ce pui tu mâna pe mine, mă, f***-*i m****i mă-tii?
21:32:41 – 21:33:51 – în acest interval D.F.V. merge în încăpere pentru a se îmbrăca.
21:33:51 – D.F.V. apare din nou în cadru, filmând evenimentul, și se apropie de PF.
21:34:00 – D.F.V. către P.F.: Bună seara…Da´ de ce m-ai impins?…Da de ce m-ați împins pe mine mai devreme?…De ce m-ați împins pe mine?… De ce m-ați înjurat pe mine, domnu meu?
În discuția dintre D.F.V. și P.F. intervin alți doi participați.
21:34:18: D.F.V.: Nu, stați, stați, stați…mai devreme m-ați împins… de ce m-ați altercat?
21:34:22: P.F.: Pentru că v-ați apropiat prea mult!
21:34:25: D.F.V.: Deci dacă m-am apropiat de dumneavoastră…tu de ce te apropii de mine?
21:34:27: P.F.: Dumneavoastră v-ați apropiat de mine!
21:34:29: D.F.V.: Domne´ ai ceva de detectat muzica?!
În discuția dintre D.F.V. și P.F. intervine C.F.G. În tot acest timp D.F.V. asistă la discuția dintre C.F.G.
21:34:46 C.F.G., împreună cu D.F.V. se îndepărtează de P.F.
21:34:59: D.F.V. intervine în discuția dintre C.F.G. și P.F.
21:35:00: D.F.V. Băi, omule, de ce m-ai împins? Uite, mi-ai sucit mâna, de ce?!
21:35:08: C.F.G. solicită participanților de la conflict să confirme ora de la acel moment.
21:35:18: D.F.V.: Da´ cine ești tu? Ești Arnold Șvaiță, ce faci?…ce faci, mă?
21:35:29: D.F.V.: Ce, m-am apropiat de tine?! (sunetul pe fundal)
21:35:31: D.F.V.: Hai, mă, că te reclam eu mâine, măi z******o care ești, ești o z******ă…Ți-am spus, adu confirmarea că a fost muzica tare…Păi spui tu?! Pe urechea ta?…E zero!
Lângă DFV vine un alt participant la eveniment.
21:35:42: D.F.V: Stai, mă, că regulamentul spune…Când te reclamă cineva din dormitor…
21:35:47: Lângă DFV vine CFG, iar PF se întoarce cu spatele la cei doi și se îndepărtează, apelând o persoană, iar pe fundal se aud mai multe înjurături.
21:32:12: D.F.V.: Mâine dacă n-ai o sută de plângeri, băga-ți-ai p**a în mă-ta!…M-ai împins tu pe mine, f***-*i m****i…
21:36:24: D.F.V.: Ce cauți tu, mă, să mă împingi pe mine, băga-mi-aș p**a în mă-ta și în rasa ta… Băga-mi-aș p**a în camera mă-tii…Păi tu vii să mă împingi pe mine?…Băi, da´ tu vii să mă împingi pe mine? Mă împingi tu pe mine?…Păi cine ești, mă, tu?
21:36:42: D.F.V.: Păi cum adică, dacă m-am apropiat de tine, am dat în tine?…Sau ce s-a întâmplat?! (În tot acest timp D.F.V. are mâinile băgate în buzunar)
21:36:51: C.F.G. apare și îl îndepărtează pe D.F.V. de P.F., lângă acesta din urmă rămânând un alt participant la eveniment.
21:36:55: D.F.V.: Băi țăranul dracu…Mâine dacă nu îți fac plângeri, băga-ți-ai p**a în mă-ta.
21:37:07: P.F. poartă o discuție cu participantul rămas lângă el și îi cere să se îndepărteze, moment în care se apropie C.F.G.
În acest moment D.F.V. se află în spatele lui CFG și al unui alt participant, fără a spune ceva.
21:37:14: P.F. catre CFG : Vă rog să vă depărtați de mine…
21:37:18: P.F. pulverizează spray lacrimogen.
21:37:33: D.F.V.: Băi, băga-mi-aș p**a… DFV se află în apropierea lui PF.
21:37:36: P.F. îi aplică spray lacrimogen în ochi inculpatului D.F.V., de la aproximativ 3 m fără ca acesta din urmă să se apropie sau să facă vreun gest față de P.F.
21:37:44: D.F.V.: Ieși, mă, după proprietatea… , moment în care acesta din urmă îi pulverizează spray lacrimogen în zona feței.
D.F.V. interpune o bicicleta intre el si P.F. , fără a îl atinge.
21:37:50: D.F.V. se îndepărtează de P.F. și de celălalt ofițer de poliție, încercând să își îndepărteze de pe față substanța lacrimogenă.
21:38:10: D.F.V. este observat în pragul ușii, fiind evident afectat de efectul spray-ului lacrimogen.
21:38:48: D.F.V. este observat pe trotuar.
21:38:50 D.F.V. este observat în preajma persoanei vătămate P.F.
21:39:31: În acest moment se aude o amenințare, însă, este mai mult decât evident că aceasta nu vine de la D.F.V., timbrul vocii fiind diferit. Mai mult, înainte de a se fi terminat amenințarea, D.F.V. i se adresează persoanei vătămate P.F.
21:39:32: D.F.V.: Să moară mă-ta dacă o-i scăpa, nu știi cu cine vorbești, băga-mi-aș p**a.
21:39:36: D.F.V. este observat cum se îndepărtează de PF.
21:39:44: D.F.V.: F***-*i m****i tăi… Să-mi bag p**a în m****i tăi, dacă o-i scăpa de mine… Să moară mămica…Băga-mi-aș p**a în m****i tăi și în rasa ta…Da´ cine ești, mă?!…Du-te, mă, cheamă mascații!
21:40:20: D.F.V.: Băga-mi-aș p**a în spray-ul tau… Ce ți-am făcut, mă, f***-*i…Băga-mi-aș…Pfu, f***-**-n gură să te…
21:40:35 Se observă cum D.F.V. se îndepărtează de P.F., iar lângă acesta vine un alt participant la eveniment cu care P.F. poartă o discuție.
Cu toate aceste dovezi copleșitoare, cu înregistrări video care vorbesc de la sine, cu plângeri penale detaliate și cu polițiști care admit sub jurământ că nu cunosc legea, Incisiv de Prahova a solicitat oficial un punct de vedere de la IPJ Prahova și Ministerul Afacerilor Interne. Întrebările erau clare, precise și de interes public major: cum este posibilă o astfel de ignoranță legislativă la poliție și ce se știe despre legalitatea spray-ului lacrimogen folosit?
Răspunsul?
O capodoperă a birocrației și a tergiversării:
IPJ Prahova ne-a comunicat (Nr. 63.022/09.03.2026, ca urmare a solicitării noastre din 18 februarie 2026) că, „Având în vedere volumul lucrărilor de documentare a răspunsului, precum și al altor activități aflate în derulare la nivelul structurilor abilitate să efectueze verificările necesare, vă informăm că acesta vă va fi transmis în maximum 30 de zile”.
Pe bune?!
30 de zile pentru a verifica înregistrările propriilor body-cam-uri și a răspunde la întrebări fundamentale despre cunoașterea legii de către subalterni și omologarea echipamentelor?
Câtă documentare e necesară când dovada e, „literally”, înregistrată pe camerele agenților și în declarațiile lor strambe? Este o dovadă flagrantă a unei tentative de mușamalizare, o strategie clasică de a „dilua” informațiile și de a câștiga timp pentru a găsi o justificare, oricât de penibilă, pentru abuzurile evidente.
Marcel Bălan: O (scurtă) reamintire a nodului gordian de la IPJ
Toată această mascaradă, orchestrată în interiorul IPJ Prahova, se desfășoară sub „atenta” supraveghere a unei conduceri cu probleme serioase de integritate. Nu putem să nu amintim că printre cei care ar trebui să vegheze la respectarea legii se numără și adjunctul IPJ Prahova, comisarul șef Marcel Bălan. Același M.B. a fost recent confirmat de A.N.I. ca fiind în incompatibilitate flagrantă cu funcția, având-o pe soția sa, C.B., ofițer, direct în subordine. Acest „nod în papură” instituțional, alături de trecutul său controversat legat de „circul cu xanax” și petreceri cu interlopi (detalii ample în articolele noastre), nu face decât să accentueze suspiciunea că, la IPJ Prahova, abuzurile sunt sistemice, iar mușamalizarea, o practică instituționalizată, bine coordonată de la vârf.
Concluzia provocatoare: Adevărul Nu are termen de 30 de zile!
În lumina acestor fapte, devine evident că IPJ Prahova nu doar că închide ochii la abuzurile sub uniformă, ci pare să le încurajeze prin tăcere complice și prin tergiversarea răspunsurilor.
Dar un lucru este cert:
Incisiv de Prahova nu va accepta acest termen de „30 de zile” pentru adevăr! Cetățenii din Prahova, și nu numai, merită o poliție profesionistă, care respectă legea și care nu își ascunde incompetența sau abuzurile în spatele unor comunicări birocratice.
Abuzurile grosolane și încercările de mușamalizare ale conducerii IPJ Prahova, exemplificate perfect de cazul Boldești Scăieni, nu vor rămâne îngropate. Incisiv de Prahova va continua să monitorizeze, să investigheze și să dezvăluie, pentru că adevărul nu poate fi ținut sub preș, oricât de gros ar fi acesta.
Ziarul nostru de investigații, Incisiv de Prahova, a avut din nou dreptate! Și vom continua să o avem, până când justiția va prevala, iar responsabilii vor plăti, indiferent de funcție sau grade.
Stați aproape! Vom reveni, în curând, cu dezvăluiri și mai șocante, care vor transforma telenovela IPJ Prahova în serial de groază pentru unii! (Cristina T.).
Exclusiv
Orchestra de lătrăi a Internelor: Cum se „fabrică” un spion rus când se clatină fotoliile din MAI
Într-o democrație care pute a epoleti nespălați, coincidențele nu sunt niciodată întâmplătoare, ci programate prin ordin de serviciu. Imediat ce un om decide să dea cu subsemnatul în fața presei despre putregaiul din Ministerul Afacerilor Interne (MAI), „divizia de presă cu buton” se activează mai rapid decât un radar în tufișuri. Subiectul de azi? Vitalie, „pericolul public” care s-a trezit brusc vedetă în gura presei înrolate politic.
Minunea de la Neamț: De la anonimat la „omul Moscovei” în 24 de ore
Până mai ieri, Vitalie era pentru marii „deontologi” de la București un nume anonim, pierdut prin hârțogăria sindicatului Diamantul. Dar, ce să vezi? A fost suficient ca omul să stea de vorbă cu jurnaliștii unui proiect documentar de anvergură despre corupția sistemică din MAI, pentru ca, a doua zi, să explodeze mămăliga mediatică. Potrivit liderului sindical Emil Pascuț, campania de decredibilizare a fost declanșată „ca prin minune”, exact când ecoul interviului încă mai răsună pe holurile ministerului.
Dintr-o dată, Vitalie nu mai este un polițist cu gura mare, ci un personaj sinistru: agent pro-rus, antieuropean și, cireașa de pe tortul incompetenței, posesor de spor de doctorat „necuvenit”. Este fascinant cum presa de casă a sistemului a căpătat brusc acest miros fin pentru „trădători”, fix după ce aceștia deschid gura despre mizeria de sub preșul MAI.
Broscuțele de la IPJ și dresorii de la DGPI: Cine trage sforile?
Emil Pascuț, de la Sindicatul Diamantul, nu se ferește de cuvinte și indică direct spre adevărații regizori ai acestui teatru ieftin. În timp ce micii complotiști de la IPJ Neamț sunt descriși drept niște „broscuțe mici” – creaturi care orăcăie neputincios la malul iazului, fără acces la butoanele mari ale presei mainstream – adevărata umbră pare să fie DGPI.
Se pare că băieții cu ochi albaștri nu-l urmăreau neapărat pe Vitalie, ci făceau pe „umbrele” pentru echipa de jurnaliști venită special de la București pentru interviu. Cum să le scape lor o asemenea „erezie”? Traseul a fost monitorizat, locația identificată, iar ordinul de „execuție mediatică” a plecat spre redacțiile care mănâncă din palma sistemului mai repede decât poți spune „deontologie”.
Doctoratul, ultima redută a „patrioților” cu epoleți
Este de-a dreptul comic să vezi cum aceleași instituții care mustesc de plagiate și doctorate luate la apelul bocancilor se indignează acum de un spor de doctorat. Când nu ai cu ce să-l legi pe un om care dă în vileag corupția, scoți de la naftalină vechea placă cu „agentul rus”. Este rețeta clasică de securism prăfuit, aplicată ori de câte ori cineva îndrăznește să strice liniștea „băieților deștepți” din Interne.
Conform dezvăluirilor lui Emil Pascuț, tot acest circ nu este decât un semn de disperare. Documentarul care stă să apară promite să zguduie din temelii structurile putrede ale MAI, iar lătratul disperat al „presei înrolate” nu face decât să confirme că lovitura a nimerit unde trebuie. Până la marea premieră, securiștii pot să latre în continuare la lună; în definitiv, e singura activitate la care au rămas cu adevărat competenți. (Cerasela N.).
Exclusiv
De la revoluția opaițului la „Patinoarul privat”: aceeași mână, aceeași schemă, alt tun pregătit în Ploiești
Schema „soacra fericită” – manual de îmbogățire la umbra Consiliului Local
În timp ce ploieșteanul de rând sare gropile și plătește facturi la căldură pentru calorifere reci, în culisele orașului se pregătește un nou record la proba „tun cu teren public”. Iar scenariul nu e nou, doar decorul se schimbă: ieri, un teren cedat generos pe numele soacrei; azi, ochii mari și umezi atintiți pe Patinoarul de la Sala Sporturilor.
Conform informațiilor și documentelor obtinute, povestea începe demult, în 2006, când un consilier local – ulterior senator, specializat în combinații – își făcea deja ucenicia la școala „Cum să pui laba pe terenuri publice fără să pară că ești tu”.
Pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local din 28 februarie 2006 apărea, aparent banal, un proiect privind concesionarea unui teren „în vederea extinderii unei construcții existente”. Nimic spectaculos, până vezi cine figura ca viitor beneficiar: soacra consilierului, doamna M.E., trecută frumos în acte ca și concesionar.
Desigur, pentru a nu da de bănuit, alesul nostru local s-a abținut de la vot. Elegant, „mâini curate”. Doar că, surpriză: când s-a ajuns la avizul de extindere a construcției, numele care apăreau erau ale lui A.M. și ale soției acestuia, G.M. Soacra a dispărut brusc din peisaj, ca un figurant care și-a făcut treaba și iese din cadru.
Mai târziu, după ani de „maturizare politică”, pe ordinea de zi răsare un alt proiect: terenul concesionat – același – urmează să fie vândut. Cui? Fix aceluiași A.M. Ciclul vieții în varianta imobiliară: de la soacră de vitrină la proprietar cu acte în regulă.
Patinoarul, noua pradă: cum se repetă „manevra” cu alt peisaj și aceiași actori
Fast forward în prezent. Fostul senator, campion la artificii administrative, nu mai e simplu beneficiar de extinderi, ci deja proprietar fericit de terenuri de tenis lângă Patinoarul de la Sala Sporturilor din Ploiești. Și, ca orice personaj care a prins gustul combinațiilor, nu se poate opri la fileu: acum țintește direct patinoarul.
Conform informațiilor obținute de Incisiv de Prahova, se pregătește o nouă „operă legislativă” în Consiliul Local: concesionarea Patinoarului, pe același principiu deja testat cu succes în trecut. Adică: azi concesiune pe numele „altcuiva”, mâine extindere, poimâine vânzare, iar la final proprietate privată obținută cu aer de legalitate și parfum de combinație.
Diferența? Atunci era soacra. Acum, terenurile de tenis de lângă patinoar sunt deja în buzunar, iar patinoarul e doar piesa lipsă din puzzle-ul imobiliar. Nu e nevoie de doctorat ca să înțelegi că se pregătește „rotunjirea” proprietății, cu tot cu gheață, vestiare și ce mai prinde pe lângă.
Consilierii de serviciu: cine va semna noul tun sub masca „dezvoltării”
Întrebarea care plutește acum prin aerul poluat al Ploieștiului nu este dacă se încearcă o nouă combinație, ci cine va pune semnătura pe ea din actualul Consiliu Local. Că schema e aceeași ca în 2006:
- teren public „identificat” ca fiind „nefolosit eficient”;
- o concesiune băgată pe ordinea de zi, eventual cu beneficiari care nu deranjează optic (soacre, firme de casă, paravane);
- abțineri pudice de la vot, pentru a bifa „moralitatea”;
- și, la final, transformarea concesiunii în proprietate, printr-un nou proiect de hotărâre, strecurat discret printre alte puncte plictisitoare.
Diferența e doar că, între timp, protagonistul a trecut prin toate rolurile: de la consilier local la senator, de la „om al orașului” la beneficiar constant al generozității cu terenuri publice. Iar acum, după ce a marcat terenurile de tenis, Patinoarul ar fi doar cireașa de pe tortul înghețat al intereselor personale.
Cine va fi consilierul „inspirat” care va semna și susține proiectul de concesionare a Patinoarului? Public, se va vorbi, ca de obicei, despre „dezvoltare”, „modernizare”, „valorizarea unui activ al municipiului”. În culise însă, rețeta e simplă: „îți știu promisiunile, știu cui servește proiectul, și știu cine numără terenurile”.
Ploieștiul – orașul unde legea se ocolește în cercuri perfecte
Gravitatea situației nu stă doar în faptul că un fost senator, cu istoric clar de terenuri obținute prin manevre cu soacre și concesiuni, își întinde acum tentaculele spre Patinoar. Problema reală este practica: ocolirea legii prin combinații „la limită”, în care litera legii este ciuntită până devine compatibilă cu interesul privat.
Incisiv de Prahova a mai documentat astfel de situații în care interesul public era folosit ca decor, în timp ce adevăratul beneficiar era deja știut dinainte de primul vot. Patinoarul de la Sala Sporturilor, în loc să fie modernizat transparent, cu respectarea legii și cu beneficii clare pentru comunitate, riscă să devină doar o altă poveste de spus la rubrica „Așa s-a mai furat un colț de oraș”.
Iar dacă în 2006 scenariul a funcționat, astăzi se mizează pe aceeași nepăsare a ploieșteanului obosit, care n-are timp să citească hotărâri de Consiliu Local, dar are timp să sară peste gropi și să plătească taxe pentru un oraș care se topește, bucată cu bucată, în buzunarele unora.
De la opaiț și gropi, la patinoar și tenis: aceeași „viziune” pentru Ploiești
Nu e întâmplător că protagonistul acestei noi afaceri imobiliare este același care a fost în centrul scandalurilor cu deșeuri, salubritate și războiul împotriva ecranelor LED, descrise pe larg de Incisiv de Prahova. Când nu poți administra un oraș, începi să-l „gestionezi” pe bucăți: un teren aici, un contract acolo, o concesiune mai încolo.
După ce a contribuit la transformarea Ploieștiului într-un depozit de gunoaie și într-un muzeu al panourilor ruginite, acum pare că vrea să-l transforme și într-un pol privat de agrement: tenis, patinoar, totul „în familie”. Orașul rămâne cu gropile, cu bezna și cu aerul irespirabil; „vizionarii” rămân cu terenurile.
„Vom reveni”: avertisment pentru cei care cred că tunurile se mai dau pe șest
Jocul pare clar, piesele sunt aproape toate la locul lor, iar tentativa de concesionare a Patinoarului din Ploiești miroase a manevră repetată, nu a proiect de interes public. Singura necunoscută: cine are curajul să își asume, cu semnătură, acest nou tun, știind că schema anterioară cu terenul concesionat soacrei și ajuns la A.M. este deja publică?
Incisiv de Prahova urmărește cu atenție acest subiect și a documentat cronologia primului teren, tocmai pentru ca ploieștenii să recunoască, din timp, când vechea „rețetă” este reîncălzită și servită ca „dezvoltare urbană”.
Până atunci, ploieșteanul e invitat să privească atent nu doar la gropi, opaițe și panouri ilegale, ci și la ordinea de zi a Consiliului Local. Pentru că, după cum s-a dovedit deja, în Ploiești nu doar gunoaiele dispar peste noapte, ci și terenurile publice.
Vom reveni. (Cristina T.).
Exclusiv
Prezidențiabilul pe trecerea de pietoni: când Fota parchează, legea trebuie să se dea la o parte
Baronul bordurii: fost consilier prezidențial, surprins în flagrant de… Codul Rutier
Dacă ai fost consilier al președintelui României și secretar de stat în Ministerul de Externe, în anumite minți pare că devii, prin miracol birocratic, superior Codului Rutier. Realitatea din mijlocul Bucureștiului l-a trezit însă brusc pe Iulian Fota: nu l-au aplaudat trecătorii, ci l-a amendat poliția, conform relatărilor Sindicatului Europol, care a făcut public incidentul.
Domnul Fota a parcat regulamentar doar față de propria importanță: fix pe trecerea de pietoni, în plin centrul capitalei. Pentru pietoni, pentru lege, pentru bun-simț – era, practic, un obstacol cu CV.
Circ la bordură: “Nu aveți minte!” – discursul unui fost înalt demnitar către un polițist rutier
În loc să își recunoască greșeala ca orice cetățean prins cu mașina aruncată pe zebră, prezidențiabilul de ocazie a ales varianta clasică a privilegiatului: scandal lângă autospeciala de poliție.
Potrivit celor relatate de Sindicatul Europol, Iulian Fota a produs un mic spectacol stradal, condimentat cu apostrofări la adresa polițiștilor rutieri, cărora le-a transmis, printre altele, că “nu au minte”.
Cu alte cuvinte, polițiștii au avut tupeul de a aplica legea în loc să facă plecăciuni la CV și să lase trecerea de pietoni la dispoziția ego-ului parcat neregulamentar.
Nesimțiții în uniformă: aplică legea și la VIP-uri! Inadmisibil!
Într-un exercițiu rar de normalitate, polițiștii rutieri au făcut exact ceea ce scrie în fișa postului: au tratat un fost consilier prezidențial exact ca pe un simplu șofer. Asta, desigur, este o ofensă majoră la adresa “statutului social”.
Sindicatul Europol remarcă, deloc ironic, că “nesimțiții de polițiști rutieri” nu mai țin cont de personalitățile din fața lor și aplică legea “la fel ca pentru orice alt cetățean”. Cum să nu te superi, dacă tot ce ai învățat o viață este că funcția scutește de amendă?
Final de reprezentație: 1.000 de lei amendă și 30 de zile fără permis
Epilogul acestui mic pamflet urban este mai puțin spectaculos pentru protagonist: pentru injuriile adresate polițiștilor și nerespectarea dispozițiilor agentului rutier, Iulian Fota a încasat o amendă de 1.000 de lei și a rămas 30 de zile fără permis de conducere, după cum a precizat Sindicatul Europol.
Adică exact ce ar păți și un muritor de rând care decide să transforme trecerea de pietoni în loc de parcare personal, iar polemica cu poliția în sport de weekend.
Morala: zebra nu e covor roșu, iar Codul Rutier nu citește CV-uri
Cazul Fota nu e doar o “banală contravenție”, ci oglinda unui reflex vechi: unii politicieni și foști demnitari cred că strada le aparține, iar polițistul rutier e decor, nu autoritate.
Iar când, din când în când, câte un agent “fără minte” își permite să aplice legea și la cei cu funcții trecute în curriculum, rezultatul e un mic circ la bordură. Diferența e că, de data aceasta, circul se termină cu proces-verbal, nu cu aplauze. (Cerasela N.).
Orchestra de lătrăi a Internelor: Cum se „fabrică” un spion rus când se clatină fotoliile din MAI
Într-o democrație care pute a epoleti nespălați, coincidențele nu sunt niciodată întâmplătoare, ci programate prin ordin de serviciu. Imediat ce...
De la revoluția opaițului la „Patinoarul privat”: aceeași mână, aceeași schemă, alt tun pregătit în Ploiești
Schema „soacra fericită” – manual de îmbogățire la umbra Consiliului Local În timp ce ploieșteanul de rând sare gropile și...
Prezidențiabilul pe trecerea de pietoni: când Fota parchează, legea trebuie să se dea la o parte
Baronul bordurii: fost consilier prezidențial, surprins în flagrant de… Codul Rutier Dacă ai fost consilier al președintelui României și secretar...
Ultima suliță: Plecarea lui Florin Barbu și revolta „Sfântului Gheorghe” împotriva balaurului Antigrindină
Într-un peisaj politic dominat adesea de inerție și complicități, demisia ministrului Florin Barbu cade ca un trăsnet peste satele românești....
Miracolul de la Kiev: Sfântul Darău, Ministrul „Moca” care se bate singur cu dezinformarea în timp ce industria de acasă sughiță
În plin sezon de „reconstrucție”, ministrul Economiei, Ambrozie-Irineu Darău, a decis că România e prea mică pentru geniul său solitar,...
SINDICATUL SNPP – „FAMIGLIA” ȘI DINASTIA CĂTUȘELOR: Cum să fii umilit pe banii tăi sub sceptrul „Împărătesei” de la Jilava și al „Vătafului” de la Mărgineni
Clanul cătușelor de pluș: cum s-a transformat SNPP din scut sindical în bâtă de familie Sub flamura “drepturilor”, cu metode...
Marea amnezie de la Interne: Cum s-au „evaporat” scuzele MAI după ce au băgat mâna în buzunarul a mii de polițiști
Într-o țară în care absurdul este politică de stat, Ministerul Afacerilor Interne (MAI) a oferit în ultimele luni un spectacol...
Delirul măririi la umbra gratiilor: Cum să-ți rupi gâtul vânând funcții pe care nu le pricepi
Într-un peisaj dominat de orgolii de carton și strategii de culise care ar face geloasă până și o telenovelă de...
OPERAȚIUNEA „BINOCLUL”: Cum a ajuns IOR jucăria privată a „Reginei Restructurărilor” sub binecuvântarea Ministerului
Arheologie administrativă: S-a dezgropat un ordin din epoca de piatră pentru a instaura dictatura „specialilor” Într-o demonstrație de agilitate legislativă...
IPJ PRAHOVA SI MIRACOLUL DE LA DRAJNA: CUM SĂ AI ZERO DOSARE, DAR MERITE DEOSEBITE ȘI RECOMPENSE DE ZIUA POLIȚIEI (I)
Dacă s-ar organiza un campionat național de „a albi degeaba”, Secția 11 Poliție Rurală Drajna ar pleca cu medalia de...
NOAPTEA MINȚII LA IPJ NEAMȚ: CUM SE TOPEȘTE LEGEA SUB STELELE DE CHESTOR
În timp ce polițiștii din stradă sunt măsurați la milimetru dacă au cascheta dreaptă, la vârful IPJ Neamț legea a...
BINGO PE MUNTELE DE GUNOI: Ploieștiul, orașul unde „Independentul” Polițeanu și „Magicianul” Ganea joacă „Alba-Neagra” cu 10 milioane de euro și sănătatea cetățenilor!
În „Republica lui Caragiale”, mizeria nu mai este demult o chestiune de estetică urbană, ci a devenit o formă de...
FEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
Într-o țară în care sindicatul ar trebui să fie ultima redută în fața abuzurilor puterii, la Penitenciarul București-Jilava, sub oblăduirea...
OPERAȚIUNEA „PENALA LA NATO”: CUM SE JOACĂ DARĂU ȘI OPREA DE-A ARMATA CU CARACATIȚA MIRON LA BUTOANE
În timp ce România se preface că exportă inteligență strategică la Bruxelles, sub fustele Ministerului condus de Irineu Darău se...
GENERALUL „VRAJA-MĂRII” ȘI ALCHIMIȘTII NORILOR: FERMIERII CER PROBA CU NEURONUL PENTRU „PLOILE DE 20%” FABRICATE LA RADIO!
România, țara unde norii sunt „dresați” prin stație, iar bugetul de stat e „însămânțat” cu rachete de milioane, trăiește un...
-
Exclusivacum 5 zile
FEUDA DIN JILAVA: SINDICATUL CARE NU APĂRĂ, CI ÎNGROAPĂ. CUM S-A TRANSFORMAT SNPP ÎN „COOPERATIVA” DE ȘANTAJ ȘI CURĂȚAT RAHATUL LUI „ROSSO”
-
Exclusivacum 4 zile
IPJ PRAHOVA SI MIRACOLUL DE LA DRAJNA: CUM SĂ AI ZERO DOSARE, DAR MERITE DEOSEBITE ȘI RECOMPENSE DE ZIUA POLIȚIEI (I)
-
Exclusivacum 3 zile
SINDICATUL SNPP – „FAMIGLIA” ȘI DINASTIA CĂTUȘELOR: Cum să fii umilit pe banii tăi sub sceptrul „Împărătesei” de la Jilava și al „Vătafului” de la Mărgineni
-
Exclusivacum 3 zile
Delirul măririi la umbra gratiilor: Cum să-ți rupi gâtul vânând funcții pe care nu le pricepi
-
Exclusivacum 19 ore
Orchestra de lătrăi a Internelor: Cum se „fabrică” un spion rus când se clatină fotoliile din MAI
-
Exclusivacum 5 zile
BINGO PE MUNTELE DE GUNOI: Ploieștiul, orașul unde „Independentul” Polițeanu și „Magicianul” Ganea joacă „Alba-Neagra” cu 10 milioane de euro și sănătatea cetățenilor!
-
Exclusivacum 5 zile
OPERAȚIUNEA „PENALA LA NATO”: CUM SE JOACĂ DARĂU ȘI OPREA DE-A ARMATA CU CARACATIȚA MIRON LA BUTOANE
-
Exclusivacum 4 zile
OPERAȚIUNEA „BINOCLUL”: Cum a ajuns IOR jucăria privată a „Reginei Restructurărilor” sub binecuvântarea Ministerului