Connect with us

Exclusiv

Polițistul – slugă la stat, călugăr în viața privată. Avocatul – business class spre orice SRL

Publicat

pe

Avocatul, de la „incompatibil” la „orice, dar cu stil”

Ieri, Camera Deputaților (cameră decizională, nu doar cameră de ecou) a votat în unanimitate o mică revoluție cu iz de SRL: avocatul nu mai este privit ca o biată făptură morală care se strică dacă pune mâna pe o firmă. Modificarea Legii nr. 51/1995 îi permite acum să fie administrator, membru în consiliul de administrație, acționar, asociat sau asociat unic într-o societate comercială.

Condiția? Să nu dea totul de gard cu demnitatea, independența, confidențialitatea profesională și să nu intre cu bocancii în conflicte de interese. Cu alte cuvinte, legiuitorul a descoperit, brusc, conceptul de „proporționalitate”: nu tot ce mișcă în economie e incompatibil. Doar ce, în concret, încurcă meseria de avocat.

Avocatul, ne spune noua filosofie legislativă, poate să aibă și el niște interese patrimoniale – șoc și groază! – fără ca simpla lor existență să-i topească independența și probitatea. Suspiciunea generală se mută, oficial, din lege în bârfele de pe holurile tribunalului.

Magistrații – sfinți de vitrină, ținuți sub clopot de sticlă

Pe partea cealaltă a oglinzii, regimul magistraților rămâne aspru ca un manual de drept penal din anii ’80. Și, într-o anumită logică, se poate înțelege. Judecătorul înfăptuiește justiția, procurorul apără ordinea de drept și supraveghează urmărirea penală. Constituția le-a pus o aură pe cap, iar Legea nr. 303/2022 le-a pus și lanț la picior.

Independența judecătorilor (și, „în limitele legii”, a procurorilor) este apărată cu un pachet serios de interdicții: fără activități comerciale, fără funcții publice sau private dubioase, fără aventuri politice. Excepții? Puține și cuminți: didactic, științific, formare profesională. Tot ce dă bine la CV fără risc de factură fiscală.

Aici, severitatea incompatibilităților are totuși o logică asumată: nu doar imparțialitatea efectivă, ci și aparența de imparțialitate trebuie lustruite zilnic, ca să lucească frumos în ochii publicului și, mai ales, ai CSM-ului.

Și acum, intră în scenă fraierul de serviciu: polițistul judiciarist

Problema începe când statul, în înțelepciunea lui elastică, decide să lipească pe polițiștii din structurile poliției judiciare un regim de incompatibilități aproape de cel al magistraților, dar fără să le dea, Doamne ferește, același statut, aceleași garanții, aceeași autonomie, aceeași poziție instituțională.

Pe românește: la obligații – aproape ca magistrații; la drepturi – ca simpli funcționari de ghișeu. Asta semnalează și Sindicatul Europol, care arată negru pe alb că polițiștii au rămas singurii cu incompatibilități excesive și tratament de „nici magistrați, nici oameni normali”.

Polițistul judiciarist participează, fără discuție, la activitatea judiciară penală: face cercetare penală, administrează probe, lucrează în dosare sensibile, are acces la informații care trebuie protejate. E normal să existe reguli ferme privind conflictele de interese, folosirea informațiilor de serviciu, legăturile economice dubioase și situațiile în care munca întâlnește interesul privat.

Numai că, în locul unei logici bazate pe riscul concret, s-a preferat clasicul stil românesc: interdicții generale, abstracte și, pe alocuri, ridicole.

Stupina subversivă și țăranul terorist: când agricultura devine amenințare la adresa justiției

Aici absurdul atinge cote de manual. Polițistului judiciarist i se spune, practic, că în afara programului ar fi bine să moară civil:
– Fără activități cultural-artistice, să nu cumva să submineze statul cu un recital de chitară;
– Fără o mică suprafață agricolă exploatată legal, că poate cultivă dovleci de corupție;
– Fără o stupină, că albinele ar putea zbura cu informații secrete;
– Fără venituri din activități fără nicio legătură cu profesia, doar pentru că… așa scrie la regulament.

O stupină, o activitate agricolă modestă sau participarea la un proiect cultural nu afectează, prin ele însele, imparțialitatea polițistului și nu compromit nicio anchetă penală – decât dacă admitem că polițistul devine corupt când vede miere și porumb.

Riscul real trebuie verificat concret:
– există legături cu atribuțiile de serviciu?
– se poate folosi accesul la informații sensibile în interes privat?
– există relații economice cu persoane cercetate sau cu medii infracționale?

Dacă răspunsul este „nu”, atunci interdicția totală nu mai apără integritatea, ci îngroapă viața privată. În loc să protejeze ancheta penală, statul protejează doar imaginea convenabilă a unui angajat redus la statut de instrument, nu de cetățean.

Statul schizofrenic: te tratez ca magistrat la interdicții, ca simplu funcționar la salariu

Concluzia, pe care o subliniază și Sindicatul Europol, e simplă și usturătoare: problema polițiștilor din poliția judiciară nu este că au incompatibilități, ci că acestea sunt disproporționate și arbitrare.

Statul vrea să protejeze ancheta penală și încrederea publică – nimeni nu contestă asta. Dar nu poate, în același timp:
– să ceară polițistului judiciarist disciplină de magistrat,
– și să-l plătească, protejeze și respecte ca pe un funcționar oarecare, interșanjabil.

Dacă avocaților li se dă voie să intre în societăți comerciale, atâta timp cât evită conflictele de interese, cu atât mai mult polițiștilor judiciariști ar trebui să li se permită activități private fără legătură cu dosarele penale: agricultură, apicultură, activități cultural-artistice sau alte preocupări oneste.

Soluția de bun-simț pe care legea o refuză cu încăpățânare

O reglementare echitabilă ar presupune renunțarea la interdicțiile absolute în favoarea unor:
– criterii clare,
– evaluări individuale,
– mecanisme transparente de autorizare.

Tradus: nu tai totul „la grămadă”, ci verifici ce e, efectiv, periculos.

În absența unei astfel de reforme, legea nu mai protejează integritatea sistemului, ci produce exact ce vedem azi în rândul polițiștilor care lucrează efectiv în dosarele penale: frustrare, demotivare și un sentiment legitim de inechitate.

Sau, ca pamflet, spus pe scurt:
– Avocatul poate fi și patron, și administrator, și acționar – modern, european, flexibil.
– Magistratul e ținut în glob de sticlă – cu argumente constituționale.
– Iar polițistul judiciarist este singurul pentru care statul a găsit combinația perfectă: călugăr în viața privată, soldat anonim la muncă, dar plătit ca la biroul de xerox. (Cristina T.).

Exclusiv

Curtea de Conturi bate cu ciocănelul în nor: „Mafia antigrindină” a tras pe lângă lege, dar la țintă în buget/Documente

Publicat

pe

De

Sub cerul României, legea e „sub limita de cuantificare”

În timp ce fermierii stau cu ochii în nori și cu mâinile în buzunare goale, Sistemul Național Antigrindină și de Creștere a Precipitațiilor (SNACP) a inventat perfecțiunea administrativă: nu trage, nu protejează, nu explică, dar încasează aproape sută la sută din buget.

Memoriul Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova, anchetele ziarului de investigații Incisiv de Prahova și, acum, răspunsul oficial al Curții de Conturi a României (adresa nr. 39458/24.07.2026) descriu același tablou: un sistem scos de sub ploaia legii, dar bine pus la adăpost de banii publici.

Curtea de Conturi confirmă negru pe alb:
SNACP și AASNACP nu au respectat legea, nu au respectat recomandările de audit și au continuat să pompeze bani într-o infrastructură opacă, cu hectare fantomă și eficiență „estimativă”, nu demonstrată.

Cu alte cuvinte: ceea ce părea „pamflet” în paginile Incisiv de Prahova este, în documentele Curții de Conturi, fapt.

„Sistem național” în șomaj tehnic, buget în regim de lux

Potrivit Raportului de activitate AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026 – document oficial al subordonatei MADR – anul 2025 a fost „anul zero” al intervențiilor antigrindină:

  • zero activități operaționale de combatere a grindinei;
  • 104 puncte de lansare ținute în „pază și conservare”;
  • fermierii – sub cerul liber;
  • sistemul – cu buget aproape integral executat.

În text, AASNACP vorbește de circa 88,277 milioane lei alocați, cu o execuție de 98,48%.
În tabelul din același raport, totalul sare la 96,01 milioane lei, din care:

  • 82,80 milioane lei – „pază și monitorizare infrastructură” nefuncțională;
  • 9,31 milioane lei – salarii;
  • 3,90 milioane lei – bunuri, servicii, utilități.

Matematica e elastică, banii sunt foarte rigizi. Nimeni nu explică diferența dintre cifre, dar toată lumea încasează.

Curtea de Conturi, în raportul său de audit de conformitate nr. 2968/22.04.2025 (la care face trimitere în răspunsul din 24.07.2026), constată același lucru într‑un limbaj mai politicos: cheltuieli mari, argumente mici, legalitate șchioapă.

2,3 milioane ha „protejate”: hectarele de carton ale mafiei antigrindină

Raportul AASNACP pentru anii 2022, 2023 și 2024 repetă, ca un refren birocratic:
2.300.000 ha „protejate”, an de an, indiferent:

  • câte rachete s‑au tras,
  • câte „intervenții” s‑au făcut,
  • câte puncte de lansare au funcționat.

În 2024, de exemplu, AASNACP declară:

  • 99 puncte de lansare,
  • 76 activități de intervenție,
  • 2.674 rachete lansate,

dar aceeași cifră magică de 2,3 milioane ha protejate, fără:

  • defalcare pe județe, UAT, tip de cultură;
  • identificarea fermierilor beneficiari;
  • detalierea modului în care a fost calculată suprafața „scutită” de grindină.

Curtea de Conturi confirmă în scris ceea ce Incisiv de Prahova și Asociația fermierilor reclamă de ani de zile:

  • suprafețele „protejate” nu sunt clar definite,
  • nu există o delimitare riguroasă între „zona de intervenție” și „suprafață agricolă reală”,
  • nu se utilizează coerent datele APIA pentru a determina exact terenurile cultivate și beneficiarii reali.

Mai mult, Curtea arată că protocolul de colaborare AASNACP–APIA, care trebuia să asigure acces la date precise privind structura culturilor, a fost prost folosit sau folosit doar cât să dea bine pe hârtie, nu ca instrument real de monitorizare și fundamentare a cheltuielilor.

Pe românește: hectarele protejate sunt mai degrabă o figură de stil bugetară, nu un indicator agricol măsurat.

„Eficiența” sistemului, la mica înțelegere: rachete, dar fără dovezi

Legea nr. 173/2008 cere ca:

  • eficiența fizică a acțiunilor de combatere a grindinei să fie demonstrată;
  • activitatea de intervenție activă să fie urmată de evaluări documentate, nu de aprecieri din burtă;
  • să existe monitorizare reală, cu date, nu cu „credem noi că a fost bine”.

Curtea de Conturi, în răspunsul către Incisiv de Prahova, confirmă că:

  • raportările de monitorizare nu dovedesc eficiența fizică reală, ci o tratează ca pe un indicator generic;
  • lipsesc zonele martor, măsurătorile comparative și analizele independente;
  • nu există un cost clar pe hectar de cultură efectiv protejată, ci doar pe „hectar declarat protejat”.

Exact ceea ce fermierii întrebau, iar AASNACP ocolea cu grație:
„Cum știți că ați ajutat, nu ați încurcat, dacă nu aveți nici metodologie clară, nici evaluări independente, nici zone de control?”

Curtea de Conturi nu doar că nu contrazice aceste întrebări, ci le ridică la rang oficial: eficiența este declarată, nu dovedită.

Bilanț de mediu din 2007 pentru un program până în 2040: permis de conducere expirat pentru a pilota norii

În răspunsul AASNACP nr. 1965/06.05.2026, invocat în anchetele Incisiv de Prahova, Autoritatea scoate în față Bilanțul de mediu din 2007 pentru Unitatea Pilot Prahova, „valabil și azi”, deși:

  • programul antigrindină se întinde până în 2040;
  • schimbările climatice au schimbat complet contextul;
  • tehnologiile invocate au evoluat;
  • zona de intervenție s‑a extins masiv.

Curtea de Conturi confirmă, în mod indirect, această absurditate:
recomandările sale privind actualizarea și completarea evaluărilor de impact asupra mediului și a analizei efectelor intervențiilor active asupra regimului de precipitații nu au fost respectate la timp.

Pe scurt:
statul vrea să dirijeze ploaia până în 2040 cu un act de mediu din 2007 și cu recomandări de audit puse frumos în sertar.

„După aprobarea programului, facem și studiu de impact” – știință de birt, nu de stat

În răspunsul oficial AASNACP (analizat de Incisiv de Prahova), apare fraza:

„După aprobarea Programului Național Antigrindină 2024–2040, în anul următor urmează să fie achiziționat studiul privind impactul asupra mediului și influența intervențiilor active asupra regimului de precipitații.”

Traducere:
Întâi tragem până în 2040, apoi vedem ce-am făcut cu cerul.

Curtea de Conturi, în rapoartele sale și în scrisoarea din 24.07.2026, constată exact acest lucru:

  • nicio evaluare reală a efectelor cumulative asupra mediului,
  • nicio analiză consistentă asupra precipitațiilor, secetei, apelor, solului, apiculturii și sănătății publice, înainte ca programele să fie împinse înainte prin hotărâri de Guvern.

Recomandările Curții de:

  • a realiza evaluări detaliate ale impactului intervențiilor active asupra mediului;
  • a corela datele de precipitații și fenomene periculoase cu perioadele și zonele de intervenție;

au fost tratate cu aceeași seriozitate cu care un elev chiulangiu tratează catalogul: să fie acolo, dar să nu ne deranjeze.

„Nu avem atribuții, dar vă asigurăm că nu pățiți nimic” – cinism cu antet oficial

AASNACP recunoaște, în propriul răspuns oficial, că nu are atribuții clare pe:

  • sănătatea populației;
  • lanț trofic;
  • impact asupra produselor agricole și apicole;
  • organisme acvatice.

Cu același pix, instituția declară însă că „nu există efecte negative semnificative”.

Curtea de Conturi nu poate închide ochii la această contradicție și reține în actele sale că:

  • activitățile cu potențial impact asupra mediului sunt tratate superficial,
  • responsabilitățile se plimbă între instituții,
  • nimeni nu își asumă, în mod clar, monitorizarea și răspunderea pentru eventuale efecte asupra sănătății și ecosistemelor.

E logica perfectă a mafiei antigrindină:
„Nu e treaba noastră să verificăm dacă vă îmbolnăviți, dar vă garantăm că nu vă îmbolnăviți. Dați banii, că ploaia o rezolvăm noi… pe hârtie.”

Curtea de Conturi: recomandări date, recomandări incălcate

DOC-20260724-WA0002

În adresa către Incisiv de Prahova, Curtea de Conturi enumeră recomandările formulate în urma acțiunilor de audit asupra AASNACP și SNACP, printre care:

  • clarificarea și fundamentarea reală a suprafețelor protejate, cu folosirea datelor APIA și delimitări exacte;
  • îmbunătățirea monitorizării eficienței fizice a acțiunilor de combatere a grindinei;
  • corelarea rapoartelor operative, a datelor meteorologice și a rezultatelor în teren;
  • evaluarea efectelor intervențiilor active asupra mediului și regimului de precipitații;
  • transparentizarea costurilor și calcularea corectă a costului pe hectar efectiv protejat.

Curtea constată, însă, în 2025 și 2026, că:

  • multe dintre aceste recomandări nu au fost implementate;
  • abaterile persistă;
  • AASNACP continuă să raporteze cu aceleași lacune și neclarități.

Adică exact acuzația principală formulată de Incisiv de Prahova și de Asociația fermierilor:
sistemul nu doar că a încălcat legea și bunele practici, dar a ignorat conștient și recomandările Curții de Conturi, pentru a putea continua sifonarea banilor publici sub umbrela „științei”.

2025: fără rachete, cu recorduri la grâu și rapiță. Argumentul „fără noi muriți” se prăbușește

Datele oficiale ale Direcției Agricole Prahova arată că:

  • în 2025 sistemul antigrindină NU a funcționat;
  • grâul și rapița au avut cele mai bune producții din seria 2014–2025;
  • orzul și legumele de câmp au înregistrat valori foarte ridicate;
  • floarea‑soarelui s‑a situat în jurul mediei multianuale.

Nimeni serios nu spune că oprirea rachetelor a produs recoltele bune.
Dar propaganda de tip „fără rachete sunteți pierduți” se pulverizează singură.

Analizele de pagube de grindină – atât în anii cu sistem la maximum, cât și în 2024–2025, când sistemul a fost oprit parțial sau total – arată:

  • variabilități mari, fără vreo „semnătură” clară a sistemului;
  • ani cu pagube serioase chiar „în plină funcționare exemplară”.

Cu alte cuvinte: nici grindina nu se teme de sistem, nici statisticile nu îl confirmă. doar bugetul îl răsplătește.

ANM: „Noi dăm doar prognoza, nu ținem de sfoară norii voștri chimici”

Răspunsul Administrației Naționale de Meteorologie nr. 2853/05.06.2026, citat în anchetele Incisiv de Prahova, e limpede:

  • ANM oferă suport meteorologic și date;
  • nu avizează direct infrastructura de rachete;
  • nu răspunde de omologarea tehnicii;
  • nu certifică impactul asupra mediului sau precipitațiilor.

Tradus:

„Noi doar vă spunem când vine norul.
Cine trage în el, cu ce, cât și cu ce efect – e treaba SNACP și AASNACP.”

Curtea de Conturi nu face decât să întărească această ruptură de responsabilitate:
lanțul decizional e lung, compartimentat, iar la capătul lui nu mai găsești niciodată un vinovat clar.

Fermierii nu sunt șoarecii de laborator ai Guvernului

În scrisoarea lor deschisă, fermierii din Prahova resping clar repornirea „experimentului” antigrindină:

  • peste 93% dintre agricultorii consultați au spus NU;
  • nu cer să decidă pentru alte județe;
  • cer doar ca nici ei, nici alții să nu fie tratați ca material de laborator în lipsa:
    • studiilor independente,
    • datelor transparente,
    • asumării răspunderii.

În timp ce vicepremierul Tánczos Barna deplânge la televizor că „nu e corect ca fermierii din Prahova să decidă pentru Călărași”, Curtea de Conturi spune altceva, mult mai grav:

  • sistemul nu e doar netransparent,
  • este și neconform cu legea și cu recomandările de audit,
  • a continuat să funcționeze în stil „noi tragem, voi plătiți, Curtea recomandă, noi ignorăm”.

Fermierii cer:

  • audit extern independent;
  • control al Curții de Conturi pe toate finanțările legate de „suprafețele protejate”;
  • oprirea extinderii sistemului până la:
    • omologare completă,
    • studii de impact independente,
    • raport cost–beneficiu real,
    • clarificarea răspunderii administrative, civile și patrimoniale.

Curtea de Conturi vine și le dă dreptate, cu limbaj de raport:
recomandările au fost încălcate, nelegalitățile și vulnerabilitățile persistă.

Nu mai e pamflet. E probă la dosar

Din:

  • Raportul AASNACP 2025, nr. 25/14.01.2026;
  • răspunsurile AASNACP nr. 1965/06.05.2026;
  • răspunsul ANM nr. 2853/05.06.2026;
  • memoriul Asociației Producătorilor Agricoli de Cereale și Plante Tehnice Prahova;
  • scrisoarea deschisă a fermierilor;
  • și, mai ales, din adresa Curții de Conturi a României nr. 39458/24.07.2026,

rezultă un tablou care nu mai poate fi ascuns sub cuvinte pompoase:

  • un sistem care, în 2025, nu a tras nicio rachetă, dar a mâncat aproape 100 de milioane de lei;
  • 2,3 milioane ha protejate mai mult pe hârtie decât pe câmp;
  • bilanț de mediu din 2007 pentru un program împins până în 2040;
  • lipsă de studii independente reale privind impactul asupra mediului și precipitațiilor;
  • nefolosirea coerentă a datelor APIA și „suprafețe protejate” neclar definite;
  • recomandări ale Curții de Conturi ignorate;
  • audit intern „fără nereguli” într‑un sistem plin de găuri reale;
  • fermieri transformați în subiecți de experiment, fără consimțământ, fără informație, dar cu nota de plată în mână.

Curtea de Conturi nu mai lasă loc pentru sofisme:
legea nu a fost respectată, recomandările de audit au fost călcate, iar banii publici au curs printr‑un sistem care se protejează pe sine, nu culturile agricole.

Concluzie: statul apără grindina de fermieri, Curtea de Conturi apără adevărul de minciunile din nori

Mafia antigrindină a funcționat până acum pe modelul:

  • argint în nori,
  • plumb în minciuni,
  • milioane în bugetele proprii,
  • tăcere grea în instituții.

Diferența e că, odată cu răspunsul Curții de Conturi a României către Incisiv de Prahova, această tăcere s‑a fisurat.

Nu mai putem vorbi doar despre „bănuieli”, „pamflete” sau „teorii”.
Avem:

  • rapoarte de audit,
  • recomandări oficiale ignorate,
  • confirmări clare de neconformitate.

Până când:

Citeste in continuare

Exclusiv

O nouă „grădiniță de cadre” în Academia de Cămătărie: cum plânge „tăticul” Năsulea la secție pentru custodie, după ce a terorizat IPJ Prahova -„Grădinița de cadre a IPJ Prahova” – sezonul XXX 

Publicat

pe

De

„Siguranță și încredere” – slogan pentru fraieri, academie pentru cămătari

În timp ce cetățeanul de rând tremură la vederea girofarului și plătește amenda la secundă, în interiorul IPJ Prahova sloganul „Siguranță și încredere” funcționează doar ca motto de club privat pentru cămătari, falsificatori și protejați de sistem.

Incisiv de Prahova a documentat, ani la rând, o adevărată „Academie de Cămătărie «Semnătura Falsă»”, unde se „albesc” credite pe semnături falsificate, se adaugă zerouri cu pixul și se transformă colegii în debitori pe viață. Mediasud a venit ulterior și a confirmat dimensiunea jafului: prejudicii de circa 1,7 milioane lei doar în dosarul penal 4621/P/2023 (caracatița creditelor la CAR-ul IPJ Prahova) și peste 500 de acte materiale, conform dezvăluirilor deja publicate.

Noile date completează tabloul grotesc: nu mai vorbim doar de camătă, fals, presiuni pe procurori și dosare îngropate, ci și de „tătici” plângăcioși care încearcă să-și rezolve custodia copiilor cu metode de birou logistic, adică prin „prelucrare prin așchiere” de imagine la poliție.

Logistica groazei: „deratizarea” care dă afară oamenii, nu șobolanii

La Serviciul Logistică al IPJ Prahova, condus de Alexandru Năsulea, deratizarea nu se face în curte, ci în organigramă. Stilul său – agresiv, conflictual, de tip „eu sunt stăpânul la chei și la mașini” – a alungat din sistem un număr semnificativ de lucrători, împinși la pensie sau forțați să plece. Din teritoriu, nimeni nu mai vrea la Logistică: nu pentru că munca ar fi grea, ci pentru că șeful e „toxicul perfect”.

Conform surselor interne citate de Incisiv de Prahova, Năsulea nu este doar „maestru al șuruburilor”, ci și informatorul de casă al chestorului Eduard Mirițescu, adjunctul IGPR, fiind protejat atent de Marcel Bălan, nume care apare recurent în anchetele Incisiv de Prahova drept mare păpușar din umbră.

Problemele lui Năsulea cu legea nu sunt bârfe de hol: i s-a constituit dosar penal pentru violență domestică, după ce și-ar fi agresat fosta soție. Când polițiștii de la Biroul Rutier Ploiești i-au reținut permisul de conducere, a reacționat ca un „mic zeu” local: sfidare, amenințări, promisiuni de „probleme la locul de muncă”. Un civil în astfel de postură? Dosar penal. Un șef de logistică? Protecție.

Sezon nou în „Grădinița de cadre”: „tăticul plângăcios” își face probe la secție

Ultimul episod din serialul „Grădinița de cadre a IPJ Prahova” – sezonul XXX – îl are tot pe Alexandru Năsulea în rol principal, de data aceasta în registru lacrimogen.

Conform noilor informații primite din interior, în urmă cu aproximativ 2–3 săptămâni, renumitul „maestru al șuruburilor”, cunoscut și ca „șeful la chiloți” al Logisticii, s-a prezentat la o secție de poliție din Ploiești pentru a se plânge, cu sensibilitate demnă de telenovelă, că fosta soție nu respectă programul de vizită al copiilor și că el „nu îi poate vedea”.

Realitatea relatată de apropiați este însă mai puțin lacrimogenă: copiii, spun sursele, nu ar mai vrea să stea cu el din cauza alcoolului și a exceselor de furie. În loc să-și rezolve problemele în oglindă sau, eventual, la terapie, Năsulea alege să „lucreze” cazul ca la Logistică: preventiv, prin hârtie. Se duce la poliție să sifoneze, în speranța că își pregătește „probe” pentru instanța de judecată, ca să poată demonstra „rea-credință” din partea fostei soții și astfel să câștige custodia copiilor.

Mentalitate de prelucrător prin așchiere: totul se rezolvă dacă dai două-trei găuri în imaginea celuilalt și prinzi șurubul bine în dosar.

Service pe bani publici, profit pe persoană fizică: „mașina vine reparată, pleacă stricată”

În manualul „Academiei de Cămătărie”, capitolul „service & șurubăreală” e predat chiar de Năsulea. Contractele de service auto semnate în numele IPJ Prahova au fost ani de zile o zonă gri, aproape neverificată. Practic, scenariul standard:

  • mașina de poliție intră „defectă” la service;
  • iese „reparată” pe hârtie;
  • în realitate, se strică la scurt timp după „intervenție”.

Service-ul Nicogel este pomenit de oameni din interior drept o veritabilă stație de spălat nu doar șuruburi, ci și bani. Pe contracte – totul impecabil; în teren – autospeciale care cedează după reparații, în timp ce pe persoană fizică se plimbă „foloasele” pentru cei care semnează generos.

Într-un stat normal, asta ar declanșa audit, controale, DGA, parchet. În „normalitatea” IPJ Prahova, e doar capitol de manual intern: „așa se face”.

Promoția 2015–2023: cămătari cu uniformă, victime cu popriri

Potrivit dezvăluirilor Incisiv de Prahova, completate ulterior de Mediasud, gruparea de casă din IPJ Prahova arată așa:

  • lider: Matei Tatiana – pensionară, plecată „prin Olanda”, după cum susțin colegii;
  • mâna dreaptă: Neacșu Silviu;
  • om de legătură pe logistică și foloase: Cremeneanu Costel;
  • secretara cu pix de aur: Hagiu Monica.

Din 2015–2016, aceștia au intrat până la gât în credite – bănci, CAR, IFN-uri. Când datoriile au început să-i sufoce, au trecut la „next level”: au „convins” colegi să facă împrumuturi la CAR IPJ Prahova, servind povești lacrimogene:

  • „am probleme grave de sănătate”;
  • „trebuie să iau repede o casă / o mașină”;
  • „mă ajuți acum, îți plătesc eu ratele, nu rămâi cu nimic pe cap”.

Banii? Folosiți strict personal și pentru acoperit alte credite. Un Caritas cu uniformă, ștampilă și acces la dosarele colegilor.

„Semnătura ta, golul meu”: falsuri grosolane, popriri elegante

Mărturiile polițiștilor păgubiți, publicate de Incisiv de Prahova și confirmate în linii mari de Mediasud, descriu același tipar:

  • cereri de împrumut falsificate;
  • sume umflate de la 6.000 la 60.000 lei printr-un zero „creativ”;
  • semnături contrafăcute ale unor lucrători de poliție:
    • Iulică Dascălu (șef Post Hălești),
    • Manea Victor,
    • Bădică Gabriel,
    • plus, „în oglindă”, zeci de alți lucrători în situații similare.

Unii au aflat că „au luat” credite când au sosit poprile. Alții, că au girat pentru oameni pe care nu i-au văzut vreodată. Falsul nu e excepția, ci procedura standard.

În timp ce Incisiv de Prahova a strigat ani în șir că la IPJ Prahova funcționează o fabrică de cămătărie și fals, sistemul a privit în altă parte. Astăzi, când în interior se vorbește de un prejudiciu apropiat de 600.000 de euro doar pe această schemă (distinct de dosarul 4621/P/2023), conducerea pare să audă doar fanfara de la defilare.

Mirițescu și Bălan: „rectorii” academiei de cămătărie

Nu e vorba de câțiva „băieți de jos” scăpați de sub control, ci de o structură cu protecție verticală. Numele-cheie:

  • Eduard Mirițescu, adjunct IGPR – pomenit în anchetele Incisiv de Prahova ca „prieten la telefon” în diverse combinații;
  • Marcel Bălan, adjunct al șefului IPJ Prahova – protector al lui Năsulea și al altor „olimpici” ai academiei.

Conform surselor din interior, Mirițescu știa de sutele de cereri de împrumut făcute pe numele polițiștilor păgubiți. Din 2016 până azi, toți șefii de inspectorat au fost informați, sesizați, atenționați. Bilanțul:

  • șefii – pensionări, avansări, „liste guvernamentale”, pensii speciale;
  • rețeaua – funcțională ani de zile;
  • polițiștii – popriri, divorțuri, familii prăbușite.

SICE, „biroul sertar”: Șchiopu și pensia pentru liniște

Dosarele penale rezultate din plângerile polițiștilor păgubiți au ajuns, „întâmplător”, la SICE. Adică la structura direct interesată să nu explodeze scandalul în propria curte.

Fosta șefă SICE, Codruța Șchiopu, s-a asigurat că dosarele rămân la loc sigur: în sertar. Nu la percheziții, nu la expertize, nu la instanță. Cariera sa a fost, la rândul ei, „protejată”: când nu apărea pe listele IPJ Prahova, ateriza direct dinspre IGPR. Finalul: o pensionare mai mult decât specială.

Rezultatul „muncii” SICE:

  • plângerile – îngropate;
  • dosarele – conexate, blocate, lăsate spre prescripție;
  • gruparea – neatinsă de cătușe.

DGA și SIPI/DGPI: viteji cu amărâți, timizi la VIP-uri

Direcția Generală Anticorupție Prahova a săpat până când a dat de plafon: conducerea IPJ Prahova și IGPR. De acolo, pauză.

Când șpaga este 200 de lei pe șosea, apar camere, flagrant, comunicate și „toleranță zero”. Când prejudiciul sare spre 600.000 de euro doar în această schemă (fără cei 1,7 milioane lei din dosarul 4621/P/2023), apar brusc „alte priorități”.

SIPI (actual DGPI), cu sediul în aceeași clădire cu IPJ Prahova, a auzit tot: discuții pe holuri, polițiști disperați, articole în Incisiv de Prahova și Mediasud, nume, mecanisme, perioade. Dacă se verifica serios „de la început”, astăzi nu am vorbi de zeci de polițiști cu popriri și familii distruse.

Dar e mai simplu să asculți telefoane de amărâți decât să verifici CAR-ul inspectoratului unde ai biroul la doi pași.

BCI de vitrină și examene „cu dedicație”

Lanțul protecțiilor ajunge și în zona „eroilor” de la criminalitate organizată.

La Biroul de Combatere a Infracționalității (BCI), șeful de birou a fost titularizat printr-un examen în care președintele comisiei a fost… Marcel Bălan. Adică exact omul pomenit în dezvăluirile Incisiv de Prahova ca fiind „dispecerul” de influență.

Noul șef de BCI, Popescu, este cunoscut mai ales pentru activitatea la Prevenirea Criminalității și pentru „capturi” de crap în timpul liber, nu pentru lupte cu rețele dure. Când examenele se dau cu dedicație, nu contează ce ai făcut, ci cine ți-a citit lucrarea.

În timp ce polițiștii operativi reali se luptă cu infractori autentici, „Academia de Cămătărie” rezolvă credite, popriri și comisioane.

Victimele sistemului: grade pe umăr, popriri pe fluturaș

În tot acest decor absurd, victimele sunt polițiștii simpli:

  • folosiți ca giranți;
  • trecuți fictiv drept beneficiari de credite;
  • cu semnături falsificate;
  • sau pur și simplu naivi, care au crezut în colegialitate.

Consecințe:

  • zeci de angajați ai IPJ Prahova cu popriri pe salarii;
  • mulți nu își mai pot întreține familiile;
  • divorțuri, scandaluri domestice, întrebări dureroase: „cum să fii polițist și să fii păcălit așa?”;
  • rușinea se lipește de victimă, nu de autor.

Prejudiciul intern despre care se vorbește se apropie de 600.000 de euro, separat de cei 1,7 milioane lei indicați de Incisiv de Prahova și Mediasud în dosarul 4621/P/2023.

„Grădinița de cadre”: tătici plângăcioși, cămătari zâmbitori, lege în concediu

Din 2015–2016 încoace, șefii se schimbă, se pensionează, dispar prin Olanda, aterizează pe liste „guvernamentale”, se bucură de pensii speciale. Incisiv de Prahova a strigat primul despre „Caracatița WHITE TOWER” și dosarul 4621/P/2023. Mediasud a confirmat mecanismele și dimensiunea jafului.

Astăzi, noile informații despre Năsulea – de la violență domestică și amenințări la Rutieră până la episodul „tăticul plângăcios” care își face „probe” la secție împotriva fostei soții – arată că „Academia de Cămătărie” are și „Grădiniță de cadre”: oameni crescuți în logica șurubelniței aplicate pe oameni, nu pe mașini.

Statul? Procurorii? DGA? DGPI?

  • dosarele zac;
  • presiunile se fac nu pe infractori, ci pe procurorii care mișcă ceva;
  • prescripția curge ca o pensie specială juridică.

Până când dosarele nu vor produce altceva decât praf pe raft, pamfletele – fie ele semnate de Incisiv de Prahova, confirmate de Mediasud sau alimentate de surse interne curajoase – vor rămâne, trist, mai dure decât legea.

La IPJ Prahova, „Siguranță și încredere” pare valabil doar între cămătari, nu între stat și cetățean. Iar în „Grădinița de cadre”, tăticii plâng la secție, copiii fug de ei, iar sistemul îl ține de mână pe cel cu șurubelnița, nu pe cel cu poprirea.

Vor urma noi dezvăluiri despre presiunile exercitate asupra procurorilor – cine, cum și de unde apasă butoanele –, precum și fapte și mai grave, capabile să zguduie nu doar IPJ Prahova, ci și alte structuri așa-zis de „intelligence”, unde informația se ascunde sub birou, nu se pune în slujba legii. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

„Unitate pe fluturașul de salariu”: Polițiștii de penitenciare ies în stradă cu halatul alb de braț

Publicat

pe

De

Sindicate încolțite: când doctorul și gardianul ajung la aceeași „secție” – protestul

Cosmin Dorobanțu, președintele FSANP, a anunțat cu solemnitatea cu care se citește o sentință că POLIȚIȘTII DE PENITENCIARE se alătură, în stradă, CADRELOR MEDICALE. Nu la Urgențe, nu la UPU, ci la Proteste.

„Unitate! Nu lăsăm pe nimeni în urmă”, proclamă liderul sindical, de parcă ar coordona o operațiune de extragere din zona de conflict, nu o încercare disperată de a mai salva ce se mai poate salva din demnitatea fluturașului de salariu, făcut zob de noua LEGE A SALARIZĂRII.

Biroul Executiv FSANP: ședință de cod roșu pe buget

Ieri seară, în cadrul Biroului Executiv al FSANP, nu s-a discutat nici despre regimul de detenție, nici despre numărul de deținuți pe cameră, ci despre regimul de subzistență al angajaților din sistem.

Decizia luată: polițiștii de penitenciare nu mai rămân doar gardienii frustrărilor din spatele gratiilor, ci devin paznicii propriilor drepturi în stradă. Se alătură protestelor organizate de CADRELE MEDICALE din Sanitas și din întregul sistem medical, adică trec de la „supravegherea celulei” la „supravegherea Guvernului”.

Cu alte cuvinte: dacă nu se rezolvă la negocieri, se discută cu portavocea.

„Solidaritate sindicală”: când nu te mai bagă nimeni în seamă singur, strigi la unison

Dorobanțu explică doct și cu litere mari:

„Considerăm că aceasta este adevărata esență a solidarității sindicale: SĂ FIM UNIȚI ȘI SĂ NE SUSȚINEM RECIPROC, indiferent de categoria socioprofesională din care facem parte.”

Traducere în limbaj de pamflet:
Când vezi că noua LEGE A SALARIZĂRII îți pregătește un fluturaș mai slab decât bonul de la supermarket, nu mai contează că porți uniformă de penitenciar sau halat alb. Toți sunteți pacienți pe aceeași secție: „Inechități cronice, stadiu terminal”.

Gardianul și medicul, două profesii care de obicei se întâlnesc doar când deținutul ajunge la cabinet, acum defilează cot la cot în stradă. Unul are grijă să nu evadeze condamnații, celălalt are grijă să nu evadeze pacienții… iar amândoi au ajuns să aibă grijă să nu le evadeze ultimii bani din portofel.

„Doar împreună”: recunoașterea oficială că singuri nu-i bagă nimeni în seamă

„Doar ÎMPREUNĂ putem transmite un mesaj puternic astfel încât să oprim inechitățile pregătite prin această LEGE A SALARIZĂRII”, mai spune președintele FSANP.

Mesajul e clar: nu mai merge cu proteste separate, cu sindicate fărâmițate, cu scrisori „respective” și apeluri „respective”. Când legea salarizării îți lasă contul în comă, îți aduni toate categoriile socioprofesionale pe o singură foaie de gardă:

  • cadre medicale – cei care fac gărzi până cad în picioare;
  • polițiști de penitenciare – cei care înghit zilnic frustrarea din spatele gratiilor;
  • toți – cei care află că pentru Guvern „unitate” înseamnă, de fapt, să fiți toți egali în nemulțumire.

Final cu „unitate”: nu lăsăm pe nimeni în urmă… când e vorba de tăiat

Sloganul „Unitate! Nu lăsăm pe nimeni în urmă” sună eroic, aproape hollywoodian, până îți dai seama că e de fapt rezumatul unei tragedii bugetare:

  • Nu lăsăm pe nimeni în urmă… când e vorba să fie nedreptățit de noua lege.
  • Nu lăsăm pe nimeni în urmă… când e vorba de promisiuni neonorate și salarii ciopârțite.
  • Nu lăsăm pe nimeni în urmă… la cozile la protest, la nervi și la umilință.

Adevărata „esență a solidarității sindicale”, așa cum o proclamă Cosmin Dorobanțu, e trist de simplă: când Guvernul pregătește inechități la foc mic, fie ești în stradă cu toții, fie rămâi singur în celula propriei resemnări. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv8 ore ago

Curtea de Conturi bate cu ciocănelul în nor: „Mafia antigrindină” a tras pe lângă lege, dar la țintă în buget/Documente

Sub cerul României, legea e „sub limita de cuantificare” În timp ce fermierii stau cu ochii în nori și cu...

Exclusiv8 ore ago

O nouă „grădiniță de cadre” în Academia de Cămătărie: cum plânge „tăticul” Năsulea la secție pentru custodie, după ce a terorizat IPJ Prahova -„Grădinița de cadre a IPJ Prahova” – sezonul XXX 

„Siguranță și încredere” – slogan pentru fraieri, academie pentru cămătari În timp ce cetățeanul de rând tremură la vederea girofarului...

Exclusiv8 ore ago

„Unitate pe fluturașul de salariu”: Polițiștii de penitenciare ies în stradă cu halatul alb de braț

Sindicate încolțite: când doctorul și gardianul ajung la aceeași „secție” – protestul Cosmin Dorobanțu, președintele FSANP, a anunțat cu solemnitatea...

Exclusiv8 ore ago

Rulotă fantomă de 70.000 € plimbată prin Europa și parcată în Reșița. Poliția descoperă, hoțul “uită” să o mai ducă înapoi

Autorulotă de lux “evadată” din Spania, găsită la plimbare în Caraș-Severin În România lui 2026, nimic nu mai miră pe...

Exclusivo zi ago

ANP, mare maestru al selfie-ului penitenciar: când „Poliția bate interlopi, noi pozăm garduri”

MAI dă cu interlopul de pereți, ANP dă cu filtrul pe Instagram În timp ce Ministerul Afacerilor Interne (MAI) își...

Exclusiv2 zile ago

Caracatița cu carnet de partid: MEDAT, ministerul în care reforma e doar o glumă proastă

„Prezentul fără perdea”, dar cu draperii groase la MEDAT Istoricul și jurnalistul Marius Oprea avertiza, în rubrica sa „Prezentul fără...

Exclusiv2 zile ago

„Transfer în interesul… pilelor” – Cum se teleportează incompetența pe funcții strategice în fix șapte zile lucrătoare

Ingineria transferului: din „fără penali” în „fără concurs” În România anului 2026, „transferul în interesul serviciului” a devenit noua teleportare...

Exclusiv2 zile ago

Guvernul „Nu stie, Nu poate, Nu răspunde”. MAI: Bani au fost, voință zero. Restul e fum juridic și contabili de carton

Tăcerea instituțională: 20 de luni pentru două „da” și un „nu” După o sentință a Tribunalului București, un recurs respins...

Exclusiv3 zile ago

De la „butelia de fericire” la galeata de ploaie: cum se îneacă Coca-Cola Ploiești în apă, fantome și 50 de bani taxați la fraieri

Fabrica de ploaie îmbuteliată După două zile de ploi serioase, fabrica Coca-Cola HBC România de la Ploiești nu mai arăta...

Exclusiv3 zile ago

Garda de Mediu Prahova, prinsă în… „pielea goală”. Interimatul de avarie cu eterna Dana Tudorache

S-a schimbat șefa! De la „achiziții” la… „dezafectare” Garda de Mediu Prahova dă iar senzația că este condusă din mers,...

Exclusiv3 zile ago

GDPR la mișto: cum se ascund „salariile de excelență” în timp ce se afișează avansările cu nume și prenume

Chestorul cu două măsuri: secretomanie la bani, publicitate la grade De când a aterizat în fotoliul de inspector general, chestorul...

Exclusiv4 zile ago

Mascații închid lumina la Giurgiu: „Mandatul” lui Fulga, evacuat cu escortă morală

După ani de scandaluri, morți la apel, evadări ca-n filme proaste și o „afacere de familie” demnă de manualul de...

Exclusiv4 zile ago

REPUBLICA PARALELĂ A ȘTAMPLEI „STRICT SECRET”. Cum a fost răpită piața 5G de CSAT, pusă la adăpost de Justiție și împachetată în „interes național”

Democrație pe hârtie, dictatură de CSAT în practică România trăiește, oficial, într-o „democrație constituțională”. Neoficial, însă, pare mai degrabă o...

Exclusiv4 zile ago

O nouă eră în salarizarea polițiștilor: DGF apasă pe Maisal, finanțiștii din teritoriu numără taste, nu bani

DGF a transformat personalul structurilor de financiar din teritoriu în simpli operatori de calculator, dezvăluie Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”....

Exclusiv4 zile ago

O nouă eră în aplicarea „selectivă” a legii: șeful Poliției Române și pixul care face ravagii la baza sistemului

Șeful e în toane bune, legea e pe modul „opțional” Șeful Poliției Române este în toane excelente zilele acestea, după...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv