Connect with us

Exclusiv

Hades contra Penitenciarului Ploiești -Exterminarea puricilor –

Publicat

pe

Vă spuneam în investigațiile trecute despre ce îndeletniciri de mare lider și manager are Matei Valentin, directorul împuternicit la Penitenciarul Ploiești …

Acum aflam de pe site-urile de profil ca si-a pus casa la vânzare si lumea se întreabă fiecare de ce ar face asta…

Va prezentam variantele găsite:

  1. Soția a aflat de Beeee!!! Oița mioritica si s-a saturat ca ciobanul nostru sa tot strângă la piept oi ale altora,
  2. Nu ii mai ajunge casa ca sa tina banii luați de la „colaboratorii” din afara/ dinăuntru penitenciarului pe care îl conduce in bătaie de joc.
  3. Pute rău treaba mare, făcută pe sistemul de siguranța națională si trebuie sa își ia tălpășița repede la A.N.P., unde este așteptat de trioul de prieteni: Halchin, Ilie si Păun , ca sa fie protejat.
  4. Cu toate ca are bani, a constatat ca avocații pentru procesele penale sunt undeva la 10-15.000 euro per etapa, deci… daca nu ai agonisit când trebuia… la iarna vei îngheța, chiar daca te învelește blana oiței.
  5. Părerea noastră: „anumiți creditori” își cer atențiile înapoi si trebuie sa spele putina… probabil la A.N.P. caci nicio alta unitate nu dorește asemenea specimen. Ca nu își dorește, este evident… dar la fel de evident este si faptul ca directorul tot împuternicit de la Penitenciarul Târgșor este picat in mare dizgrație… si cum Sfântul Matei! Neprihănitul! nu este la primul pumnal înfipt in spatele unui prieten, noi pariem la momentul asta pe o rocada intre cei doi. De ce? Pentru ca decât sa nu mai faci niciun ban, mai bine faci mai putini… iar când structura politica va fi iar favorabila, se va întoarce.

 Începem cu o alta curiozitate, pe care cu părere de rău redacția a observat-o prea târziu pentru a fi prinsa alături de prima.

Va întrebam: ”Oare în ce sindicat credeți că erau cei prezentați data trecuta??? Ați ghicit, desigur, cel condus de Stoica si de Anghelache… Acum continuam cu curiozitățile… oare este normal ca toți membrii aleși de director in componenta Comisiei de disciplina sa fie din același sindicat? Oare este normal ca la Comisia de disciplina sa fie președinte, șeful unui sindicat? Pentru existenta monopolului, da… toți cei contra lui Sfânt Matei! Neprihănitul! vor fi pedepsiți pe repede înainte, iar cei care vor considera ei ca sunt ai lor, ca pot veni in sindicatul lor,  vor fi scăpați de orice incriminare.

De când Stoica cel puturos este la președinția Comisiei a crescut alarmant numărul sesizărilor către oamenii pentru care HADES are un colt… Nu suntem răutăcioși când ii spunem puturos… este de renume in unitate ca el nu mai sta la motivarea referatelor sau la discuțiile Comisiei, fiind foarte sictirit de atâta frunza tăiată la câini… si acestea erau coordonate de cele doua bune prietene: WONDER WOMAN si Museau De Cheval, ambele cu studii juridice: una cu un dosar penal ce bate la ușă iar cea din urma care a interpretat legea in așa fel încât furtul banilor publici pentru o chirie fictiva este COOL!

Consideram extrem de alarmant ca intre aceste persoane fără scrupule se regăsesc ofițeri ai Academiei de Politie(Matei Valentin, Stoica Costin, Coada – fosta Temelie), care au pretenția sa fie respectați si plătiți pentru mârșăviile pe care le fac, cu bani publici.

Dar cum zice poetul… sa revenim la oițele noastre… si azi vom aborda:

Pasul 3. Exterminarea puricilor

Puricii, in cazul de fata, sunt acei nemernici angajați ai Penitenciarului Ploiești care tot stau pe cei amintiți in paginile noastre si tot ii fac sa se scarpine, jenându-i permanent, ciupindu-i… si care tot încearcă sa le strice pasențele.

De departe cel mai afectat de acest flagel este HADES = Cerber ar lui Halchin Dan, director A.N.P. care este pișcat permanent de colegii neascultători. Daca in cazul unora frica a fost suficienta sa se arunce de pe HADES, sunt unii care nici cu KillTox, nu vor sa renunțe la a fi corecți si a nu lăsa îngenunchiați.

Azi, va vom divulga ce se mai petrece prin Penitenciarul Ploiești, in aceasta tragica drama, plătită publicului din banii noștri, publici.

 Puricele Satana: sub forma ofițerului secretariat, probabil cea mai guraliva persoana a unității, are obiceiul de a nu păstra secretele lui HADES. Pentru ca prin natura funcție trebuia sa ia la cunoștința de multe dintre ilegalitățile făcute de HADES&WONDER, i sa arătat o cușcă îndepărtată in unitate unde poate sta… la secretariat nu avea loc de WONDER, agenta cu greutate. Chiar si de acolo, puricele nostru tot reușea sa cunoască dintre dedesubturile caracatiței.

 Daca atribuțiile ei erau sa coordoneze secretariatul, Penitenciarul Ploiești este… unicul unde agentul secretariat, adică WONDER avea șef nemijlocit pe director, la egalitate cu ofițerul. Așa se face ca WONDER putea lua salariu de merit mereu… propusa ce cel pe care îl hrănea zilnic, HADES.

Tot Puricele Satana a fost cea care a îndrăznit sa scrie in registrul de audiente când un renumit fost deținut a venit in audienta la HADES cu gura mare sa ii dea înapoi bunurile primite „cadouri”. Desigur, de atunci nu mai are acces nici in secretariat si nici la audiente nu mai este luata. CINE știe ce mai aude si nu știe sa tacă?!

Pentru a nu sta degeaba in aceasta perioada/a nu mai aduce atingere onoarei marelui câine al A.N.P-ului, HADES a decis sa o trimită la  rezolvat de cercetări disciplinare ale deținuților. Colcăie de ofițeri instructori in paza, dar daca sunt in sindicatul care trebuie… ei au dreptul sa taie frunza la câini… puricii sa muncească!!!

 Puricele Nebun, sunt forma consilierului juridic este persoana care tot își cere drepturile prin instanță. Luata in derâdere pentru apucăturile ei, unele dintre drepturile financiare le-a si câștigat… dar HADES nu dorește sa i le pună in plata… De atunci orice zice Puricele nebun, este greșit. Chiar de aduce probe si adrese ca nu e așa… tot nebun este găsit si luat la cearta.

Celebra este ședința unde a fost dat afara după ce a fost si umilit Puricele Nebun, pe motiv… ca avea dreptate. Reacție perfecta a lui  HADES, zicem si noi… pe care îl susținem pana la capăt.

       De toata frumusețea este situația in care HADES, care nu mai are timp sa își facă treaba de manager(nu ca ar ști ce sa facă) si uita sa trimită niște hârtii la instanță si ii vine amenda… si caută sa găsească Puricele Nebun ca fiind vinovat. Ca sa se asigure ca tot face un rău, o baga si in comisia de disciplina. Tot sa facă ceva, înțelegeți!?

       Puricele Harry Potter, sub forma ofițerului cu documente clasificate este cel care tot îndrăznește sa nu îndeplinească atribuțiile celor din paza: ba nu vrea sa facă treaba șefului de tura, ba nu vrea pe cea a ofițerului instructor siguranța, ba are tupeul sa suspecteze pe HADES ca are o rata in gura care încă măcăie…

       Pentru neobrăzarea lui a primit 3 pedepse într-o săptămână de către penala Comisie de disciplina, ba chiar a fost chemat la centru sa i se atragă atenția ca ciupește un breed de soi.

       Supărat de situație, a avut tupeul sa își facă sindicat… neînțelegând ca DOAR CEI din sindicatul lui WODER&STOICA au trecere la jupan. 

       Fost frate de sânge cu HADES, Puricele Harry Potter nu știe cat de apreciat este el de fapt. Nu credem ca si-a dat seama de asta nici când HADES tipa la el sa se duca la o percheziție – unde iar trebuia sa facă treaba protejaților ofițeri din paza, iar Puricele(din informațiile noastre confirmate),  ii spunea ca este de dus la spital. Nici după confirmarea spuselor de către cabinetul medical, HADES nu a putut renunța la acest Purice drag, doar, doar… s-o scădea numărul puricilor cu 1…

Puricele Maica Stareță, cunoscuta dvs. din dosarul ce este cu iz penal pentru WODER si HADES& alții, a calcat strâmb fără de cățelușul nostru cu parul creț… Purice credincios, Maica este unsa cu toate alifiile si nu pare sa înțeleagă de ce trebuie sa bage mana in miere… Azi așa, mâine așa… pana când HADES, precum ochiul lui SAURON, a luat-o in vizor… si uite cum, a început sa ii dea sa facă tot felul de activități extra ca sa își arate HADES puterea.

Desigur, aceste activități puteau fi făcute de alți protejați, dar atunci nu ar mai fi amuzant…nu?!

Despre o mulțime de agenți la care HADES avea polițe de plătit, nu mai amintim… la fel despre ofițeri care trebuie sa se conformeze cerințelor lui, departe de lege… Toți oamenii aceștia, care nu vor sa facă ilegalități, sunt luați la țintă de puternicul HADES.

La fel ca si puricii de mai sus, toți vor sa își facă in legalitate treaba, sa nu aibă de-a face cu caracatița si toate favorurile pentru anumite categorii de persoane: cadre sau deținuți.

Sfântul Matei! Neprihănitul! pariem ca nu va reuși sa îngenuncheze o unitate întreagă. Chiar de unii purici vor muri, chiar de unii purici vor fugi, vor exista mereu alții care sa le ia locul pana când ei cu tot cu breedul lor de soi, vor ajunge niște paria.

Pariem ca la un sondaj confidențial, maxim 10% dintre colegi ar plânge după HADES&WODER. Cam trist când te crezi un mare lider, nu?

       Reamintim cititorilor că nu discutăm de o telenovela amuzantă ci de ce se întâmplă de 2 ani de zile la unul dintre sistemele de apărare ale statului, ce dorește să fie apreciat, valorizat, bine plătit!

       PĂI, PENTRU CE AVETI ASA PRETENTII? (Cerasela N.).

N.R – Mai reamintim doar ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin.
Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat  sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului. (Cristina T.).

Povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?

Bomba ecologica de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/IPJ Prahova, Penitenciarul Ploiesti si Tymbark

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (II)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (III)

Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”

Documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat la Penitenciarul Ploiesti

 

 

Exclusiv

„Apreciem că ne facem că muncim”: cum a îngropat Ministerul de Interne un ordin secret într-un cerc vicios cu ștampilă

Publicat

pe

De

Justiție cu frâna de mână trasă: doi ani ca să primești un „apreciem”

Doi ani. Atât i-a trebuit Ministerului Afacerilor Interne să răspundă, în esență, cu un „mulțumim pentru interes, dar nu”. Povestea începe cu un polițist de frontieră care a avut tupeul suprem într-un stat „democratic”: a vrut să vadă actul după care e obligat să își facă permanența de acasă. Și de aici începe circul birocratic cu iz de farsă de prost gust, descris pe larg de Sindicatul Polițiștilor și Personalului Contractual „Diamantul”.

Agentul-șef principal de poliție Sebastian-Alin Rusu, de la Sectorul Poliției de Frontieră Siret, a fost sancționat cu „mustrare scrisă” pentru că nu s-a prezentat la chemare în timpul unei permanențe făcute de acasă, în afara programului. Adică nu a răspuns la un ordin secret, emis în baza unui alt ordin secret, despre care nu avea voie să știe prea multe, dar era obligat să-l respecte.

Omul a făcut ce scrie în manualul de bun-simț juridic: a cerut să vadă ordinul. A contestat clasificarea la minister în noiembrie 2024, a cerut declasificarea Ordinului MAI nr. S/108/2011 – actul care reglementează serviciul de permanență și accesul în unitățile ministerului, inclusiv permanența de acasă. În loc de transparență, a primit… ping-pong instituțional.

Ordinul fantomă: sancționăm după el, dar nu ți-l arătăm

Ordinul ministrului afacerilor interne nr. S/108/2011 este clasificat „secret de serviciu”. Cu alte cuvinte: după el se fac planificări, se dau sarcini, se dau sancțiuni, dar când întrebi „ce scrie acolo?”, ți se răspunde cu aer superior: „Nu e pentru ochii tăi, dar e pentru timpul tău liber.”

În noiembrie 2024, polițistul contestă clasificarea la minister. Ministerul face ce știe mai bine: pasează problema. Direcția Secretariat General, condusă atunci de chestorul de poliție Marius Tache, trimite cererea la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră. Iar Poliția de Frontieră, prin inspectorul general Cornel-Laurian Stoica, îi comunică polițistului, cu o gravitate birocratică impecabilă, că poate face… contestație „la autoritatea care a clasificat informația”. Adică exact acolo unde depusese deja cererea.

Nu e refuz, e doar comedie administrativă repetată.

Judecătoarea descrie „cercul vicios”, apoi îl reînnoiește cu ștampilă

Sătul să fie plimbat ca o hârtie între departamente, Rusu dă în judecată ministerul. În mai 2025 ajunge la Curtea de Apel Suceava, unde dosarul e judecat de Cristina-Daniela Dănilă. Și aici se întâmplă ceva rar: instanța scrie negru pe alb ceea ce toți simt pe pielea lor.

Judecătoarea constată că ministerul a refuzat nejustificat să-i soluționeze cererea, că a pasat-o altor instituții „fără a o analiza pe fond”, și că a invocat secretul fără să verifice dacă secretul se mai justifică, „ermetizând cercul vicios al refuzului”. Adică ministerul își apără secretele prin simplul fapt că refuză să le mai analizeze. Perfect rotund, perfect absurd.

Normalitatea ar fi fost ca instanța să rupă acest cerc: să se uite ea însăși pe ordin, să vadă dacă are ce căuta la „secret de serviciu” și să decidă dacă trebuie declasificat sau nu.

Numai că, după ce descrie impecabil cercul, judecătoarea se așază cumințelă în el.

„Nu e treaba noastră, e treaba lor”: cum se spală pe mâini puterea judecătorească

În loc să judece fondul, instanța decide că „aprecierea îndeplinirii condițiilor de fond asupra clasificării constituie exclusiv atributul pârâtului”. Cu alte cuvinte: doar ministerul care a pus ștampila pe „secret” poate aprecia dacă ștampila mai are sens. Orice altă abordare ar însemna, spune instanța, „interferarea în atribuțiile administrației, cu depășirea prerogativelor puterii judecătorești”.

Rezultatul? Ministerul este obligat doar „să soluționeze” petiția reclamantului, nu să declasifice, nu să justifice serios, nu să producă un act de decizie verificabil. Cercul vicios pe care sentința îl descrie este repornit fix prin sentință. Elegant, legalist, steril.

În traducere liberă: „Da, refuzul e nejustificat. Da, ministerul a greșit. Dar tot ministerul trebuie să-și verifice singur propria greșeală, iar noi stăm pe margine și așteptăm să vedem dacă se răzgândește.”

Ministerul, varianta copy–paste: aceeași poveste, același refuz, alt „apreciem”

Partea cea mai cinică apare după ce sentința rămâne definitivă, în octombrie 2026. Ministerul e obligat de instanță să „soluționeze” cererea de declasificare. Ce face?

Pe 11 noiembrie 2026, la mai puțin de o lună după ce sentința a devenit definitivă, Direcția Secretariat General emite o adresă nouă. Nu de la ministru, nu de la cineva cu responsabilitate politică, ci „p. Director”, semnată de comisarul-șef de poliție Andreea Teodorescu. Adresa e rezultatul – ni se spune – „consultării structurilor de specialitate”, evident nenumite.

Conținutul? O reluare aproape la indigo a argumentelor din întâmpinarea depusă în proces în iulie 2025:
– clasificarea „a fost atribuită de persoana împuternicită prin lege”;
– „termenul de clasificare nu a expirat”;
– polițistul nu se încadrează în cazurile de declasificare din Standardele HG 585/2002;

Și, la final, lovitura de grație birocratică:
„apreciem ca nu se impune declasificarea ordinului”.

Nu se indică niciun act formal de decizie, cu număr și dată, pe care un judecător să-l poată verifica. Doar un „apreciem” aruncat cu o nonșalanță administrativă care sfidează și legea contenciosului, și hotărârea judecătorească. Judecata e înlocuită cu „apreciem”, iar responsabilitatea – cu parafa secretariatului.

Justiție pe două viteze: la Suceava – „pas”, la București – „declasificați!”

În timp ce la Suceava instanța s-a ferit să deranjeze prea tare ministerul, la București același ordin S/108/2011 a ajuns la Curtea de Apel, într-o acțiune deschisă de S.P.R. „Diamantul”, în paralel cu procesul lui Rusu.

Dosarul a ajuns la judecătorul Amer Jabre – cunoscut deja publicului după ce, în 2021, a constatat inexistența unor hotărâri „de pandemie” ale CNSU, pentru că nu fuseseră publicate în Monitorul Oficial, deși îngrădeau libertatea de circulație. Adică un judecător obișnuit să se uite și la fond, nu doar la formă.

În noiembrie 2025, la doar 13 zile după sentința de la Suceava, Jabre citește efectiv ordinul S/108/2011, în compartimentul de documente clasificate al instanței. Constată că are „un conținut cvasiidentic cu cel al reglementărilor anterioare, neclasificate” – adică nu e nimic acolo care să justifice teatrul cu „secret de serviciu”. Și obligă ministerul să-l declasifice. Sentința nu e definitivă, dar mesajul e clar: prerogativa administrativă nu poate anula controlul judecătoresc asupra legalității clasificării.

Înalta Curte spusese deja, cu câteva săptămâni înainte, că nu poți ascunde la infinit în spatele „e secret, avem noi grijă”. Dar la Suceava, aceleași principii au fost păstrate în sertar.

Cronologia absurdului: doi ani de pași laterali

Povestea declasificării OMAI S/108/2011, așa cum o reconstituie Sindicatul „Diamantul”, arată ca un manual de obstrucție legalizată:

  • 4 noiembrie 2024 – polițistul contestă clasificarea ordinului și cere declasificarea la minister;
  • 2 decembrie 2024 – Poliția de Frontieră, căreia cererea fusese pasată, îl trimite înapoi… la minister;
  • 22 mai 2025 – acțiune în instanță, la Curtea de Apel Suceava;
  • iulie 2025 – ministerul, prin Direcția Generală Juridică (Viorel Tatu), își apără clasificarea pe fond, în întâmpinare;
  • 9 decembrie 2025 – sentința de la Suceava: refuzul e nejustificat, dar ministerul e doar obligat „să soluționeze”;
  • 22 decembrie 2025 – la București, alt complet obligă ministerul să declasifice același ordin (sentință nedefinitivă);
  • 16 octombrie 2026 – sentința de la Suceava rămâne definitivă;
  • 11 noiembrie 2026 – ministerul transmite celebra adresă: „apreciem ca nu se impune declasificarea ordinului”.

Doi ani pentru același refuz, ambalat de două ori: o dată ca tăcere, a doua oară ca „apreciere”.

Când „apreciem” ține loc de lege: nou proces, aceeași miză

În loc să clarifice ceva, toată această înșiruire de contestații, pasări, procese și adrese a produs doar un lucru sigur: polițistul o ia de la capăt. Rusu a deschis o nouă acțiune, prin care cere din nou instanței să oblige ministerul să declasifice ordinul, cu fond și recurs, ca și cum primii doi ani n-ar fi existat.

În același dosar, a ridicat și o excepție de neconstituționalitate a textelor din Legea nr. 182/2002 pe care se sprijină adresa din noiembrie 2026. Separat, a cerut instanței să constate că sentința de la Suceava nu a fost executată și să aplice ministerului amenda prevăzută de Legea contenciosului: 20% din salariul minim brut pe zi de întârziere. Și a cerut declanșarea cercetării disciplinare pentru cei care au produs, cu seninătate, un „apreciem” în loc de un act de decizie.

Prețul concret al secretului absurd: permanență la ordinul-fantomă

Poate părea un exercițiu juridic steril. Nu este. Pentru polițiștii care fac permanență de acasă, prelungirea acestei farse are un preț foarte concret: în tot acest timp, pot fi planificați și sancționați în baza unui ordin pe care nu îl pot pune pe masă în fața judecătorului. Adică răspund disciplinar după reguli secrete, dar trebuie să se apere pe baza unor principii abstracte, nu pe textul efectiv al regulii.

Stat de drept cu parolă la intrare: „secret de serviciu”.

Concluzie: în România, unele secrete nu apără siguranța națională, ci rușinea instituțională

Cazul Ordinului MAI nr. S/108/2011, așa cum a fost documentat de S.P.R. „Diamantul”, nu vorbește doar despre un act administrativ. Vorbește despre un reflex: acela de a transforma orice abuz într-un „secret de serviciu” și orice control într-un „apreciem că nu e cazul”.

Când o instanță recunoaște un cerc vicios și apoi îl întărește, când un minister își bate joc de o hotărâre judecătorească prin copy–paste birocratic, iar polițiștii sunt ținuți sub un ordin-fantomă care le atinge direct timpul liber și banii, nu mai vorbim de protecția informațiilor clasificate. Vorbim de protecția opacității.

Iar până când cineva va avea curajul – și competența – să spună limpede „declasificați și asumați”, România va rămâne țara în care justiția se face, uneori, cu formule politicoase de genul:
„Apreciem că nu se impune… stat de drept pe bune.” (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

M.A.I. – Weekendul, premiu pentru sănătoși. Bolnavii, la colț! Cronica unui șef cu stetoscop imaginar

Publicat

pe

De

În Poliția Română s-a inventat, în sfârșit, o politică de sănătate publică: dacă îndrăznești să te îmbolnăvești, îți taie weekendurile. Nu de pe Netflix, ci de pe fluturașul de salariu.

Un polițist care a avut tupeul să intre în concediu medical a descoperit că, brusc, șeful lui a devenit profet: îi vede viitoarele boli în globul de cristal și îi taie preventiv orele de weekend. Nu e dreptul lui să lucreze weekendul, spune legea. Corect. Dar nici dreptul șefului să-și planifice subordonații după horoscopul medical pe februarie–decembrie.

Cazul „N-ai voie să tușești”

Omul scrie la sindicat: din februarie, șeful îi raționalizează orele de weekend. Pierdere estimată: 500–800 lei pe lună. Motivul oficial? Concediul medical dintr-o parte de lună. Motivul neoficial? „Nu mai ai tu încrederea mea de muncitor de sâmbătă…”

Șeful, vizionar, îl anunță din timp: luni întregi de acum înainte, colegii vor avea 40–48 ore de weekend, iar el vreo 20. Jumate. Ca să învețe minte să nu mai facă febră când nu trebuie.

Întrebarea lui e simplă: „E discriminare? Pot reclama?”
Răspunsul sindicatului: „Stai jos, că sunt două părți. La prima, n-o să-ți placă. La a doua, da.”

Partea nasoală: Weekendul lucrat nu e drept de la Dumnezeu

Legea zice clar: program normal – 8 ore pe zi, 40 pe săptămână, cu două zile de repaus, „de regulă sâmbătă și duminică”. Adică, în teorie, polițistul are dreptul să se odihnească în weekend, nu să alerge după infractori. Pe hârtie, măcar.

Pentru cei în ture, ordinul OMAI 577/2008 e și mai generos: îți garantează minimum un weekend liber, sâmbătă și duminică la rând. Ai voie să ai o viață măcar o dată pe lună. Dar atenție: protejează weekendul liber, nu pe cel lucrat.

Banii de weekend vin din altă lege. Sporul se plătește doar „proporțional cu timpul efectiv lucrat” sâmbăta, duminica, sărbători legale. Adică: n-ai fost, n-ai luat. Ai fost, ai luat. Simplu ca bacșișul.

Concediu medical în weekend? Ghinion, cum ar zice un clasic în viață. N-ai fost la muncă, nu vine sporul pe card. Șeful nu e obligat să-ți bage trei sâmbete la rând după ce te întorci, ca să-ți „recuperezi” banii. Pe tema asta, reclamația moare din fașă.

Până aici, șeful încă nu e abuziv. Doar lipsit de inimă, dar asta nu e încă infracțiune.

Partea în care șeful își ia halat alb imaginar

Problema începe când șeful începe să facă planificarea după fișe medicale inexistente.

Una e să nu-ți recupereze weekendurile pierdute. Alta e să te planifice luni la rând cu jumătate din orele de weekend ale colegilor, pe motiv că „sigur te mai îmbolnăvești tu”.

Legea nr. 141/2025 e mai clară decât o pastilă de paracetamol: comandanții trebuie să facă o „planificare lunară echilibrată” a programului de lucru în ture, în weekend și în sărbători, pentru toți oamenii din aceeași formațiune. Nu scrie nicăieri „în funcție de ce boală crede șeful că vei avea”.

Există și un plafon: maxim 40% din timpul de lucru pe lună poate fi în weekend/sărbători. Într-o lună cu 168 de ore, asta înseamnă 67 de ore maxim. Dar aici nu plafonul doare.
Problema e alta: colegii cu același post au 40–48 ore de weekend, tu ai 20. Toți sănătoși, toți în tură. Doar că tu ai comis păcatul suprem: ai fost bolnav luna trecută.

Asta nu mai e management, e loterie pe salariul omului.

„Nu e discriminare, dar nici normal nu e”

Juridic, trebuie să fim corecți: legea nu îți dă drept la ore de weekend. Dă un cadru, niște limite, niște plafonări. Deci la Consiliul pentru Combaterea Discriminării, plângerea o să șchiopăteze.

Dar ce face șeful e altceva: lovește în obligația de planificare echilibrată, la vedere. Când toată tura are 40–48 de ore de weekend, iar tu ai 20 doar pentru că „ai fost bolnăvicios”, nu mai vorbim de gestionare a serviciului, ci de sancțiune mascată în Excel.

Pe scurt: boala nu e criteriu de pontaj. Nici măcar când șeful vrea să fie Dr. House.

Cum arată abuzul, pe cifre

  • Plafon legal: 67 ore weekend/sărbători într-o lună de 168 ore.
  • Colegi normali: 40–48 ore de weekend.
  • Colegul „problematic”: 20 ore.
  • Motiv: a îndrăznit să aibă concediu medical într-o lună anterioară.

Se cheamă „planificare echilibrată”? Doar dacă echilibrul e între favoritism și pedepsire.

Ce poate face polițistul (în afară să nu mai răcească)

Din păcate, la vorbe goale nu poți face reclamație. Dacă șeful doar i-a spus „Vezi că de acum ai mai puține weekenduri”, dar nu a apărut nimic pe hârtie, legal e nimic. Moral e mizerabil, dar nu se investighează moralul în instanță.

Pasul unu: se așteaptă planificarea pe luna următoare.

Dacă acolo scrie clar că omul are 20 ore de weekend, iar colegii cu același post au 40–48, fără ca el să fie în concediu:

  1. Depune raport scris la șeful unității.
  2. Cere în clar:
    • să i se spună criteriul după care are jumătate din orele de weekend,
    • să fie planificat după aceleași criterii ca ceilalți, în baza art. XVIII alin. (6) din Legea nr. 141/2025 și art. 8 alin. (1) din OMAI 577/2008.

Dacă în răspuns apare negru pe alb „probleme medicale”, atunci șeful tocmai și-a redactat singur proba de la dosar. Mulțumim, semnați aici.

Concluzia „Diamantului”: boala nu e hobby și nici criteriu de pontaj

Weekendul lucrat nu e un drept sfânt, să fim corecți. Dar nici sănătatea nu e obligație contractuală.

Când șeful începe să-ți facă programul după ce crede el că va scrie medicul în foaie luna viitoare, nu mai e planificare a serviciului, e loterie pe bani publici și pe spinarea oamenilor.

S.P.R. „Diamantul” îți spune pe șleau:

  • Nu-ți poți cere „înapoi” weekendurile din medical.
  • Poți însă să ceri să nu fii mazilit la pontaj pentru o boală imaginară.
  • Iar dacă șeful își face din asta metodă de conducere, s-ar putea ca problema serioasă să nu fie la medicul de familie, ci la comandă. (Cerasela N.).
Citeste in continuare

Exclusiv

IPJ Prahova, sezon nou, aceeași mizerie. Agent rutier cu permisul suspendat trimis să păzească… la volanul autospecialei

Publicat

pe

De

Conducerea IPJ Prahova: cine le mai ține „palma” și „trena”?

IPJ Prahova pare un serial de proastă calitate, dar cu buget nelimitat de rușine publică. De fiecare dată când crezi că nu mai pot coborî ștacheta, mai sapă un pic (aici), (aici), (aici), etc.

De data asta, nu e nici videochatista de la Băicoi, nici vreun „artist” de la structurile SRL. E alt episod, aceeași rețetă: polițist fără drept de a conduce, pus să conducă autospeciala. Adică exact „arma” statului în trafic.

În timp ce prin conducerea IPJ Prahova se fâlfâie titluri pompoase, conduceri și „protectori” de genul PREDATOR Ginel, prin structuri se derulează cam același film: șefi slabi, vai de steaua lor, ținuți în brațe, care nu știu – sau se prefac că nu știu – nici cine are, nici cine nu are drept de a urca la volanul mașinii de poliție.

Episodul Tătărani: agent cu permisul suspendat, trimis să păzească… conducând

Marți dimineață, la începutul acestei săptămâni, la Biroul Drumuri Naționale Europene (BDNE) Bărcănești, scenariul pare inițial banal:

  • agentul Virtopeanu Adrian se prezintă la serviciu;
  • ia autospeciala de poliție;
  • pleacă spre Tătărani, unde trebuie să asigure paza de zi a unui parc auto/bază.

Până aici, nimic spectaculos. Știind „tradiția” IPJ Prahova, te-ai aștepta măcar la o tamponare minoră, o răsturnare, ceva cu girofar și foi de constatare. Dar nu, realitatea e, de fapt, mai gravă.

Prin birouri și printre colegi, o „păsărică” șușotește:
„Bre, șefule… ăsta cum conduce mașina de poliție, că doar știm toți că are permisul suspendat până în decembrie, că a mers cu viteză? Noi toți știm, numai matale, nu?”

Și, surpriză: când încep verificările, se confirmă.
Agentul Virtopeanu Adrian nu avea voie să conducă autospeciala. Permisul îi este suspendat până în decembrie, pentru viteză. Cu toate astea, omul a fost trimis la drum, la Tătărani, în mașina de poliție, ca și cum ar fi cel mai regulamentar șofer al statului român.

De la Băicoi la BDNE: același tipar, al aceleiași conduceri paralizate

Povestea este aproape copie la indigo cu episodul Băicoi:

  • La Băicoi, Ciubuciu Miruna Ștefania, cunoscută din episoadele cu poze la fundul gol în birou, conducea mașina de poliție prin oraș, de parcă avea două permise. În realitate, nu avea voie să conducă deloc la acel moment.
  • La BDNE Bărcănești, Virtopeanu Adrian este pus să conducă autospeciala spre Tătărani, deși are permisul suspendat până în decembrie.

În ambele cazuri, schema e aceeași:

  • șefi slabi, „vai mama lor”,
  • puși în funcții pe meritul… notelor de doi, pilelor și protecțiilor,
  • ținuți de mână, mângâiați pe cap și protejați de PREDAtor Ginel & co,
  • care nu știu – sau se prefac că nu știu – cine are dreptul să conducă mașina de poliție.

La Băicoi, șef incompetent și corupt nu știe că Miruna nu are voie să conducă mașina.
La BDNE Bărcănești, Dinu Mihai ia locul lui Stoican în această piesă penal-comică, iar Virtopeanu Adrian e varianta masculină (deocamdată doar la capitolul permis) a Mirunei.

Dinu Mihai: șef cu nota 2, BMW pe Valea Prahovei și subordonați fără permis

În opinia noastră, personaj-cheie al acestui nou episod este Dinu Mihai, șef la BDNE Bărcănești:

  • ajuns șef cu nota 2 la examen – informație care a stârnit chiar acuzații din partea subordonatului său, Onica Aurelian Rareș,
  • același Onica declarând că șeful e incompetent (pentru că a luat 2 – fapt real) și că îl hărțuiește (afirmație pe care o semnalezi ca atare și tu, iar presa o consemnează ca declarație).

Acum, episodul cu Virtopeanu vine ca o „confirmare practică”:

  • dacă tu, ca șef, pui în autospecială pe unul care nu are voie să conducă,
  • dacă nu știi măcar situația permisului oamenilor tăi,
  • dacă unica ta preocupare pare să fie să îți plimbi fundul prin BMW pe Valea Prahovei,
    atunci chiar că Onica a avut dreptate când a spus că ești incompetent.

Întrebarea logică:
Are Dinu Mihai, ca șef, doar obligația de a-și aerisi posteriorul prin BMW, sau ar trebui să știe și ce fac – legal sau ilegal – angajații lui sub nasul lui?

Schema de protecție: Stoican, PREDATOR Ginel & compania (aici)

Nu e prima oară când vedem același mecanism:

  • Stoican – șef slab, ținut în brațe;
  • PREDATATOR Ginel – personajul care pare să aibă talentul de a „mângâia pe cap” astfel de specimene și de a le menține la butoane, indiferent câți de „2” adună prin CV;
  • Dinu Mihai – „alt deștept” pripășit în vârful structurii, cu nota 2, dar cu pretenții de șef peste oameni pe care nici nu-i controlează minim.

Rezultatul?

  • La Băicoi avem Miruna fără drept de conducere la volanul autospecialei.
  • La BDNE Bărcănești avem Virtopeanu fără drept de conducere, trimis cu mașina să păzească la Tătărani.

Diferența e doar de nume și locație. Tiparul de debandadă totală în conducere e același.

Cine se va „arde” primul?

Întrebarea-cheie, în opinia noastră, nu mai e „Cine greșește?” – asta e evident.
Întrebarea reală este: cine îi mai ține palma și trena acestor șefi?

Pentru că un IPJ nu ajunge în halul ăsta de rușine publică doar prin prostia locală a unuia sau a altuia:

  • cine semnează, mai sus, liniștit, fără să întrebe cum ajunge un „2” să fie șef?
  • cine tolerează șefi care nu știu dacă subordonații au sau nu dreptul să conducă?
  • cine închide ochii la tiparul Băicoi – BDNE – și tot ce urmează?

În ritmul ăsta, în opinia noastră, cineva „se va arde” foarte rău. Întrebarea e dacă sistemul va sacrifica doar pioni (un Miruna, un Virtopeanu), sau va ajunge, în sfârșit, să ia foc și „conducerea” care semnează, protejează și patronează acest haos.

De la permis la „fund”: IPJ Prahova nu mai știe dacă să râzi sau să plângi

Pamfletar vorbind, IPJ Prahova arată astăzi cam așa:

  • sus, o galerie de șefi cu note de 2, BMW-uri și zero control pe oameni;
  • la mijloc, personaje protejate, cu permisul suspendat, trimise în misiune la volanul autospecialei;
  • la Băicoi, fund la vedere în birou;
  • la BDNE, fundul în BMW și subordonați fără drept de conducere în autospecială.

Și, ca notă de final:
bine că agentul are curea; altfel îi cădeau blugii și vedeam și aici fundul, ca la Băicoi.

La IPJ Prahova, diferența între „fundul gol în birou” și „fundul plimbat prin BMW” e doar de decor.
Problema reală rămâne aceeași: în mâinile cui este, de fapt, siguranța rutieră și ordinea publică în acest județ? Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv11 ore ago

„Apreciem că ne facem că muncim”: cum a îngropat Ministerul de Interne un ordin secret într-un cerc vicios cu ștampilă

Justiție cu frâna de mână trasă: doi ani ca să primești un „apreciem” Doi ani. Atât i-a trebuit Ministerului Afacerilor...

Exclusivo zi ago

M.A.I. – Weekendul, premiu pentru sănătoși. Bolnavii, la colț! Cronica unui șef cu stetoscop imaginar

În Poliția Română s-a inventat, în sfârșit, o politică de sănătate publică: dacă îndrăznești să te îmbolnăvești, îți taie weekendurile....

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova, sezon nou, aceeași mizerie. Agent rutier cu permisul suspendat trimis să păzească… la volanul autospecialei

Conducerea IPJ Prahova: cine le mai ține „palma” și „trena”? IPJ Prahova pare un serial de proastă calitate, dar cu...

Exclusiv2 zile ago

M.A.I. – Fișa postului: „Du-te la casierie după 1,5 lei și vino la sediu după o hârtie pe care ți-o puteam trimite pe mail”

Birocrația la minut: mail cu ștampilă, dar fișa postului doar la ghișeu În România anului 2026, statul digitalizat funcționează așa:...

Exclusiv2 zile ago

Tribună fantomă, buget ninja și excursii exotice: cum arată „buna guvernanță” la Brebu – Prahova, văzută prin lupa Curții de Conturi

Un raport de audit de conformitate ad‑hoc al Curții de Conturi a României, Camera de Conturi Prahova, desenează un tablou...

Exclusiv3 zile ago

Ministrul care pune apa în mișcare: Florin Barbu, omul fermierilor după 1990

Sub titlul simplu, dar devastator pentru indiferența de până acum – „Dați-ne apă pe canale și restul facem noi!” –...

Exclusiv3 zile ago

Directorul din borcanul cu mercur și Generalul Gărzii de Fum – Cum s-au transformat APM Prahova și Garda de Mediu în firmă de pază pentru mafia deșeurilor

Biroul unde mediul moare cu ștampilă Oficial, pe siglă scrie „Agenția pentru Protecția Mediului Prahova” și „Garda Națională de Mediu...

Exclusiv3 zile ago

Pensiile militare, înghețate la cuptor: Guvernul promite 7,3%, dar scoate tava cu mâna înapoi

Promisiunea de An Nou – „Luați de aici… dacă mai rămâne ceva” De la 1 ianuarie 2027, pensiile militare de...

Exclusiv3 zile ago

Șeful ‘perfect’ al Poliției Arad: 8 luni la butoane, apoi declarat inapt psihologic. Restul e liniște în minister

„Omul de nădejde” al chestorului: 8 luni șef, apoi picat la psihologic În România, țara unde „merge și-așa” e politică...

Exclusiv4 zile ago

IPJ Prahova, girofarul și izul de alcool: polițiști din Boldești-Scăeni, opriri pe DN1

„Pișior” și „Mănuță”, în control pe șosea Pe 11 noiembrie 2026, doi polițiști din Boldești-Scăeni au circulat cu autospeciala pe...

Exclusiv4 zile ago

Comuna Drăgănești (Prahova) – paradis fiscal pentru șmecheri, iad pentru prostul care plătește (I) – DOCUMENTE

Comuna care nu-și încasează propriile taxe: „Republica Drăgănești”, unde Codul Fiscal e opțional Primăria care funcționează pe încredere, nu pe...

Exclusiv4 zile ago

Republica Ceptura – Prahova: canalizare pe hârtie, milionul la sertar și salariul mai mare ca la viceprimar (I) -DOCUMENTE

Comuna în care banii publici sunt o specie protejată: nu se ating, nu se încasează Potrivit Curții de Conturi a...

Exclusiv4 zile ago

Gherghița – Prahova, campioană la „bugetul invizibil”: taxe uitate, datorii prescrise și acte dispărute din arhivă – I – (DOCUMENTE)

La Primăria Gherghița, veniturile locale par să fi avut parte de un tratament special: unele au fost calculate prea timid,...

Exclusiv4 zile ago

Paradisul fiscal și deșeurile „de lux” de la Coca‑Cola Ploiești

În plină „situație dificilă”, fabrica Coca‑Cola Ploiești reușește, culmea, să fie din ce în ce mai „inovatoare”. Nu neapărat datorită...

Exclusiv4 zile ago

Polițistul Vlăduț, făcut «șoferul primarului». În realitate își făcea treaba. Restul e politică ieftină

Cine e, de fapt, „șoferul primarului” Vlăduț nu e nici șoferul personal al primarului, nici bodyguardul lui de campanie și...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv