Un nou succes fulminant al ministrului român al Apărării. Obedientul general Nicolae Ionel Ciucă simțind probabil o mare mândrie patriotică prin faptul că Statele Unite ale Americii și-au dovedit încă o dată ”atașamentul” față de parteneriatul strategic cu aliații români.
Bohn de la Ramstein a venit până la Kogălniceanu…
Bineînțeles, de o manieră proprie, deja marcă înregistrată ”Made in USA”! Totuși, propaganda operativă a generalului Ciucă a căzut imediat pe spate pentru a putea aplauda mai bine, ”ca focile”, vizita în România a lui … Brent Bohne, de la baza Ramstein din Germania… Cel care a sosit însă la București la invitația Ambasadei Statelor Unite ale Americii în România!
Alt funcționar pentru ”Colonie”…
Și uite cum militarii români au fost instruiți cât de mândri trebuie să fie că ”în perioada 19 – 20.05.2021, delegația condusă de domnul Brent Bohne, Political Advisor ( POLAD) la Comandamentul Aerian Aliat (AIRCOM), Ramstein, Germania a efectuat o vizită de lucru în România, la invitația Ambasadei SUA la București”. Tot ce au priceput militarii români fiind doar că America le-a trimis un nou ”comisar politic” ca să le dea alte ”prețioase indicații”. Unul al cărui rang de funcționar la o bază militară din Germania spune multe despre adevărata ”dimensiune” a Tratatului Strategic…
Iar a întărit Ciucă ”parteneriatul strategic”
Dar chiar și așa, șeful Statului Major al Forțelor Aeriene, generalul maior Viorel Pană s-a înghesuit să dea asigurări despre asumarea ”problemelor specifice Forțelor Aeriene în contextul actual de securitate și modalitățile de susținere a măsurilor de asigurare stabilite de NATO pentru flancul estic al Alianței”. În timp ce ”înaltul oaspete” al Ambasadei SUA în România ”s-a documentat” în timpul vizitelor la Baza 90 Transport Aerian ”Comandor Aviator Gheorghe Bănciulescu”, Baza 57 Aeriană Mihail Kogălniceanu și la Baza 86 Aeriană ”Locotonent aviator Gheorghe Mociorniță”, după care a plecat cum a venit!
Precizări: Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
Publicația IncisivdePrahova.ro pune la dispoziția persoanelor interesate DREPTUL la REPLICA prin intermediul următorului email:
Stimate contribuabil român, pregătește-te să-ți smulgi părul din cap (dacă nu ți l-a smuls deja seceta!)! Ani la rând, ți-am dezvaluit (ziarul de investigatii Incisiv de Prahova) că Sistemul Național Antigrindină (SNAG) e o glumă proastă, o gaură neagră pentru buget și o șmecherie pentru băieții deștepți.
Dar acum, Incisiv de Prahova a tras cortina și a descoperit o realitate mai sinistră: nu doar că rachetele astea erau inutile, dar s-ar putea să ne fi transformat țara într-un poligon de încercare pentru secetă, cu rezultate „excelente” în defavoarea noastră! Oare cine râde ultimul? Ăla cu salariul de 20.000 de lei, evident!
Operațiunea „secetă asigurată”: Cum ne-am bătut joc de norii cu ploaie
Ne-am lăudat cu un „scut” antigrindină, un fel de Superman atomic pentru nori. Dar datele, dumnezeu să le ierte, povestesc altceva. Pe hârtie, zeci de milioane de euro, mii de rachete, știi tu, povestea clasică. În realitate, un monument al incompetenței și, acum, al sabotajului climatic. Studiile noastre repetate (sursa: Incisiv de Prahova) au tot arătat că HG 256/2010 a fost mai degrabă un ghid despre „cum să umpli buzunarele statului cu aer”, decât un plan serios. Dar acum avem cifrele negru pe alb, direct de la Direcția Agricolă Județeană Prahova (DAJ Prahova), care arată că, în loc să ne apere, sistemul ăsta… ne-a uscat!
Hai să râdem puțin cu cifrele astea „îngrozitoare” ale grindinei 🙂:
Tabelul distrugerii controlate (sau incontrolabile?): Grindina în Prahova (2015-2025)
An
Suprafață Afectată de Grindină (ha)
2015
526
2016
152
2017
70
2018
251.14
2019
2287
2020
1.73
2021
320.3
2022
1193.32
2023
241.41
Medie 2015-2023
560.32 ha (cu rachete deștepte)
Abatere Standard
738.017 ha (adică „aleatoriu”, cum zic savanții)
2024
313.34
2025
459.84
(Sursa: DAJ Prahova, prelucrare Incisiv de Prahova)
Vedeți?
Media e de 560 de hectare, dar „sare” cu 738 de hectare! E ca și cum ai zice că ai un ceas precis, dar el arată ora exactă doar o dată pe an, prin pură întâmplare! Sistemul nostru „științific” nu controlează nimic, ba mai mult, face ca fenomenul să fie și mai imprevizibil. O muncă de Sisif, dar plătită regește!
Maldivele domnului Manole: 20.000 de lei pentru tăcerea ce usucă pământul
Și culmea ironiei! În timp ce domnii de la Autoritatea pentru Administrarea Sistemului Antigrindină (AASAG) își vedeau de „treaba” lor, adică de încasat salariile de nababi (domnul director Dragoș Manole, 20.000 de lei pe lună, pentru cine nu știe de unde-i bate vântul), poporul se confrunta cu o problemă mult mai serioasă: seceta!
Da, ați citit bine. În timp ce ei numărau nori și rachete (sau ce mai numărau, că activitate n-a fost), pământul nostru se usca la soare. Căci, dragi prieteni, comparați asta:
Tabelul secetei noastre dragice (și a incompetenței lor comice): Prahova (2015-2025)
An
Suprafață Afectată de Secetă (ha)
2015
4.170
2016
4.493
2017
—
2018
4.130
2019
4.437
2020
44.553 (an „bogat” în rachete și secetă!)
2021
299.29
2022
15.066
2023
—
2024
34.957 (an „bogat” în rachete și secetă!)
Medie 2015-2024
14.013.16 ha (cu „protecție” antigrindină)
Abatere Standard
16.636.47 ha (adică secetă „la noroc”, dar cu rachete)
2025
7.018 ha (fără rachete, miracol!)
(Sursa: DAJ Prahova, prelucrare Incisiv de Prahova)
Pământul vorbește: Fără voi e mai bine! (Recole record și ploaie spontană)
Acum vine partea în care îți cade fața de tot. În 2025, ce credeți? Sistemul antigrindină a fost OPRIT. COMPLET. Nici o rachetă, nici o „intervenție științifică”, nici o bazaconie! Și, stupoare!
Grindina? Mai puțină! 459 ha, sub media anilor cu rachete!
Seceta?Redusă la JUMĂTATE față de media ultimului deceniu! 7.018 ha!
Producțiile agricole? Au EXPLODAT! Grâu la 8.000 kg/ha, rapiță la 4.500 kg/ha, porumb peste 6.500 kg/ha! RECORDURI ISTORICE!
Cu alte cuvinte: în absența „salvatorilor” noștri cu rachete, Pământul a înflorit!
Ați înțeles?
Când statul s-a dat la o parte, natura și-a făcut treaba.
Asta nu e doar o ineficiență, asta e un semnal de alarmă care urlă! Rachetele astea cu iodură de argint, departe de a ne proteja, par să fi sabotat vremea, să fi alungat ploaia și să fi secat producțiile, exact ca un plan diabolic de distrugere lentă a agriculturii românești. Și totul sub ochii noștri, sub pretextul „științei” și cu salariile noastre!
DNA, trezește-te! Mirosul de deșert e prea puternic!
E timpul ca justiția să nu se mai prefacă a ploua cu amenzi mărunte. Cazul SNAG nu e doar despre bani sifonați, e despre un potențial atac la siguranța alimentară a României, un atac la climatul nostru, un atac la viitorul copiilor noștri! Cum a fost posibil ca timp de un deceniu să se finanțeze un sistem care, conform datelor, pare să fi făcut mai mult rău decât bine? Cine a dat undă verde la „deșertificarea” sub acoperire? Cine a încasat comisioane pe secetă?
Ministrul Agriculturii, Florin Barbu, a oprit sistemul. Bun! Dar acum e momentul să-l curețe! Să scoată la lumină toți „meteorologii” de carton și „șefii” de la butoane care și-au bătut joc de munca fermierilor și de banii statului. Să-i trimită pe hoți la Bălăcăneanca, nu în Maldive, și să recupereze fiecare leu din acest jaf colosal!
Pământul nostru a demonstrat-o: mai bine singur și fără „ajutor” decât cu voi! Iar noi, cei de la Incisiv de Prahova, vom reveni, până când fiecare rachetă aruncată fără rost și fiecare salariu imoral va fi justificat în fața legii și a bunului simț! Să curățăm grădina de buruieni, chiar dacă sunt îmbrăcate în costume scumpe și se prefac că plouă cu soluții! Vom reveni! (Cristina T.).
EXCLUSIV: „Saga” agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș. Comedia neagră de la SAS! Poliția unde „Inelul Magic” împarte disciplinare, „Polițistul Incisiv” refuză hârțoagele, iar Controlul Intern se autodenunță (cu BONUS: 50% OSKAR pentru complicitate!)
Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS), mintea îți zboară la eroi, la intervenții fulger și la un profesionalism de fier. Dar realitatea din spatele zidurilor DGPMB, așa cum o devoalează rapoartele interne și, mai nou, un document incendiar al Serviciului Control Intern (SCI), transformă mitul într-o farsă tragicomică. Pare că la SAS, singurele „acțiuni speciale” sunt cele îndreptate împotriva propriilor angajați, iar legea e interpretată nu de coduri, ci de „inelul magic” al șefilor și de pixul zelos al comisiilor interne.
Dansul birocratic al absurdității: Polițistul contra măcelăriei de hârtie (cu febră la copii, desigur!)
Cel mai recent episod din saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș, polițistul cu 18 ani de experiență, decorat cândva cu „Foarte Bine”, vine sub forma unui „RAPORT DE CERCETARE PREALABILĂ” (nr. 127529 din 03.02.2025, emis de Serviciul Control Intern al DGPMB). Verdictul? „Neglijență manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu” pentru că domnul agent a îndrăznit să… refuze să semneze la foc automat un morman de documente!
Imaginați-vă scena demnă de Caragiale: pe o parte, un șef ierarhic sau un agent cu „funcție de execuție” – conform raportului – care întinde un teanc de cel puțin șapte documente vitale: de la instrucțiuni de tragere și manipulare a armamentului (IGPR 40/2020, DGPMB 1027/2024), la proceduri tactice de intervenție (PS-IGPR-SIIAS-08, PS-IGPR-SIIAS-12) și protecție balistică. Pe cealaltă parte, polițistul Bendriș, care, culmea, are „tupeul” să ceară timp să le citească, să le înțeleagă, să le asimileze, înainte de a-și asuma responsabilitatea prin semnătură. Căci, zice omul, „odată semnate, incumbă o responsabilitate a semnatarului de cunoaștere în profunzime”. Logică elementară, am zice. Dar nu și la SAS!
Serviciul Control Intern, cu o seriozitate desprinsă din romanele lui Kafka, respinge obiecțiile agentului, replicând că acesta „nu a manifestat în nici un moment disponibilitatea de a-i fi prelucrate/reprelucrate documentele” și că „nu a solicitat timp pentru a studia materialele respective, în prezența celor desemnați cu această activitate sau chiar în particular.” Adică, domnul polițist trebuia să „pună mâna” pe ele și să le semneze pe loc, altfel e indisciplinat! Și, desigur, faptul că ambii copii ai agentului au necesitat spitalizare și că acesta a fost sub presiune emoțională nu reprezintă o scuză. Termenul e termen! Umanitate? Ce e aia?
Când sefii joacă „Inelul Magic” cu carierele, iar psihologii sună la psihiatrie (fără scuze medicale!)
Să nu uităm că acest nou „cap de acuzare” vine pe fondul unei hărțuiri sistematice, descrise deja pe larg de presa independentă, inclusiv de Incisiv de Prahova.
Ni se reamintește că agentul Bendriș a fost semnalat de două ori la Biroul Psihologie pentru „comportament dezadaptativ” de către șeful său, comisarul-șef Daniel Giurgiuveanu. Un șef care, în „aprecierea” sa oficială – un document aproape un rechizitoriu de caracter – îl descrie pe Bendriș ca fiind „dificil”, „respins de colectiv”, „manipulativ”, „imprevizibil” și care „nu-și mai înțelege contextul profesional în care lucrează”.
Ironia devine însă tragică: același raport de cercetare prealabilă ne confirmă că în martie 2024, agentul Bendriș a fost avizat „apt condiționat”, cu recomandări de restricționare a dreptului de a utiliza armamentul și munițiile, de a conduce autospecialele de intervenție și de efectuare a unui consult medical de specialitate. Deci, un polițist este acuzat de neglijență pentru că nu semnează proceduri legate de utilizarea armamentului și intervențiile speciale, în timp ce el însuși are deja restricții pe aceste aspecte! Oare cum trebuia să semneze pentru „cunoașterea la perfecție a armamentului” pe care nu avea voie să-l folosească? Mai mult, dacă, așa cum susține conducerea, Bendriș nu cunoaște armamentul și a fost evaluat „necorespunzător” la tragere, de ce nu i s-a acordat timp să studieze, ci a fost presat să semneze „fără a citi conținutul”?
Ah, și să nu uităm, dl. Bendriș „nu deține calitatea de organ de cercetare penală al poliției judiciare”. Dar i se cere să semneze că-i e limpede tactica de interceptare a „suspecților deosebit de periculoși, posibil înarmați” de parcă ar fi pe front!
Circul „Controlului Intern”: Instituția care se autodenunță și-apoi pedepsește victima (cu OSKAR pentru complicitate!)
Și acum, cireașa de pe tort, cea mai scandaloasă dintre toate! Cele patru articole precedente (publicate de Incisiv de Prahova – (aici),(aici),(aici),(aici), etc) au dezvăluit că, în urma verificărilor propriului Serviciu Control Intern (SCI), s-a formulat o sesizare din oficiu către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 3 pentru… fals intelectual și abuz în serviciu! Obiectul? Chiar acea „Adresă a Biroului Psihologie nr. 214.756 din 31.07.2023”, documentul „secret” pe baza căruia Bendriș a fost inițial suspendat!
Tradus în limbaj de mahala, exact cum bine punctează sursa noastră internă: instituția l-a suspendat pe Bendriș pe baza unui document pe care nu i l-a arătat, iar apoi PROPRIA INSTITUȚIE a sesizat Parchetul că acel document ar putea fi FALS și ar constitui ABUZ în serviciu!
Acum, aceeași instituție, prin același Control Intern, îl acuză disciplinar pe polițist pentru că nu a semnat alte documente! E ca și cum te-ar băga la pușcărie pentru o infracțiune, ar constata că actul de acuzare e fals, dar te-ar pedepsi oricum pentru că ai refuzat să semnezi condamnarea!
„Ce pot să zic, bă, băieți, să înceapă dansul, așa de Sărbători să vă puneți pe drumuri pe timpul și banii voștri, mulțumiți că l-ați ajutat pe un mic moțat să se folosească de voi, care voi să trageți acum pentru el. Artificii, popcorn și ochelari de soare la SAS.” – scrie o sursă din interior. Este o acuzație directă la adresa celor care „au acceptat să devină cârpe de șters pe jos pentru a fi numiți șefi” și care, probabil, au primit și un „OSKAR de 50%” pentru complictate, semnând „documente oficiale în fals”.
Justiția, arena ultimă: Popcorn și artificii pentru un spectacol tragicomic
Acest „RAPORT DE CERCETARE PREALABILĂ”, datat 03.02.2025, nu este doar un document administrativ. Este o piesă crucială în dosarul pe care agentul-șef Bendriș l-a deschis deja la Tribunalul București, contestând abuzurile la care a fost supus. El demonstrează, fără echivoc, că sistemul nu este doar disfuncțional, ci activ ostil față de angajații săi incomozi.
Ne întrebăm retoric, și nu numai:
Va lua act Justiția de aceste flagrante contradicții interne?
Va investiga Parchetul (și DNA, de ce nu?) acea sesizare inițială a Controlului Intern, care arată că chiar DGPMB se acuză singură de fals și abuz?
Vor fi trași la răspundere „șefii” care joacă de-a „inelul magic” cu destinele subalternilor, și „psihologii” care, conform unor relatări anterioare, se comportă mai degrabă ca niște călăi?
Cazul agentului Bendriș nu mai este doar povestea unui singur polițist. Este oglinda unui sistem putrezit, unde „integritatea” e un cuvânt golit de sens, iar „profesionalismul” e îngropat sub mormane de hârțoage semnate sub presiune. Este timpul ca acest „spectacol tragicomic” să se încheie, iar responsabilii să treacă de la catedra de „Abuzuri și Toxicomanie Managerială” direct în fața legii. Poate așa, SAS va redeveni o forță de elită, nu o fabrică de cazuri penale interne. Vom reveni, cu popcorn și ochelari de soare, căci dansul abia începe! Vom reveni!(Cerasela N.).
Într-o Românie unde justiția ar trebui să fie lumina farului în furtună, uneori pare mai degrabă un far stins, manevrat de mecanisme ruginite și ignoranță legislativă crasă. Un nou episod de grotesc juridic, demn de o farsă de proaste maniere, ne este oferit de peregrinările legale ale domnului POP IONUT-COSTIN, un cetățean curajos, dar, se pare, prea credul că regulile jocului sunt valabile pentru toată lumea. O poveste în care logica elementară a fost abandonată în favoarea unui „formalism” atât de obtuz încât frizează deliberarea, totul culminând cu o clasare scandalos de ușoară a unui dosar penal.
„Competența teritorială”, un concept obsolet?
Sau cum se plimbă dosarele de la Prahova la București, când le convine unora! (aici)
Domnul POP IONUT-COSTIN, reclamantul în această odisee judiciară, a contestat cu vehemență o Ordonanță de Clasare, acuzând că ancheta a fost condusă de un organ de urmărire penală complet necompetent teritorial. Este vorba despre Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, instituție care, se pare, a decis să ignore un detaliu minor: locul săvârșirii infracțiunilor reclamate a fost Rafinăria PETROBRAZI, județul Prahova. Conform, atenție, art. 41 alin. 1 lit. a și alin. 2 și 5 din Codul de Procedură Penală, competența teritorială este stabilită, imperativ, în primul rând de… „locul săvârșirii infracțiunii”! Simplu, clar, de necontestat, am crede.
Dar nu și pentru domnul Prim-Procuror, care, cu o lejeritate uluitoare, a trecut peste aceste prevederi clare.
A preferat să susțină că Parchetul Sectorului 1 este „competent”, invocând (greșit, conform sursei noastre) Art. 41 alin. 1 lit. c, pe motiv că „societatea reclamată [FALCK FIRE SERVICES S.R.L.] având sediul în București, Sector 1”. Adică, pe românește, dacă o infracțiune se petrece la Petrobrazi, dar firma are sediul în București, judecăm la București? O logică flexibilă, adaptabilă, probabil, după… interese. Este ca și cum ai judeca un accident rutier din Constanța la Timișoara, doar pentru că mașina implicată este înmatriculată acolo! Un precedent periculos sau doar o neglijență grosolană? Domnul POP IONUT-COSTIN înclină spre prima variantă, și pe bună dreptate.
„Clasarea Academică”: O Singură Fraza pentru un Adevăr Îngropat sub Formalități!
Dacă „excepția de ordine publică” privind competența a fost călcată în picioare, pe fondul cauzei, lucrurile devin de-a dreptul caraghioase. Domnul POP IONUT-COSTIN, reclamantul, a invocat o clasare a cauzei fără o cercetare temeinică, cu o încălcare flagrantă a Art. 5 și Art. 100 din Codul de Procedură Penală, care statuează obligația organului de urmărire penală de a afla adevărul și de a administra probe.
Însă, conform sursei noastre, în ciuda plângerii formulate de dl. POP IONUT-COSTIN împotriva Ordonanței de Clasare cu nr. 3654/P/2021, din 04.01.2023, domnul Prim-Procuror, dând dovadă de un „formalism” de manual, a decis să-și însușească pur și simplu soluția. Culmea birocrației! Printr-o singură frază, de o generalitate uluitoare, a stabilit că „pe fondul cauzei constat că soluția dispusă este legală și temeinică în raport de actele de urmărire penală efectuate, procurorul de caz apreciind în mod corect materialul probator întocmit în cauză, făcând totodată o corectă aplicare a dispozițiilor art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod Proc. Pen”. Fără să menționeze, firește, care sunt aceste acte sau probe concrete, ci doar generic. O sentință-ghicitoare!
Două luni de verificare (în loc de 20 de zile, cum prevede Art. 338 Cod Proc. Pen.) pentru un asemenea deznodământ? E o glumă proastă cu justiția în rol principal.
De la martorii incompetenți la probe fantomă: Radiografia unei anchete „la aparență”
Suspiciunea rezonabilă că nu s-a dorit aflarea adevărului este alimentată de o serie de „omisiuni” care, adunate, par a forma un tablou complet al neglijenței deliberate:
Singurul martor audiat?
Un reprezentant al FALCK FIRE SERVICES S.R.L., fără studii sau atribuții tehnice relevante, un Director Economic, al cărui rol în stingerea incendiilor sau instruirea personalului rămâne un mister. O audiere formală, pentru „bifă”.
Martori-cheie ignorați:
Deși domnul DUMITRESCU ADRIAN, șef serviciu prevenire și situații de urgență la PETROM S.A., Rafinăria Petrobrazi, fusese nominalizat ca persoană autorizată și crucială, nu a fost audiat. Detalii esențiale au rămas, așadar, în umbră.
Falsuri (posibile) în acte, ignorate:
Fișele privind situațiile de urgență, unde se presupunea că personalul era instruit periodic de FALCK FIRE SERVICES S.R.L., nu au fost verificate. Nici măcar o expertiză grafoscopică, esențială pentru a verifica dacă semnăturile aparțin persoanelor instruite sau, și mai grav, dacă numele domnului POP IONUT-COSTIN a fost trecut acolo sub constrângere, cum chiar acesta a reclamat. O acuzație gravă, de constrângere la fals, tratată cu o ignoranță demnă de un tablou absurd!
D.S.U. București, un detaliu nesemnificativ:
Un act de control de la Departamentul pentru Situații de Urgență București, care confirmase anterior neregulile semnalate de domnul POP IONUT-COSTIN și dispusese măsuri administrative împotriva FALCK FIRE SERVICES S.R.L., nu a fost solicitat. De ce să aduci probe concludente, când poți să te bazezi pe declarația „nesinceră” a unui domn Radu Florentin, reprezentant al firmei acuzate, declarație necoroborată cu nimic?
Servicii „invizibile”, facturi „reale” și prejudicii ignorate: O comedie neagră cu bani publici
Un alt aspect grav, trecut sub tăcere de „anchetatori”, este cel financiar. Nu s-a cercetat dacă a existat un prejudiciu adus Rafinăriei PETROBRAZI, județul Prahova, din cadrul PETROM S.A., prin facturarea și încasarea unor servicii de instruire și pregătire fictive. Lunar, facturi pentru „servicii” care nu erau prestate, cu semnături falsificate și persoane trecute în acte deși lipseau! O gaură neagră în buget, ignorată cu bună știință.
Și, cireașa de pe tortul incompetenței: reclamantul însuși, domnul POP IONUT-COSTIN, deși și-a declinat identitatea și a fost inițiatorul demersului, nu a fost niciodată citat sau audiat pentru a furniza informații suplimentare. Oare justiția se face fără cel care o cere?
În concluzie, cazul domnului POP IONUT-COSTIN este o palmă usturătoare dată în obrazul justiției române, o demonstrație că uneori, Codul de Procedură Penală este doar un bibelou pe raft, iar adevărul, o simplă opțiune. Câtă vreme asemenea „formalism” primează în fața aflării adevărului și a respectării legii, cetățeanul de rând va rămâne, etern, un Sisif al birocrației, împingând o piatră care se rostogolește mereu înapoi, sub râsetele amare ale unui sistem care pare că își bate joc de el însuși. Vom reveni. (Cristina T.).
Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România.
Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național?
Garantăm confidențialitatea!
Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503
Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com
Departament Investigații - Secția Anticorupție
Când spui Serviciul pentru Acțiuni Speciale (SAS), mintea îți zboară la eroi, la intervenții fulger și la un profesionalism de fier. Dar realitatea din spatele zidurilor DGPMB, așa cum o devoalează rapoartele interne și, mai nou, un document incendiar al Serviciului Control Intern (SCI), transformă mitul într-o farsă tragicomică. Pare că la SAS, singurele „acțiuni speciale” sunt cele îndreptate împotriva propriilor angajați, iar legea e interpretată nu de coduri, ci de „inelul magic” al șefilor și de pixul zelos al comisiilor interne.
Când sefii joacă „Inelul Magic” cu carierele, iar psihologii sună la psihiatrie (fără scuze medicale!)
