Connect with us

Actualitate

În 1998, rafinăria Teleajen a fost privatizată prin ordin direct al lui Emil Constantinescu

Publicat

pe

Cine le-a deschis ușa rușilor în România. Emil Constantinescu, rol principal

(Preluare Newsweek România):
În 1998, rafinăria Teleajen a fost privatizată prin ordin direct al lui Emil Constantinescu. Victor Ciorbea a executat în orb.


Recent, dosarul unei evaziuni fiscale de două miliarde de euro (conform estimărilor procurorilor), care ar fi fost produse de mecanisme ilicite puse în practică de către Lukoil România și alte subsidiare europene ale grupului rusesc, a fost casat. Procesul, așadar, va fi reluat de la zero.
A fost nevoie de patru ani să se ajungă aici, însă nu e neapărat surprinzător: în 2015, când premier era Victor Ponta și sechestre fuseseră pus pe activele rafinăriei Lukoil, șeful Guvernului a reacționat prompt și a criticat măsura.
Dar cele mai multe suspiciuni privind atitudinea statului român în legătură cu compania rusă datează de acum aproape 22 de ani, când Petrotel Teleajen a fost privatizată de statul român prin vânzarea de acțiuni către Lukoil.
Newsweek România a vorbit cu demnitarii implicați atunci în tranzacție și a descoperit că toată operațiunea a fost făcută pentru a evita Guvernul, deși tocmai structura executivă a statului avea atribuția privatizărilor.
În ciuda scandalurilor repetate referitoare la privatizări, Sorin Dimitriu a fost condamnat pentru fraude cu bani europeni


Foto: INQUAM PHOTOS/ Liviu Florin Albei
Cine, atunci, a vândut rafinăria de la Telejean? Da, semnătura a fost a unui șef de agenție guvernamentală, dar decizia a fost luată la Cotroceni de către președintele Emil Constantinescu, care s-a și întâlnit cu șeful Lukoil de atunci și de acum, celebrul Vagit Alekperov.
Ierarhic, însă, decizia ar fi trebuit să fie a premierului (Victor Ciorbea), a ministrului Privatizării (Valentin Ionescu) și a șefului Fondului Proprietății de Stat (instituție subordonată Ministerului Privatizării), Sorin Dimitriu.
Newsweek România a reconstituit ce s-a întâmplat în realitate, prin mărturiile celor implicați.
Patriciu, „agent de influență rus“
Valentin Ionescu a vorbit pe larg despre subiect cu Newsweek România. „Este important contextul. La începutul anului 1998, a venit în România Vagit Alekperov, președintele CA Lukoil.
Eu am fost cumva luat prin surprindere pentru că nu știam nici de această vizită și nici de privatizarea care se pregătea.
Prin urmare, eu cred că au avut loc niște acțiuni pregătitoare, foarte probabil la sfârșitul anului 1997, despre care eu nu știu nimic, și care au continuat în 1998.
Nu știu exact care au fost motivele care l-au determinat pe dl. Constantinescu să decidă că această privatizare trebuie făcută cu Lukoil, dar el a luat acestă decizie sub influența lui Dorin Marian (consilier prezidențial al lui Emil Constantinescu – n.r.) și a lui Cătălin Harnagea (șef SIE între 1997 și 2001 – n.r.), în principal.


Pe 3 februarie 1998, CEO-ul Vagit Alekperov s-a întâlnit cu președintele Emil Constantinescu
Pe vremea aceea, la Cotroceni erau mai multe grupuri de interese care se învârteau.
Unul dintre grupuri era format din rețeaua Harnagea, Dorin Marian, Dinu Patriciu, Sorin Roșca Stănescu.
Aceștia se întâlneau între ei foarte des și discutau între ei. Eu bănui că ei aveau niște interese economice legate în principal de persoana lor, dar cel puțin despre unul am auzit ulterior că era agent de influență rus.
Și mă refer la Dinu Patriciu. Și mi s-a spus și în ce context a fost racolat, deși nu știu exact dacă așa a fost sau nu, dar probabil că asta este mai puțin important“, a arătat fostul ministru al Privatizării.
Harnagea ar fi susținut necesitatea privatizării
„Sectorul energetic era foarte important la vremea respectivă și avea o miză geopolitică majoră, chiar dacă România nu înțelegea foarte bine acest lucru, în condițiile în care România avea un potențial de rafinare foarte ridicat.
Pe de altă parte, se vehiculau ideile că Rusia nu mai este un inamic al Occidentului.
Este un partener al Occidentului și ar trebui să privim altcumva Rusia, să avem o relație de colaborare strânsă și așa mai departe.
Și mie mi s-au vândut poeziile astea, eu fiind de felul meu rusofob și nu înghit așa ceva.
Să revenim. La începutul anului 1998, când a venit conducerea Lukoil în România pentru această privatizare, eu am avut și o discuție cu Harnagea, la el în birou.
El a încercat să îmi dea o motivație de ce este necesară această privatizare. Eu i-am spus că nu este necesară această privatizare pentru simplul motiv că orice firmă rusească pe teritoriul României este un punct de sprijin pentru serviciile lor de informații.
Asta i-am spus eu în clar. Și asta i-am spus și primului ministru când a venit Alekperov, la el în birou. Prin urmare, mi s-a spus că de această vizită se ocupă Victor Surdu (ulterior privatizării, șef al Lukoil România – n.r.), el fiind apropiat de partea rusă.
Surdu m-a căutat pe mine asiduu și eu m-am făcut nevăzut în sensul că nu vroiam să mă întâlnesc cu el și nici cu delegația lor. Mi se comunicase că mă caută prin cabinetul primului-ministru Ciorbea“, a rememorat Ionescu.
Ionescu: „Era ceva aberant“
„Am fost chemat la Guvern, am avut o întâlnire și cu primul ministru, de față fiind Șerbănescu, care era purtător de cuvânt și ulterior a devenit consul în SUA (fost ziarist la bază), Mugur Isărescu, mai era un consilier.
Primul ministru mi-a spus că dl. Emil Constantinescu dorește să mă ocup de chestia asta, să ne întâlnim și totodată să aranjăm și un viitor acord între România și firma Lukoil pentru prospecțiuni geologice.
Eu nici în ziua de azi nu realizez dacă această solicitare pe care eu am primit-o verbal de la primul ministru a fost o testare în ceea ce privește persoana mea sau chiar era ceva serios.
Ca să poată încheia afacerea cu Lukoil, Cotroceniul a trebuit să se folosească de Sorin Dimitriu, șeful FPS
Pentru că, din punct de vedere legal, nu numai geopolitic, nu aveai cum să faci în 24 de ore un asemenea acord, tu, țară, ca subiect de drept internațional, cu o firmă privată căreia tu îi dai pe mână toate prospecțiunile geologice din România.
Este ceva aberant. Fără licitație, fără selecție, fără nimic. Asta din punct de vedere tehnic.
Din punct de vedere politic, era și mai aberant. Dar nici până în ziua de azi eu nu știu sigur dacă, când mi s-a dat această dispoziție verbală transmisă de Ciorbea de la Cotroceni, am fost testat să vadă dacă eu sunt patriot sau pur și simplu așa se dorea.
Nu știu. Eu am zis doar atât, de față cu toți ceilalți: «Domnule prim-ministru, eu nu pot să îmi pun semnătura pe un asemenea act și nu îmi pun semnătura pe niciun act de privatizare»“, a dezvăluit
Valentin Ionescu.
Ciorbea ar fi spus că „este o firmă olandeză cu sediul la Londra“
„I-am explicat motivele. I-am spus că ce am discutat cu Harnagea, vă spun și dvs: eu nu sunt de acord ca rușii să aibă o investiție în România, sunt probleme de securitate națională.
«Nu, că este o firmă olandeză cu sediul la Londra», mi-a replicat el. Domnule, asta nu este o firmă olandeză cu sediul la Londra, asta este o firmă rusească.
Iar pentru mine este o problemă de securitate națională și eu nu semnez nici călcat de tanc așa ceva.
Și am mai spus că nu semnez nici ce mi s-a sugerat privind un acord de principiu pentru prospecțiuni geologice doar pentru că vine Alekperov și trebuie să îi oferim ceva. De ce trebuie să îi oferim ceva? Nu trebuie să îi oferim nimic.
Și mi s-a mai spus că se pune problema privatizării și amânării sau iertării datoriilor Petrotel. Și am spus că nici asta nu este în regulă.
Era deja în circuit de avizare de la Ministerul Finanțelor, pe care își pusese semnătura Ionuț Costea, cumnatul lui Geoană, chiar dacă nu a mai apărut ulterior semnătura lui.
Asta în luna februarie. Era în pregătire ordonanța privind ștergerea ori amânarea datoriei pe 25 de ani.
Ordonanța asta a apărut în luna mai, Ordonanța 10, și a fost respinsă în 2002 că nu mai avea obiect, probabil.
În orice caz, eu m-am opus și la asta, pentru că un asemenea regim nu a fost acordat niciunui investitor străin.
De ce trebuie să îi acordăm lui asemenea facilitate? La vremea respectivă se discuta că toți care cumpără societăți de la stat trebuie să își asume și datoriile.
De ce trebuie ei să beneficieze de asemenea facilitate? Au venit firme occidentale în România și nu au beneficiat de această facilitate.
Pe vremea aceea nu era legea ajutorului de stat. Dar exista legea concurenței. Și le-am spus că eu nu semnez așa ceva. Și nu am semnat“, și-a amintit ex-ministrul Privatizării.
„Cel care a marșat a fost Sorin Dimitriu, așa a primit dispoziție“
„A venit Alekperov, am avut o întâlnire față în față. Bineînțeles că el a fost informat că eu sunt ostil. Surdu era și el de față.
A avut o întrevedere de jumătate de oră cu primul-ministru, la care am participat și eu. S-a discutat, eu nu am vorbit că nu avea sens, fiind primul ministru de față.
Și asta a fost tot. Cel care a marșat la privatizare a fost Sorin Dimitriu (șeful Fondului Proprietății de Stat – n.r.), pentru că așa a primit dispoziție.
Acesta este desfășurătorul evenimentelor de atunci. M-am opus la orice act cu ei. Privatizarea s-a făcut prin FPS, nu prin mine, iar problema datoriilor s-a făcut după ce am plecat eu de la minister.
Urmarea a fost că eu am fost schimbat la sfârșitul lunii aprilie (1998 – n.r.). Foarte rapid. Eu cred că de aici mi s-a tras.
Și apoi, ani de zile, eu am avut de tras din această cauză. Și mi s-au pus tot felul de bețe în roate din această cauză și m-au izolat.
Eu am avut tot timpul probleme din cauza rușilor pentru că m-am opus acestei privatizări. De ce?
Pentru că ei au oameni în România, au în multe locuri agenți de influență și în puncte cheie. Când au avut loc alegerile din 2004, mi s-a și spus în față de către un om al lui Patriciu: ai de ales dacă vrei sau nu să mai faci ceva în politică – ori ești cu rușii, ori ești pe partea cealaltă, dar ăia care sunt de partea cealaltă sunt o gașcă de homosexuali, vezi și tu ce faci.
Asta primise el dispoziție de la Dinu Patriciu să îmi transmită. Agenții aceștia de influență cred că există și acum, dar nu mai au aceeași forță“, a încheiat Valentin Ionescu.
Ciorbea: „Dimitriu era stat în stat și FPS la fel“
Fostul premier Victor Ciorbea a negat mai tot din versiunea fostului său ministru: „Eu n-am privatizat nimic! Nu m-am întâlnit cu Lukoil.
Când am închis Teleajenul (rafinăria – n.r.), au fost proteste. A fost o închidere temporară, în vederea reorganizării. Dimitriu era stat în stat și FPS la fel, era în subordineaParlamentului, nu avea nicio legătură cu mine.
Eu am înființat Ministerul Privatizării și am pus FPS în subordinea Guvernului (OUG 88/1997), așa s-a contabilizat tot la pasivul meu.
Nu-mi amintesc de întâlnirea asta de la Guvern de care vorbește Valentin Ionescu. Singura întâlnire cu rușii a fost cu vicepremierul rus, prin ’97, înainte de Madrid, când m-a amenințat să o lăsăm mai moale cu NATO.
Sincer, nu-mi aduc aminte să mă fi informat Harnagea despre Lukoil. Era exact intervalul în care criza guvernamentală (între membrii Convenției Democratice – n.r.) era la apogeu“.
Ilie Șerbănescu: „Ministerul Reformei era o structură-fantomă“
Fostul ministru al Reformei, Ilie Șerbănescu, a spus că nu a avut nicio legătură cu privatizarea: „Eu nu-mi amintesc de așa ceva (întâlnirea de la Guvern cu Alekperov; ce e drept, Valentin Ionescu vorbește de un alt Șerbănescu – n.r.), am dubii că am participat la așa ceva.
Am fost luat în Guvernul Ciorbea pe nepusă masă, probabil eram unul din cei 15.000 de specialiști. Am constatat când am ajuns acolo, la Ministerul Reformei, că nu era un minister, era o structură-fantomă.


CONFLICT Ministru al Privatizării în 1998, Valentin Ionescu (foto sus) a avut discuții cu Cătălin Harnagea (foto jos), atunci șef SIE, aflat în aceeași grupare cu Dorin Marian (foto a doua de jos)

Nu era ordonator de credit, nu avea inițiativă legislativă, era format din trei persoane care își luau banii de la Secretariatul General al Guvernului.
Era absolut caraghios, am vrut să plec. M-a rugat Ciorbea să rămân, am acceptat, dar i-am zis că nu semnez nimic.
La sfârșitul lui februarie s-a terminat și cu Guvernul Ciorbea și am plecat. Era un climat atunci că, dacă e să dăm industria, ceea ce s-a și petrecut, să dăm la fiecare de pe scena mondială câte ceva“.
Sorin Dimitriu, protejatul generalului Stănculescu
În 1998, în ziua privatizării Petrotel Teleajen, Sorin Dimitriu, șeful de atunci al FPS, a declarat în conferința de presă astfel: „Compania Lukoil va prelua Petrotel.
Lukoil este un partener dorit în România, cu o participare importantă de capital american“.
Toată declarația sa se baza pe faptul că, la vremea respectivă, compania americană ConocoPhilips era interesată să cumpere acțiuni Lukoil.
Aflat la șefia Fondului Proprietății de Stat, Dimitriu a mai bătut palma cu rușii și pentru alte privatizări.
Interesantă a fost vânzarea către compania Mechel a Combinatului de Oțeluri Speciale din Târgoviște.
De altfel, la mijlocul anilor ’70, Dimitriu a lucrat la COS Târgoviște ca inginer tehnolog (detașat). Pe atunci, uzina avea un statut special pentru că fabrica oțeluri care se foloseau în industria de armament.
În acea perioadă, Dimitriu l-a cunoscut pe generalul Victor Athanasie Stănculescu, care supraveghea înzestrarea armatei statului comunist.
Mai târziu, Stănculescu avea să-i facă legătura cu fostul general Dan Drăgoi, căruia, în calitate de reprezentant al grupului Bali, Dimitriu i-a vândut, în 1997, Comvex Constanța. Șeful FPS din 1998 a fost și reprezentantul României în proiectul marelui combinat Krivoi Rog.
În ciuda numeroaselor apeluri, Sorin Dimitriu a refuzat să comunice pe subiectul Lukoil.
În timp ce Newsweek România încerca să-l contacteze, fostul șef al FPS a fost condamnat definitiv la doi ani și opt luni cu suspendare pentru fraude cu fonduri europene.
Harnagea nu vorbește. Marian: „Nu făceam programul președintelui“
Cătălin Harnagea, ex-director al SIE, se ascunde acum după cvasinecunoscuta Agenție de Cooperare Internațională pentru Dezvoltare, din subordinea MAE, al cărei director general este.
Harnagea a refuzat orice contact în legătură cu subiectul Lukoil. Totuși, acum câțiva ani, spunea pentru Digi24 următoarele: „Ceea ce ni s-a cerut nouă a fost o verificare pe acel moment a unor posibili investitori care ar fi vrut să vină să investească sau să cumpere, să intre într-un proces de privatizare.
Lukoil era o companie mare cum este şi acum, iar interesele erau să cumpere. Probabil că erau şi alţi competitori“.
După plecarea din funcția de director SIE, Harnagea a lucrat în Petromidia până în 2002 și a fost partener cu fostul consilier prezidențial Dorin Marian (până când acesta din urmă a devenit secretar de stat, în 2007) la Icar Energy SRL, companie care se ocupă de comerțul cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi, gazoși și al produselor derivate, precum și în alte firme.
Întrebat despre același subiect, Dorin Marian a negat totul: „În acea perioadă eram consilier pe Apărare (la Cotroceni – n.r.) și nu participam la întâlnirile economice, nici nu făceam programul președintelui“.
Nici președintele Emil Constantinescu nu a dorit să facă vreun comentariu pe acest subiect și nici să detalieze cum s-a pregătit întâlnirea cu Vagit Alekperov, CEO al Lukoil.

Actualitate

Cum poate fi îmbunătățit controlul proceselor de producție: 5 sfaturi pentru antreprenori

Publicat

pe

Controlul proceselor de producție reprezintă un factor critic pentru succesul unei companii care realizează diverse tipuri de produse. Lipsa unei monitorizări eficiente poate genera întârzieri, costuri suplimentare, pierderi de materiale și dificultăți în respectarea comenzilor. În schimb, o organizare bine pusă la punct permite utilizarea optimă a resurselor și creșterea productivității.

Fie că administrezi o fabrică de dimensiuni mici sau o companie cu procese complexe de producție, implementarea unor metode moderne de control te poate ajuta să identifici rapid problemele și să optimizezi activitatea. Iată cinci recomandări care pot contribui la îmbunătățirea performanței operaționale:

1. Monitorizează permanent fluxul de producție

Primul pas către un control eficient este să ai o imagine clară asupra fiecărei etape din procesul de producție.

Este important să urmărești în permanență:

  • stadiul comenzilor;
  • consumul de materii prime;
  • timpul necesar fiecărei operațiuni;
  • gradul de utilizare a utilajelor;
  • eventualele blocaje din proces.

Monitorizarea continuă permite identificarea rapidă a întârzierilor și intervenția înainte ca acestea să afecteze termenele de livrare.

2. Standardizează procesele de lucru

Lipsa unor proceduri clare poate conduce la diferențe de calitate și la apariția erorilor.

Standardizarea proceselor contribuie la:

  • reducerea variațiilor dintre loturile produse;
  • respectarea acelorași pași de lucru;
  • instruirea mai rapidă a noilor angajați;
  • creșterea eficienței operaționale.

În plus, procedurile bine documentate facilitează identificarea și corectarea eventualelor neconformități.

3. Analizează indicatorii de performanță

Deciziile eficiente se bazează pe date concrete, nu pe estimări.

Stabilește indicatori relevanți pentru activitatea companiei, precum:

  • timpul de producție;
  • costul pe unitatea produsă;
  • gradul de utilizare a echipamentelor;
  • rata produselor neconforme;
  • productivitatea echipelor;
  • respectarea termenelor de livrare.

Analiza periodică a acestor indicatori oferă informații valoroase despre performanța proceselor și evidențiază zonele care necesită optimizare.

4. Automatizează colectarea și centralizarea datelor

În multe companii, informațiile despre producție sunt încă înregistrate manual, ceea ce poate genera întârzieri și erori. Prin digitalizarea proceselor, datele pot fi colectate și actualizate în timp real, oferind managerilor acces rapid la informații privind:

  • comenzile aflate în lucru;
  • consumurile efective;
  • stocurile de materii prime;
  • gradul de încărcare al liniilor de producție;
  • situația livrărilor.

Centralizarea automată a datelor contribuie la reducerea timpului alocat activităților administrative și la creșterea acurateței informațiilor.

5. Utilizează o soluție integrată pentru managementul producției

Pe măsură ce activitatea companiei se dezvoltă, coordonarea proceselor devine tot mai complexă. Implementarea unui sistem ERP pentru producție permite integrarea informațiilor din producție, achiziții, gestiune, planificare, contabilitate și vânzări într-o singură platformă. Astfel, managerii pot urmări în timp real evoluția comenzilor, consumurile de materiale, costurile de producție și gradul de utilizare a resurselor, având la dispoziție informațiile necesare pentru luarea unor decizii rapide și bine fundamentate.

Alte măsuri care contribuie la eficientizarea producției

Pe lângă digitalizare și monitorizarea proceselor, există și alte acțiuni care pot avea un impact important asupra performanței companiei. Printre acestea se numără:

  • planificarea corectă a comenzilor;
  • întreținerea preventivă a utilajelor;
  • optimizarea fluxurilor de materiale;
  • instruirea continuă a angajaților;
  • colaborarea eficientă între departamente.

Aceste măsuri reduc riscul apariției blocajelor și contribuie la desfășurarea activității în condiții optime.

Beneficiile unui control eficient al proceselor de producție

Companiile care investesc în optimizarea proceselor obțin avantaje importante atât din punct de vedere operațional, cât și financiar. Printre cele mai importante beneficii se numără:

  • reducerea costurilor de producție;
  • utilizarea mai eficientă a resurselor;
  • diminuarea pierderilor de materiale;
  • respectarea termenelor de livrare;
  • creșterea productivității;
  • îmbunătățirea calității produselor;
  • decizii bazate pe date actualizate.

Greșeli frecvente pe care antreprenorii ar trebui să le evite

Chiar și companiile cu experiență pot întâmpina dificultăți dacă nu acordă suficientă atenție controlului proceselor de producție. Cele mai întâlnite greșeli sunt:

  • lipsa unor indicatori de performanță;
  • planificarea ineficientă a producției;
  • utilizarea unor sisteme neintegrate;
  • monitorizarea manuală a activităților;
  • comunicarea deficitară între departamente.

Identificarea și corectarea acestor probleme generează îmbunătățiri semnificative în performanța operațională.

Controlul eficient al proceselor de producție reprezintă unul dintre cele mai importante elemente pentru dezvoltarea unei companii competitive. Monitorizarea activităților, standardizarea procedurilor, analiza indicatorilor și digitalizarea fluxurilor de lucru permit reducerea costurilor și utilizarea mai eficientă a resurselor. Prin implementarea unor soluții moderne și adoptarea unei abordări bazate pe date, antreprenorii pot crește productivitatea, pot îmbunătăți calitatea produselor și pot răspunde mai rapid cerințelor de pe piețe tot mai dinamice.

Citeste in continuare

Actualitate

Camera Reprezentanților prelungește finanțarea guvernului american până pe 11 decembrie

Publicat

pe

De

Legislatorii evită blocajul administrativ și riscul suspendării plăților

După Senat, Camera Reprezentanților din Statele Unite a avansat marți o rezoluție de finanțare temporară care menține funcționarea guvernului federal până la 11 decembrie.

Măsura are rolul de a preveni intrarea administrației într-un blocaj bugetar și asigură continuitatea finanțării programelor guvernamentale, inclusiv a celor destinate apărării.

Programele de înarmare pot continua la nivelurile bugetare din 2026

Rezoluția permite menținerea finanțării actualelor programe de armament la nivelurile prevăzute pentru anul fiscal 2026. Astfel, proiectele militare aflate în derulare pot continua să primească fonduri, chiar și în absența adoptării unui buget federal complet.

Prelungirea temporară oferă Pentagonului și industriei de apărare un interval suplimentar pentru a-și menține activitatea fără întreruperi administrative majore.

Angajații civili și militarii sunt protejați de consecințele unui impas bugetar

Adoptarea rezoluției reduce riscul intrării în șomaj tehnic a angajaților civili ai administrației federale. În același timp, măsura previne apariția unei situații în care militarii ar fi obligați să lucreze fără să fie plătiți.

Continuarea finanțării este considerată esențială pentru menținerea operațiunilor militare și pentru funcționarea structurilor de apărare într-un context de incertitudine bugetară.

Posibile reduceri automate ale fondurilor aprobate prin reconciliere

Dezbaterea asupra rezoluției a evidențiat și consecințe suplimentare pentru bugetul apărării. Unele fonduri aprobate prin procedura de reconciliere bugetară ar putea fi supuse unor reduceri automate dacă nu sunt cheltuite până în luna octombrie.

Această prevedere ar putea pune presiune pe instituțiile militare să accelereze alocarea și utilizarea fondurilor, pentru a evita diminuarea resurselor disponibile.

Finanțarea temporară menține incertitudinea asupra bugetului final

Deși rezoluția previne un blocaj imediat, aceasta nu înlocuiește un buget federal anual. Congresul va trebui să ajungă la un acord privind finanțarea guvernului pe termen lung înainte de expirarea noii perioade de finanțare, pe 11 decembrie.

Până atunci, structurile militare vor funcționa într-un cadru bugetar provizoriu, cu proiecte prioritare menținute, dar cu incertitudini privind planificarea financiară pentru restul anului fiscal.

Citeste in continuare

Actualitate

Congresul SUA evită blocajul guvernamental prin aprobarea unei finanțări provizorii

Publicat

pe

De

Camera Reprezentanților adoptă rapid rezoluția bugetară

Camera Reprezentanților din Statele Unite a aprobat o rezoluție de finanțare temporară care menține activitatea guvernului federal până pe 11 decembrie și elimină, pentru moment, riscul unei închideri administrative înaintea alegerilor de la jumătatea mandatului.

Proiectul a fost adoptat cu 370 de voturi pentru și 48 împotrivă, depășind cu ușurință pragul de două treimi necesar pentru accelerarea procedurii legislative prin suspendarea regulilor obișnuite.

Măsura a fost negociată inițial în Senat, în cadrul unui acord bipartizan aprobat în luna august. După votul din Camera Reprezentanților, documentul urmează să fie transmis președintelui Donald Trump, care este așteptat să îl promulge.

Pentagonul își păstrează finanțarea pentru programele de armament

Pentru Departamentul Apărării, rezoluția continuă permite finanțarea actualelor programe de armament la nivelurile prevăzute pentru anul fiscal 2026.

În același timp, măsura previne întreruperea activității angajaților civili și elimină riscul ca militarii să fie obligați să lucreze fără să fie plătiți în cazul unei blocări a guvernului federal.

Președintele Comisiei pentru alocări bugetare din Camera Reprezentanților a declarat că proiectul menține instituțiile guvernamentale deschise, protejează progresele realizate și păstrează perspectiva adoptării unor alocări bugetare pentru întregul an fiscal.

Potrivit acestuia, textul asigură finanțarea forțelor armate și a agențiilor de securitate, precum și autoritățile necesare pentru programele esențiale de cercetare și dezvoltare militară.

Sprijin bipartizan în pofida disputelor politice

Liderul grupului democrat din Camera Reprezentanților a anticipat un sprijin larg din partea ambelor partide. La rândul său, lidera democraților din Comisia pentru alocări bugetare a recomandat membrilor formațiunii să voteze în favoarea rezoluției.

Un alt parlamentar democrat, membru de rang înalt al subcomisiei pentru apărare din cadrul aceleiași comisii, a salutat excluderea finanțării pentru războiul din Iran.

Aceasta a subliniat că proiectul nu include fondurile solicitate de administrație într-un pachet suplimentar destinat conflictului, pe care l-a descris drept un război inițiat la alegerea președintelui.

Pentagonul nu primește cele mai multe finanțări speciale solicitate

Rezoluția nu include nici majoritatea excepțiilor bugetare cerute de Casa Albă în numele Departamentului Apărării. Acestea ar fi permis alocarea unor fonduri suplimentare pentru programe considerate prioritare de administrație.

Printre solicitările respinse sau neincluse se numără:

  • 1 miliard de dolari pentru o nouă clasă de nave de luptă, sumă destinată începerii achizițiilor avansate pentru sistemul de propulsie nucleară;
  • prevederi care ar fi permis Pentagonului să angajeze fonduri pentru cinci programe majore de muniții: interceptorul PAC-3 al sistemului Patriot, racheta de croazieră Tomahawk, rachetele aer-aer AMRAAM și două variante ale rachetei Standard Missile-3;
  • exceptarea fondurilor acordate prin legea de reconciliere bugetară adoptată anul trecut de la aplicarea sechestrării, mecanismul care declanșează reduceri automate ale cheltuielilor.

Administrația avertizase că, fără o derogare, aproximativ 8% din fondurile neangajate prin legea de reconciliere ar putea deveni indisponibile la începutul noului an fiscal, pe 1 octombrie.

Finanțarea temporară blochează lansarea unor proiecte noi

În forma adoptată, rezoluția păstrează prevederile standard întâlnite în majoritatea actelor de finanțare temporară.

Acestea interzic folosirea fondurilor pentru lansarea unor programe noi sau pentru încheierea unor contracte multianuale. Restricția limitează marja de manevră a Pentagonului până la adoptarea unor legi de alocări bugetare pentru întregul an fiscal.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv17 ore ago

IPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 56: Pensia nu prescrie păcatele și nu spală urmele „dispecerilor de lux”

Incisiv de Prahova continuă serialul „Grădinița de Cadre din IPJ Prahova”. După episodul 55, în care am prezentat traseul spectaculos...

Exclusiv17 ore ago

Triada care vrea să-și facă minister la purtător: Darău, Vișoianu, Miron și operațiunea „Jaf la MEDAT”

Ministerul Economiei sau SRL-ul Triadei? La Ministerul Economiei, Digitalizării, Antreprenoriatului și Turismului (MEDAT) nu se mai face administrație, se face...

Exclusiv17 ore ago

Șef de IPJ cu nota 3,82 la “capacitate”. România, te iubesc… pe mute

Inspectorat de Poliție Județeană sau Școală Ajutătoare de Șefi? Concursul pentru șefia Inspectoratului de Poliție Județean Cluj nu a fost...

Exclusiv2 zile ago

IPJ Prahova – Grădinița de Cadre, episodul 55: Pinochio de Băicoi își taie singur nasul… la pensie

Reamintire scurtă: „Inspectoratul de Protecție al Jmecherului” De 55 de episoade tot scriem despre IPJ Prahova, transformat cu succes din...

Exclusiv2 zile ago

TCE Ploiești – „Organigrama cu chiloți” trece, oamenii cu 40 de ani vechime pleacă. AGA, cu ștampila pe teroare

„La TCE domnește Nae. Restul doar ridică mâna.”  AGA A VOTAT: SALVĂM 8 CONTROLORI, EXECUTĂM 40 DE ANI DE MUNCĂ...

Exclusiv3 zile ago

Concursul de la Dinamo, făcut praf: tragere la sorți cu grile la vedere și comisie pe ‘românește’

Ofițer principal I la Resurse Umane sau ofițer principal I la „Bătaie de Joc”? Sindicatul Sidepol dezvăluie o posibilă fraudă...

Exclusiv3 zile ago

Famiglia Teoroc, lovită din interior: “Ajunge!” – Directorul general al ANP confirmă mafia sindicală din penitenciare

23 de ani de sistem vs. 22 de ani de Famiglie: Burcu explodează public Când șeful Administrației Naționale a Penitenciarelor...

Exclusiv4 zile ago

„IPJ Prahova – Grădinița de cadre”, episodul 54: Noaptea, ca hoții. Subcomisarul fără numere și fără rușine

SUBCOMISAR FĂRĂ RCA, DAR CU TUPEU – Episod din serialul „IPJ Prahova – Grădinița de Cadre”  Când șeful de poliție...

Exclusiv4 zile ago

Vesta antiînjunghiere și logica înjunghiată

Se ia o instituție obosită, câțiva șefi care confundă managementul cu dresajul și se adaugă o vestă antiînjunghiere. Se amestecă...

Exclusiv4 zile ago

CÂȚI POLIȚIȘTI MAI TREBUIE BATJOCORIȚI CA SĂ ÎNȚELEGĂ STATUL CĂ PATRULA CU DOUĂ SUFLETE NU E SCUTUL ROMÂNIEI?

Faraoani, republica alcoolului: doi polițiști vs. „elita” de la cârciumă Faraoani, județul Bacău. Nu, nu e scenă dintr-un film prost,...

Exclusiv4 zile ago

Sindicatele, bau-baul securistului rebranduit: cazul Iulian Fota

„Structura internă de securist”: când lumea veche nu vrea să moară Uitându-te la discursurile lui Iulian Fota, ai senzația că...

Exclusiv4 zile ago

TCE Ploiești în ajun de AGA: De la organigrama „chilotel” la liderul de sindicat prins la furat de pește – probitate morală la conservă (VIDEO)

TCE Ploiești în ajun de AGA: Organigrama „chilotel” și sindicatul de buzunar Mâine, 31 august, la TCE Ploiești nu e...

Exclusiv4 zile ago

Miliardul care se scurge din buzunarul militarilor: jalba la Miruță, tăcerea PSD–AUR și merdenelele politice ale rezerviștilor

În atenția pensionarilor militari: cifrele reci, furia caldă. Sindicatul „Diamantul” pune lupa pe bani Sindicatul Diamantul, prin Emil Pascuț, rupe...

Exclusiv4 zile ago

Când nu poți repara sistemul, vinzi fuste: eleganță bleumarin peste burnout și umilință

În timp ce salariile se duc în rate, dotările lipsesc, turele se fac pe stomacul gol și oamenii ard psihic...

Exclusiv6 zile ago

Mătura onoarei: cum a trebuit să fie dat IPJ Brăila în judecată ca să descopere că există firme de curățenie

Polițist cu epoleti, nu cu mopul în brațe Știați că la IPJ Brăila, ca să se facă, în sfârșit, curățenie...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

www.softpas.com

Top Articole Incisiv