Actualitate
In ticalosia lui deja obisnuita, Guvernul Ciolos, prin OUG 18/2016, a modificat prevederea de la contestatie
In toata dezbaterea despre OUG-ul anuntat de Toader pe contestatia in anulare, toti urlatorii din politica, justitie, societatea pretins civila si asa zisii jurnalisti care spun ca apara „domnia legii” (stat de drept/rule of law) si-au demonstrat ticalosia si faptul ca in cur (adica in partea anatomica cu care, dupa spusele lui Kovesi, procurorii DNA stau pe dosare) ii doare de lege, Constitutie si stat de drept.
Problema cu hotararile completelor de 5 judecatori de la ICCJ este una, in timp ce chestiunea contestatiei in anulare e alta mult mai larga, Ciolos si Pruna fiind doi dintre cei care au contribuit la haosul actual.
CCR a stabilit deja ca din 2014 TOATE completele de 5 judecatori de la ICCJ, atat de civil cat si de penal, au fost nu doar nelegal constituite, dar ICCJ a refuzat sa puna in aplicare legea ca acestea sa fie legal constituite (de fapt in asta a si constat conflictul constitutional).
Sesizarea la CCR s-a facut in urma unei petitii pe care am facut-o in numele Romanian Community Coalition, in care am explicat problema aceasta. CCR ne-a dat dreptate.
Nelegala constituire/compunere a unui complet de judecata ce a dat o hotarare definitiva este UNUL dintre temeiurile de contestatie in anulare.
In penal, contestatia in anulare poate fi invocata in termen de:
- a) „30 de zile de la data comunicarii hotararii definitive” pentru o serie de motive, inclusiv pentru nelegala compunere a completului (a se vedea art. 428 alin. (1) in coroborare cu art. 426 lit. d) din CPP);
- b) „oricand”, pentru alte doua motive, „când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal”, respectiv „când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă” (a se vedea art. 428 alin. (2) din CPP).
In civil, insa, termenul pentru a cere contestatie in anulare este de 15 zile de la data comunicarii hotararii (cf. art. 506 alin. (1) din CPC). Si in civil, printre motive de contestatie in anulare, este inclusa „nelegala compunere” a completului.
In civil, insa, mai exista si posibilitatea „repunerii in termen”, cf. art. 183 din CPC, care prevede astfel:
„Articolul 186
Repunerea în termen
(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.”
Pe data de 7 noiembrie 2018 CCR a decis ca exista un conflict constitutional generat de faptul ca ICCJ refuza sa puna legea in aplicare, motiv pentru care din 2014 completele de 5 sunt nelegal constituite.
Pana la data de 7 noiembrie 2018 stadiul hotararilor definitive date de completele de 5 judecatori de la ICCJ erau intr-una dintre aceste catogorii:
1) motivate si comunicate de mai bine de 15/30 de zile;
2) motivate si comunicate in mai putin de 15/30 de zile;
3) in curs de motivare;
4) procesul era in curs.
In plus, completele de 5 judecatori pronunta mai multe tipuri de hotarari:
- a) hotarari definitive de apel;
b) recursuri la refuzul de sesizare a CCR;
c) recursuri in casatie in penal;
d) recursuri in civil;
e) contestatii in penal;
f) recursuri in materie disciplinara la magistrati;
g) alt gen de hotarari.
Daca in civil exista posibilitatea „repunerii in termen” – iar unii, din cate am vazut pe site-ul ICCJ, au recurs la acea prevedere pentru a contesta hotarari civile ale completelor de 5 si dupa cele 15 de zile -, in penal nu exista o asemenea prevedere.
Mai mult, in ticalosia lui deja obisnuita, Guvernul Ciolos, prin OUG 18/2016 (prin care a modificat 132 de articole din Codul de procedura penala fara nici o dezbatere publica), a modificat prevederea de la contestatie in anulare astfel:
„Articolul 426
Cazurile de contestație în anulare
Împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
d) când instanța DE APEL nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;”
Adica, la lit. d) a introdus conditia ca numai hotararea definitiva a instantei „de apel” sa mai poate fi contestata in anulare pentru nelegala compunere a completului.
Dupa cum am aratat mai sus, insa, completele de 5 judecatori de la ICCJ pronunta in penal hotarari judecatoresti definitive nu doar in apel, ci si in alte situatii.
IN TOATE ACELE ALTE SITUATII, decat in apel, cei care au primit in penal o hotarare definitiva de la completele de 5 judecatori de la ICCJ nu au putut face contestatie in anulare nici daca erau in termenul de 30 de zile, pentru ca Guvernul Ciolos le-a ingradit acel drept.
Aplaudacii Securitatii vechi si noi din presa, politica, justitie or societatea pretins civila vin acum si spun ca sa nu se schimbe nimic, pentru ca se incalca „autoritatea de lucru judecat”.
Deci pentru acesti pretinsi aparatori ai statului de drept, daca 5 maturatori de la ICCJ se imbraca in roba, intra in sala de judecata si dau o solutie intr-un recurs in casatie din penal, omul nu poate contesta hotararea definitiva respectiva pe motiv de nelegala compunere a completului pentru ca nu e hotarare de apel.
Daca omul cere sa se schimbe legea, ca sa poata contesta o asemenea aberatie, vin aceste militii si spun ca nu se poate, pentru ca acea hotarare este „autoritate de lucru judecat”.
Acesti impostori ai democratiei de azi sunt mai absurzi si decat cei din perioada comunista.
Va aduc aminte ca dupa perioada stalinista din Romania din anii ’50, cand sute de mii de romani au fost condamnati tot de justitie in pseudo-procese, dupa venirea lui Gheorghe Gheorghiu Dej si Ceausescu s-au modificat legile ca cei condamnati in perioada lui Groza sa poata face revizuiri si sa fie reabilitati. Asa a fost reabilitat, de exemplu, post mortem Lucretiu Patrascanu, precum si altii condamnati din perioada respectiva.
„Autoritate de lucru judecat” poate exista atata vreme cat acea judecata a fost facuta de un complet legal constituit. Cata vreme completul nu a fost legal constituit, nu exista nici o autoritate de lucru judecat, pentru ca acea hotarare este nula absolut.
Nu poti fi decat impostor, daca nu sclav al Securitatii vechi sau noi, sa pretinzi ca nu mai poti de dragul domniei legii, dar sa te impotrivesti ca cei afectati de hotarari date de complete nelegal constituite sa le poata contesta.
De partea cealalta, insa, nici propunerea lui Toder, ca si in penal sa se poata „repune in termen” (ca in civil) – adica sa poti si dupa 30 de zile sa faci contestatie pentru nelegala compunere a completului -, nu rezolva toate problemele, deoarece in aceasta situatia numai cei cu hotarari de apel date de completele de 5 judecatori le vor putea contesta, ramanand ca restul afectati de hotarari date de complete nelegal constituite sa fie in continuare in imposibilitatea de a le contesta.
Solutia pentru rezolvarea acestei probleme ce sfideaza toata normele fundamentale de drept dintr-o tara pretins democratica este urmatoarea:
1) Eliminarea ticalosiei introduse de Guvernul Ciolos, ca numai hotararile definitive din apel sa poata fi contestate in anulare pentru nelegala compunere a completului. Normal trebuie ca ORICE hotarare definitiva sa poata fi contestata in anulare, nu doar cea din apel.
2) Contestatia in anulare pentru nelegala compunere ori incompatibilitate a completului sa poata fi introdusa ORICAND, tocmai pentru ca acestea sunt motive de nulitate absoluta a hotararii pronuntate.
Discutia aici nu este despre Dragnea, ci despre faptul ca de 4 ani de zile cea mai inalta instanta din Romania s-a sters pe picioare cu Constitutia si legea, iar Guvernul Ciolos a facut de asa natura incat nu toti cei abuzati de ICCJ sa poata contesta asemenea hotarari nelegale si abuzive.
Nu poti sa spui ca sustii „statul de drept”, adica domnia legii, dar sa te opui ca o hotarare judecatoreasca data de un complet nelegal constituit sa poata fi contestata. (Chris Terhes, presedintele Romanian Community Coalition, cunoscuta in Romania si sub numele de „Coalitia romanilor pentru combaterea coruptiei”).
Actualitate
Garda de Coastă a SUA, pe drumul unei modernizări fără precedent: Miliarde investite în flota viitorului
Garda de Coastă a Statelor Unite se pregătește pentru o transformare monumentală, alimentată de o infuzie masivă de capital de 25 de miliarde de dolari provenind din recenta lege de reconciliere a cheltuielilor. Noul comandant, amiralul Kevin Lunday, proaspăt învestit în funcție, a subliniat ambiția de a „supraîncărca” capacitățile forței, cu planuri concrete pentru extinderea flotei de spărgătoare de gheață construite pe teritoriul american și o retragere accelerată a elicopterelor MH-65 Dolphin.
Infuzia de capital și viziunea strategică
„Supraîncărcare este exact cuvântul potrivit,” a declarat amiralul Lunday în fața parlamentarilor. „Acesta este motorul succesului programului ‘Force Design 2028’… și mută oamenii mai aproape de liniile frontului pentru a eficientiza și a crea o ‘superautostradă’ de achiziții și contractare.” Lunday, care a preluat comanda ca al 28-lea șef al Gărzii de Coastă a SUA pe 15 ianuarie, și-a prezentat viziunea în cadrul Subcomitetului pentru Garda de Coastă, Afaceri Maritime și Pescuit al Comitetului Senatului pentru Comerț, Știință și Transport, răspunzând la o serie de întrebări, inclusiv cele referitoare la tipurile de spărgătoare de gheață.
Revoluția spărgătoarelor de gheață: Prioritate națională
În centrul acestei modernizări stă o ambiție navală considerabilă: o flotă de 11 noi spărgătoare de gheață. Până în prezent, șase contracte pentru noi nave de securitate arctice de tip mediu (Arctic Security Cutters – ASC) au fost deja atribuite, dintre care două urmează să fie construite în Finlanda și până la patru, pe teritoriul Statelor Unite. Cu toate acestea, atenția se îndreaptă acum spre celelalte cinci vase rămase, care ar putea fi o combinație de ASC-uri și variante mai ușoare, cu o cerință fermă ca acestea să fie construite integral în SUA. „Lucrăm la atribuirea de contracte suplimentare pentru încă cinci, care vor aduce mai multă construcție navală în șantierele navale americane și vor consolida baza industrială a Americii,” a subliniat Lunday. Oficialii analizează intens feedback-ul din industrie privind ambele variante (ușoară și medie) pentru a elabora un plan de achiziții. „Nu avem încă o defalcare specifică a numărului de nave pentru fiecare variantă,” a adăugat comandantul.
Alaska, un nou punct strategic pe harta maritimă
Un aspect cheie al planurilor viitoare îl reprezintă potențiala bază permanentă a spărgătoarelor de gheață în Alaska. Senatorul Dan Sullivan, președintele subcomitetului, a insistat pe acest subiect, iar amiralul Lunday a confirmat că echipa sa analizează opțiunile, indicând că până la patru dintre aceste nave ar putea fi staționate în statul arctic. „Va trebui să alocăm personalul foarte curând și va trebui să luăm decizii în consultare cu Departamentul [de Securitate Internă] și apoi în comunicare cu Congresul cu privire la deciziile de bazare acasă, iar acest lucru se va întâmpla în 2026,” a explicat comandantul. Această mișcare vine în contextul unei cereri anterioare din partea fostului președinte Donald Trump, care, anul trecut, a pledat pentru achiziționarea a până la 40 de spărgătoare de gheață în total, ca parte a unui efort pe termen lung de modernizare.
Flota aeriană la răscruce: Adio Dolphin, bun venit Jayhawk?
Pe lângă discuțiile despre nave, comitetul a abordat și planurile de modernizare a flotei de elicoptere, inclusiv posibila achiziție de aeronave MH-60 Jayhawk de la Sikorsky. Lunday a recunoscut că serviciul analizează încă ce să facă cu elicopterele mai vechi MH-65 Dolphin, fabricate de Airbus. Cu toate acestea, pare din ce în ce mai probabil ca aceste aeronave să fie retrase din serviciu mult mai devreme decât data inițială prevăzută, 2037. „Dolphin-ul este mult mai dificil de întreținut. Producătorul original de echipamente nu mai furnizează piese, așa că le eliminăm treptat… dar credem că retragerea va veni mult mai repede, având în vedere obsolescența,” a informat el membrii subcomitetului, semnalând o schimbare semnificativă în strategia aeriană a Gărzii de Coastă.
Actualitate
Alarmă roșie în spațiu: Programul american de apărare antirachetă, amenințat de eșec
Un nou raport guvernamental aruncă o umbră serioasă de îndoială asupra viitorului programului cheie al Agenției de Dezvoltare Spațială (SDA), cel care vizează crearea unei constelații de sateliți pentru avertizare și urmărire a rachetelor, pe orbita joasă a Pământului (LEO). Se pare că inițiativa, menită să protejeze împotriva amenințărilor hipersonice, riscă să rateze atât obiectivele proprii, cât și nevoile operaționale esențiale.
Deficiențe tehnologice și intârzieri cronice
Documentul, intitulat „Sateliți de Avertizare Rachetă: Agenția de Dezvoltare Spațială Ar Trebui să Fie Mai Realistică și Transparentă cu Privire la Riscurile de Livrare a Capacităților”, publicat recent de Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală (GAO), detaliază o serie de probleme. Deși analiza s-a concentrat pe „Stratul de Urmărire” (Tracking Layer) al SDA, constatările sugerează că multe dintre aceste probleme se extind la întregul efort al SDA de a construi o rețea de constelații LEO pentru Arhitectura sa Spațială Proliferată de Război (PWSA), care include și „Stratul de Transport” (Transport Layer) pentru releu de date și sisteme terestre.
GAO acuză SDA că „supraestimează maturitatea tehnologică a unor elemente critice pe care intenționează să le utilizeze.” Aceasta include navetele spațiale dezvoltate și operate de multiple companii, care, conform GAO, au necesitat modificări ce au generat „muncă suplimentară neplanificată” pentru contractori și „au adăugat la programele deja întârziate.”
Incertitudine în fața amenințărilor moderne
Poate cea mai îngrijorătoare constatare este că SDA și contractorii săi „nu au demonstrat încă dezvoltarea de trasee bidimensionale la timp, acționabile și precise pe orbită și trasee tridimensionale la sol, necesare pentru a contracara amenințările hipersonice și alte amenințări în evoluție.” Această deficiență ridică semne de întrebare serioase cu privire la capacitatea reală a sistemului de a îndeplini misiunea sa vitală.
Deși SDA raportează „atingerea unor etape inițiale” pe măsură ce avansează la fiecare doi ani cu noi variante de sateliți, numite Tranșe, GAO subliniază că aceste rapoarte „nu reflectă riscurile de program” și că agenția nu a „dezvoltat un program general sau la nivel de arhitectură” care ar permite o înțelegere mai bună a progresului real.
Miliarde investite, costuri viitoare neclare
Până în iulie 2025, raportul indică faptul că SDA a acordat contracte în valoare de 4,7 miliarde de dolari pentru 101 sateliți din Tranșele 0, 1 și 2 ale Stratului de Urmărire, către șase contractori principali: L3Harris Technologies, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Sierra Space și SpaceX. În decembrie, agenția a emis încă patru contracte, în valoare totală de 3,5 miliarde de dolari, pentru un total de 72 de sateliți din Tranșa 3, către echipe conduse de Lockheed Martin, Rocket Lab USA, Northrop Grumman și L3Harris.
Însă, raportul subliniază că sateliții din Stratul de Urmărire sunt proiectați să aibă o durată de viață de doar cinci ani, moment în care SDA va trebui să îi înlocuiască – un cost a cărui valoare nu a fost încă definită. „Departamentul Apărării (DOD) nu cunoaște costul pe ciclu de viață pentru a livra capacități de avertizare și urmărire a rachetelor, deoarece nu a creat o estimare fiabilă a costurilor,” critică GAO.
Lipsa transparenței și nevoile operatorilor în umbră
În plus, procesul de stabilire a cerințelor de către SDA este considerat netransparent, inclusiv pentru operatorii care ar trebui să utilizeze constelația Tracking Layer. „De exemplu, SDA nu colaborează suficient cu comandamentele combatante, care raportează că au o înțelegere insuficientă despre modul în care SDA definește cerințele și când, sau dacă, SDA va livra capacitățile planificate. În consecință, SDA riscă să livreze sateliți care nu corespund nevoilor luptătorilor,” se arată în raport.
Recomandări pentru o redresare urgentă
GAO a formulat șase recomandări pentru Oficiul Secretarului Forțelor Aeriene, care supraveghează achizițiile și planurile bugetare ale SDA, pentru a îmbunătăți situația:
- Asigurarea că SDA „efectuează și documentează o evaluare adaptată a maturității tehnologice pentru noile elemente tehnologice critice inserate în fiecare tranșă viitoare,” începând cu Tranșa 3.
- Asigurarea că agenția respectă procesul stabilit în statutul Consiliului său de Război („Warfighter Council”) pentru „identificarea, definirea și prioritizarea colaborativă a cerințelor.”
- Asigurarea că SDA poate urmări „între cerințele generale de avertizare și urmărire a misiunii și eforturile de dezvoltare a tranșelor.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și menține un program de rețea la nivel de arhitectură” pentru PWSA, care „să reflecte atât activitățile guvernamentale, cât și pe cele ale contractorilor.”
- Solicitarea ca agenția să impună contractorilor să furnizeze „Raportarea Datelor de Cost și Software.”
- Asigurarea că SDA „dezvoltă și stabilește estimări fiabile, bazate pe date, ale costurilor și un proces pentru actualizarea regulată a acestor estimări, care să sprijine luarea deciziilor bazate pe costuri, începând cu Tranșa 3.”
Într-o scrisoare adresată GAO din 16 decembrie, de la șeful interimar al achizițiilor spațiale al Forțelor Aeriene, generalul-maior Stephen Purdy, Pentagonul a fost de acord cu cinci dintre recomandări și a fost parțial de acord cu una, comentând că SDA respectă deja cerințele Departamentului Forțelor Aeriene privind Raportarea Datelor de Cost și Software și va continua să o facă.
SDA, în schimb, a contestat unele dintre evaluările GAO. Jennifer Elzea, purtător de cuvânt al SDA, a declarat că „Agenția de Dezvoltare Spațială apreciază timpul și atenția la detalii pe care Oficiul de Responsabilitate Guvernamentală le-a acordat revizuirii pregătirii pentru livrarea Stratului de Urmărire pentru Arhitectura Spațială Proliferată de Război (PWSA). În general, SDA a fost în dezacord cu specificul multor afirmații din raport; cu toate acestea, agenția va analiza recomandările raportului pentru a determina domeniile în care am putea îmbunătăți procesul nostru, transparența și livrarea capacităților către luptători.”
Actualitate
Forța spațială redefinește supravegherea orbitală: Programul RG-XX, Refueling inovator și o nouă strategie de achiziție
Forța Spațială americană se pregătește să transforme modul în care își achiziționează și operează sateliții de supraveghere. Noul program, denumit RG-XX, care va înlocui constelația actuală GSSAP, va fi implementat printr-un proces de achiziție flexibil, de tip „la cerere”, implicând mai mulți furnizori calificați. Această abordare strategică, anunțată de colonelul Byron McClain, ofițer executiv de program pentru Space Combat Power la Space Systems Command (SSC), permite Forței Spațiale să se adapteze rapid nevoilor operaționale și constrângerilor bugetare anuale.
Achiziție „la rulou”: Flexibilitate într-un mediu incert
SSC a lansat deja o cerere de propuneri pentru un contract de tip Indefinite Delivery, Indefinite Quantity (ID/IQ), cunoscut sub numele de cod „Andromeda”, care va permite atribuirea de contracte multiple către diverși furnizori. Această flexibilitate este considerată esențială, având în vedere că numărul exact de sateliți RG-XX necesari este încă necunoscut. Cantitatea finală va depinde de costurile sistemelor individuale, de fondurile disponibile și de nevoile misiunii. Col. McClain a subliniat că această strategie de achiziție iterativă va permite Forței Spațiale să integreze noi capabilități și să răspundă evoluțiilor tehnologice sau operaționale mult mai rapid, valorificând dinamismul industriei comerciale.
Revoluția Refuelingului orbital: O premieră crucială
O caracteristică definitorie a sateliților RG-XX va fi capacitatea lor de realimentare în orbită, o premieră pentru Forța Spațială. Această inovație le va conferi o manevrabilitate superioară față de predecesorii lor GSSAP și va extinde semnificativ durata de viață operațională. Obiectivul este de a oferi un avantaj crucial în jocul tot mai complex de „ascunselea” orbitală cu puteri precum Rusia și China. McClain a declarat că această cerință de realimentare este un pas fundamental pentru a „pune bazele” unor decizii pe termen lung privind viabilitatea economică și operațională a realimentării spațiale, chiar dacă arhitectura finală a acesteia este încă în curs de definire, în parteneriat cu industria.
Sisteme terestre comune: Spre simplificare și eficiență
Un alt aspect strategic abordat este standardizarea sistemelor terestre. Pentru a evita proliferarea unor infrastructuri de comandă disparate, Forța Spațială colaborează cu Mission Delta 9, unitatea de Război Orbital a Comandamentului de Operațiuni Spațiale, pentru a dezvolta un sistem terestru comun. Există, de asemenea, posibilitatea ca RG-XX să utilizeze sisteme terestre existente sau să adapteze capabilități temporare din alte programe clasificate, o abordare menită să eficientizeze operațiunile și să reducă costurile.
O cursă contra cronometru și contra adversarilor
Deși nu există un calendar ferm pentru lansarea primilor sateliți RG-XX, Col. McClain a exprimat dorința de a avansa „cât mai repede posibil”. Selecția furnizorilor calificați sub contractul ID/IQ este așteptată până la începutul lunii martie, primele comenzi urmând să fie emise la scurt timp după aceea. Această strategie subliniază urgența cu care Forța Spațială își modernizează capabilitățile de supraveghere pentru a-și menține avantajul într-un domeniu spațial din ce în ce mai disputat.
-
Exclusivacum 5 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 5 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 13 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 5 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 3 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 5 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 3 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 13 oreIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!



