Actualitate
EXCLUSIV/ Conferenţiarul universitar de la UPG/SRI hăituit de SRI şi DGA, pedepsit aspru pentru că nu a dat şpagă la SRI și OMV PETROM, ascultat și supravegheat cu disperare de autorități

In privinta procesului conferentiarului de care s-a mentionat anterior in presa:
Pe 12.12.2017 a avut loc a treia reaudiere de studenti suspecti de dare de mita si transformati cu bunavointa Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova in martori, scapand deci de titulatura de suspecti de dare de mita, in schimbul acuzarii profesorului prin declaratii mincinoase. Primii 5 martori fusesera convocati inca de pe 17.10.2017, dar datorita faptului ca in dimineata acelei zile avocatul inculpatului a fost accidentat de o masina care a dat (intamplator) peste dansul, termenul s-a amanat, intre timp fiind convocati suplimentar pentru data de 06.11.2017 si urmatorii 5 martori, dar fara a fi instiintati inculpatul si avocatul acestuia, pentru a nu avea timp sa le pregateasca intrebarile. Tot ca o coincidenta, exact în noaptea zilei de 11.08.2017, când a început judecata conferentiarului pe fond, prezidată de judecatoarea Trandafirescu Zinica, fosta agenta a Securităţii ca poliţie politică comunistă şi stabilită de ÎCCJ că a încălcat drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, a fost arestat avocatul Coltuc Marius Vicenţiu, patronul casei de avocatura care il reprezinta pe conferentiarul periculos.
La audierea urmatoare din 20.11.2017 s-au prezentat insa doar 6 din cei 10 martori convocati, care bineinteles au facut declaratii diferite, impletite cu alte minciuni flagrante, fata de cele date in urma cu un an la Parchet, in fata procurorului (avocatul de atunci al inculpatului nu a participat la audierea majoritatii martorilor, facand jocul Parchetului si dezavantajand clientul, de care era platit regeste!). S-a stabilit in mare graba ca urmatoarea audiere sa fie pusa pe repede inainte pe data de 12.12.2017, urmand sa fie convocati urmatorii 15 martori (!).
La audierea din 12.12.2017 s-au prezentat 12 din cei 15 martori convocati, plus inca unul care a lipsit pe data de 20.11.2017, care conform bunului lor obicei, au facut declaratii diferite, impletite cu alte minciuni flagrante, fata de cele date in urma cu un an la Parchet, in fata procurorului de caz Enasescu Roxana. Este interesant de semnalat ca marea majoritate a martorilor au declarat ca de fapt conferentiarul universitar spagar notoriu si pericol social de importanta majora nu le-a pretins nimic, ci ei au decis unilateral sa-i ofere o atentie (cadou) profesorului, mai ales ca peste o saptamana era Craciunul. De aceea nici unul din studentii care pretind ca i-ar fi oferit bonuri de carburant conferentiarului nu a facut plangere dupa examen.
În cadrul şedinţei de judecată pe fond în dosarul penal 1092/105/2017 de la Tribunalul Prahova din 20.11.2017 inculpatul a remarcat că o martora nu seamănă fizic cu nici o studentă dintre cele cărora le-a predat şi au dat examen cu dansul în cursul anilor 2015-2016.
Având în vedere că dintre cei 10 martori pe care i-a văzut în timpul celor două şedinţe de audiere martori susţinute până pe 20.11.2017, martora mentionata este singura pe care conferentiarul Grigoras Ioan Dan nu a văzut-o în viaţa sa până atunci, acesta a făcut unele verificări ale actelor din dosarul penal.
În urma studierii actelor din dosarul penal 627/P/2016, devenit 1092/105/2017, inculpatul a constatat că poza din carnetul de student nu seamănă cu fizionomia celei care s-a prezentat ca martor şi că semnătura din borderoul de notare la examenul de la UPG din data de 14.12.2015 nu seamănă cu cea din declaraţia de suspect dată la Parchet în data de 22.11.2016, dar este aceeaşi cu cea de pe declaraţia de martor dată în şedinţa publică din data de 20.11.2017 la Tribunalul Prahova.
Totodată Grigoras Ioan Dan menţioneaza că scrisul de mână al martorei din declaraţia de suspect dată la Parchet în data de 22.11.2016 nu seamănă cu cel de pe foile de examen din data de 14.12.2015.
Având în vedere cele constatate de Grigoras Ioan Dan, se considera că există suspiciunea că persoana care a fost la cursuri şi a dat examen cu inculpatul să nu fie aceeaşi persoană cu cea care a dat declaraţii la Parchet şi la Tribunal în dosarul menţionat. Cele constatate au facut obiectul a 2 plangeri adresate Tribunalului Prahova si Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.
De asemenea Grigoras Ioan Dan a mai facut 2 (doua) plangeri adresate Tribunalului Prahova si Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova in care roaga autoritatile mentionate să-i comunice dacă în prezent există un ordin de ascultare a telefonului sau, al soţiei, ascultare ambientală în locuinţa aflata în proprietatea sa şi în autoturism, deoarece a constatat mai multe zgomote suspecte atât în casă cât şi în autoturism de la echipamente electronice, activări ale sistemelor de supraveghere şi alarmă, precum şi telefoane suspecte primite, unele chiar în mijlocul nopţii de la numere necunoscute şi defecţiuni ale unor echipamente electronice din casă şi autoturism, în urma interferenţelor menţionate cu eventuale echipamente de ascultare (toate aceste manifestări ale echipamentelor tehnice fiind similare cu cele observate de Grigoras Ioan Dan în cele două luni în care a fost ascultat oficial: iunie şi septembrie 2016). Atât judecător Trandafirescu Zinica, cât şi procuror de şedinţă Trandafir Florina şi-au declinat orice responsabilitate în a-i da un răspuns.
Interesant este faptul ca dupa formularea ultimelor 2 plangeri, intensitatea ascultarilor si interceptarilor a scazut. De exemplu in perioada de inainte si dupa Ziua națională a României interceptarile au fost atat de furibunde, incat sistemul de alarma al imobilului se activa intempestiv din sfert in sfert de ora, cu actionarea sirenei exterioare (spre disperarea vecinilor), iar sistemul de navigatie al autoturismului s-a defectat din nou, similar manifestarilor din iunie şi septembrie 2016, iar apoi s-a „reparat” singur, conform protocolului de supraveghere.
Interesant este si comportamentul unui asa zis prieten de familie al inculpatului Grigoras Ioan Dan, coordonator la o sucursala a unei importante institutii financiare, care a fost coleg de liceu cu primul avocat al conferentiarului si anume Popa Mihai Eugen, cel mai renumit penalist din Ploieşti, care după o săptămână i-a dat ţeapă, renunţând să-l mai reprezinte, dar şi fără să-i returneze banii. Tot acest asa zis prieten de familie, a fost coleg de liceu si cu Enasescu Roxana, procurorul care a fabricat dosarul penal al inculpatului Grigoras Ioan Dan. Tot acest asa zis prieten de familie, i-a recomandat un avocat conferentiarului Grigoras Ioan Dan, prin intermediul unui fost colaborator al col. (r) SRI Titus Ştefan si al lui Valentin Teodorescu, fost maior SRI şi transferat în decembrie 2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, care a preluat initial dosarul penal al lui Grigoras Ioan Dan. In final acest asa zis prieten de familie al conferentiarului a trecut la amenintari explicite, dupa ce a incercat sa faca trafic de influenta, fara succes.
Grigoras Ioan Dan a mai primit recomandari de angajare avocati, toate dovedite ulterior ca fiind primite prin filiera serviciilor de informatii, cu scopul de a-l face pe acesta sa-si asume toate acuzatiile fabricate din dosarul penal confectionat la comanda. Toti avocatii propusi cu deosebita bunavointa au fost interesati de asemenea de aflarea de diferite elemente din dosarul penal fabricat cu sarguinta de specialisti in delatiuni.
Primii avocaţi plătiţi în avans ai lui Grigoraş Ioan Dan au fost Popa Mihai Eugen, cel mai renumit penalist din Ploieşti, care după o săptămână i-a dat ţeapă, renunţând să-l mai reprezinte, dar şi fără să-i returneze banii şi partenerul său, Olteanu Nicolae Florin, colegul de şcoală primară şi de liceu al lui Grigoraş Ioan Dan, fiind prieten cu el de 54 de ani, care nu a scris nici o hârtie cu excepţia facturii şi din 45 de martori audiaţi a asistat numai la 7. În plus bunul său prieten a colaborat cu Parchetul împotriva lui Grigoraş Ioan Dan şi a favorizat unul din martori, pe care îl apăra într-un dosar separat de evaziune fiscală produsă de LUKOIL. Tot acest avocat i-a recomandat lui Grigoras Ioan Dan un renumit avocat din Bucuresti, care s-a oferit initial sa-l asiste „pro bono”, dar care a disparut curand in ceata, asa cum a aparut, dar dupa ce s-a interesat insa de diferite elemente din dosarul penal si dupa ce s-a informat cu atentie de stategia de aparare aleasa de conferentiar.
Toţi avocaţii au avut un rol pur decorativ, întrucât toate actele, memoriile, plângerile, cele 8 sesizări la Inspecţia Judiciară Grigoras ioan Dan le-a elaborat personal impreuna cu soţia acestuia.
Datorită faptului că a refuzat să le facă parte din profitul firmei rectorului Universităţii Petrol-Gaze (UPG) din Ploieşti Coloja Mihai Pascu – informator SRI, după ultimele dezvăluiri din presă (ataşate) şi decanului Nistor Iulian (precum şi la numeroşi şefi de departamente/catedre, ca şi preşedintelui de sindicat), buni prieteni şi colegi de facultate cu o figură proeminentă din OMV PETROM, Florin Mocănescu, patronul firmei căpuşă OMV PETROM: RFD OIL and GAS (înregistrată în Cipru şi în România), unul din principalii sponsori ai UPG, cu sprijinul NR. 2 SRI Prahova, col. (r) Titus Ştefan (pensionat forţat în iunie 2016 şi angajat imediat la ELECTRICA Ploieşti ca şef serviciu de către naşul său de cununie, directorul societăţii), căruia Grigoraş Ioan Dan i-a refuzat acordarea unor foloase necuvenite în bani, i s–a fabricat în ianuarie 2016 un dosar penal de luare de mită fără probe materiale, bazat iniţial pe interceptări ilegale, care nu l-au incriminat în nici un fel şi apoi după o urmărire penală asiduă de cca. 10 luni, fără să se reuşească organizarea unui flagrant, au fost obţinute sub presiune declaraţii false de la 32 studenţi, majoritatea angajaţi OMV PETROM, care au cumpărat fără aprobarea lui Grigoraş Ioan Dan şi fără delegaţie, bonuri de carburant pe firma ADDECO S.R.L. de la o staţie distribuţie OMV PETROM, fără ca ADDECO S.R.L. să aibă contract cu aceasta.
Totuşi pe data de 09.10.2017, la avertismentul ADDECO S.R.L., OMV PETROM a acceptat să storneze toate cele 23 facturi emise ilegal pentru clientul fictiv ADDECO S.R.L., recunoscându-şi practic greşeala şi prin urmare faptele de care Grigoraş Ioan Dan este acuzat nu mai există. Însă procesul continuă, pentru că cei care refuză să dea şpagă trebuie aspru pedepsiţi.
Menţionăm că OMV PETROM este principalul sponsor al UPG şi Grigoraş Ioan Dan a primit numeroase ameninţări de la rectorul şi decanul menţionaţi pentru că pe data de 20 iunie 2013, a semnalat Consiliului Naţional de Etică faptul că există elemente de plagiat, copiate după teza sa de doctorat – susţinută în anul 1999, în teza de doctorat susţinută în anul 2007 la UPG Ploieşti de către prietenul rectorului UPG/SRI, Marcian Gheorghe, director la OMV PETROM.
Rectorul Mihai Pascu Coloja de la Universitatea Petrol-Gaze din Ploieşti, împreuna cu decanul Facultăţii de Ingineria Petrolului si Gazelor, profesorul Nistor Iulian, amândoi buni prieteni si colegi de facultate, care conduc UPG in prezent după bunul lor plac, i-au făcut loc la Departamentul de Geologie Petrolieră şi Inginerie de Zăcământ (GPIZ) ca profesor lui col. (r) SRI Marian Rizea, fost agent al Securităţii ca poliţie politică comunistă. Si ca securistul Marian Rizea sa aibă obiectul muncii, adică cursuri de predat, Mihai Pascu Coloja si Nistor Iulian, au îndepărtat cu ”ajutorul” col. (r) SRI Ştefan Titus un cadru didactic cu vechime de 30 de ani in UPG (Grigoraş Ioan Dan) si l-au lăsat pe drumuri. Grigoraş Ioan Dan avea toate cursurile tipărite, dar si pe format electronic, ca sa-l „ajute” in munca pe col. (r) SRI Marian Rizea.
Operaţiunea de îndepărtare a lui Grigoraş Ioan Dan de la UPG Ploieşti in folosul col. (r) SRI Marian Rizea a avut loc cu ajutorul unui ofiţer de la Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice (SICE), Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova, Iulian I. Iordache, soţul lui Iordache Adriana Florentina (fostă Şelaru), fosta studenta, angajata OMV PETROM si principal delator al cadrului didactic (Grigoraş Ioan Dan) pedepsit cu un dosar penal. Ofiţerul SICE Iulian I. Iordache a fost recompensat pentru „lucrare” cu transferul de la Politia Buşteni, Prahova la SICE IJP Prahova Ploieşti si cu dublarea salariului (!). Dosarul penal fabricat într-o singură zi la SICE a fost trimis de urgenţă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, fostului colaborator al col. (r) SRI Titus Ştefan şi anume Valentin Teodorescu, fost maior SRI şi transferat în decembrie 2012 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Descinderea la locuinţa lui Grigoraş Ioan Dan din data de 21.11.2016 a fost una în forţă, la care au participat 4 ofiţeri DGA şi 4 mascaţi de la Jandarmerie, dar în urma percheziţiei corporale, auto şi imobiliare, precum şi a actelor firmei, nu au găsit nimic care să le atragă atenţia şi care să-l incrimineze în mod direct, după cum au recunoscut şi dânşii. A fost dus la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova cu mare alai, fără cătuşe însă, unde au fost aşteptaţi de toate televiziunile marcante, deşi i se promisese contrariul. Cazului i s-a făcut o publicitate excesivă în mass media, i s-a arătat clar şi faţa, spre deosebire de cazul colegului său, tratat cu discreţie, care fusese arestat în septembrie 2016 în urma unui flagrant reuşit în care s-au găsit cca. 8000 Euro primiţi mită în aceeaşi zi de la cca. 80 studenţi. Acesta a fost condamnat recent la 3 ani cu suspendare si apoi la 2 ani cu suspendare in alt dosar penal. Alt coleg a avut un caz similar în octombrie 2015 şi a fost condamnat atunci la 2 ani cu suspendare, soţia dânsului fiind judecător. Totodată o distinsă procuroare a afirmat într-o şedinţă publică, uitând de aceste cazuri menţionate mai sus, sau de faptul că Universitatea Petrol-Gaze din Ploieşti a fost desemnată de Coaliţia pentru Universităţi Curate (Societatea Academică din România, Alianţa Naţională a Organizaţiilor Studenţeşti din România şi Federaţia Studenţilor din Elveţia) drept cea mai coruptă universitate din România, în Raportul integrităţii universitare din România, că Grigoraş Ioan Dan a distrus imaginea UPG, atât pe plan naţional, cât şi mondial (!).
Alt delator al lui Grigoraş Ioan Dan a fost studentul Ibrahim Desouky Ahmed Abd El-Latif (director la prestigioasa firma de servicii petroliere WEATHERFORD, principal sponsor al UPG, cu o importanta baza in Ploiesti, dupa achizitia ATLAS GIP), pătruns prin admitere frauduloasă la programul de Master în limba română (atât în anul 2014, cât şi în anul 2016), care declară că nu cunoaşte limba română (menţionăm că în conformitate cu Regulamentul UPG, orice student masterand înscris la cursurile în limba română, trebuie să participe la cursurile obligatorii pregătitoare de 1 an pentru învăţarea limbii române sau să prezinte un certificat de competenţă lingvistică pentru limba română, eliberat de către instituţii abilitate de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice), cu atât mai mult cu cât acesta a obţinut la examenul de admitere în limba română note de 10. De altfel acest student a devenit recent eroul unui scandal în presă, cu privire la faptul că la UPG se dau masterate şi doctorate, fără ca studenţii să cunoască limba română. În prezent dânsul este fericitul deţinător de două diplome false de masterat în limba română obţinute cu ajutorul rectorului UPG Coloja Pascu Mihai şi decanului UPG Nistor Iulian şi a fost admis cu nota 10 la doctorat sub coordonarea decanului UPG Nistor Iulian.
Grigoraş Ioan Dan a ajuns într-un mare impas căci exact în noaptea zilei de 11.08.2017, când a început judecata pe fond, prezidată de Trandafirescu Zinica, agent al Securităţii ca poliţie politică comunistă şi stabilită de ÎCCJ că a încălcat drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, avocatul său Coltuc Marius Vicenţiu a fost arestat. Soţul lui Trandafirescu Zinica a fost implicat indirect în fabricarea dosarului meu penal de către SICE, iar fiul Doamnei Judecător, fost poliţist şi avocat, este în arest la domiciliu, pentru organizare grup infracţional şi trafic de ţigări, dar lui Grigoraş Ioan Dan i s-a refuzat recuzarea acesteia, deşi a făcut şi sesizare la Inspecţia Judiciară în acest sens. Trandafirescu Zinica i-a sugerat în şedinţă publică în două rânduri să continue procesul cu o avocată propusă de Domnia Sa (!).
Dosarul penal a fost iniţiat pe baza unor interceptări ilegale, care nu-l incriminează pe Grigoraş Ioan Dan în nici un fel, interceptările oficiale şi urmărirea ambientală oficială au fost făcute pe baza declaraţiei false (lipsă din dosarul penal!) a unui fals student (!). A fost ascultat şi telefonul soţiei care nu este implicată în dosarul penal.
Col. (r) SRI Titus Ştefan le-a ascultat ilegal telefoanele, al său şi al soţiei, încă de la începutul anului 2014. El este persoana căreia îi dădea raportul renumitul procuror Mircea Negulescu „Portocală-Zdreanţă”, după cum se relatează recent şi în presă.
Pe parcursul anchetei Grigoraş Ioan Dan a primit nenumărate provocări pentru încălcarea controlului judiciar, printre care: încercarea de a fi contactat de un martor important, primirea de telefoane la ore nepotrivite (în toiul nopţii) de pe numere ascunse sau ciudate, chemarea sa la supraveghere judiciară pe 02.06.2017, zi liberă, când sediul Poliţiei era închis, dar a reuşit să cheme la poartă un poliţist care a venit totuşi cu dosarul pregătit pentru a semna de prezenţă (!). A fost provocat de o persoană de la ANPC Braşov să facă o intervenţie pentru un student la UPG, de contabilul firmei ADDECO pentru altă intervenţie la un profesor de la UPG, sau de medicul de familie pentru a lua legătura cu unii martori. Toate persoanele menţionate sunt şantajabile şi Grigoraş Ioan Dan nu a răspuns la nici o provocare şi nici la apeluri suspecte de la numere de telefon necunoscute sau ascunse.
Grigoraş Ioan Dan speră ca totuşi puterea justiţiei să triumfe în statul de drept, iar în cele din urmă adevărul să iasă la iveală, asa cum ne-a declarat.
În dosarul penal 1092/105/2017 de la Tribunalul Prahova, conform actualului cod penal şi de procedura penală Grigoraş Ioan Dan riscă cca. 40 de ani de închisoare pe nedrept. Dacă există totuşi statul de drept şi Grigoraş Ioan Dan speră cu tărie acest lucru, va fi declarat nevinovat, conform adevărului. Dacă nu, va fi nevoit să-şi caute dreptatea la CEDO.
Grigoraş Ioan Dan a făcut petiţii la Societatea Română pentru Drepturile Omului, Ministerul Justiţiei, Ministrul Justiţiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Prim-Ministru, Avocatul Poporului, Preşedintele României, Preşedintele Senatului, Preşedintele Camerei Deputaţilor, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii din Parlamentul României, Comisia comună permanentă a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI, TRANSPARENCY INTERNATIONAL ROMANIA, Institutul de Cercetari Juridice Academician Andrei Radulescu, Organizatia Pentru Apararea Drepturilor Omului, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei, Asociația Magistraților din România, APADOR-CH ROMANIA, Asociația pentru consolidarea democrației și protejarea drepturilor omului – PRO–DROM, Romanian Community Coalition-Coalitia Romanilor pentru Combaterea Coruptiei, România Curată, RISE PROJECT etc. dar după cum se aştepta nu a primit nici un răspuns concret, sau instituţiile menţionate şi-au declinat competenţa. Se pare că în România dreptatea nu este pentru oamenii care muncesc şi trăiesc decent, cinstit şi respectă cu stricteţe legile statului.
Menţionăm că pe parcursul vieţii sale de 61 de ani Grigoraş Ioan Dan nu a primit niciodată nici o sancţiune, atât personal, cât şi pe firmă şi şi-a plătit întotdeauna toate taxele la stat, fără întârziere şi a ajuns la concluzia că răsplata unei munci cinstite este doar UMILINŢA.
După cum se poate remarca din documentul de faţă, aportul SRI la fabricarea şi instrumentarea dosarului penal al lui Grigoraş Ioan Dan a fost determinant. (Cerasela N.).
Pentru conformitate:
14
13
12
11
10
9
8
7
6
http://www.flux24.ro/exclusiv-universitatea-sri/
5
4
http://www.flux24.ro/exclusiv-fabrica-de-masterate-si-doctorate-acoperita-de-sri/
3
2
1
Actualitate
Realimentarea flotei aeriene americane: KC-46 Pegasus, singura opțiune viabilă până la apariția NGAS

Forțele Aeriene ale SUA se confruntă cu o nevoie stringentă de a-și moderniza flota de avioane cisternă, iar KC-46 Pegasus de la Boeing pare a fi singura soluție disponibilă pe termen scurt, până la introducerea aeronavei de generație următoare, NGAS, la mijlocul anilor 2030. Cu toate acestea, problemele legate de lanțul de aprovizionare și drepturile de acces la date ar putea reprezenta obstacole pe termen lung, conform unui document recent al serviciului.
Decizia controversată de a achiziționa mai multe KC-46
Conform unei notificări de justificare și aprobare (J&A) publicată de Forțele Aeriene pe 2 octombrie, decizia de a comanda până la 75 de aeronave KC-46 suplimentare a fost motivată de nevoia de a înlocui flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker și de a acoperi intervalul de timp până la disponibilitatea NGAS. Această decizie a necesitat o justificare, deoarece serviciul contractează cu Boeing pentru mai multe avioane cisternă fără o competiție deschisă.
Schimbări de strategie și priorități
Documentul detaliază planurile inițiale ale Forțelor Aeriene de a recapitaliza flota de avioane cisternă prin intermediul programului KC-135 Tanker Recapitalization Program, pentru care au fost primite răspunsuri din partea mai multor companii, inclusiv un parteneriat între Lockheed Martin și Airbus, care concura cu Boeing. Forțele Aeriene au constatat că doar Airbus și Boeing (după retragerea Lockheed din parteneriat) ar putea „îndeplini parțial cerințele preliminare” ale programului, inclusiv cerința ca o soluție să fie gata de implementare până în anul fiscal 2031.
Cu toate acestea, la începutul anului 2025, Forțele Aeriene și-au schimbat direcția, deoarece „amenințările globale în evoluție și prioritățile concurente ale DoD” au transformat NGAS într-o „prioritate”. În acest proces, documentul menționează că Forțele Aeriene au constatat că atât Boeing, cât și Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă” pentru a îndeplini cerințele programului inițial de recapitalizare. Prin urmare, Forțele Aeriene au considerat că opțiunea de recapitalizare este prea costisitoare, deoarece era necesară și finanțarea dezvoltării platformei NGAS.
Astfel, serviciul a renunțat la cerințele pentru un nou efort de avioane cisternă și a optat, în schimb, pentru utilizarea celor deja existente pentru KC-46 până când NGAS va fi disponibil, conform documentului. Această decizie a deschis practic calea pentru Boeing, deoarece A330 MRTT propus de Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă pentru a îndeplini cerințele obligatorii”.
Timpul, factorul decisiv
Un factor cheie în decizia de a utiliza cerințele KC-46, conform documentului, a fost timpul. Forțele Aeriene înlocuiesc în prezent flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker cu KC-46, dar livrările Pegasus în baza unui contract existent sunt programate să se încheie în 2030 – cu aproximativ șase ani înainte ca NGAS să fie gata cel mai devreme. Pentru a continua înlocuirea KC-135 cu avioane cisternă mai noi, Forțele Aeriene au nevoie de un avion cisternă care să poată acoperi acest interval de șase ani, ceea ce, conform serviciului, doar KC-46 poate face.
Problemele persistă
Cu toate acestea, achiziționarea mai multor KC-46 va veni cu probleme. Boeing „va trebui să rezolve” problemele legate de diminuarea surselor de producție și lipsa de materiale (DMSMS), împreună cu uzura pieselor, care, conform documentului, afectează atât programul KC-46 actual, cât și extinderea acestuia. În plus, documentul ridică problema negocierii pentru mai multe drepturi asupra datelor tehnice și a software-ului, în special atunci când drepturile actuale sunt „inferioare nivelului necesar” pentru extinderea producției KC-46.
Airbus rămâne în joc
Într-o declarație pentru Breaking Defense, Airbus a afirmat: „Ne menținem soluția noastră dovedită de avioane cisternă și evoluția sa, MRTT+. Airbus rămâne angajat alături de USAF, pe măsură ce aceștia continuă să evalueze soluția lor de realimentare aeriană de generație următoare.”
NGAS: Înapoi în viitor
Soarta NGAS a fost incertă până de curând, deoarece oficialii din administrația Biden au declarat că platforma ar putea fi prea costisitoare, în timp ce bugetul FY26 al Forțelor Aeriene a alocat resurse limitate pentru eforturile de cercetare și dezvoltare.
După cum reiese clar din document, Forțele Aeriene tratează acum NGAS ca pe o nevoie critică, deși se menționează că „calea finală către NGAS nu a fost încă definită, având în vedere prioritățile concurente ale apărării”. Programul a finalizat o analiză a alternativelor, se arată în document, deși sunt în curs de desfășurare activități suplimentare de colectare a informațiilor pentru a rafina cerințele.
Conform generalului John Lamontagne, șeful Comandamentului de Mobilitate Aeriană al Forțelor Aeriene, serviciul a examinat o gamă largă de platforme potențiale – de la avioane de afaceri la aeronave cu corp fuzelat și avioane cisternă stealth, cu „semnătură gestionată” – pentru misiunea NGAS. Se așteaptă ca platforma să opereze în medii periculoase, cum ar fi Indo-Pacificul, unde pistele de aterizare sunt puține, iar sistemele de apărare aeriană sunt formidabile.
Industria se pregătește pentru NGAS
Industria se pregătește să ofere Forțelor Aeriene candidați pentru realimentarea de generație următoare. Conform lui Roderick McLean, vicepreședinte și director general al misiunilor de mobilitate aeriană și maritime la Lockheed, compania se așteaptă ca un avion nou, capabil să supraviețuiască, să fie necesar pentru misiune.
Actualitate
Armata SUA recunoaște și remediază problemele de securitate cibernetică la Platforma NGC2

Armata SUA a anunțat că a atenuat o serie de riscuri de securitate cibernetică descoperite într-o versiune incipientă a platformei sale Next Generation Command and Control (NGC2), potrivit unui memo intern obținut de Breaking Defense.
Alarma trasă de ofițerul sef pentru tehnologie
Documentul, datat 5 septembrie și semnat de Gabriele Chiulli, ofițerul șef pentru tehnologie din cadrul Biroului Șefului pentru Informații al Armatei, avertiza că platforma NGC2 „în starea sa actuală, prezintă deficiențe critice în ceea ce privește controalele fundamentale de securitate, procesele și guvernanța.”
Chiulli a scris că armatei „îi lipsește vizibilitatea și controalele necesare pentru a asigura securitatea și integritatea platformei”. El a adăugat că „se pare că există o grabă de a introduce capabilități în sistem fără o supraveghere reală sau un proces adecvat, ceea ce crește riscul pe măsură ce acest sistem îl amplifică și mai mult.”
Reacție rapidă și măsuri corective
Cu toate acestea, oficialii armatei au declarat pentru Breaking Defense că, în cele trei săptămâni de la redactarea și distribuirea documentului, problemele au fost rezolvate. „Problemele au fost atenuate imediat”, a declarat Leonel Garciga, șeful pentru informații al armatei, într-un comunicat. El a adăugat că „procesele simplificate de securitate cibernetică au fost capabile să identifice rapid și să asiste biroul programului și furnizorul în trierea vulnerabilităților de securitate cibernetică și în implementarea măsurilor de atenuare.”
Integrarea securității cibernetice de la inceput
Generalul-locotenent Jeth Rey, șeful adjunct de stat major la G-6, departamentul armatei responsabil cu securitatea cibernetică și rețelele, a susținut că identificarea timpurie a acestor deficiențe face parte din procesul intenționat al serviciului și că au fost luate măsuri pentru a le corecta.
„Trebuie să includem securitatea cibernetică de la început în proces și cred că asta am făcut”, a spus Rey într-un interviu recent. „Aceasta este o nouă capacitate și am găsit un risc și l-am atenuat imediat. Cred că este o veste bună pentru noi în viitor. Dacă vom continua să privim lucrurile în acest mod și procesele noastre funcționează, sunt mulțumit.”
NGC2: Prioritatea numărul unu pentru modernizare
NGC2 este prioritatea numărul unu a serviciului în materie de modernizare și este conceput pentru a oferi comandanților și unităților o nouă abordare a gestionării informațiilor, a datelor și a comandamentului și controlului cu arhitecturi agile și bazate pe software.
În iulie, armata a acordat aproape 100 de milioane de dolari companiei Anduril și unei echipe de furnizori pentru a dezvolta un prototip al sistemului, care va fi extins la nivelul întregii divizii la Project Convergence Capstone 6 în această vară, cu Divizia 4 Infanterie. Un prototip a fost testat la evenimentul de anul trecut la nivel de batalion. Mai recent, Lockheed Martin și echipa sa au obținut, de asemenea, un contract pentru a dezvolta un strat de date integrat cu Divizia 25 Infanterie.
Ivy Sting: Testare incrementală și adăugare de capabilități
Pe măsură ce armata urmărește să extindă prototipul Anduril la nivelul întregii divizii, Divizia 4 Infanterie a început o serie de evenimente de tip sprint între acum și Project Convergence pentru a adăuga incremental capabilități. Aceste evenimente sunt numite seria Ivy Sting.
Deficiențe identificate în Memo-ul Chiulli
Memo-ul Chiulli, care a fost redactat cu 10 zile înainte de primul eveniment, enumera o serie de preocupări, al căror „efect cumulativ” era că NGC2 părea mai degrabă o „cutie neagră” în care serviciul nu putea controla ce utilizatori fac sau văd pe rețea.
„Lipsa de guvernanță înseamnă că nu există o persoană sau o entitate responsabilă pentru acceptarea acestui risc în numele armatei”, se arată în document. „Având în vedere postura actuală de securitate a platformei și a aplicațiilor terțe găzduite, probabilitatea ca un adversar să obțină acces persistent nedetectabil la platformă necesită ca sistemul să fie tratat ca fiind cu risc foarte ridicat.”
Problemele enumerate includ lipsa controlului accesului și a responsabilității, codul sursă neverificat și vulnerabil pentru aplicațiile terțe, lacune critice în guvernanță și igiena de bază a securității și lipsa guvernanței datelor.
Prima deficiență evidențiată a menționat că sistemul nu avea control al accesului bazat pe roluri, ceea ce înseamnă că, odată ce unui utilizator i se acordă acces, acesta ar avea acces nerestricționat la toate aplicațiile și la toate datele – o anatema pentru principiile mai largi de încredere zero ale Pentagonului. Memo-ul a descris acest lucru ca fiind o defecțiune critică de securitate care ar putea duce la un potențial acces și utilizare abuzivă a informațiilor clasificate.
În ceea ce privește aplicațiile terțe, memo-ul notează că Serviciul Federal de Cloud Palantir care găzduiește aplicațiile într-o metodologie de găzduire a containerelor nu a fost evaluat de armată sau de o politică a CIO a armatei care să susțină funcția de conductă deținută/operată de contractant. Niciuna dintre aplicații nu a fost supusă scanării de rutină a securității aplicațiilor web.
Memo-ul a susținut că sistemul funcționează cu vulnerabilități cunoscute, neatinuate, similar cu desfășurarea unui sistem de arme cu defecte cunoscute. Fără un proprietar clar al misiunii care să își asume responsabilitatea pentru securitatea operațională a sistemului, memo-ul a avertizat că securitatea va fi compromisă.
Măsuri concrete și rezultate pozitive
Oficialii armatei nu au precizat exact cum sau când a fost abordată fiecare presupusă deficiență, dar, la Ivy Sting pe 15 septembrie, NGC2 a funcționat bine, potrivit lui Garciga. El a menționat că procesele simplificate de securitate cibernetică au permis ca Ivy Sting 1 să „avanseze fără întârziere.”
Maiorul Sean Minton, un purtător de cuvânt al armatei, a declarat că „armata este într-o transformare unică în generație pentru a oferi soldaților noștri capabilitățile de care au nevoie rapid.”
„După cum s-a demonstrat în acest caz, postura noastră proactivă de securitate cibernetică este concepută pentru a identifica riscurile și a le atenua, minimizând în același timp efectele asupra forței”, a spus el.
Actualitate
Cursa pentru motoare mai mici: Companiile se luptă pentru contracte pe piața UAV-urilor attritabile, în ciuda incertitudinilor privind CCA
-
Exclusivacum 3 zile
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
-
Exclusivacum 4 zile
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
-
Exclusivacum 5 zile
ANP: Paradisul pensionarilor sau infernul angajaților? Un sondaj socant dezvăluie realitatea din spatele gratiilor
-
Exclusivacum 2 zile
Marioara „ciuruitoarea”, Nichita „smecherul” și justiția „somnoroasă”: Ploieștiul, capitala fraudelor imobiliare?
-
Exclusivacum 4 zile
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților
-
Exclusivacum 2 zile
Justiția imobiliară română: O nouă modă – Morții dau case, judecătorii pupă cruci, poliția acoperă hoții!
-
Exclusivacum o zi
Prahova sub asediu: Cum mafia imobiliară ne vinde sicrie cu vedere. „White Tower”, „City Gate”, „Mărășești”: Triunghiul Bermudelor imobiliare
-
Exclusivacum 3 zile
Coca-Cola: Sifonul penalității de la Ploiești – Cum Nan și gașca au transformat „băutura fericirii” într-un cocktail Molotov de otrăvuri și minciuni!