Surse judiciare ne-au confirmat faptul ca, pe numele numitilor Miroslav MAJOROS si Carmen Cristina DUMITRACHE a fost depusa o plangere penala pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 218 alin. (2) – “Condiționarea sau constrângerea, în orice mod, având ca scop limitarea exercitării atribuțiilor funcției membrilor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă. (3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu excepția infracțiunii prevăzute la alin. (1).”

In fapt, sus numitii au ingradit activitatea Vicepreședintelui Blocului National Sindical pe sectorul de activitate din Telecomunicații deoarece acesta a efectuat mai multe plangeri penale cu privire la ilegalitatile savarsite in aceasta companie, confirmand dezvaluirile noastre cu  privire la modul mafiot cum se actioneaza in aceasta multinationala (munca la negru, spalare de bani, etc).

Va prezentam documentele ajunse la organele de cercetare penala:

PLÂNGERE PENALĂ

împotriva numiților:

• Miroslav MAJOROS, cu locul de citare la C. Telekom Romania Mobile Communications S.A., la sediul din București, Splaiul Independentei 319G, Sema Parc, Clădirea Atrium House, Et. 1 și 2, Sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/433/1999, cod unic de înregistrare 11952970;
• Carmen Cristina DUMITRACHE, cu locul de citare la S.C. Telekom Romania Communications S.A., la sediul din București, Piața Presei Libere nr. 3-5, Clădirea City Gate – Turnul de Nord, Et. 7-18, Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/8926/1997, cod unic de înregistrare 427320.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 218 alin. (2) – “Condiționarea sau constrângerea, în orice mod, având ca scop limitarea exercitării atribuțiilor funcției membrilor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă. (3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, cu excepția infracțiunii prevăzute la alin. (1).”

Solicităm și introducerea în cauză a persoanelor juridice responsabile civilmente:

• C. Telekom Romania Mobile Communications S.A., cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 319G, Sema Parc – Clădirea Atrium House, Sector 6, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/433/1999, cod unic de înregistrare 11952970.
• C. Germanos Telecom Romania S.A., cu sediul in București, Șoseaua București – Ploiești nr. 7A, Clădirea LAMDA, Sector 1, Cod poștal 013682, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/827/2009, cod unic de înregistrare 12835471
• C. Sunlight Romania Filiala București S.R.L., cu sediul in București, Șoseaua București – Ploiești nr. 7A, Clădirea LAMDA, Sector 1, Cod poștal 013682, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/20748/2008, cod unic de înregistrare 14525582

ÎN FAPT,

Reprezentatul legal al sindicatului, Florin BICA, identificat cu C.I. seria RT nr. 881743, CNP 1690129131247, domiciliat în București, Șoseaua Stefan cel Mare 29, Bl.29, Sc. B, Ap.65, Sector 2, Cod poștal 020127, având calitatea de Președinte al SINDICATULUI NAȚIONAL TELECOMUNICAȚII MOBILE, cu reprezentativitate la nivelul unităților pârâte conform Sentințelor civile:

• Telekom Romania Mobile Communications SA, RO11952970 – nr. 32/S/13.11.2015;
• Germanos Telecom Romania SA, RO12835471 – nr. 27/S/17.08.2016;
• Sunlight Romania Filiala București SRL, RO14525582 – nr. 35/S/21.10.2016.

SINDICATUL NAȚIONAL TELECOMUNICAȚII MOBILE este afiliat la confederația reprezentativă BLOCUL NAȚIONAL SINDICAL, subsemnatul Florin BICA având și calitatea de Vicepreședinte, membru al Biroului Executiv al Blocului National Sindical pe sectorul de activitate din Telecomunicații.

La data de 20 iulie 2017, în urma hotărârii luate de cei doi sus-menționați, mi-a fost interzis accesul în sediul statuat al organizației sindicale, precum și în oricare altă clădire unde își desfășoară activitatea membrii de sindicat, cu scopul clar de a mă limita și mă constrânge în exercitarea atribuțiilor de Președinte al sindicatului reprezentativ.

Contrariat de măsura comunicată, am solicitat înscrisuri în acest sens, și mi-a fost prezentat un document intern al pazei pe care am reușit să îl fotografiez.

În acel moment, am încercat să iau legătura telefonica cu învinuiții, însă aceștia nu mi-au răspuns la apel.

Am încercat in continuare să iau legătura telefonică și cu alte persoane responsabile ale companiei printre care salariați de la departamentul HR si de securitate. Cei cu care am reușit să discut telefonic, mi-au prezentat aceeași situație, respectiv că nu mai am posibilitatea să intru în sediul sindicatului și că se datorează ordinelor primite „de sus”, de la învinuiți.

(…)

Am înțeles, ca cei doi învinuiți sunt persoanele care au decis săvârșirea faptei.

(…)

Încercând să părăsim clădirea, la bariera de ieșire, am apelat din nou la interfonul video recepția pentru a ni se permite, de data aceasta ieșirea din parcarea subterană, dar nu răspundea nimeni, ca si cum, intenționat și fără voință proprie, eram reținuți spre a pleca din parcarea subterană.

(…)

L-am întrebat direct daca dorește sa îmi sustragă cardul de acces și mi-a precizat că ar fi mai bine dacă voi fi de acord să i-l predau lui, ca tot nu îmi mai este de folosință si că în acest sens, dar și în sensul prezenței mele, a primit niște ordine precise pe care trebuie sa le execute.

(…)

Spre final, Directorul de securitate al pârâtelor civilmente, a ținut morțiș să îmi atragă atenția că, indiferent de calitatea mea sindicală, subsemnatul am interdicție de a mai intra in orice clădire a societăților unde sunt salariați membrii sindicatului, deoarece așa a primit dispoziții „de sus”, adică de la învinuiți.

Acesta a dispus ridicarea barierei, după ce în mod evident, mi-a interzis să părăsesc parcarea subterană, fiind sechestrat la propriu, probabil ca să fiu deposedat de legitimația de acces.

Învederez respectuos că prin CCM-urile aplicabile pârâtelor civilmente, cei doi învinuiți, în calitate reprezentanți decizionali, s-au obligat prin semnarea olografă a acestora, să respecte drepturile sindicatului, ale membrilor săi, dar și față de organele de conducere sindicale.

Exercitarea prerogativelor nu se poate îndeplini fără posibilitatea de a avea acces în sediul social al sindicatului, după cum nu se poate vorbi de îndeplinirea atribuțiilor față de membrii săi, fără posibilitatea de a-i contacta nemijlocit.

Cele de mai sus arata in mod evident, că prezenta plângere face dovada deplină a consumării infracțiunii prevăzută de art. 218 alin. (2) din Legea nr. 62/2011, a Dialogului social.

(…)

Solicit audierea celor doi învinuiți, iar în măsura în care sunt si alte persoane pe care nu le-am putut indica, dar care au participat la această faptă, vă rog să întreprindeți cercetările care se impun și tragerea la răspundere penală a acestora, înțelegându-se că am formulat plângere și împotriva acestora.

Îmi rezerv dreptul să aduc suplimentar și alte probe care au legătură directă cu săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 218 alin. (2) “Condiționarea sau constrângerea, în orice mod, având ca scop limitarea exercitării atribuțiilor funcției membrilor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale (…)”

Solicit tragerea la răspundere penală a învinuiților si totodată îmi exprim dorința, ca subsemnatul să fiu de față la audierea tuturor persoanelor în cauză.

Întrucât, în urma infracțiunii sesizate, am suferit un prejudiciu moral, iar starea de sănătatea mi-a fost agravată, mă constitui parte civilă, urmând ca pe parcursul urmăririi penale să precizez cuantumul despăgubirilor.

Mijloacele de probă pe care se întemeiază prezenta plângere penală sunt următoarele:

• Martori;
• Înscrisuri;
• Fotografii;
• Înregistrări audio și video. (Irinel I.).