Exclusiv
Banchetul deșeurilor medicale: Oprea, whatsApp și rețeta secretă a corupției garanate de stat (cu sare din partea casei!)
În peisajul pitoresc al politicii românești, unde moralitatea e un accesoriu facultativ, iar responsabilitatea o glumă proastă, se ridică un personaj de basm negru: Radu Oprea. Senator PSD, fost ministru, actual Secretar General al Guvernului – un adevărat maestru al nenorocirilor, o vedetă de teflon care alunecă de pe orice acuzație, ajutat, desigur, de o armată de complici tăcuți și de un sistem putred. Și cum ar putea un asemenea CV să fie complet fără un banchet toxic, servit pe tavă cu deșeuri medicale, asezonat cu o conversație pe WhatsApp și stropit din belșug cu nepăsare statală? Exact!
Ceea ce Incisiv de Prahova a șușotit, urlat și demonstrat cu dovezi fierbinți, a primit acum ștampilă oficială de la cel mai înalt nivel: Consiliul Concurenței a confirmat existența unui cartel mafiot pe piața deșeurilor medicale! Același Oprea care ne îndulcea cu mărțișoare cu sare de la Salrom, ar fi putut la fel de bine să ne vândă iluzii despre sănătate, în timp ce nația se îneca într-un munte de gunoi toxic, gestionat de o rețea oficializată.
„Nu-mi doresc Buc… dar vreau tot Mureșul!” – Confesiunile WhatsApp și mărturia statului
Lovitura de grație vine sub forma Deciziei nr. 100 din 15.04.2025 a Consiliului Concurenței. Un monument de birocrație care demască, negru pe alb, cum firme precum Stericycle România SRL (acum Sterileco SRL), Mondeco SRL, AKSD România SRL, Eco Fire Sistems SRL și Bio Hazard SRL și-au împărțit prada ca niște hiene la o carcasă națională. Nu zvonuri, nu presupuneri, ci documente oficiale care vorbesc despre „înțelegeri” și „practici concertate” pentru împărțirea pieței. Și culmea cinismului? Dovezile au fost culese inclusiv de pe… WhatsApp!
Dar să ne oprim puțin asupra unei capodopere a non-concurenței: cazul județului Mureș. Elementele de noutate arată că, ani la rând, AKSD a bătut palma (sau mai degrabă a închis ochii) cu granzii Stericycle și Mondeco. Prin clauze contractuale „discrete”, AKSD se angaja să nu participe la licitațiile publice organizate de clienții lor și, mai ales, să nu-și abordeze clienții din Mureș. O strategie economică demnă de un stat bananier!
Tabelul 1: Piața deșeurilor medicale din Mureș (2010-2024): Banchetul controlat și deșteptarea competitivă
| Perioada | Compania | Activitate (Județul Mureș) | Detalii/Impact |
|---|---|---|---|
| Anii Cartelului (2010-2018) | |||
| 2011 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 581.808 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2012 | Mondeco | 3 proceduri | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2015 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 221.208 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2016 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 132.792 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2017 | Mondeco | 4 proceduri | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 468.580 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2017 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu Mureș, 768.670 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| Total Mondeco (2010-2018) | Mondeco | 14 proceduri | Total atribuiri de milioane de lei (AKSD cu facilități, dar lipsă) |
| Perioada post-cartel (2020-2022) | |||
| Divers (2020-2022) | AKSD România SRL | 35 din 42 proceduri | Câștiguri în 11 județe, inclusiv Mureș, prin licitații deschise și proceduri competitive |
| 2022 | AKSD România SRL | 3 proceduri | Ex: Spitalul Municipal Sighișoara (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești), Spitalul Municipal „Dr. Eugen Nicoară” Reghin (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
Realizat în Exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova
D. Analiza referitoare la acordurile de subcontractare, prezentate mai sus, relevă relația de colaborare continuă dintre întreprinderile AKSD și Mondeco, precum și calitatea de subcontractor pe care AKSD a avut-o în relația cu Mondeco. E. De asemenea, şi în relația cu întreprinderea Stericycle, AKSD a avut calitatea de subcontractor, societatea identificând contractul 167 cu Stericycle ca fiind un acord de subcontractare, în care a acţionat ca subcontractor. Potrivit întreprinderii, nu există informații, la nivelul AKSD, în ceea ce priveşte unităţile medicale de unde colecta deşeurile Stericycle astfel încât, spre deosebire de situațiile transmise privind relația de subcontractare cu întreprinderea Mondeco, nu au putut fi furnizate autorităţii de concurență informații similare cu privire la relația de subcontractare cu întreprinderea Stericycle. F. Prezentarea relaţiilor de subcontractare dintre AKSD, pe de o parte, şi întreprinderile Stericycle şi Mondeco, pe de altă parte, relevă atât resorturile, cât şi justificarea economică, care au stat la baza comportamentului agreat între părți, cu privire la clienţi şi teritorii, stabilite în cadrul contractelor dintre părți. G. În relația dintre Stericycle şi AKSD, respectiv dintre Mondeco şi AKSD, AKSD a agreat să nu participe la procedurile de achiziții publice la care participă concurenţii săi și, de asemenea, să nu încheie contracte cu clienţii concurenților săi de pe raza judeţului Mureş. Aparent, întreprinderea a agreat o limitare severă a opțiunilor sale de business, atât în privința licitaţiilor, cât şi a clienților, fără a exista o contraprestație din partea concurenţilor.
- Răspunsul confirmă modul de comportament agreat între Stericycle şi AKSD, respectiv între Mondeco şi AKSD, cu privire la cooperarea în legătură cu clienții din județul Mureş. Subcontractarea face parte din specificul pieței pe care îşi desfăşoară activitatea cele dou lod) Adresa Stericycle înregistrată la Consiliul Concurenței cu nr. RG 3802/16.03.2022. 66 • ROMANIA CONCURENTEI CONSEDINT ==End of OCR for page 13== ==Start of OCR for page 14==
- În ceea ce priveşte clauza de la pct. 6.2 lit. j) din cuprinsul contractelor menționate anterior, părţile şi-au exprimat punctul de vedere, după cum urmează: Punctul de vedere al AKSD
- Cu privire la clauza de la pct. 6.2 lit. j), atât din Contractul de prestări servicii nr. 3091/04.01.2016, cât şi din Contractul de prestări servicii nr. 1889/20.09.2010, AKSD a specificat 159 următoarele: „Din modalitatea de formulare a clauzei, aceasta ar putea fi interpretată în sensul că (i) AKSD România se obliga să nu depună ofertă în cadrul procedurilor de achiziție publică din județul Mureş la care participă Stericycle și (ii) AKSD România se angaja să nu încheie contracte de prestări servicii cu clienții Stericycle de pe raza județului Mureş, pe durata derulării contractului. Cu toate acestea, strategia AKSD România, până în anul 2020, a fost de a nu participa la proceduri de achiziție publică din motive obiective și fără nicio legătură cu clauza analizată. În concret, motivele au ținut de metoda de tratare și eliminare a deşeurilor prevăzută de dispozițiile articolului 45 din OMS 1226/2012 și implementată de AKSD România, de capacitatea investițională și logistică și de lipsa resurselor umane. Pe cale de consecință, clauza nu a afectat comportamentul pe piață a AKSD România. Pe de altă parte, din informațiile disponibile pe piață, clienții Stericycle erau unități sanitare publice, pe când AKSD România îşi concentra eforturile pe atragerea clienților din zona privată. Prin urmare, date fiind strategiile diferite ale celor două societăți, astfel cum acestea au fost stabilite în mod independent de către fiecare întreprindere, nu a existat un mod anume de implementare a acestei clauze.”
- Susținerile AKSD confirmă modul de comportament agreat între cele două părți, cu privire la clienţi şi teritorii, prin care AKSD se obligă (i) să nu concureze Stericycle, respectiv Mondeco, cu privire la atragerea de mari clienți care organizează proceduri de achiziție publică şi ii) să nu se concureze cu Stericycle, respectiv Mondeco, în privința clienților care au deja încheiate contracte cu Stericycle, respectiv Mondeco, în județul Mureş, în sensul de a nu oferta şi de a nu încheia contracte de prestări servicii cu aceştia.
- Totodată, potrivit AKSD, strategia întreprinderii, până în anul 2020, a fost aceea de a nu participa la proceduri de achiziție publică, astfel că respectiva clauză nu a afectat comportamentul AKSD pe piață. În acelaşi timp, strategiile diferite ale întreprinderilor au fost stabilite în mod independent.
- Precizările AKSD referitoare la faptul că societatea avea o strategie de a nu participa la proceduri de achiziție publică din motive obiective nu modifică situația de fapt potrivit căreia aceasta a agreat în comun, în scris, cu întreprinderi concurente un mod de comportament în piață, inclusiv cu privire la participarea la procedurile de achiziție publică.
- Ca principiu general, orice strategie a unei societăţi fundamentată pe criterii proprii, inclusiv referitoare la participarea la proceduri de achiziții publice, este îndreptățită şi nu poate fi contestată. Cu toate acestea, trebuie precizat că orice strategie internă a unei întreprinderi, care implică deciziile sale de comportament pe piaţa pe care activează, reprezintă o informație care nu trebuie divulgată concurenților întrucât divulgarea acesteia implică reducerea gradului de concurență pe piaţa în cauză, conducând la înlocuirea provocărilor manifestării concurentei intra 15 Adresa AKSD înregistrată la Consiliul Concurenței cu nr. RG 3660/14.03.2022. 65 RO Z ANIA ト GAESEDIN
CONCURENTE
| Anii Cartelului (2010-2018) | Compania | Proceduri câștigate în Mureș | Detalii/Valoare |
|---|---|---|---|
| 2011 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 581.808 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2012 | Mondeco | 3 proceduri | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2015 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 221.208 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2016 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 132.792 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2017 | Mondeco | 4 proceduri | Ex: Spitalul Clinic Județean Mureș, 468.580 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| 2017 | Mondeco | 1 procedură | Ex: Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare și Transplant Târgu Mureș, 768.670 RON (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| Total Mondeco (2010-2018) | Mondeco | 14 proceduri | Total atribuiri de milioane de lei (AKSD cu facilități, dar lipsă) |
| Perioada post-cartel (2020-2022) | AKSD România SRL | 35 din 42 proceduri | Câștiguri în 11 județe, inclusiv Mureș, prin licitații deschise și proceduri competitive |
| 2022 | AKSD România SRL | 3 proceduri | Ex: Spitalul Municipal Sighișoara (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești), Spitalul Municipal „Dr. Eugen Nicoară” Reghin (Servicii colectare, transport, eliminare deșeuri spitalicești) |
| Realizat în Exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova |
Vezi, Radule? Consiliul Concurenței a fost la un pas să ne spună că ai contribuit la o „strategie de somn profund” pentru AKSD în Mureș, în timp ce Mondeco își umplea buzunarele. O farsă tristă, confirmată de o instituție a statului! Și dacă credeam că „principiul proximității” era despre eficiență ecologică, ei bine, am fost naivi. Pentru operatorii noștri, acest principiu s-a transformat într-o mantie sub care și-au ascuns înțelegerile ilegale! AKSD, de exemplu, declara senin că „legislația actuală nu interzice vreunui operator economic autorizat… să aibă acces la piața națională (proximitatea deșeurilor chiar dacă apare stipulată în caietele de sarcini nu este aplicată)”. Cu alte cuvinte, pe hârtie respectăm legea, dar în practică, ne delimităm feudele.
Exodul tăcut: Când clauzele cad, clienții fug (de la „maestru”)
Și dacă mai era nevoie de o dovadă a modului în care „clauza” a afectat piața, după 2020, când această minunăție anti-concurențială a fost abrogată, clienții Stericycle din Mureș au început brusc să-și amintească de existența AKSD.
Tabelul 2: Exodul tăcut din Mureș: Clienți Stericycle care au trecut la AKSD după ruperea cartelului (2021-2022)
| Nr. | Client Stericycle (2016-2018, Județul Mureș, peste 1 tonă) | A devenit client AKSD după 2020? | Anul trecerii la AKSD |
|---|---|---|---|
| 6. | GEDEON RICHTER FARMACIA SA | DA (activitate zero) | N/A (activitate inițială zero) |
| 7. | INSTITUTUL DE MEDICINA LEGALA TARGU MURES | DA | 2022 |
| 9. | MORPHOMED SRL | DA | 2021, 2022 |
| 12. | SPITALUL MUNICIPAL DR. GH. MARINESCU TARNAVENI | DA | 2021, 2022 |
| 14. | SPITALUL ORASENESC LUDUS „DR. VALER RUSSU” | DA | 2022 |
| 15. | UMFST GEORGE EMIL PALADE TARGU MURES | DA | 2021, 2022 |
| Realizat în Exclusivitate de ziarul de investigații Incisiv de Prahova |
O coincidență, desigur! Cine ar fi crezut că un monopol, odată slăbit, ar permite concurenței să prospere? Dar, apropo de coincidențe, Stericycle, în cererea sa de clemență (adică, „lăsați-mă mai ușor, șefu’!”) a RECUNOSCUT că a existat o înțelegere ilegală cu Eco Fire! S-a declanșat chiar o „cercetare internă” la Stericycle în urma unei discuții dintre directorul general și o angajată despre prezența limitată în Constanța. Concluzia? Stericycle nu avea clienți în Constanța și refuza solicitările de contracte pentru a „nu concura cu Eco Fire.” Aceleași tactici au fost aplicate în Vrancea, Galați, Brăila, unde volumele tratate de Stericycle erau „extrem de limitate” comparativ cu Eco Fire, deși distanțele erau similare!
Radu Oprea, „părintele spiritual” și parfumul de putrefacție
Și unde se încadrează „maestrul nenorocirilor” în acest tablou? Păi, Radu Oprea, cel care ne ține prelegeri de istorie revizionistă, comparând reducerile de personal cu numerele de la Auschwitz („Oamenii au fost numere doar la Auschwitz”), este figura perfectă pentru a personifica această caracatiță. Legăturile sale cu Mihail Ștefănescu, zis „Treflă”, partenerul său de încredere în firme ca Eco Burn (unde un om a și murit, iar Poliția din Prahova a suferit de o „orbire selectivă”) și Urban Electric, arată cum interesele politice și de business se împletesc într-un nod toxic.
Acum știm că Eco Burn a fost absorbită de marele imperiu Stericycle! Adică, tentaculele mafiei deșeurilor ajung direct la prietenii apropiați ai „maestrului nenorocirilor”. Nu-i de mirare că Oprea ne vindea sare pe mărțișor de la Salrom, o companie subordonată Ministerului Economiei, în timp ce sistemul de gestionare a deșeurilor medicale se prăbușea sub greutatea corupției și a înțelegerilor secrete. Indiferența față de siguranța publică de la ISCIR, transformată în afacere de familie, se reflectă acum, cu dovezi, în indiferența față de un domeniu vital pentru sănătatea nației.
Amenzi de buzunar și sănătate la groapa de gunoi: Când justiția face glume proaste
Consiliul Concurenței a aplicat amenzi. Ce-i drept. Eco Fire primește aproape 2,5 milioane lei, iar Sterileco (fosta Stericycle) peste 2,8 milioane lei. Sume „usturătoare”? Mai degrabă un mizilic, un praf în ochii publicului, în comparație cu profiturile colosale obținute prin trucarea licitațiilor și prin manipularea unei piețe întregi! Cine răspunde cu adevărat? Cine asigură impunitatea acestor „jucători” care transformă spitalele în abatoare de bani publici și ne lasă cu bolile la ușă?
Aici, la Incisiv de Prahova, am promis că vom deconspira toate aceste interese meschine și absconse. Vom demasca „culoarele justiției” și „jurnaliștii implicați”, „funcționarii publici cu funcții de răspundere care au membri de familie în aceste firme”, „interesele ascunse dintre aceste societăți din gruparea de crimă organizată cu Coca-Cola” și alți actori, inclusiv oameni politici.
ALERTĂ DE FEBRĂ: Oprea, scoate batista! Căldura abia incepe!
Stimate Radu Oprea, cum îți merge pulsul în aceste zile senine? Simți cum te iau dintr-odată niște valuri… de căldură? Nu cumva e de la… anticipare? Sau poate e doar o simplă transpirație nervoasă, o primă reacție la aerul curat care începe să circule? Noi, aici, la Redacția Incisiv de Prahova, nu ne putem abține să nu-ți confirmăm: ce a fost mai „rău” abia urmează!
Pregătește-te pentru sesiuni de lectură publică, organizate cu… foarte mare drag! Căci avem teancuri întregi de documente oficiale și zeci și zeci de conversații, culese cu migală, direct de pe… WhatsApp! Adică, fix de unde „mafia deșeurilor medicale” credea că se joacă la adăpost de ochii (și urechile) indiscrete!
Succes la… dormit! Vom reveni! (Cristina T.).
Va indrumam sa urmariti – o mica parte – din arhiva Incisiv de Prahova:
https://www.incisivdeprahova.ro/2024/03/08/martisoarele-ministrului-radu-oprea/
Exclusiv
IPJ CONSTANȚA, MANUAL DE ABUZ INSTITUȚIONAL: NU CONTEAZĂ LEGEA, CONTEAZĂ TURNĂTORUL!
PRIORITATE ZERO LA IPJ CONSTANȚA: VÂNĂTOAREA DE „VINOVAȚI” CARE SPUN ADEVĂRUL
La IPJ Constanța, urgența nu poartă uniformă, nu are treabă cu legea și nici cu examenele corecte. Adevărata „situație operativă” pare să fie una singură: nu verificarea abuzurilor, ci identificarea colegului care a avut îndrăzneala să spună adevărul.
Conform informațiilor făcute publice de Sindicatul Europol, în loc să se ocupe de situațiile în care unor polițiști li s-au cerut angajamente contrare legii, înainte de examenul de definitivare în profesie, conducerea inspectoratului ar fi preocupată să prindă „vinovatul” suprem: polițistul care a scos gunoiul de sub preș și l-a arătat publicului.
„VICTIMA INOCENTĂ” IPJ CONSTANȚA: LACRIMI DE CROCOSIL ÎN COMUNICATELE OFICIALE
Instituția, ne spune Sindicatul Europol, continuă să pozeze într-o biată victimă neînțeleasă, aproape sfântă, nedreptățită de sindicat și de opinia publică. Totul ar fi, după cum lasă să se înțeleagă, o simplă invenție a Sindicatului Europol.
Numai că, pentru a risipi ceața, sindicatul vine cu „proba materială”: modelul de angajament primit de polițiștii absolvenți ai promoției decembrie 2024, încă de anul trecut, înainte ca aceștia să susțină examenul de definitivare în profesie. Un angajament scris, în care agentul se obligă să nu își modifice raporturile de serviciu decât într-un anumit cadru, document care devine, în context, piesa-cheie a acestui puzzle instituțional.
ÎNTREBĂRILE LA CARE IPJ CONSTANȚA NU VREA SĂ AUDĂ RĂSPUNSUL
Într-un comunicat de presă, IPJ Constanța afirmă nonșalant că nu a fost sesizat de niciun polițist privind vreo presiune pentru completarea unor astfel de angajamente. Până aici, manualul clasic de „spălat pe mâini”.
Numai că rămâne o listă incomodă de întrebări, pe care, după cum arată Sindicatul Europol, inspectoratul refuză cu grație să o deschidă:
- Cine a conceput acel tip de angajament?
- Cine l-a distribuit polițiștilor pentru completare, înainte de susținerea examenului de definitivare în profesie?
- În baza cărei prevederi legale a fost solicitat?
- Cine și-a asumat răspunderea pentru folosirea lui?
Răspunsuri? Zero. În locul lor, se aude doar foșnetul „hârtiilor interne” și tropăitul grăbit al celor care vor să închidă subiectul, nu să-l lămurească.
CÂND ABUZUL NU DERANJEAZĂ, DAR DERANJEAZĂ DOVEZILE
Conducerea inspectoratului, potrivit relatării Sindicatului Europol, nu a făcut o prioritate din a clarifica legalitatea acestor angajamente. În schimb, la nivelul Serviciului Siguranța Transporturilor, „misiunea zilei” ar fi fost alta: identificarea polițistului care a pus documentul la dispoziția sindicatului.
Pe scurt, nu documentul deranjează. Nu conținutul lui. Nu suspiciunea de practici ilegale.
Deranjează faptul că a ieșit la lumină. Că a ajuns în spațiul public. Că nu mai poate fi băgat la loc în sertarul cu „așa se face la noi”.
LOGICA INFRACȚIONALĂ A „CAZANULUI CU TĂCERI”
Sindicatul Europol pune degetul pe rană: această mentalitate seamănă izbitor cu ceea ce întâlnim în mediul infracțional. Nu fapta e problema, ci denunțătorul. Nu încălcarea legii deranjează, ci cel care îndrăznește să o arate.
Hoții – spune logica simplă a străzii – nu se grăbesc să-și recunoască vina, ci să afle cine i-a „turnat”. Iar când acest tip de reflex apare, după cum reclamă sindicatul, chiar într-o instituție de aplicare a legii, contrastul devine grotesc.
În loc de „ne-am înșelat, corectăm, respectăm legea”, avem „cine a vorbit?”. Un fel de cod al tăcerii transformat în politică de personal.
DE CE POLIȚIȘTII NU SE MAI DUC LA ȘEFI, CI LA SINDICAT
Nu întâmplător, tot mai mulți polițiști aleg, conform Sindicatului Europol, să se adreseze organizației sindicale, și nu conducerii inspectoratului sau structurilor de control intern.
Explicația este devastator de simplă: mulți au convingerea că, prea des, anchetele interne nu urmăresc să lămurească faptele, ci să identifice persoana care a îndrăznit să le reclamat. Nu adevărul contează, ci vânătoarea celui care l-a spus.
Într-un astfel de climat, frica devine instrument de management, iar sindicatul devine, de facto, singura supapă pentru cei care nu vor să intre în jocul tăcerii.
IPJ CONSTANȚA: PROBLEMA NU ESTE „DENUNȚĂTORUL”, CI SISTEMUL TOLERAT
Mesajul transmis de Sindicatul Europol către conducerea IPJ Constanța este cât se poate de clar: orice tentativă de a găsi „denunțătorul” nu face decât să confirme problema, nu să o stingă.
Nu sindicatul este problema. Nu polițistul care a vorbit este problema.
Problema, așa cum reiese din acest caz, sunt practicile ilegale sau abuzive care continuă să fie tolerate în interiorul instituției, acoperite de comunicate liniștitoare și de o tăcere disciplinată.
Atâta vreme cât prioritatea nu va fi adevărul și respectarea legii, ci identificarea celui care „a îndrăznit să vorbească”, IPJ Constanța riscă să-și confirme singur, zi de zi, propriul pamflet: un model de management în care abuzul este „incident”, dar cel care îl expune devine „dușmanul” de vânat. (Cristina T.).
Exclusiv
„Onoare pe datorie, soldă la promoție”: cum îți plătește Statul sângele cu stegulețe și citate motivaționale
Adam Smith, sindicalist post-mortem: ce nu vor să audă politicienii când deschid „Avuția națiunilor”
Când polițiștii și militarii cer bani, nu poezie, reacția „morală” o știm pe dinafară:
„Ați ales o vocație, nu o meserie. Ați jurat. Serviți țara. Onoarea uniformei nu se măsoară în bani.”
Subtitlu nespus, dar urlat din toți rărunchii:
„Dacă vrei salariu, ești trădător de jurământ. Dacă ceri drepturi, dezonorezi uniforma.”
Ce pare, la prima vedere, o românească ieftină de ultimii 30 de ani – marca „te-am făcut, fraiere”, servită de politicieni ipocriți și de boșii din structurile centrale cu reflexe de secretar de partid – e de fapt o schemă veche de 250 de ani.
Adam Smith, părintele capitalismului, cel pe care îl flutură toți gură-cască atunci când justifică „piața liberă”, a descris exact acest mecanism în 1776, în „Avuția națiunilor”.
Nu ca ideal, ci ca șmecherie de preț: cum să plătești mai puțin pentru munca cea mai grea, îmbrăcând restul în „onoare”.
Analiza este readusă în actualitate, în cheie românească, de Sindicatul Diamantul, prin vocea lui Emil Păscuț. Și e nimic mai usturător pentru discursul oficial decât să vii peste el cu Adam Smith însuși.
Regula lui Smith: muncă grea și periculoasă = bani mai mulți. Cu o excepție monstruoasă
În Cartea I, capitolul X, Adam Smith pune întrebarea simplă: de ce diferă câștigurile între profesii?
Răspunsul lui, devenit clasic în economie:
pe o piață liberă, avantajele și dezavantajele diferitelor ocupații tind să se compenseze.
Cu alte cuvinte:
- munca ușoară, curată, sigură = bani mai puțini;
- munca grea, murdară, periculoasă = bani mai mulți.
Exemplele lui:
- calfa de croitor câștigă mai puțin decât țesătorul;
- țesătorul, mai puțin decât fierarul;
- minerul, care își riscă pielea în subteran, câștigă în 8 ore cât potcovarul în 12.
Riscul, murdăria, oboseala, răspunderea se plătesc.
Asta e regula. E manual de economie, nu fluturaș sindical.
Exemplul extrem la Smith: călăul public:
„The most detestable of all employments, that of public executioner, is, in proportion to the quantity of work done, better paid than any common trade whatever.”
Tradus:
„Cea mai detestabilă dintre toate îndeletnicirile, aceea de călău public, este, raportat la cantitatea de muncă prestată, mai bine plătită decât orice meserie obișnuită.”
De ce? Pentru că e odioasă, detestată.
Societatea îl urăște, deci trebuie să-l plătească regește.
Dezonoarea e o taxă pe care angajatorul o plătește în plus.
Reversul otrăvit: când „onoarea” nu se adaugă la salariu, ci îl taie
Tot acolo, Smith formulează fraza care spulberă discursul cu „vocația”:
„Honour makes a great part of the reward of all honourable professions. In point of pecuniary gain, all things considered, they are generally under-recompensed.”
Tradus pe românește, fără livraj cu fundiță:
„Onoarea constituie o mare parte din recompensa tuturor profesiilor onorabile. Din punctul de vedere al câștigului bănesc, ele sunt în general insuficient recompensate.”
Deci:
- la profesiile onorabile, onoarea nu se adaugă la salariu;
- onoarea este o parte din salariu – adică o parte pe care angajatorul nu o mai plătește în bani.
Cu cât profesia e mai „onorabilă”, cu atât portofelul e mai subțire.
Diferența se achită în stimă, ceremonii, medalii, drapele și poze.
Statul a înțeles perfect schema:
- banii dor bugetul;
- moneda simbolică (stegulețe, diplome, „eroism”, „vocație”, „onoare”) nu costă nimic.
Sindicatul Diamantul nu inventează nimic: doar arată că ceea ce azi e prezentat ca morală patriotică, Adam Smith a despuiat, acum 250 de ani, ca mecanism rece de exploatat profesii onorabile.
Polițistul și militarul: combinația perfectă pentru a fi înșelat legal
Orice polițist sau militar care citește își recunoaște fișa zilnică:
- ture de noapte,
- expunere la violență,
- risc de moarte sau invaliditate,
- răspundere penală pentru decizii luate în secunde,
- uzură fizică accelerată,
- restrângeri de drepturi pe care alții nici nu le concep.
După regula lui Smith, ar trebui să fie plătiți cu vârf și îndesat.
De ce nu sunt?
Pentru că polițistul / militarul nu este o excepție de la teoria lui Smith, ci cazul-limită unde două reguli ale aceluiași sistem se ciocnesc frontal:
- Muncă extrem de periculoasă → ar cere cea mai mare primă de risc.
- Profesia extrem de onorabilă → duce, conform lui Smith, la subplată în bani, diferența fiind plătită în „onoare”.
Rezultatul, notează Adam Smith și confirmă România lui 2026:
cea mai periculoasă profesie ajunge plătită sub cea mai banală.
Polițistul și militarul sunt pe diagonala blestemată:
- periculoși la maximum,
- onorabili la maximum,
- plătiți la minim.
Călăul – detestabil, bine plătit pentru dispreț.
Soldatul/polițistul – onorabil, plătind el pentru stima primită.
Formula lui Smith, rezumată dur:
„Călăul este plătit pentru disprețul pe care îl suportă; soldatul plătește pentru stima pe care o primește.”
Nota de plată a uniformei: dublu minus, zero plus
Aplicată la polițist/militar, harta lui Smith arată așa:
- pentru componenta onorabilă:
statul taie din salariu și plătește în „stimă” – ceremonii, discursuri, medalii, parade, „eroi în uniformă”. - pentru componenta periculoasă:
aceeași regulă cere o primă masivă de risc –
exact cea care la polițiști și militari lipsește de facto.
Bilanțul omului în uniformă, pe contabilitatea smithiană, în România:
- la rubrica „onoare” – debit (i se scad bani);
- la rubrica „pericol” – zero credit (nu primește nimic în plus).
Dublu debit, zero credit.
Același casier – Statul – aplică doar regula care îi convine: invocă „onoarea” când trebuie să nu plătească, „riscul” când trebuie să ceară mai multă obediență.
„Întreg prețul sângelui lor”: cum se cumpără viață cu speranțe romantice
Adam Smith nu se oprește la salariu. Lovește direct în mecanismul de recrutare:
„These romantic hopes make the whole price of their blood. Their pay is less than that of common labourers, and in actual service their fatigues are much greater.”
„Aceste speranțe romantice alcătuiesc întreg prețul sângelui lor. Plata lor este mai mică decât a muncitorilor de rând, iar în serviciul efectiv oboseala lor este mult mai mare.”
Tradus pe șleau pentru uniforma din 2026:
- Nu solda plătește sângele soldatului/polițistului.
- Sângele este cumpărat cu vise de glorie, decorații, „onoare națională”.
Iar marfa e mereu disponibilă, spune Smith, pentru că:
- tinerii supraestimează șansele de reușită,
- subestimează riscurile reale,
- se lasă ademeniți de viața de aventuri, nu de viața reală cu hernie, infarct, dosare și pensii tăiate.
„The dangers and hairbreadth escapes of a life of adventures, instead of disheartening young people, seem frequently to recommend a trade to them.”
„Primejdiile și scăpările la limită ale unei vieți de aventuri, în loc să-i descurajeze pe tineri, par adesea să le recomande o asemenea meserie.”
Comentariul românesc, cum îl subliniază Emil Păscuț – SPR DIAMANTUL:
- nimeni nu intră în poliție la 20 de ani gândindu-se la hernia de disc de la 45,
- la bolile de inimă care îl bagă în groapă cu 10 ani mai devreme,
- la procesele pe care le va da propriului angajator ca să își primească ce scrie deja în lege.
Statul exploatează exact ce știa Smith:
- optimismul vârstei,
- prestigiul uniformei,
- dorința de aventură și de respect.
„Compensația de risc” în România: lege vie pe hârtie, moartă pe fluturaș
Te-ai aștepta ca România să fie atât de „balcanică” încât nici măcar să nu fi auzit de compensația de pericol.
Realitatea e mai cinică: a auzit, a scris, a votat, a publicat… și apoi a înghețat.
Sindicatul Diamantul arată clar:
- Legea-cadru 153/2017, Anexa VI, art. 14 alin. (1):
pentru „munca cu grad ridicat de risc sau în condiții de pericol deosebit”, personalul militar și polițiștii „beneficiază de o compensație de risc/pericol deosebit”.
Pe hârtie – impecabil, occidental.
În realitate – Adam Smith + OUG made in Romania:
- dreptul există,
- aplicarea lui este eșalonată „în trepte”,
- iar fiecare treaptă este înghețată anual prin OUG-uri succesive de „încetinire”, „prudență bugetară” și alte minciuni ambalate tehnic.
Două legi-cadru succesive (L. 284/2010 și L. 153/2017) au făcut aceeași mișcare:
- au creat dreptul la compensație de risc;
- au amânat intrarea lui în vigoare „treptat”;
- guvernele, an de an, au venit cu OUG-uri care blochează exact treptele.
Mecanism perfect:
- dreptul există suficient cât să nu mai poată fi cerut;
- nu ajunge niciodată în buzunar.
În 16 ani, compensația de risc/pericol deosebit:
- nu a fost plătită nici sub Legea 284/2010,
- nici sub Legea 153/2017,
- nici astăzi.
Dreptul trăiește în Monitorul Oficial;
moare pe fluturașul de salariu.
Statutul polițistului: „Adam Smith” scris cu mâna statului român
Legea 360/2002 – Statutul polițistului conține, fără să-și dea seama, esența lui Smith.
- Art. 1 alin. (2):
„Exercitarea profesiei de polițist implică, prin natura sa, îndatoriri și riscuri deosebite.”Deci: riscul e structural, nu accidental.
- Art. 1 alin. (3):
„Statutul special este conferit de îndatoririle și riscurile deosebite…”Cu alte cuvinte: tot „statutul special” se sprijină pe risc.
- Art. 6:
„Polițistul beneficiază de drepturi compensatorii acordate… pentru condițiile speciale și riscurile pe care le implică exercitarea profesiei.”
Lanț logic simplu:
- profesia are risc mare, prin natura sa;
- acesta justifică „statutul special”;
- riscul trebuie compensat în bani.
Realitatea:
- „statutul special” este invocat zilnic ca motiv de restrângere a drepturilor,
- riscul – ca motiv de datorie sporită,
- dar nu ca motiv de plată sporită.
Statul ia din Smith ce îi convine:
- partea cu „onoarea profesiei”,
- taie partea cu „diferențialul de risc”.
Statul minimal al lui Smith: primele două datorii – apărarea și ordinea. Fix ce plătește România la discount
În Cartea a IV-a și a V-a, Adam Smith reduce statul la esență.
„Suveranul sau statul” – spune el – are trei mari îndatoriri:
- Să protejeze societatea de violența și invazia altor societăți (apărarea).
- Să protejeze fiecare membru al societății de nedreptatea sau opresiunea celorlalți (ordine, justiție).
- Să susțină lucrări și instituții publice pe care piața nu le poate finanța singură.
Adică, în termeni actuali:
- armata, poliția, justiția – pe primul loc;
- restul – după.
Smith nu se rușinează să scrie:
„defence… is of much more importance than opulence”
„apărarea este cu mult mai importantă decât opulența”.
Cu alte cuvinte:
Statul care își plătește prost oamenii din apărare și ordine nu face economie; își sabotează propria existență.
Mai mult, Smith spune clar:
- războiul și ordinea nu produc bunuri vandabile,
- deci oamenii din aceste domenii sunt întreținuți din munca celorlalți, prin stat.
- deci nu pot fi lăsați pieței.
Nu există „poliție privată care să țină loc de stat”.
„E vocație, nu salariu”: nu e omagiu, e refuz de plată
Sindicatul Diamantul, citând și explicându-l pe Adam Smith, închide cleștele:
- Pe de o parte, Smith spune:
apărarea și ordinea sunt primele datorii ale statului, nu mofturi. - Pe de altă parte, tot el explică:
statul trişează folosind „onoarea” ca monedă de plată în locul banilor.
De aici vine discursul oficial de azi:
„Meseria de polițist e o vocație, nu o sursă de venit.”
„Ați depus un jurământ, nu ați semnat un contract de salariu.”
Pare elogiu.
În analiza lui Smith, e altceva: refuz de plată mascat în limbaj patriotic.
Adam Smith, scos din raft și pus pe masa discuției de Emil Păscuț și SPR DIAMANTUL, spune negru pe alb:
- onoarea e reală și nimeni nu v-o poate lua;
- dar nu e treaba statului să o contabilizeze ca formă de salariu.
Onoarea aparține omului.
Solda este datoria statului.
Cine le amestecă:
- nu înalță uniforma,
- ci arată cât de puțin îi respectă pe polițiști și militari.
Concluzie: când îți flutură drapelul, îți achită în natură ce îți datorează în bani
De la 1776 la 2026, firul e același:
- Statul are obligația esențială să asigure apărarea și ordinea.
- Pentru asta angajează oameni în uniformă.
- Le restrânge drepturi, le cere viața la nevoie, îi umple de „onoare” la ceremonii.
- Când vine vorba de bani:
- invocă „vocația”,
- invocă „jurământul”,
- blochează compensația de risc prin OUG-uri,
- lasă drepturile să trăiască doar pe hârtie.
Ce arată Sindicatul Diamantul, cu Adam Smith în mână, e simplu:
- când ți se spune „serviți țara, nu salariul”,
- ți se comunică, de fapt:
„onoarea ta e moneda cu care îți plătești singur riscul, noi nu mai băgăm nimic în cont.”
Data viitoare când vreun șef, ministru sau comunicator îți spune „nu mai vorbiți de bani, purtați cu mândrie uniforma”,
deschide în minte Cartea I, capitolul X din „Avuția națiunilor” și articolul 14 din Legea 153/2017.
Nu e lipsă de vocație să ceri bani.
Este lipsă de onoare a statului să te plătească în drapele în loc de soldă. (Cerasela N.).
Exclusiv
TIR-istul cu „curaj” de cauciuc: beat criță, fără permis și cu tupeu cât DN 57
Așa arată inconștiența la volan: 40 de tone, alcool și zero creier
AȘA CONDUCE UN ȘOFER INCONȘTIENT! – o spun clar și documentat cei de la Sindicatul Europol, nu e pamflet, e realitatea din trafic.
Pe DN 57, în zona Poliției Orașului Moldova Nouă, un șofer de ansamblu de mare tonaj (adică nu o trotinetă electrică, ci un mastodont pe roți) a fost depistat de polițiști conducând haotic, ca și cum șoseaua ar fi fost o sală de dans, iar tirul – partenerul de vals.
Testarea cu aparatul etilotest a indicat „modestul” scor de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Rezultatul:
- dosar penal,
- permisul de conducere reținut,
- fără drept de circulație.
Orice om cu bun-simț, un minim instinct de conservare și o brumă de respect pentru viața altora ar fi priceput că aventura la volan s-a încheiat. Dar nu și protagonistul nostru, care pare să fi confundat DN 57 cu barul personal și legea cu o glumă proastă.
Din categoria „Nu mă învață pe mine legea ce să fac”
După câteva ore, când orice om normal ar fi stat cuminte, eventual cu avocatul lângă el, „eroul” nostru decide să mai dea o tură. Exact:
- se urcă din nou la volanul aceluiași autocamion,
- pornește din nou la drum,
- deși nu mai avea dreptul să conducă.
Dacă la prima oprire polițiștii l-au oprit de la un posibil dezastru, la a doua, deja vorbim despre recidivă în prostie.
Reperat în trafic, este tras din nou pe dreapta de polițiștii rutieri.
Noua testare cu aparatul etilotest arată că omul nostru nu s-a lecuit, ci doar a mai diluat „combustibilul”:
- rezultat: 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat,
- din nou condus la o unitate medicală pentru recoltarea probelor biologice.
Pe scurt: mai puțin beat, dar la fel de periculos.
Când polițiștii gândesc, iar șoferul… insistă
De data aceasta, experiența și profesionalismul polițiștilor din cadrul Poliției Orașului Moldova Nouă au făcut diferența dintre o știre de prevenție și un breaking news cu saci de plastic pe carosabil.
Faptul că aceiași colegi l-au depistat din nou la volan, înainte ca inconștiența lui să se transforme într-o tragedie, a dus la ceea ce trebuia să se întâmple de la prima dovadă de sfidare a legii:
- acest individ a fost eliminat de pe drumurile publice,
- și reținut pentru 24 de ore în arestul IPJ Caraș-Severin.
Cu alte cuvinte, de pe DN 57 a ajuns pe un drum mai scurt: direct în arest.
Felicitări polițiștilor, condoleanțe bunului-simț al șoferului
Sindicatul Europol transmite clar: felicitări polițiștilor din cadrul Poliției Orașului Moldova Nouă!
Profesionalismul, vigilența și fermitatea lor au scos din trafic un individ care, în mai puțin de 12 ore, a demonstrat că:
- nu respectă legea,
- nu respectă siguranța celorlalți participanți la trafic,
- nu respectă nici măcar avertismentul dur reprezentat de un dosar penal și de pierdera permisului.
Pentru astfel de personaje, dosarul penal e doar „hârtie”, iar pierderea permisului – un inconvenient temporar, nu un semnal de alarmă. Îl vezi căzut în picioare ca pisica, doar că pisica nu cară zeci de tone de metal pe șosea.
Când legea nu-i ajunge la cap, trebuie să-l ajute cătușa
Astfel de cazuri, cum dezvăluie Sindicatul Europol, arată limpede că există oameni pentru care:
- „Nu ai voie să conduci” nu înseamnă nimic.
- „Ești cercetat penal” sună ca un mic deranj birocratic.
- „Pui vieți în pericol” pare o piesă de teatru, nu realitatea de pe DN 57.
Pentru aceștia, doar măsurile preventive ferme – reținerea, scoaterea din trafic, îndepărtarea imediată de la volan – mai pot proteja oamenii nevinovați.
Legea nu este opțională, nu este „sfat”, nu este „recomandare”.
Nu e „dacă vrei, o respecți, dacă nu, mai dai o tură cu tirul”.
Final pe scurt: fără permis, cu alcool, cu tupeu – rețeta perfectă pentru dezastru
În timp ce majoritatea șoferilor se străduiesc să respecte regulile și să ajungă acasă teferi, există specimene care tratează drumurile publice ca pe un joc video: reset la fiecare oprire a poliției.
De data aceasta, datorită polițiștilor din Moldova Nouă, „jocul” s-a oprit înainte de ecranul cu mesajul „Game Over” pentru niște oameni nevinovați.
Și da, așa conduce un șofer inconștient: beat, fără permis, cu tirul pe șosea și cu bunul-simț complet deraiat. Din fericire, de data aceasta, nu el a avut ultimul cuvânt, ci cătușa și arestul. (Cristina T.).
-
Exclusivacum 5 zileIpj Prahova S.R.L., Grădinița de cadre -sezonul XXVII: Filozoful cu opincile de mall și neuronul de gang – Cazul Lăpădatu Lucian, între bere, bodycam și bășcălie juridică
-
Exclusivacum 5 zileClanul Incompatibililor: Cum a ajuns Cătălin Dobrescu să fie și jurist, și administrator, și „omul primarului” în același timp
-
Exclusivacum 2 zileDe la etilotest la plug: „Instructorul de etică” de la Blejoi trece pe tractor cu remorcă penală -Grădinița de cadre a IPJ Prahova– sezonul XXIX
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Prahova S.R.L., sezonul XXVIII: laptopuri la amanet, telefoane evaporate și nași la butoane
-
Exclusivacum 4 zileCum să dai afară de două ori același polițist și tot să pierzi: Saga Cănărău vs. MAI – manual de prostie disciplinară
-
Exclusivacum 3 zileNoua lege a salarizării sau cum se reformează pe hârtie portofelul polițistului, la comanda calculatorului de la Ministerul Muncii
-
Exclusivacum 3 zileImaginile care au făcut diferența dintre „Nu am fost eu” și „Da, recunosc!”: un tractorist fuge, o cameră de bord îl prinde, poliția face restul
-
Exclusivacum 2 zileMAI, vânător de „scrisori obraznice”: cum a ajuns Aparatul Central să scotocească prin petițiile polițiștilor



