Connect with us

Featured

Reorganizarea armatei: Crearea unei rețele unificate pentru războiul modern

Publicat

pe

A trecut puțin mai mult de un an de când Armata a preluat cele trei Birouri Executive de Program pentru rețele și cibernetică, și le-a reorganizat echipele, rezultând două birouri noi, concepute să răspundă cerințelor războiului modern.

În termeni de birocrație a Pentagonului, un an nu este, de fapt, atât de mult. Dar, discutând cu Breaking Defense în ultimele săptămâni, liderii celor două birouri spun că reorganizarea a ajutat serviciul să creeze un mediu mai holistic în care combatanții pot comunica mai bine între ei — deși nu fără câteva obstacole.

“A fost o adevărată provocare pentru multe dintre teoriile și premisele noastre legate de agilitatea organizațională și gestionarea talentelor. Probabil că le-am testat până acolo încât ne-am dat seama că ceea ce facem este corect,” a declarat Gen. Ed Barker, ofițerul executiv de program al Biroului Executiv pentru Informații, Război Electronic și Senzori, pentru Breaking Defense.

“Dar, cred că a fost o povară mare pe umerii noștri,” a spus el.

Începând cu 1 octombrie anul trecut, Biroul Executiv de Program C3-Tactical (PEO C3T) și PEO IEW&S au absorbit mai multe programe de la PEO Enterprise Information Systems (EIS), care a fost redus și acum este cunoscut oficial sub numele de PEO Enterprise.

(Pentru a semnala cât de fluid este încă totul, PEO C3T s-a rebranduit săptămâna aceasta ca Birou Executiv de Program pentru Comandă, Control și Comunicații-Rețele, PEO C3N, numele pe care acest birou îl va purta în această poveste.)

PEO C3N a absorbit programul Integrated Enterprise Networks de la PEO Enterprise și cele patru birouri de management al produselor: sistemul de comunicații de urgență la bază, modernizarea rețelei globale de întreprindere – Americi, modernizarea rețelei globale de întreprindere – OCONUS și sistemele de satelit cu bandă largă de întreprindere. De asemenea, biroul a preluat gestionarea identității, acreditivelor și managementului accesului pentru serviciul de întreprindere (ICAM) și al tehnologiei informației aliate, acesta din urmă făcând parte din portofoliul operațiunilor cibernetice defensive (DCO) al EIS.

Între timp, PEO IEW&S a preluat restul portofoliului DCO: biroul de aplicații tehnologice, programul de analize și detecție cibernetică și programul platformelor și sistemelor cibernetice.

În esență, IEW&S adăpostește acum toate eforturile cibernetice ale Armatei din perspectiva PEO, în timp ce C3N se ocupă de toate eforturile de rețea ale Armatei. Este o rescriere care, spun cei doi bărbați, reflectă mai bine modul în care serviciul operează efectiv.

C3N mai aproape de crearea unei rețele unificate a Armatei

După un an, Mark Kitz, ofițerul executiv de program al C3N, a declarat că biroul său a făcut progrese reale către obiectivul Armatei de a crea o rețea unificată — rupând zecile de rețele legate de sistemele legate de operațiuni tactice și de întreprindere pentru a crea o rețea singulară mai coezivă.

Sau, după cum descrie Kitz, “integrând rețeaua de întreprindere și rețeaua tactică într-o organizație, astfel încât să putem obține eficiențe și să livrăm un produs mai bun clienților noștri din armată.”

Kitz este deschis, totuși, că direcția de aici nu este întotdeauna clară, în special când vine vorba de identificarea și crearea de noi oportunități pentru a susține această rețea unificată.

“Acest obiectiv al unei rețele unificate este foarte ambițios. De multă vreme, Armata a construit infrastructura tactică și de întreprindrea în moduri foarte diferite,” a spus el. “Așadar, cum identificăm acele oportunități? Cum identificăm provocările și cum identificăm blocajele?”

O altă provocare în crearea acestei rețele unificate este distanța geografică dintre soldați. Kitz a menționat că lucrează la „îmbunătățirea modului în care organizația mea este dispersată geografic, cum construim o cultură care să încurajeze unitatea unei singure rețele a Armatei,” care include atât elemente de întreprindere, cât și tactice.

În timp ce rețeaua unificată este principala sa concentrare, Kitz a subliniat câteva inițiative pe care biroul său le-a ghidat în ultimul an și care sunt percepute ca succese. Printre acestea se numără avansarea în domeniul rețelisticii definite prin software, unde rețelele sunt create digital, mai degrabă decât să depindă de hardware, cum ar fi comutatoarele și routerele pentru gestionarea sistemului.

„Această capacitate de rețea definită prin software ar putea fi cu adevărat un schimbător de joc pentru nu doar modul în care soluția de întreprindere interacționează cu DISA (Agenția pentru Sisteme de Informații de Apărare) și DODIN (Rețeaua de Informații a Departamentului Apărării) și rețeaua noastră, ci și pentru modul în care utilizatorii tactici își pot diversifica acum modul de acces în rețea,” a spus Kitz.

„Pe măsură ce livrăm această capacitate, în următorul an, vom putea integra nu doar utilizatorii din întreprindere, ci și sistemele noastre tactice, utilizatorii noștri tactici,” a adăugat el.

Aceasta ar trebui să permită utilizatorilor accesul la rețeaua utilizată, indiferent de locația geografică.

Un alt domeniu de îmbunătățire pe care Kitz l-a observat de la reorganizare este proiectul ICAM al C3N, care este o capacitate menită să ajute la construirea rețelei unificate a Armatei prin crearea unui mediu sigur pentru utilizatorii autorizați să acceseze datele de care au nevoie atunci când au nevoie de ele.

„Acesta este unul dintre acele programe pentru care avem o soluție materială separată pentru utilizatorii tactici și cei din întreprindere. Așadar, prin consolidarea sub o singură organizație, acum avem o abordare integrată privind modul în care planificăm să livrăm managementul accesului,” a spus Kitz. „Fie că este vorba de un utilizator tactic care poate avea sau nu o rețea persistentă, fie de un utilizator din întreprindere care beneficiază de capabilitățile de întreprindere furnizate de PEO EIS. Asta este un exemplu de cum rețeaua de întreprindere și cea tactică conveg la o arhitectură unică.”

IEW&S dezvoltă relații mai puternice

Pe măsură ce IEW&S a devenit PEO responsabil pentru întregul portofoliu cibernetic al Armatei, biroul a dezvoltat relații de comunicare mai puternice cu Comandamentul Cibernetic al Armatei (ARCYBER) și cu Comandamentul Cibernetic al forțelor comune. IEW&S a fost responsabil pentru operațiunile ofensive cibernetice din serviciu și acum este responsabil și pentru operațiunile defensive cibernetice după reorganizare.

Barker a adăugat că a “realizat cu adevărat eficiențele de a avea operațiuni ofensive și defensive cibernetice sub un singur PEO și cum asta se leagă de relația noastră cu Cyber Command [și] ARCYBER de asemenea.”

„Integrarea [operațiunilor cibernetice defensive] decurge foarte, foarte bine și acestea sunt cu adevărat parte din familia noastră acum. Ofensiva, știți, informează apărarea, și apărarea informează ofensiva,” a spus el.

Nu a existat „nicio surpriză teribilă” în procesul de tranziție, a spus Barker, dar a recunoscut o complicație care a necesitat mai multă muncă decât tranzacția a necesitat inițial. „A învăța să colaborăm la operațiunile defensive cu ARCYBER, în timp ce CYBERCOM trecea, de asemenea, printr-o mare efort de stabilire a Arhitecturii Comună de Război Cibernetic, a fost complex.”

„Când jonglezi cu acest nivel de schimbare internă pentru noi, este dinamic, având în vedere nivelul de schimbare — când vine vorba de Cyber Command și adaptarea la noile lor autorități, și, oh, cu siguranță, operarea în spațiul cibernetic, atât dintr-o perspectivă ofensivă, cât și defensivă, și rapiditatea asociată amenințărilor din aceste spații,” a explicat Barker.

Cu toate acestea, în afară de stresul pe care l-a pus asupra sistemului, Barker vede aspecte pozitive în relația dintre biroul său PEO și CYBERCOM și în faptul că au trecut printr-o tranziție împreună.

„Am reușit să ajutăm Cyber Command pe măsură ce navighează în această nouă misiune și în creștere, și în ceea ce vor să fie lucrurile când vine vorba de diferitele capabilități comune pe care trebuie să le ofere,” a spus Barker. „Apoi, cealaltă parte a acesteia este că relația continuă cu Cyber Army; deoarece Cyber Command se dezvoltă, acolo va fi, gândiți-vă la un ‘j’ pentru ‘comun’, în fața multor programe, cum ar fi mediul comun de dezvoltare și alte lucruri de acest fel.”

“Aproape interconectați”

Barker a declarat că, pe măsură ce Armata avansează în adoptarea planului său de rețea unificată și inițiativa sa pentru Comandă și Control de Generație Viitoare — planul serviciului pentru a crea o structură integrată de C2 care se concentrează pe centralitatea datelor „la fiecare nivel,” care va servi ca porțiune de transport pentru rețeaua unificată — biroul său și C3N trebuie să rămână în comunicare constantă între ele.

„Tot ceea ce facem în acest domeniu, în special pe partea cibernetică defensivă, este strâns legat de PEO C3N,” a spus Barker. El a precizat că IEW&S și C3N sunt „aproape interconectați” atunci când vine vorba de asigurarea că orice activitate pe care o desfășoară în spațiul cotidian se aliniază cu direcția viitoare pe care doresc să o urmeze.

Kitz a reiterat importanța acestei relații între cele două birouri, însă a subliniat și importanța menținerii unei comunicări strânse cu alte forțe, în special în contextul stabilirii programului vast CJADC2 (Comandă și Control în toate domeniile combinate), care lucrează pentru a crea o rețea de luptă integrată și conectată.

„Am relații foarte apropiate cu Marina și Forțele Aeriene, mai ales în ceea ce privește modul în care interoperăm datele. Cum împărtășim datele? Cum definim modul în care vom împărtăși datele? Pentru că, în cele din urmă, acea rețea va oferi o cale, dar dacă obțin o cale către date pe care nu le pot folosi sau consuma, nu are sens, nu-i așa?” a spus Kitz.

„Așadar, cu adevărat încercând să încurajez aceste relații comune între PEO-uri și CDAO (Biroul Principal pentru Digital și Inteligență Artificială) a devenit o parte importantă a acestei conversații. Cum pot înțelege semnificativ situația dintre forțele comune? Așa că PEO-urile cu adevărat încearcă să definească și să se asigure că putem interoperabiliza.”

Foto:US Army – PEO IEW&S/ Facebook

Exclusiv

Batista pe țambal la IPJ Prahova: după ani de dezvăluiri, doar pensionari fericiți și victime îngropate în datorii

Publicat

pe

De

Incisiv de Prahova a urlat primul. Restul au venit cu ecoul, nu și cu cătușele

În februarie 2024, ziarul nostru de investigații Incisiv de Prahova dezvăluia în serialul „Caracatița WHITE TOWER” putregaiul din IPJ Prahova: adeverințe false pentru credite pe numele unor polițiști, mai rău ca la ultimii infractori. La scurt timp, în octombrie 2024, același ziar revenea cu detalii: dosar penal, prejudiciu de aproximativ 1,7 milioane lei, peste 500 de acte materiale, polițiști implicați, nume, structuri, conexiuni.

Dosarul penal 4621/P/2023, înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești, nu mai era doar un zvon, ci o realitate crudă: ani de zile (2019–2023), o schemă de tip cămătărie și fals în acte a funcționat nestingherit în interiorul IPJ Prahova, după cum relata Incisiv de Prahova.

Schema „giranții proști și polițiștii deștepți” – cum să furi cu ștampilă de stat

Conform dezvăluirilor inițiale ale Incisiv de Prahova, apoi confirmate, în linii mari, de articolul publicat de Mediasud la 9 mai 2026, mecanismul era de o simplitate diabolică:
– polițiști din IPJ Prahova convingeau colegi, oameni vulnerabili sau în dificultate financiară să fie giranți pentru împrumuturi la Casele de Ajutor Reciproc;
– le promiteau că ratele vor fi plătite „de băieți”, iar ei vor primi o parte din bani;
– în realitate, după ce banii erau luați, ratele nu mai erau plătite, iar giranții rămâneau cu datorii uriașe, popriri pe venituri și vieți făcute praf.

Mai mult, după cum a relatat Mediasud, unii au descoperit că figurau giranți pentru persoane pe care nu le văzuseră în viața lor – semn că falsul în acte nu era un accident, ci o rutină. În unele contracte, după ce victimele semnau pentru o sumă, „băieții deștepți” modificau ulterior valoarea împrumutului, crescând artificial datoria.

Adică furt cu pixul, din birou, la adăpostul uniformei.

Anii trec, prejudiciul rămâne, polițiștii se pensionează. Doar victimele mai plătesc ceva

De aici încolo începe partea cu adevărat grotescă.

Deși dosarul 4621/P/2023 privește un prejudiciu estimat la 1,7 milioane lei, cu peste 500 de acte materiale, potrivit Mediasud:

  • nu s‑a făcut nicio percheziție din 2023 până azi;
  • nu au fost ridicate documente cât să rupă cineva un toner;
  • nu au fost audiate toate persoanele implicate;
  • o parte dintre polițiștii nominalizați în presă au ieșit liniștiți la pensie, cu toate drepturile, în timp ce zeci de oameni au rămas cu datorii și popriri.

Pe românește: banii s‑au dus, victimele plătesc, iar „băieții” își savurează pensiile speciale. Statul își arată forța doar la ghișeu, când vine banca să recupereze ratele giranților.

DGA, tăcută la un milion șapte sute de mii. Vocală la 200 de lei pe șosea

Direcția Generală Anticorupție are o viteză de reacție uluitoare când un agent rutier ia câteva sute de lei de la un șofer nervos. Apar camere, flagrant, comunicate, conferințe de presă și postări triumfale despre „toleranță zero la corupție”.

Dar când, potrivit Incisiv de Prahova și Mediasud, apare un dosar cu prejudiciu de 1,7 milioane lei, unde figurează nume grele din IPJ Prahova, brusc:

  • țambalul tace;
  • batista e bine apăsată;
  • tânărul ofițer DGA care a contribuit cu informații la constituirea dosarului – despre care Incisiv de Prahova relata că ar fi fost „promis” de un anume Bălan Marcel drept „rezolvat” – devine el problema, nu rețeaua de cămătărie cu uniformă.

Cu alte cuvinte, când e vorba de „peștișori”, DGA e rechin. Când apar „delfinii” din vârful inspectoratelor, brusc devine vegană.

De la „teoria conspirației” la confirmare publică – când presa face ce nu fac procurorii

Ani la rând, dezvăluirile Incisiv de Prahova au fost tratate de unii ca „teorii”, „supărări personale” sau „exagerări de presă”.

Astăzi, la ani distanță, Mediasud vine și confirmă, cu altă voce, aceeași poveste:
– același număr de dosar (4621/P/2023),
– același prejudiciu (1,7 milioane lei),
– aceeași perioadă (2019–2023),
– același tip de schemă infracțională: giranți înșelați, acte falsificate, sume umflate, polițiști care au abonament la camătă și la liniște.

Diferența? Presa își confirmă singură investigațiile.
Statul, în schimb, nu își confirmă nici măcar propriul cod penal.

Justiția cu frână de mână: când uniforma devine scut penal

Dacă, în loc să fie polițiști sau foști polițiști, autorii acestor fapte ar fi fost „simpli cetățeni”, cum sublinia  ziarul nostru Incisiv de Prahova, probabil că:

  • ar fi existat arestări preventive;
  • s‑ar fi făcut percheziții în trombă;
  • s‑ar fi confiscat documente, telefoane, calculatoare;
  • dosarul nu ar fi stat la conservă ani întregi.

Dar când vorbim de „ai noștri”, sistemul se mișcă delicat, cu pași de balet: nimeni nu deranjează pe nimeni, toată lumea își ia salariul (apoi pensia), iar victimele se descurcă cum pot cu executorii judecătorești.

Caracatița cântă la țambal, batista e groasă, presa țipă. Organele… iau notițe

Astăzi, avem următoarea imagine:

  • Incisiv de Prahova a semnalat schema, cu nume și date, încă din 2024;
  • în 2026, Mediasud confirmă amploarea și mecanismele acesteia;
  • prejudiciul rămâne de aproximativ 1,7 milioane lei;
  • zeci de oameni sunt îngropați în datorii, cu popriri și vieți distruse;
  • polițiștii implicați, potrivit dezvăluirilor de presă, fie sunt bine-mersi în libertate, fie sunt pensionari fericiți;
  • iar organele de cercetare penală nu au făcut, în esență, nimic vizibil: nici percheziții, nici arestări, nici măcar un zgomot procedural decent.

În timp ce statul cântă fals la țambal cu batista bine înfiptă peste corzi, presa rămâne singurul „instrument” care mai scoate sunete clare. Din păcate, nu muzica face dreptate în România. Iar până când dosarul 4621/P/2023 nu va produce altceva decât praf pe raft, pamfletele vor continua să fie mai dure decât legea însăși. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Ploiești, capitala tarifelor gunoiului la ruletă: cât costă, azi, să fii fraier oficial al lui Bin Go?

Publicat

pe

De

Orașul în care „gunoiul e la fel”, dar tariful nu: bine ați venit în cazinoul Bin Go

În Ploiești, deșeurile menajere au ajuns știință exactă doar la un capitol: încasări. În rest, haos total.
Același gunoi, aceleași mașini, același operator – Bin Go Solutions, același oraș – Ploiești. Și totuși, alt preț la casă, alt preț la bloc, alt preț chiar de la un bloc la altul.

Conform documentelor și facturilor analizate de Incisiv de Prahova, în plin „război al gunoaielor”, ploieșteanul descoperă că nu doar suportă mormanele de deșeuri, ci și plătește pentru ele după o logică demnă de cazinou, nu de contract de delegare a gestiunii deșeurilor.

Tarife la noroc: 23,73 lei la un bloc, 24,51 lei la alt bloc, 25,95 lei la casă. De ce? Pentru că… Bin Go!

Din listele de plată și facturile recente reiese clar:

  • 23,73 lei/persoană la un bloc din Ploiești;
  • 24,51 lei/persoană la alt bloc, din același oraș, același operator, același serviciu;
  • 25,95 lei/persoană la casă.

Diferențele nu sunt de ordinul sutelor de lei, ci de câțiva lei pe persoană – exact cât să nu sară în ochi la prima vedere, dar suficient cât să producă sume serioase când le multiplici cu mii de abonați.

La o casă cu 3 persoane, numai din diferența de tarif față de alte categorii se ajunge la aproximativ 80 de lei încasați în plus. De la o singură gospodărie.
Înmulțiți acum cu miile de case din Ploiești. Apoi cu lunile. Apoi cu anii. Unde ajungem? La sume care nu mai par deloc întâmplătoare, ci strategie de stoarcere „fină” a contribuabilului.

Iar la blocuri, diferența între 23,73 lei și 24,51 lei/persoană nu e explicată nicăieri transparent. Ce justifică aceste tarife diferite, când:

  • operatorul e același;
  • mașinile de colectare sunt aceleași;
  • frecvența de ridicare este, în principiu, aceeași;
  • singura diferență reală ar trebui să fie strict între urban și rural, nu între „bloc” și „casă”, nici între bloc și bloc?

ADI zice una, Bin Go încasează alta: tarifele „oficiale” vs. tarifele din teren

Pe site-ul ADI Prahova sunt afișate tarifele oficiale pentru Zonele 2 și 6 – inclusiv Ploiești, conform Strategiei și listelor de tarife: sume clare, diferențiate doar pe:

  • urban / rural;
  • tip de deșeu: rezidual, biodeșeu, reciclabil.

Nicăieri nu scrie:

  • „tarif special pentru casă cu gard și câine”;
  • „tarif bonus pentru bloc de 4 etaje vs. bloc de 10 etaje”;
  • „tarif artistic pentru cine stă la parter și miroase mai tare”.

Și totuși, în listele de întreținere (primul și ultimul document) și în factura Bin Go Solutions (al treilea document) apar valori concrete pe persoană care nu se mai pupă cu logica „urban/rural”, ci cu o altă logică, nespusă public: logica tarifului preferențial.

Cu alte cuvinte:

  • ADI afișează tarife „curate”;
  • în teren, ploieșteanul plătește tarife „coafate”.

Blocuri vs. case: de ce gunoiul din curte „pute” mai scump decât gunoiul de la etajul 4?

Întrebarea-cheie: de ce diferă tariful între casă și bloc, când diferențierea legală ar trebui să fie, în principiu, doar între urban și rural?

Și încă una, mai acidă:

  • De ce la un bloc avem 23,73 lei/persoană,
  • iar la alt bloc 24,51 lei/persoană,
    când serviciul prestat este, în esență, același?

Explicații posibile, în lipsa uneia oficiale, transparente:

  • Pentru că se poate.
  • Pentru că nimeni din Primărie sau ADI nu consideră necesar să întrebe de ce.
  • Pentru că instituțiile care ar trebui să verifice modul de tarifare sunt ocupate să contemple… mormanele de gunoi.

Diferențele de câțiva lei/persoană sunt cele mai profitabile aberații: nu sar imediat în ochi, dar adunate la nivel de oraș generează sume serioase, perfect mascate sub hârtii, formule și indexuri.

De la pubele dispărute la bani evaporați: același film, alt episod

În articolul anterior, Incisiv de Prahova a arătat, pe baza:

  • Raportului privind Constatările Factuale – LEXEXPERT AUDIT S.R.L. Galați (23.11.2024);
  • Strategiei de Contractare a ADI Prahova (01.10.2024);

zeci de mii de bunuri (pubele, containere, mașini de colectare) cumpărate din banii ploieștenilor, prin tarife, trebuiau să revină, gratuit, în proprietatea publică la încetarea contractului pentru Zonele 2 și 6.

În loc să vedem pubelele și utilajele trecute în patrimoniul Primăriei/ADI, vedem:

  • Ploieștiul sufocat de gunoaie;
  • tarife încasate la greu;
  • și acum, în plus, tarife preferențiale, fără logică unitară, aplicate pe sub nasul contribuabilului.

Dacă la capitolul bunuri de retur s-a putut „pierde urma” la zeci de mii de unități, de ce nu s-ar putea „modula” și tariful cu câțiva lei în plus, bine ascunși într-un contract stufos și în hârtii de asociație?

Primarul tace, Bin Go încasează

Primarul Mihai Polițeanu, altădată extrem de vehement când vorbea despre „cel mai mare jaf din istoria orașului”, pare astăzi mult mai temperat când vine vorba de:

  • pubelele dispărute;
  • bunurile de retur plătite de ploieșteni;
  • tarifele preferențiale aplicate pe șest.

Anii 2025–2026 ne-au arătat deja că:

  • orașul poate deveni, în câteva zile, un depozit de gunoi în aer liber;
  • penalitățile de 10.000 lei/abatere, prevăzute în Strategia de Contractare ADI, pot rămâne doar un exercițiu de caligrafie birocratică;
  • și că „vehemența” primarului dispare brusc când în spatele operatorului de salubritate apare un nume cu trecut de ofițer SRI.

Când vine vorba de tarifele aplicate efectiv cetățenilor – diferențiate ciudat între casă și bloc, între bloc și bloc – administrația locală adoptă o singură poziție: muțenia administrativă.

„Inițial gunoiul, acum și nota de plată”: asociațiile de proprietari, transformate în paravan

Primele documente – listele de plata ale unei asociații de proprietari – arată clar:

  • salubritatea este trecută distinct,
  • apar rubrici de „Inc gunoi”,
  • costurile se împart per persoană, cu tarife care nu corespund 1:1 cu tarifele afișate de ADI.

Asociațiile de proprietari devin, practic:

  • colectori de bani pe baza unor tarife pe care nu le negociază;
  • paravan perfect între cetățean și operator: omul vede doar suma finală „pe persoană”, nu și arhitectura de tarife, clauze, ajustări și „preferințe” din contractul mare.

Iar când întrebi de ce la blocul X e 23,73 lei/persoană și la blocul Y 24,51 lei/persoană, răspunsul standard este o ridicare din umeri și trimiterea către operator sau ADI. Unde, surpriză, transparentizarea reală a calculelor lipsește cu desăvârșire.

Ploieștiul – orașul în care gunoiul e „comun”, dar factura e „personalizată”

Ce avem, azi, în Ploiești:

  • gunoaie comune: aceleași străzi murdare, aceleași mormane, același miros;
  • bunuri de retur comune, care ar fi trebuit să fie patrimoniu public;
  • tarife comune, pe site-ul ADI, diferențiate doar între urban/rural;

și, în același timp:

  • facturi personalizate: 23,73 lei aici, 24,51 lei dincolo, 25,95 lei la casă;
  • diferențe „mici”, dar cu efect mare la nivel de oraș;
  • tăcere complice a administrației și a celor care ar trebui să verifice.

În loc să avem un sistem de salubritate previzibil, cu tarife clare, justificabile și identice pentru situații identice (aceeași zonă, același operator, același serviciu), avem un sistem de tip „ruletă Bin Go”:

  • nu știi exact cât plătești în comparație cu vecinul din alt bloc sau de la casă;
  • știi doar că plătești. Și că gunoiul, la propriu și la figurat, rămâne.

Concluzie: cine calculează diferența dintre gunoi și bătaie de joc?

Ploieștiul nu mai e doar un oraș ostatic al crizei deșeurilor, ci și un client captiv al creativității tarifare.

Întrebările rămân, în timp ce mirosul persistă:

  • Cine a decis ca tarifele să fie diferite între casă și bloc, dar și între bloc și bloc, când diferența legală ar trebui să fie, în esență, doar urban vs. rural?
  • De ce tarifele afișate pe site-ul ADI nu mai corespund aproape „la leu” cu ce regăsim pe facturile și listele de întreținere din Ploiești?
  • Cât se strânge, lunar, din „mărunțișul” de câțiva lei/persoană, când îl multiplicăm cu zeci de mii de oameni?
  • Și, mai ales, cine își asumă public această inginerie tarifară?

Până când Primăria, ADI Prahova și Bin Go Solutions vor fi obligate să explice, transparent, de ce același gunoi are trei prețuri diferite, ploieștenii rămân în aceeași postură umilitoare:

Plătesc ca la lux, trăiesc ca la groapa de gunoi. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

RECHIZITORIUL TĂCERII: CUM S-A TRANSFORMAT STATUL ROMÂN ÎN TÂLHAR DE DRUMUL MARE LA PENSIILE MILITARE

Publicat

pe

De

Suntem în mai 2026, iar în România „lucrului bine făcut”, legea a fost scoasă la produs pe centura politicii. A trecut mai bine de un an de când Justiția a dat verdictul, dar Guvernul preferă să practice „hoția prin omisiune”. În timp ce oficialii se bat în piept cu statul de drept, 140.000 de pensionari militari sunt buzunăriți lunar de un stat care a uitat că onoarea nu se impozitează.

Certificatul de deces al dreptului: O vineri de iarnă și un an de nesimțire

Există zile în care democrația românească își dă obștescul sfârșit sub ștampila nepăsării. Vineri, 31 ianuarie 2025, trebuia să fie ziua dreptății. Atunci, conform paginilor dense ale Deciziei nr. 724/2024 a Curții Constituționale, impozitarea progresivă a pensiilor militare a fost declarată oficial o mizerie juridică, o tentativă eșuată de a ciupi din banii celor care au servit sub drapel.

Teoretic, din acea clipă, orice leu reținut forțat a devenit un leu furat. Practic, guvernanții au ales calea tăcerii mormântale. Au tăcut în februarie, au tăcut în martie, au tăcut tot anul 2025. Astăzi, în mai 2026, tăcerea lor a devenit infracțiune în formă continuată. Statul român a devenit acel vecin nesimțit care îți datorează bani, dar care stinge lumina și se preface că nu e acasă când bați la ușă.

Moștenirea „Ghiolbanului” și muțenia „Reformatorului”: Cine ține mâna pe portofelul furat?

Să fim clari: jaful a fost pus la cale în laboratoarele Guvernului Ciolacu, cu o grabă care trăda foamea de bani la buget. Ei au desenat „clădirea” fiscală pe nisip, sperând că nimeni nu va observa fundația șubredă a Legii nr. 282/2023. Dar ce te faci cu „moștenitorul” Bolojan?

Dacă Ciolacu a fost arhitectul catastrofei, actualul premier este administratorul care vede cum se prăbușește tavanul peste oameni, dar refuză să cheme echipa de reparații. Deși a demonstrat prin OUG 110/2024 că știe unde este „robinetul” legislativ, Bolojan a ales să rămână mut. Patruzeci și cinci de zile a fost termenul de grație oferit de Constituție pentru a pune legea în acord cu bunul simț. Termenul a expirat pe 17 martie 2025. De atunci, fiecare zi de inacțiune este o palmă trasă celor 140.000 de oameni care nu au avut drept la grevă, dar au acum dreptul la revoltă.

Codul Penal nu are nevoie de traducere: Între abuz și pușcărie e doar o semnătură lipsă

Pentru domnii din Guvern și Ministerul Finanțelor, care cred că paragrafele sunt opționale, avem o veste proastă: Codul Penal nu este o sugestie, ci o sentință care îi așteaptă.

  1. Abuzul în serviciu (Art. 297): Cine nu a ordonat restituirea banilor după publicarea deciziei CCR nu face „economie la buget”, ci se joacă cu o pedeapsă între 2 și 7 ani. Aplicarea unei norme declarate neconstituționale nu este o eroare de calcul, ci o încălcare flagrantă a legii supreme.
  2. Neglijența în serviciu (Art. 298): Dacă funcționarii de prin Ministerul Finanțelor sau de la casele de pensii pretind că „n-au știut” sau că „n-au primit instrucțiuni”, îi anunțăm că amnezia administrativă se plătește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani.
  3. Răspunderea ministerială (Legea 115/1999): Premierul și Ministrul Finanțelor nu sunt deasupra legii. Omisiunea deliberată de a pune legislația în acord cu deciziile CCR este un atentat la arhitectura statului de drept.

Epilog pentru un Premier de „tristă amintire”: Marșul spre instanțe

Pensionarii militari nu sunt asistați social și nici clienți politici pe care să îi poți duce cu zăhărelul prin comunicate seci. Sunt oameni care știu să citească o hartă și, mai nou, să citească și un Cod Penal.

Dacă Guvernul a sperat că timpul va așeza praful peste acest jaf, s-a înșelat amarnic. Fiecare zi de întârziere adaugă dobânzi penalizatoare pe care tot noi, contribuabilii, le vom plăti din cauza orgoliului și incompetenței unor lideri de mucava.

Marșul spre instanțe: Când onoarea se recuperează cu avocatul pe masă

Pensionarii militari nu sunt rugători la poarta milostivirii guvernamentale și nici asistați care așteaptă firimituri de la masa „reformatorilor”. Sunt oameni care știu să citească o hartă și, mai nou, sunt forțați să învețe să citească și Codul Penal.

Dacă Guvernul a sperat că timpul va așeza praful peste acest jaf, s-a înșelat amarnic. Fiecare zi de întârziere adaugă dobânzi penalizatoare pe care tot noi, contribuabilii, le vom plăti din cauza orgoliului și incompetenței unor lideri de mucava.

Ultima „onorabilă” ieșire din scenă: Între demnitate și DNA

Guvernul a avut la dispoziție toate armele legale: Justificarea constituțională era pe masă, instrumentul OUG era în mână, iar precedentul (OUG 110/2024) era deja în vigoare. Singurul lucru care a lipsit a fost coloana vertebrală.

Pensionarii militari nu sunt obligați să aștepte mila unui premier de tristă amintire. Fiecare dintre cei 140.000 de păgubiți are acum dreptul — și chiar datoria morală — de a asedia casele de pensii cu cereri de restituire și parchetele cu plângeri penale. Nu este o simplă luptă pentru bani, ci o luptă pentru a demonstra că, în România, legea nu este doar o sugestie pentru cei de la putere.

Dacă un premier ignoră timp de 14 luni Curtea Constituțională, el nu mai este un lider, ci un uzurpator al ordinii de drept. Iar istoria (și sperăm că și procurorii) îi va rezerva locul pe care îl merită: cel al unui administrator care a ales să plece din funcție lăsând în urmă un jaf instituționalizat și o demnitate politică făcută preș în fața intereselor de partid.

Statul a furat, Justiția a vorbit, iar acum e rândul cetățeanului să acționeze. Pentru că atunci când legea moare sub cizma guvernului, singura soluție rămâne revolta în sala de judecată. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv9 ore ago

Batista pe țambal la IPJ Prahova: după ani de dezvăluiri, doar pensionari fericiți și victime îngropate în datorii

Incisiv de Prahova a urlat primul. Restul au venit cu ecoul, nu și cu cătușele În februarie 2024, ziarul nostru...

Exclusiv9 ore ago

Ploiești, capitala tarifelor gunoiului la ruletă: cât costă, azi, să fii fraier oficial al lui Bin Go?

Orașul în care „gunoiul e la fel”, dar tariful nu: bine ați venit în cazinoul Bin Go În Ploiești, deșeurile...

Exclusiv9 ore ago

RECHIZITORIUL TĂCERII: CUM S-A TRANSFORMAT STATUL ROMÂN ÎN TÂLHAR DE DRUMUL MARE LA PENSIILE MILITARE

Suntem în mai 2026, iar în România „lucrului bine făcut”, legea a fost scoasă la produs pe centura politicii. A...

Exclusiv9 ore ago

GRAD DE CHESTOR ÎN „SPIONAJUL” CU PĂPUȘI: Cum a regizat „Bebe-Chestorul” un Kompromat de doi lei împotriva Sindicatului Diamantul

Se pare că prin birourile IGPR-CIRP, unde aerul e greu de atâta „profesionalism”, s-a născut o nouă metodă de luptă...

Exclusiv9 ore ago

APOCALIPSA DUPĂ „ZEUS” LA IPJ BOTOȘANI: Polițiști cu labe de gâscă și un „Olimp” care se dărâmă în capul legii

În timp ce muritorii de rând se mulțumesc cu ploaia de afară, la Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, binecuvântarea...

Exclusivo zi ago

MIRUNA DE LA BĂICOI: AGENTA „ÎN FUNDUL GOL” CARE A CONFUNDAT LEGEA CU SEDUCȚIA ȘI POLIȚIA CU UN STUDIO FOTO (II)

DE LA ȘCOALĂ DE POLIȚIE, LA „ȘCOLĂRIȚA” DIN BĂICOI: MIRUNA, AGENTA CARE SE TRATEAZĂ DE LEGE CU CREME ȘI ȘEDINȚE...

Exclusiv2 zile ago

CAMERELE FANTOMĂ ALE POLIȚIEI: CÂND „TOP SECRET” E DOAR O SCUZĂ PENTRU OPACITATE

„Nu vă putem spune câte camere avem, că… se supără tabelul de înzestrare” Sindicatul Diamantul a îndrăznit blasfemia supremă: a...

Exclusiv2 zile ago

LEGEA, CĂLCATĂ ÎN PICIOARE SUB PROTECȚIA UNIFORMEI: Polițistă din Prahova, depistată la volan cu permisul suspendat în minivacanța de 1 Mai

În timp ce redacția noastră este imersată în ample anchete ce vizează ramificațiile mafiei deșeurilor — subiect asupra căruia vom...

Exclusiv2 zile ago

Chiriaș la Statul-Fantomă: Cum închiriază AFI spații pe care nu le are și îți trimite factura la insultă

București, capitala imobilelor fără stăpân… oficial În timp ce bucureșteanul de rând se lovește de birocrație pentru orice amărâtă de...

Exclusiv2 zile ago

TECHUP SAU CASH-UP? PROGRAMUL CARE POATE FI REVOLUȚIONAR SAU O ALTĂ GĂLEATĂ DE BANI

TechUp România ar putea fi, în teorie, un program transformator: dacă finanțează cu adevărat proiecte de frontieră, dacă nu se...

Exclusiv3 zile ago

Infernul cu epolet și omerta de stat: Cum a devenit mobbingul „sport național” în Poliția Română

În timp ce lumea civilizată discută despre sănătate mintală, în buncărul administrativ al Ministerului Afacerilor Interne (MAI) s-a inventat un...

Exclusiv3 zile ago

Arta de a face „fumuri” prin boscheți: Cum s-a stins geniul contrabandiștilor din Valea Vișeului

În Maramureș, spiritul antreprenorial a depășit de mult barierele legalității, transformându-se într-o disciplină sportivă de mare risc: „fuga cu cartușul...

Exclusiv3 zile ago

TIC-TAC-UL DISPERĂRII: „Baronul” Nan și REȚEAUA de la Coca-Cola Ploiești au început numărătoarea inversă spre „Beciul Domnesc”

În timp ce la fabrica Coca-Cola din Ploiești aerul a devenit mai irespirabil decât emisiile nemonitorizate de Garda de Mediu,...

Exclusiv3 zile ago

„Marea nefericire” de la Băicoi: Intrigi de mahala, „cocktailuri” de farmacie și fantomele mafiei petrolului

Într-un oraș care pare blestemat să nu scape de spectrele trecutului, o nouă mascaradă locală scoate la iveală un amestec...

Exclusiv4 zile ago

EPOLEȚI LA ȘCOALA AJUTĂTOARE: CUM ÎȘI „DRESEAZĂ” IGPR-UL DULĂII SUB BAGHETA UNEI SECRETĂRESE

În laboratoarele de „creație” ale IGPR, legea a devenit o simplă sugestie, iar procedura disciplinară – o piesă de teatru...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Criptomonede Taxi Heathrow London

Top Articole Incisiv