Featured
Sunt voci care se întreabă de ce comentăm o hotărâre judecătorească care nu este încă motivată

Din nou despre cazul Robert Roșu (de adăugat poate și al dnei Corina Dicu, avocat, condamnată din „fericire” doar cu suspendare în același dosar). Una dintre piesele „grele” invocate de acuzare este o pretinsă hotărâre nr.1/1941 a Înaltei Curți, prin care bunuri ale fostului rege Carol II ar fi fost obținute de stat, pe calea unei acțiuni în revendicare.
Pentru început, să spunem doar atât: hotărârea nu este semnată de nimeni. La Înalta Curte nu există. Arhivele Naționale nu au identificat hotărârea în fondul preluat de la Înalta Curte (în schimb, singurul loc în care s-a găsit acest document era arhiva fostului CC al PCR).
Iar Codul de procedură civilă al vremii spune foarte clar că hotărârile nesemnate sunt nule.
Sunt voci care se întreabă de ce comentăm o hotărâre judecătorească care nu este încă motivată. Iată o parte dintre motive:
- Instrumentarea procedurii în faza de urmărire penală a fost în sine un abuz. S-a tăcut pentru că s-a avut încredere că justiția va face dreptate. Achitarea de la prima instanță și profesionalismul din motivarea judecătorului ne-a dat încredere, dar am greșit.
- Hotărârea este executorie și și-a produs efectele, iar avocatul declarat vinovat a mers la închisoare. Nu a fugit nicăieri, a pășit cu demnitate și a acceptat lovitura care i-a fost dată. Nu este vina noastră că în România întâi se ia decizia, iar motivarea durează câteodată și un an până să fie primită. Noi azi suntem indignați și vrem să vorbim despre asta.
- Ne bazăm critica pe materialul acuzării, rechizitoriul și motivele de apel, dar și pe analiza instanței de fond, care a pronunțat achitarea. Dacă Înalta Curte dorește să meargă acum pe alte argumente, care nu au fost în prealabil în discuția părților, ar comite un abuz procedural.
- Problema nu este doar de natura „științifică”, așa cum susține un comunicat de azi al Asociației procurorilor, ci una cât se poate de practică și de principială. Un om se află la închisoare pentru delict de opinie. Pentru că a avut ghinionul să adopte o altă interpretare a legii decât un organ penal.
- Sigur că respectăm hotărârile judecătorești. Dar ar trebui să facă toată lumea acest lucru. Pentru noi, hotărârile judecătorești prin care se recunoaște un drept de proprietate sunt intangibile. Pentru acuzarea din dosarul Robert Roșu, aceste hotărâri au fost egale cu zero, iar judecătorii au fost chemați ca martori, să-și renege propria decizie. Cine deci nu respectă hotărârile judecătorești?
- Acuzarea se sprijină în schimb pe o hotărâre judecătorească imaginară, din anul 1941, care nu a fost semnată de nimeni, fiind așadar nulă.
- Libertatea de exprimare este conform art.30 din Constituție inviolabilă. În plus, conform art.38 alin. (5) din Legea avocaturii, avocatul nu răspunde juridic pentru opiniile sale. Avem dreptul la opinie și înțelegem să-l exercităm!
8. Discuțiile din spațiul public ajută de fapt judecătorii la scrierea motivării. Să sperăm că o vor face și în termenul legal. 30 de zile. Expiră pe 16 ianuarie, dezvaluie Cornel Popa. (Sava N.).
Administratie
Apele Române: Control fără precedent dezvăluie deficiențe grave și activitate de inspecție blocată
Administratie
România obține amânarea inchiderii termocentralelor, salvând locuri de muncă și asigurând securitatea energetică
Administratie
Târgu Mureș: Ministerul Sănătății construiește un Centru Chirurgical Cardiovascular de top
-
Exclusivacum 2 zile
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Ancheteacum 2 zile
ANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum 3 zile
Penitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Administratieacum 12 ore
Băicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Exclusivacum 2 zile
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum 2 zile
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
-
Exclusivacum 3 zile
Spitalul fantomă de la Târgu Ocna: Salarii grase pentru nimeni, pacienți trimiși la plimbare!
-
Exclusivacum 4 zile
ÎCCJ clarifică drepturile funcționarilor publici în cazul sancțiunilor disciplinare: Cercetare prealabilă și audiere obligatorii chiar și pentru „mustrarea scrisă”