Actualitate
EXCLUSIV/Compania Naționala a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva, interesele obscure ale lui Florian Coldea SRI si sarabanda ilegalitatilor procurorului militar Mircea Adrian, DIICOT-ului, DNA-ului si „justitia” din Romania (V)
Incisiv de Prahova continua sa va prezinte, in EXCVLUSIVITATE, o investigatie care releva implicarea in cardasie a organelor statului roman in musamalizarea unor fapte penale savarsite de un grup de crima organizata cu tentacule pana la varful SRI (Florian Coldea) si D.N.A (Laura Codruta Kovesi|), fapte penale ce au fost musamalizate prin tertipuri de la disjungeri la disjungeri si ordonante de clasare pe subiecte si litere de legi ce nu aveau legatura cu speta, pana la „evaporarea” probelor si documentelor din dosarele penale.
In acest serial, Incisiv de Prahova va prezinta o alta institutie a statului implicata in musamalizarea faptelor penale probabil la ordinal direct al generalului Florian Coldea SRI.
Din acest grup infractional face parte si procurorul militar, Mircea Adrian, prietenul lui Codrut Olaru si omul lui Florian Coldea.
Interesant este si faptul ca, Codrut Olaru face „demersuri” pentru a il avansa pe procurorul Mircea Adrian la Parchetul Curtii Militare unde sef este Nicolau Adrian, prietenul generalui Dumbrava de la SRI.
Va prezentam in articolul de azi cum SRI Hunedoara a participat la musamalizarea acestui caz dupa ce alte doua institutii au jucat cu grupul de crima organizata si au pasat intre ele dosarele, au clasat si disjuns si/sau NU au efectuat nicio cercetare penala (DIICOT, DNA – ST Alba si DNA- Structura Centrala).
Reamintim faptul ca. prin declinarea dosarului la DIICOT ST Hunedoara. Procurorul de caz, Mircea Adrian (ups, prietenul si mana dreapta a lui Florian Coldea), la momentul cand s-au depus plangeri scrise in care s-au indicat societatile comerciale interpuse in activitatea infractionala a lui Tudor Ion, i-a spus punctual denuntatorului:” du-te si reformuleaza plangerea, scoate din text firma SC Steel Processing SRL si revino cu plangerea ca am sa ma ocup de dosar”.
Firma despre care ii spusese dfenuntatorului sa o omita in relatarea contextului faptic ,apartine nepotului acestuia, Nicsa Andrei, a carui mama lucreaza in functia de grefier la DIICOT ST Hunedoara. Pam, pam…
Dosarul a fost solutionat cu clasarea.
Modul cum solutionau dosarele penale seful SRI Hunedodoara si procurorul Adrian Mircea, omul lui Florian Coldea de la SRI:
“Colonelul Daniel Borhină, șeful SRI Hunedoara, le-a relatat judecătorilor ÎCCJ că „speța Biriescu” a fost inițiată chiar de structura SRI pe care o conduce și că, pentru a se constitui un dosar penal în urma informațiilor culese, s-a luat legătura cu șeful DIICOT Hunedoara, Adrian Mircea. Potrivit lui Borhină, procurorul Mircea i-a comunicat că nu poate instrumenta cauza la Biroul Teritorial Hunedoara, ca urmare a faptului că ”sunt niște conexiuni cu Traian”.
Catre,
Serviciul Roman de Informatii Directia Hunedoara
Iata ca, SRI Hinedoara a primit un MEMORIU cu fapte de natura penala savarsite de catre magistrati procurori si judecatori reprezentanti ai autoritatilor publice locale, reprezentanti ai organelor de cercetare din Inspectoratul de Politie a Mun.Hunedoara, diferite societati cu capital de stat sau privat aflate in procedura de faliment reprezentate de catre lichidatorul judiciar Tudor Ion, cu toate probele privind aceasta caracatita mafiota, inca din data de 13 decembrie 2015, dosar musamalizat de aceasta structura a SRI!
Incisiv de Prahova a solicitat conducerii SRI modalitatea prin care cei din Sectorul A si conducerea SRI Hunedoara au musamalizat aceste fapte si cum s-a solutionat acest MEMORIU.
Iata memoriul primit de SRI Hunedoara:
Subsemnatul Ionescu Gheorghe, domiciliat în Hunedoara, jud. Hunedoara, str. _______, CNP ______,în calitate de reprezentant legal al SC Alexa Mir Tour Trans SRL Hunedoara și SC Heaven Trend SRL Hunedoara, formulez prezentul
MEMORIU
prin care va aducem la cunostinta fapte de natura penala savarsite de catre magistrati procurori si judecatori reprezentanti ai autoritatilor publice locale,reprezentanti ai organelor de cercetare din Inspectoratul de Politie a Mun.Hunedoara ,diferite societati cu capital de stat sau privat aflate in procedura de faliment reprezentate de catre lichidatorul judiciar Tudor Ion (reprezentant si colaborator asociat al SCP IT Management Advisors SPRL Timisoara),facand parte dintr-o structura infractionala constituita de catre acesta ,care ,prin actiunile lor au dus la prejudicierea Statului cu sume de cateva sutemilioane de euro si au produs prejudicii majore diverselor societati cu capital privat.
Dovezile si probele pe care le atasez prezentului memoriu, constituie fara dubiu motive certe si pertinente in vederea sesizarii organelor competente pentru extinderea cercetarilor atat fata de Tudor Ion pentru faptele savarsite,respectiv devalizarea și furtul averii unor foste companii de stat trecute prin procedura de lichidare- Compania Naționala a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva- Filiala Poiana Ruscai, precum și de filialele Bradmin și Anina ale aceleiasi companii, precum si fata de alti faptuitori ( fata de cei care Procurorii DIICOT fac cercetări într-un dosar faţă de un grup infracţional suspectat de evaziune fiscală, spălare de bani, bancrută frauduloasă, luare de mită, abuz în serviciu şi fals intelectual ai carui protagonisti sunt:Tudor Ion, Loredana Berar , Călin Oancea – conduce în Bucuresti o firma de consultanta financiara, Master Recovery. Prin aceasta firma paravan, banii negri proveniti din lichidari sunt spalati prin diverse operațiuni. Aceasta societate este depozitara sau proprietara unor active uriașe, de ordinul zecilor, sutelor de milioane de euro;judecătorul Nicuşor Maldea, de la Secţia a II-a Civilă, de Contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Caraş Severin).
Asa cum voi arata in cele ce urmeaza,Tudor Ion,in calitate de lichidator judiciar fiind sprijinit de membri gruparii infractionale constituite si pe raza Mun.Hunedoara, a vândut bunuri ale societăţilor în faliment la preţuri subevaluate către alte firme controlate de membri grupului,care ulterior,acestea au vândut bunurile către alte persoane, la o valoare mult mare.
Arat ca, ori de cate ori am formulat o plangere prin care am sesizat faptele savarsite de catre toata gruparea constituita in scopul savarsirii de infractiuni,contra intereselor statului si intereselor persoanelor,nici un organ de cercetare nu a dat vre-o solutie cu privire la acestia ci doar s-au rezumat la a declina,a disjunge si de a nu cerceta vre-odata,in ciuda evidentelor date de expertize judiciare intocmite in acest sens si in ciuda tuturor inscrisurilor si dovezilor pe care le-am pus la dispozitia organelor de cercetare penala,de urmarire penala sau a instantelor de judecata.
In detalierea prezentarii starii de fapt, aratam urmatoarele:
Lichidatorul Judiciar Tudor Ion prin “SCP IT Management Advisors SPRL “ si ulterior prin “Tudor si Asociatii” incheie in numele si pe seama debitoarei Cncaf Minvest Deva contracte de asociere cu SC Uzin Grup ( si nu numai ) in vederea realizarii de profituri in afara procedurii de faliment cu prejudicierea Bugetului de stat cu sume uriase si cu prejudicierea societatilor terte– victime colaterale-cazul subscriselor.
Lichidatorul Judiciar Tudor Ion a fost sprijinit in desfasurarea activitatilor infractionale aratate,de catre : Primaria Hunedoara,reprezentanti ai Agentiei de Mediu Hunedoara, Judecator Iftimus Adina Camelia de la Tribunalul Hunedoara , Judecator sindic Sturza Livia Daniela –in prezent judecator la Curtea Apel Alba ce a instrumentat Dosarul de faliment nr. 7540/97/2008 a debitoareai CNCAF Minvest Deva-lichidator judiciar Tudor Ion,Judecator sindic Gorun Maria de la Tribunalul Hunedoara ,Comisar Oprisoni de la Sectia penala IPJ Hunedoara. Legaturile existente intre acestia rezulta atat din ajutorul dat lui Tudor Ion prin solutionarea favorabila a dosarelor aflate pe rolul Tribunalului Hunedoara cat si din convorbiri telefonice pe care le vom depune atasat.
Arat pe scurt ca subscrisa SC Alexa Mir Tour Trans SRL Hunedoara a achizitionat o parte din activele Filialei Poiana Rusca din incinta fostei Uzine de preparare a minereului din Teliucu Inferior din Hunedoara,respectiv patru cladiri dezafectate pentru care a achitat integral stabilit.
Subscrisa a vandut ulterior aceste active catre SC HEAVEN SRL Hunedoara,in vederea in vederea efectuarii de investitii cu scopul amenajarii unui complex turistic si de agrement.
Ulterior ,la data de 10 dec.2008, impotriva companiei de la care subscrisa a achizitionat cele mai sus aratate – CNCAF MINVEST DEVA – se deschide procedura de faliment prin Sentinta nr.1177/F/2008 in Dos.nr.7540/97/2008 solutionat de catre Tribunalul Hunedoara instrumentat de catre Judecator sindic Sturza Daniela , lichidator judiciar Tudor Ion.
Intrand sub incidenta Leg.85/2006, activitatea CNCAF MINVEST DEVA in cadrul procedurii de lichidare a bunurilor era astfel coordonata de lichidatorul judiciar aratat,prin Tudor Ion.
Având in vedere dreptul de superficie asupra terenului si dreptul de proproetate asupra cladirilor în acea perioada am demarat procedura de obținere de la Primaria Hunedoara a autorizatiilor necesare pentru demolare,construire,amenajare,etc a cladirilor achizitionate,pentru a transforma acea zona intr-un areal turistic si de agreement,avand in vedere si locatia propice,respectiv zona Lacului Cincis.
In aceasta zona se mai aflau si alte cladiri nu doar cele achizitionate de catre subscrisele,astfel incat aceasta se transforma in zona de interes major pentru lichidatorul Tudor Ion care “ valorifica” restul constructiilor si terenurilor in zona.
Astfel ca subscrisa,intocmeste un dosar complet – asa cum prevede Leg.50/1991- pentru obtinerea actelor in vederea emiterii autorizatiilor de construire sau demolare pe care il depunem la Biroul de Urbanism din cadrul Primariei Hunedoara,fapt pentru care obtinem un Certificat de Urbanism cu valabilitate pana in septembrie 2009.( Acest Certificat de Urbanism cu nr.385/2008 nu avea semnătura fostului primar Ovidiu Hada, ci doar al viceprimarului Dan Robert si șefului Biroului de Urbanism Lucian Bilei)
In sept.2009 dupa expirarea perioadei de valabilitate a Certificatului de Urbanism al subscrisei,am intocmit un alt dosar cu intreaga documentatie aferenta,in vederea obtinerii unei Autorizatii de demolare.
In timp ce dosarul nostru era respins pentru motivul ca aceste patru cladiri ale subscrisei s-ar afla pe teritoriul localitatii Teliuc, si nu a loc.Hunedoara,invocand astfel un conflict de competenta a Primariilor din aceste localitati pentru eliberarea autorizatiilor, SC Uzin Grup Vest Hunedoara –asociata cu lichidatorul Tudor Ion, prin Contractul de asociere in participatiune nr. 324/30.04.2010 obtine de la Primaria Hunedoara toate documentele necesare demolarii,respectiv: Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatia de desfiintare nr.14/2010 ( ce au facut obiectul multor sesizari si plangerii penale) in temeiul unei documentatii ilegale si neconforme cu cerintele Leg.50/1991 ,asa cum vom arata in continuare.In cazul acestei societati,NU A EXISTAT SI NU S-A INVOCAT LIPSA DE COMPETENTA A PRIMARIEI HUNEDOARA pentru eliberarea autorizatiilor,desi aceasta societate nu a detinut nici un drept asupra acestor cladiri a caror autorizatie de demolare o solicita,obtinand actele doar in baza unui Contract de asociere in participatiune.( Aceste acte: Certificatul de Urbanism si Autorizatia de demolare in favoarea SC UZIN GRUP aveau de aceasta data semnatura fostului primar Hada Ovidiu,a nou șef al urbanismului, Dragotă Iosif, și a aceluiași secretar al primăriei Aurel Rață Bugnaru-declarația de martor a acestuia din urma dată în fața procurorului este concludenta prin faptul ca acesta recunoaste ilegalitatea actelor administrative eliberate in favoarea SC Uzin Grup).
Mentionam ca din Expertizele tehnice judiciare efectuate in cauzele penale,precum si din declarația de martor a primarului Comunei Teliuc, Pupeză Mihai rezulta ca nu a fost niciodata vorba despre un conflict de competenta teritoriala asupra cladirilor ce apartineau subscrisei din incinta Uzinei de preparare si ca este o certitudine ca acestea apartin teritorial Primariei Hunedoara.Acest fapt este intarit si de faptul ca,in timp ce Primaria Hunedoara invoca lipsa de competenta in eliberarea autorizatiilor,incasa in acelasi timp,IMPOZITELE aferente acestor cladiri.
Ca aceste cladiri se afla sub competenta Primariei Hunedoara,este data si de faptul ca,in momentul in care subscrisa am efectuat lucrări de amenajare a clădirii de birouri, pentru care nu era nevoie de autorizație de construire conform legii, primarul de la Primaria Hunedoara,s-a deplasat personal la fața locului pentru a constata amenajarile pe care le-am efectuat si pentru care a aplicat amenda contraventionala in ciuda faptului ca Primaria Hunedoara nu are competenta asupra acestor cladiri!
Toate acestea sunt probate deja în urma anchetei efectuate de primul procuror de caz, care în final a înțeles fraudarea legii si existenta probelor evidente din dosar dispunand începerea urmăririi penală față de primar (Ovidiu Hada ) și șeful biroului urbanism.
Asadar favorizarea de catre Primaria Hunedoara a societatii SC Uzin Grup pentru obtinerea autorizatiilor necesare demolarii si valorificarii cladirilor,din aceeasi zona cu ale subscrisei,este certa avand in vedere ca discuțiile referitoare la delimitarea teritorială dintre primăriile Teliuc și Hunedoara, ce stătuse la baza refuzului emiterii acestor acte catre subscrisa, dispar brusc în fața cererilor și documentațiilor depuse de membrii afacerii descrise mai sus, deși era vorba despre aceeași adresă ,in aceeași incintă si exact aceeași locație !
Primăria Hunedoara le eliberează rapid și certificat de urbanism, și autorizație de desființare, fără să-i mai intereseze vreun drept de proprietate asupra terenului ! Nici măcar atât, deși legea este clară ! Au avut grijă să nu deranjeze cu absolut nimic, alegând să nu observe documentația deficitară și necorespunzătoare cu legea în materie.
Nici măcar faptul că , datorită documentației deficitare, făcută pe genunchi, în planul de demolare au intrat clădiri care aparțineau subscrisei SC Alexa Mir Tur și care au sfârșit demolate, iar pana in prezent,dupa 8 ani de zile,nu se doreste cercetarea acestor fapte,nu se pedepsesc vinovatii si in consecinta nu imi pot recupera prejudiciile materiale suferite!!
Imprejurarea prin care UZIN GRUP a devenit membra a gruparii infractionale
Aratam ca la data de 30.04.2010, lichidatorul judiciar Tudor Ion al Companiei Miniere MINVEST DEVA incheie in numele debitoarei indicate, Contractul de asociere in participatiune nr.324 cu SC VALMET PRODUCTION SRL (asociat si administrator fiind Ilisei Mircea, anchetat și arestat într-un dosar a DIICOT Alba-Iulia ),contract ce are ca obiect realizarea unei activitati profitabile partilor asa cum se mentioneaza la art.2.2 lit.b din Contractul de asociere.( in conditiile in care debitoarea se afla in procedura de faliment ,in faza de lichidare a bunurilor).
Fata de imprejurarea ca lichidatorul judiciar incheie in numele si pe seama debitoarei contracte in vederea realizarii de profituri in afara procedurii de faliment si fata de faptul ca acesta nu depune la dosarul de faliment acest contract pentru ca activitatea sa fie desfasurata cu incuviintarea creditorilor si a judecatorului sindic si cu evidentierea profiturilor rezultate pentru plata creditorilor,rezulta fara putina de tagada ca acesta nu face altceva decat sa savarseasca fapta prevazuta de legea penala ca fiind gestiune frauduloasa,fiind intrunite toate elementele constitutive ale acesteia precum si infractiunea de delapidare, prevazuta la art. 145 din legea 85/2006,cu inclacarea dispozitiilor ref.la atributiile lichidatorului judiciar,precum si asocierea in vedere savarsirii de infractiuni,fapte sesizate de noi si care au facut obiectul multor dosare penale,fara ca cineva sa le cerceteze !!
La data de 27.05.2010 la Contractul de asociere in participatiune aratat,se intocmeste un Act aditional prin care partile,respectiv debitoarea prin lichidatorul acesteia si SC Valmet Production,convin ca asociatul Valmet Production sa fie substituit in drepturi si obligatii de catre SC UZIN GRUP VEST SRL ,societate ce apartine tot lui Ilisei Mircea,
( avand loc in acest sens doar o substituire de persoane juridice,reprezentantul ramanand acelasi – Ilisei Mircea)
Aratam ca acest Act aditional se schimbare a asociatilor a survenit ca urmare a declansarii procedurii insolventei si impotriva SC Valmet Production,a carei lichidator judiciar numit este “ in mod aleatoriu “ TUDOR ION.
In concluzie, la baza emiterii de catre Primaria Mun.Hunedoara a Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatiei de desfiintare nr.14/2010 in favoarea SC Uzin Grup a stat Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010 si o documentatie nelegala si neconforma cu cerintele Leg.50/1991,asa cum se constata si de catre experti judiciari numiti de catre organele de urmarire penala prin Expertizele intocmite in dosare ce au avut ca obiect plangeri penale impotriva celor numiti anterior, precum si de Consiliul Judetean Hunedoara,care sesizat sub acest aspect,confirma prin Adresa 7246/15.11.2012 arata ca :” Autorizatia de demolare 14/10.08.2010 si Certificatul de Urbanism nr.174/09.06.2010 au fost emise cu incalcarea Leg.50/1991 cu privire la domeniul constructiilor”si asa cum recunosc si reprezentantii Primariei Hunedoara in declaratiile de martor depuse la Dos.3705/97/2015,respectiv :Rata Bugnariu,Bilei,Munteanu Ioan.
La data de 16.08.2010 SC UZIN GRUP VEST SRL,in calitate de asociat secund in Contractul de asociere cu lichidatorul judiciar,incheie Contractul de vanzare-cumparare nr.425 cu SC Remat Scholz Filiala Oltenia SRL ,ce are ca obiect vanzarea întreagii cantitati de fier vechi ce va rezulta din demolare ,contra sumei de 500.000 de lei .
Pare o procedura legala, menita sa valorifice la maxim activele debitoarei, în interesul procedurii și al creditorilor. Creditor majoritar statul roman prin ANAF.
In baza contractului de vanzare – cumparare nr.425,cumparatoarea Remat Scholz achita suma de 250.000 lei si demareaza activitatile de demolare a cladirilor,printre care si o clădire a subscrisei și pleacă cu fierul vechi,realizand profituri uriase
Faptul ca la Dosarul de faliment nr.7540/97/2008 nu a fost depus Contractul de asociere nr.324/30.04.2010 a fost stabilit si prin Expertize judiciare efectuate in Dosare penale ce au avut ca obiect plangeri penale impotriva lui Tudor Ion si ceilalti,asa cum a constatat si Expertul contabil judiciar Ivanov Nicolov Mariana prin Raportul intocmit in Dos.685/97/2013 ,aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara si care arata ca |”Contractul de asociere in participatiune nr.324 precum si Actul aditional nu se regasesc in dosarul de faliment nr.7540/97/2008”.
In consecinta, un profesionist in interpretarea si exercitarea atributiilor conferite de legea falimentului,respectiv lichidatorul judiciar, încheie o conventie cu scopul de a da aproape pe gratis ,respectiv pe un prêt derizoriu, o parte din averea debitoarei, pe care avea sarcina de a o valorifica in cadrul procedurii,in favoarea creditorilor inscrisi la masa credala, creditorul majoritar fiind ANAF pentru bugetul de stat care a fost pagubit astfel în cadrul unei proceduri judiciare.
Contractul de asociere in participatiune incheiat de lichidator cu alte persoane juridice in scopul realizarii de profituri proprii reprezinta o cauza ilicita. Aceasta cauza ilicita, consta in a da dreptul unui tert, (despre care Adunarea Creditorilor și judecatorul sindic nu stiau nimic), contra unui preț derizoriu, sa vanda mai departe , cu un preț de 20 de ori mai mare, dezmembrarea unor active ale debitorului, și sa isi insuseasca el profiturile.
Legea 85/2006 descrie clar ce fel de acte juridice are voie sa încheie un lichidator si prin art. 116 arata ca „ metoda de vanzare a bunurilor, respectiv licitatie publica, negociere directa sau o combinatie a celor doua,va fi aprobata de Adunarea Creditorilor, pe baza propunerii lichidatorului. Lichidatorul prezinta Adunarii generale a Creditorilor și regulamentul de vanzare corespunzător modalitatii de vanzare pentru care opteaza.”
Deci modalitatile de vanzare sunt enumerate limitativ. În plus, se elaboreaza un regulament de vanzare.
A existat în cazul de fata vreun regulament ? S-a aprobat modalitatea de vanzare de către Adunarea Creditorilor cu aprobarea Judecatorului sindic? Nu. S-a încheiat in afara dosarului si procedurii de faliment,un contract de asociere în participatiune,prin care lichidatorul a dat contra sumei de 25.000 de lei, (care nu se știe unde au ajuns) dreptul asociatului sau de a vinde contra sumei de 500.000 de lei, fierul vechi din demolari, unui tert, care sigur a câștigat și el din afacere.
Raportat la faptul ca,lichidatorul judiciar numit nu a depus la dosarul de faliment nr.7540/97/2008 un raport de lucru complet,omitand sa ataseze tocmai acest Contract de asociere in participatiune aducator de beneficii financiare,nu rezulta decat intentia clara a acestuia de insusire si traficarea a bunurilor debitoarei cu incalcarea flagranta a atributiilor lichidatorului judiciar in dauna creditorilor,facand astfel obiectul laturii obiective a infractiunilor de gestiune frauduloasa,delapidare si asociere in vederea savarsirii de infractiuni.
Am sesizat aceasta frauda la lege precum și abuzurile in serviciu ale Primariei Hunedoara la Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara,care avand in vedere ca se depasea valoarea prejudiciului de peste 1 milion de euro , a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea DNA Alba dosarul aici format primind nr. 67/P/2014. După 4 ani de la depunerea plangerii!!! In Ordonanta emisa de catre procurorul de caz in acest dosar, dispune asa cum am aratat,doar urmatoarele solutii cu privire la urmatorii suspecti:
1.clasarea cauzei cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev.de disp.art.246 C.pen.anterior,cu privire la Primarul Hada Ovidiu si ceilalti reprezentanti.
- disjungerea cauzei si declinarea competentei spre solutionare Parchetului Hunedoara sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere si uz de fals in inscrisuri sub semnatura privata fata de un Consilier local,pentru fapte straine de natura cauzei si fara a se indica numele acestuia,cu omisiunea cercetarii tuturor faptelor sesizate si toti faptuitorii.
Fata de aprecierea legalitatii sau ilegalitatii emiterii actelor administrative ararate in favoarea SC UZIN GRUP de catre Primaria Huendoara, precum si pentru dovedirea prejudiciului pentru care subscrisele s-au constituit parti civile in cauza,am considerat a fi utile si concludente solutionarii cauzei pentru care am si solicitat – iar procurorul de caz a incuviintat- administrarea probei cu expertiza,fiind intocmite si depuse la dosarul nr.67/P/2014 in acest sens , un numar de 6 Expertize judiciare de catre experti numiti de catre organele de urmarire penala in domeniul urbanismului ,domeniul constructiilor si domeniul contabil,care au constatat in Rapoartele intocmite , toate imprejurarile pe care le-am adus la cunostinta organelor judiciare ca fiind fapte de natura penala.
În cercetarea acestui dosar cu nr. 67/P/2014 al DNA Alba Iulia,format prind declinarea dosarului de la Hunedoara, am fost chemat la procurorul de caz care mi-a pus în vedere sa renunț la acuzatiile fata de Tudor Ion,afirmand ca “imi da cu dosarele in cap”.
Fata de afirmatiile procurorului de caz DNA Alba,mi-am dat seama ca interesul procurorului nu a constat in cercetarea si instrumentarea dosarului .
Din păcate elementele de conexitate dintre faptele comise de lichidator și abuzurile primariei sunt atât de puternice, încât faptele nu pot fi înțelese decât unele prin altele.
In ciuda tuturor evidentelor probate cu inscrisuri oficiale si cu expertize,procurorul ierarhic superior celui dintai sesizat cu solutionarea pricinii ,arata prin Ordonanta ca,faptele sesizate nu sunt prevazute de legea penala sub aspectul elementelor infractiunii de abuz in serviciu si motiveaza ca , “ Contractul de asociere in participatiune – este un contract scris intre 2 persoane fizice sau juridice pentru a creea mai multe operatiuni,si nu se confunda cu lichidarea bunurilor din averea debitorului aflat în stare de insolventa, pentru a fi incidente dispozitiile art. 116 din Legea 85/2006 “.
( Adică lichidatorul a făcut afaceri private cu bunurile debitorului, instrainandu-le, dar nu a fost vorba de lichidare? )
Fata de motivarea halucinanta a Ordonantei procurorului cum ca – Contractul de asociere in participatiune incheiat intre lichidatorul judiciar si un tert fara a-l raporta la dosarul de faliment si fara a aduce profiturile in beneficiul creditorilor- “nu trebuie sa se confunde cu lichidarea bunurilor debitoarei” am formulat plangere la Tribunalul Hunedoara,la judecatorul de camera preliminara,in Dos. 3705/97/2015 cu termen de judecata in ianuarie 2016. ( Ne intrebam retoric desigur,ce sanse sunt de solutionare corecta a acestei plangeri avand in vedere ca dosarul de faliment nr. 7540/97/2008 se afla la aceeasi instanta si avand in vedere ca Livia Daniela Sturza , fost judecator sindic la Tribunalul Hunedoara ce era desemnat cu instrumentarea dosarului de faliment, in prezent judecator la Curtea de Apel Alba-Iulia a intervenit favorabil pentru Tudor Ion ? vom arata mai jos in expunerea convorbirilor telefonice traficarea de influenta a judecatorului sindic Livia Daniela Sturza in favoarea lui Tudor Ion.)
Mai sesizez ca,in timp ce luptam pentru a –mi face dreptate,am intrat în posesia mai multor documente, care arata ca acest gen de operațiuni frauduloase au fost practicate de Tudor Ion și în cadrul altor lichidari, culmea, ale altor filiale CNCAF Minvest, cazul filialei Bradmin și SC Miniera Banat Anina.
In prezent, zona minei Barza si a fostei Uzine de preparare din valea Brezei, langa Brad se afla intr-o stare deplorabila!
La Filiala Anina, dreptul de a demola cladirile incintei Uzinei de Preparare ajunge la SC Turnovi SRL Manareu (lângă Hunedoara), care cere autorizație de desfiintare de la Primaria Anina. Nu știm prin ce contract de asociere. Dar printre numele care apar, exista unul familiar, SC Uzin Grup Vest Hunedoara, Mircea Ilisei, care prin factura seria UGV nr. 2662/03.12.2010, vinde către SC Turnovi contra sumei de 124.000 de lei „imobil denumit generic construcții vechi”.
De unde avea SC Uzin Grup Vest acea clădire ? O cumparase se pare ca de la o firma obscura din Hunedoara, (atenție, afacerea e în jud. Caras-Severin, loc de bastina și pelerinaj a lui Tudor Ion) , pe nume SC Alin Best SRL. Aceasta cumparase „imobilele denumite generic”, conform facturii 988/28.04.2010 de la SC Miniera Banat SA, în faliment, sigur prin lichidator.
Turnovi incearca sa obtina autorizatia de demolare, o obtine, dar ghinion! Exista pe lume si oameni onesti. Primaria Anina verifica din nou documentatia, si anuleaza autorizatia, intrucat nu se dovedise dreptul de proprietate in favoarea solicitantului. Deci la Anina s-a putut proceda legal, la Hunedoara sau Brad nu. Aici toata administratia locala a fost in genunchi in fata lui Tudor.
O alta afacere… În cadrul lichidarii Filialei Poiana Ruscai, lichidatorul vinde la „licitatie” o serie de clădiri, pe preturi derizorii,printre care, prin vanzare directa, clădirea sediului filialei din Teliuc,pentru suma aproximativa de 2000 de lei.
La câteva zile după vanzare, noul proprietar o vinde mai departe cu suma de 200.000 de euro.
O verificare atenta a dosarului de faliment, și o cercetare în teren a efectelor lichidarilor, vor duce cu siguanta la aflarea adevarului.
Problema terenurilor
Sub aceste clădiri, precum si în toată zona ce fusese administrata de companiile de stat, se afla teren. Iar terenul costa bani, mai mulți decât fierul vechi.
Aceste terenuri au avut și au probleme: statul roman nu a intabulat dreptul sau de proprietate, rezultat din exproprieri,desi valorificarea lui presupunea acest lucru.
Eu am reușit sa cumpăr terenul ce revenea cladirilor mele în câțiva ani, după eforturi uriase la Ministerul Economiei, platind personal toate cheltuielile legate de obtinerea atestatului dreptului de proprietate, și intabulare.
De restul terenurilor “s-a ocupat “Tudor Ion. N-a intabulat nimic. N-a vândut nimic. Și totuși, peste 250 de hectare de teren, situate mai sus de incinta Uzinei de preparare Teliuc, în zona lacului rezultat din inundarea minei, au intrat în posesia unei persoane misterioase. Pentru aceste terenuri, respectivul anonim incaseaza fonduri de la APIA. Sunt peste 250 de hectare. Va pot pune la dispozitie fotografii in acest sens.
Ca sa accesezi fonduri trebuie sa dovedești dreptul de proprietate. Cum a ajuns acea persoana proprietar pe terenul statului, fără o vanzare ? I-a concesionat Tudor terenurile pe 250 de ani?
Sunt în posesia planurilor de situație, a hărților, a situatiilor de carte funciara a tuturor terenurilor filialei Poiana Ruscai, pentru a se putea verifica ce s-a întâmplat cu acestea.
Dacă pentru clădiri Tudor Ion i-a imbogatit pe unii, și s-a ales sigur cu partea leului, cât de mult i-a imbogatit pe alții cu terenurile ? Cât o fi primit el și cei cu care este în legătura?
Pe unul dintre procesele verbale de licitatie a cladirilor de la Teliuc, veți observa un nume în „juriu”. În comisie. Calin Oancea. La acea vreme era angajat în cadrul IT Management a lui Tudor Ion.
În prezent, Calin Oancea conduce în Bucuresti o firma de consultanta financiara, Master Recovery. Prin aceasta firma paravan, banii negri proveniti din lichidari sunt spalati prin diverse operațiuni. Aceasta societate este depozitara sau proprietara unor active uriașe, de ordinul zecilor, sutelor de milioane de euro.
Asocierea dintre Tudor Ion și Calin Oancea este evidenta. Unul l-a crescut pe celălalt, iar cel din urma, din recunoștință își ajuta maestrul.In present,ambii sunt in stare de arest,pentru aceleasi fapte pe care eu le sesizez de 5 ani!)
Interceptarile telefonice
In anul 2008, dupa numirea ca lichidator a lui Tudor Ion, am solicitat acestuia sprijinul pentru a obtine transferul proprietatii asupra terenului aferent cladirilor mele, crezand ca acesta va proceda probabil la intabularea tuturor terenurilor filialei companiei.
Tudor Ion mi-a cerut 100.000 de euro pentru a face aceasta. Fiind socat de pretentiile acestuia, am sesizat DNA Alba cu privire la luarea de mita comisa de lichidator. Formandu-se dosarul nr. 70/P/2009, sesizarea mea a fost la inceput luata in serios, procedandu-se la interceptarea convorbirilor telefonice, si chiar la inregistrari in mediul ambiental. Cum nu aveam suma de bani pretinsa de Tudor, i-am promis acestuia ca ii voi da un apartament in Timisoara, acesta fiind in principiu de acord.
S-a incercat organizarea unui flagrant, ofiterul de politie judiciara din cadrul DNA spunandu-mi ca din interceptari rezulta destule elemente folositoare.
La scurt timp, acelasi ofiter m-a informat ca totul a cazut, intrucat am fost „tradat” din interior, Tudor s-a tras la fund, iar la procurorul DNA a intervenit personal maretul personaj Sorin Frunzaverde, tartore de Caras-Severin, protector din umbra al afacerilor lui Tudor Ion.
Imediat s-a dat si solutia din dosar, un NUP motivat telegrafic, din care reiese ca nu s-au conturat elemente care sa sprijine vreo sustinere cum ca Tudor ar fi vreun infractor.
In calitate de parte vatamata, am solicitat dosarul la studiu precum si o copie a acestuia, permitandu-mi-se.Astfel, am ajuns in posesia transcrierilor din interceptarile telefonice ce erau atasate la dosar,care dezvaluie fara dubiu metodele de lucru ale lui Tudor Ion,in cadrul cadrul procedurilor de lichidare.
Trecand peste pasajele de lare de mita,avem:
De exemplu, in data de 05.05.2009, ora 19.42, Tudor este contactat de un personaj de la firma SC Debisud Import Export SRL Resita, str. Retezat nr. 16. Tudor il sunase initial, si acesta nu ajunsese la telefon. Dupa ce se imbratiseaza cu drag,Tudor il instiinteaza:
T – Vroiam sa iti spun ca am castigat podurile. Macaralele
Cet: hai nu mai spune
T: Si vreau sa le vand la pret de fier vechi
Cet: hai nu ma innebuni
T: Pe voi va intereseaza?
Cet: Pe noi ne intereseaza, cum sa nu.
T: sa le aveti acolo. Le folositi
Cet: incredibil! Cum ai reusit?
T: Nu suntem butic. Ti-am zis ca exista posibilitatea sa…no. sa si pierd, dar uite ca nu am pierdut.
………………………………………………………………………………………………….
T: O sa dau un anunt prin 20 sa fie licitatia. Dar pana atunci trebuie sa vorbim.
Din interceptarile de mai sus,rezulta ca Tudor Ion este lichidator intr-o procedura de faliment. Printre bunurile supuse lichidarii se afla poduri rulante mobile, instalatii de ridicat aflate intr-o hala sau mai multe hale industriale.
Contacteaza un personaj de la o firma resiteana, cu care se imbratiseaza cu drag oricand.Se refera la bunurile supuse lichidarii ca si cum le-ar fi castigat. El.”Am castigat podurile.Macaralele”. Ii explica personajului ca el, Tudor Ion, vrea sa vanda la pret de fier vechi. De unde rezulta ca nu Adunarea Creditorilor stabilea pretul si modalitatea de vanzare, ci el era stapan acolo. Din moment ce pretul de fier vechi este vointa lui, inseamna ca ar fi existat poate si alta varianta, nu?.
Ii ofera „pretenului” bun de imbratisat acele poduri, la pret de fier vechi, dar ca sa le foloseasca ! Acesta accepta bucuros,permitandu-si sa refuze ceea ce nu se mai poate autoriza ISCIR, deci e clar ca le doreste pentru folosinta.
Atentie la finalul frazei cu organizarea licitatiei. Se termina cu : dar pana atunci trebuie sa vorbim. Ce sa vorbeasca? Cu siguranta detalii legate de partea leului, sau de persoana interpusa care va aparea in peisaj.
Imaginati-va cum la un astfel de telefon a raspuns seful SC Remat Scholz Turnu Severin sau cel al Turnovi Hunedoara, sau oricare altul dintre cei interesati sa dea bani. Pentru ca urma sa se dilueze, afacerea se face printr-un intermediar, „asociat secund”, care aparent cumpara , dar ca sa dea mai departe. Este situatia ce rezulta din acte.
Convorbirea in intregul ei ,o depun atasat.
Nivelul relatiilor lui Tudor si accesul acestuia la complicitatea sau ajutorul institutiilor statului sau organelor judiciare, din alte convorbiri:
30.04.2009, vorbeste cu o persoana importanta de la Comisariatul de Mediu Hunedoara. Acesta ii spune : „am vorbit cu seful lu doamna Sturza, doamna judecator Sturza, mi-a spus ca nu este nici o problema sa semnati actele de mediu (desi Tudor inca nu preluase legal documentele). Probleme sunt in cazul implicarii economice. Dar actele de mediu se pot semna fara nici un fel de problema.”
Livia Daniela Sturza , fost judecator sindic la Tribunalul Hunedoara, in prezent judecator la Curtea de Apel Alba-Iulia. La acea vreme, „sef” al ei , presedintele instantei, era Tiliciu Daniel, iesit intre timp la pensie.
O alta convorbire din 05.05.2009, ora 15.02, in care ii spune unei doamne ca a fost „la sustinerea unei teze de doctorat a lui Ciobi Nas, prietenul nostru de la Curte.”
Printre altele, Tudor Ion face si angajari pentru lichidarea Bradmin, pe care care a dezmembrat-o ca fier vechi. Convorbirea din 11.05.2009, pra 9.54, cand ii da ordin unei colaboratoare sa o angajeze pe doamna Lenmac Violeta in post de consilier.
T…ca si consilier o angajezi. Cu 3000 de lei brut cu program de 8 ore.
Cet: consilier? Ce fel de consilier?
T: Consilier.
Cet: Pai nu. Ca trebuie sa scriu acolo, sa caut in codul COR.
T: pe partea asta de mine. Pe parte de mine daca exista, ceva specific domeniului minier. Consilier inchideri mine. Sau eu stiu? Ceva de genul asta.
Referitor la vanzarea pe “trei lei” a cladirilor filialei Poiana Ruscai, aflate in Teliuc, cladiri ce au fost apoi vandute pe sute de mii de euro, cele mai interesante convorbiri le poarta Tudor Ion cu un personaj misterios, ce foloseste o cartela prepaid cu nr. de telefon Vodafone 0727917292.
Aceasta persoana refuza sa se intalneasca cu Tudor Ion in zona sediului Minvest din Deva, pentru a nu fi vazut de „oamenii” de acolo. Se intalnesc la acest personaj acasa in data de 09.04.2009, pentru a sta de vorba linistiti.
De remarcat faptul ca Tudor i se adreseaza cu apelativul „sa traiti”. In convorbirea din acea data de la ora 11.56, individul misterios ce foloseste cartele prepaid, desi pare scula importanta, ii spune lui Tudor ca se vor intalni si cu „omul, cu directorul”.
La cateva zile dupa aceste discutii, Tudor da dispozitie ca Lenmac Violeta sa fie angajata ca si consilier inchideri mine. Intr-o convorbire ulterioara, Violeta Lenmac se ocupa de ridicare de proiecte si documente de la Cepromin Deva.
In data de 25.05.2009, misteriosul individ important il suna de Tudor la ora 13.57. Continutul convorbirii merita redat in intregime:
Tudor: Alo.
Cet: Alo. Ce faci frate?
T: Uite acuma am ajuns pe la birou. Am fost pe la scoala.
Cet: Da? Ai fost la treaba. Am fost la Teliuc astazi.
T: Asa.
Cet: Pai bai fratioare, pai tu ai acolo un cartier intreg de vanzare. Toate casele de la frontul doi sunt a minei…
T: Uite ca nu stiam, nu mi-au spus domnii nostri care trebuiau.
Cet: Pai is vreo 10 case din alea de colonie lungi. Am fost la motel la Cincis acolo unde au ei baza. Ii brici.Totul e vopsit, aranjat, numai sa o preluam.
T: Da, frumos.
Cet: Sa scoatem la vanzare tot ii brici.
T: Da,da,da. Numai trebuie sa vedem cum au dat-o ei pierduta.
Cet: pai ei au zis asa: ca a fost a sindicatului si sindicatul a predat-o la sindicatul de la central. Pai stai ba putin, pai a fost a intreprinderii miniere. Sindicatul a cui a fost?
T: pai a intreprinderii, nu putea sa fie a sindicatului.
Cet: Pai da. Este un tip care a inchiriat-o de la mina zicea ala, de acolo de la Teliuc.
T: Da, pai aia tot a minei trebuie sa fie.
Cet: Fii atent, ca o sunat-o pe Violeta de la Conversmin de la Deva….ca ce l-o cautat…eu am vrut sa scoata toate proiectele care s-au executat in mina Teliuc si in mina Ghelari termen miercuri…toate proiectele de investitii a minei Teliuc si Ghelari. Sa le predea. Pai or intrat in stress ca acuma zice „stai domnule, dar noi am avut dispozitie de la finante, de la Renel, de la asta sa vindem niste obiective de acolo din…” „Domnule, pe mine nu ma intereseaza ce ati avut dumneavoastra. Mie imi dati proiectul. Ca in proiect se vede exact ce ati vandut , cat fier vechi ati vandut, cat fier o fost in investitia respectiva, cat ati vandut cu acte, cat fara acte. Tot ce ati construit din materialele de pe mina sunt a minei chiar daca nu au fost inventariatesi au fost folosite de mina Teliuc”. Zic: „domnule, lucrurile sunt foarte clare. Domnul director, dumneavoastra sunteti pus aici ca sa administrati si sa gospodariti. Sa puneti la dispozitia lichidatorului toate actele necesare” Zic „eu va spun, prima faza este cererea, a doua este plangerea la politie, plangerea penala la politie ca nu puneti la dispozitie toate actele necesare si pe urma o sa vedeti ca organele de politie o sa caute”. Dar problema importanta este ca politistul care o raspuns de…o fost inginer la Ghelari. Si o fost coleg cu mine. Vlad Doinel. Si ala stie tot.
T: Asa. Foarte bine.
Cet: Asta stie tot, tot, frate. Are si inventarul la tot de acolo. Eu o sa il abordez.
T: tre sa il intrebam unde sunt.
Cet: Eu o sa il abordez pe asta, ca is prieten foarte bun cu el. Dar stii tu ca trebe 3 luni sa treaca.
T: da, da,da, am inteles.
Cet…Omul ii domn. Si omul te recompenseaza. Dar trebe sa ne ajuti.
T: Am inteles.
Cet: Sa vad in ce forma, cum. No poimaine plecam la Petrosani.
T: Ok. Bine, frate.
Cet: No, facem cerere oficiala din partea voastra, din partea firmei sa dea toate actele si procesul verbal de predare a minei Anina. Ca acolo se vede tot. Ca acolo in procesul verbal de predare de la regie la sucursala trebuia sa fie toate investitiile, tot.
T: Si documentatiile si tot.
Cet: Ai primit pe fax ce ti-a trimis Violeta?
T: da, da, le-am primit, le-am vazut.
Cet: No, acuma vreau ca miercuri sau joi sa declanseze…la Teliuc masuratoarea la uzina.
…………………………………………………………………………………………………
Iata un om misterios, care nu poate sa-si ascunda bucuria ca Tudor Ion are spre vanzare niste active frumusele la Teliuc, despre care acesta nici nu stia inca , pe care „le scoatem la vanzare” sau „ sa o preluam”. Remarcati pluralul. Preluarea se refera la baza sindicatului de la Cincis, care e in stare excelenta, vopsita si aranjata.
Acest personaj nu se sfieste sa intimideze un director cu plangere penala, pentru ca le pune piedici in afaceri.
Ii da dispozitie lui Tudor ce adresa oficiala sa redacteze si sa trimita din partea firmei de insolventa catre conducerea companiei sau sucursalei Anina.
Acest personaj este cunoscut in Minvest, asadar. A fost coleg cu politistul Vlad Doinel care s-a ocupat de…nu stim de ce s-a ocupat.
Iar cineva, un domn, recompenseaza pe altcineva pentru servicii oculte.
De asemenea, personajul o controleaza pe noua angajata, Violeta Lenmac, ce se ocupa cu procurarea proiectelor si documentatiilor tehnice. Dorintele lui de declansare a masuratorilor la Teliuc sunt sfinte si trebuie aduse la indeplinire.
Întrucât în lupta mea dusa pentru supraviețuire si aflarea adevarului nu am fost ajutat de nimeni, cercetand și afland mai multe asemenea unui detectiv din filmele proaste, nu mica mi-a fost surpriza sa descopăr documente care arata ca modul în care opereaza lichidatorul Tudor Ion nu s-a „limitat teritorial’ doar la Teliuc, ci a cuprins și în alte zone de lichidare a patrimoniului Minvest, și anume la Filiala Bradmin (zona aurifera a orașului Brad) și a filialei Anina !
Ce asocieri a făcut lichidatorul în aceste zone se poate afla. Eu sunt în posesia unor autorizatii de desfiintare și certificate de urbanism emise de primaria Criscior, pentru solicitantul acelasi SC Uzin Grup Vest Hunedoara, datate 28.05.2010 și 01.06.2011, exact perioada în care ma calcau pe mine în picioare la Teliuc. Actele priveau desfiintarea și demolarea cladirilor apartinand Uzinei de preparare Gura Barza și Minei Gura Barza.
În zona Anina, primaria acelui oraș emite autorizația nr. 4/02.04.2012, permitandu-se demolarea incintei Uzinei de preparare a IM Anina, de către societatea SC Turnovi SRL Pestisu Mic, firma condusa de un alt escroc celebru hunedorean, Barticel Marius, cercetata de DIICOT în dosare de evaziune fiscala.
Un prim aspect interesant: prin adresa 6907/19.11.2012, Primaria Anina instiinteaza societatea SC Turnovi ca va anula autorizația de desfiintare mai sus pomenita, din cauza faptului ca imobilele supuse desfiintarii nu sunt intabulate pe numele lor. Aspect care nu a deranjat alte primarii. Unii însă au observat.
Alt aspect interesant: autorul memoriilor tehnice și a documentatiilor tehnice este aceeași societate de topografi, SC Coneta SRL, prezenta și la Teliuc, și la Anina, și la Brad. Partenerii asociati ai lui Tudor erau de fiecare data aceiași, indiferent unde dezmembra cadavrul Minvest.
Elemente despre care am cunoștința, dar nu am documente:
Clădirea sediului filialei Poiana Rusca din Teliuc a fost vândut de lichidator altor persoane binevoitoare contra sumei de 2000 de lei !. La scurt timp acele persoane au vândut clădirea mai departe contra sumei de 200.000 de euro !. Printre persoanele avantajate din aceste afaceri ar fi fost și tatăl primarului Hunedoarei, Ovidiu Hada.
Referitor la Dosarul de faliment a Minvest Deva de la Tribunalul Hunedoara,deși am semnalat inca de la inceput derapajele de la lege ale lichidatorului, solicitând efectuarea de cercetări cu privire la aceste aspecte, acestea au fost ignorate complet, nefiind verificate actele contabile sau documentele referitoare la afacere , existente cu siguranță la entitățile participante.
Această activitate de strîngere de probe , chiar constituind acte premergătoare, ar fi putut în timp util duce la o eventuală disjungere și declinare a cauzei către unitatea de parchet competentă respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În schimb, în ciuda evidențelor rezultate din documentele dosarului, și a celor susținute și sesizate de subsemnatul, nimeni nu s-a obosit să facă măcar o sumară verificare, deși cu un minim efort s-ar fi descoperit fără dubii faptul că lichidatorul nu a raportat valorificarea acestor sume și nu le-a supus procedurii repartizării către creditori,cu incalcarea grava a atributiunilor Leg.85/2006.
În orice caz, este evident faptul că lichidatorul a favorizat terțe persoane, oferindu-le șansa de a realiza beneficii cu averea altuia, prin punerea la dispoziție a activelor pe care le gestiona, și nu-i aparțineau ! Practicianul în insolvență nu este un stăpân peste averea altuia. Este un profesionist ce trebuie să respecte legea, nu un afacerist care face ce vrea cu averea debitorului.
Întrucât toată afacerea murdară în care a fost implicat acest Tudor Ion, și ale cărui interese au fost protejate părintește de Primăria Hunedoara, rezultă din actele de casa ale dosarului 3373/P/2010, consider că responsabil în observarea, descoperirea, și cercetarea infracțiunilor conexe ce rezultau din el, cădea în sarcina organelor judiciare, care nu dau curs solutionarii acestuia.
Deși am așteptat, și am sperat că cercetările vor urma și aceste piste, constat că nu se dorește acest lucru, motiv pentru care formulez prezentul memoriu, pentru a vă semnala, că se impune cercetarea tuturor acestor infracțiuni si tragerea la raspundere a tuturor vinovatilor, d-voastră având posibilitatea de a extinde cercetările.
Pentru toate aceste motive înțeleg sa formulez prezentul denunț referitor la fapte ce privesc comiterea infractiunilor la Legea 85/2006. Nu este vorba despre lichidarea unui SRL, ci a unei companii cu active de valori uriase care au starnit multe interese financiare. S-a fraudat Statul cu sume mari prin acelasi modus operandi.
Toate aceste informații se pot verifica simplu, existand documente.
Cercetarea dosarului de faliment a Minvest Deva nr.7540/97/2008 al Tribunalului Hunedoara, și confruntarea actelor acestuia cu cele pe care vi le pun la dispoziție va genera primele concluzii. Se pot apoi cerceta actele existente la Brad și Anina și care privesc demolarea acelor filiale. Este foarte posibil ca la dosarul de faliment sa nu existe multe dintre documentele care ar fi trebuit să fie acolo.
Exista deasemena societatile “asociate” : Valmet production, Uzin Grup vest, Coneta SRL, Remat scholz, Turnovi, Se poate cerceta cu ușurința cum s-a instrainat clădirea-sediu a filialei Poiana Rusca, și mai ales la cine a ajuns activul și în ce condiții, sunt operațiuni care lasa urme.
Dacă s-ar stabili valoarea de inventar a tuturor bunurilor pe care CNCAF Minvest le avea în patrimoniu înainte de intrarea în faliment (chiar și la un randament de 30-40% al unei lichidari oneste ) si s-ar stabili valoarea profiturilor raportate de lichidator în dosarul de faliment deja închis se poate deduce cu usurinta existenta si cuantumul fraudei.
Reiteram in fapt si aratam pe scurt ca:
- Primaria Hunedoara prin reprezentantii sai a emis in mod ilegal,abuziv si in dauna persoanelor in favoarea solicitantei SC Uzin Grup , acte administrative la baza emiterii carora nu a stat altceva decat un Contract de asociere in participatiune ( cu lichidatorul CNCAF MINVEST) si o documentatie incompleta,eronata si neasumata de vre-un expert prin semnatura,avand in vedere ca nu s-a facut dovada unui drept de proprietate sau de creanta asupra imobilelor ce urmau a fi demolate,avand in vedere ca OCPI nu si-a dat avizul cu privire la acestea in favoarea solicitantei FARA DUBIU incriminarea faptei prevazuta de legea penala ca fiind intrunirea elementelor constitutive ale laturii obiective a infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,date de faptul ca dosarul intocmit in scopul obtinerii acestor acte,a fost incomplet si neconform cu cerintele in materie,asa cum constata si Consiliul Judetean Hunedoara,ce are competenta data prin lege de a supraveghea activitatile desfasurate de Primarii referitoare la constructii in temeiul Leg.50/1991.
- Lichidatorul Judiciar Tudor Ion prin “SCP IT Management Advisors SPRL “ si “Tudor si Asociatii” incheie in numele si pe seama debitoarei Cncaf Minvest contracte de asociere cu SC Uzin Grup ( si nu numai ) in vederea realizarii de profituri in afara procedurii de faliment , cu prejudicierea Bugetului de stat cu sume uriase si cu prejudicierea tertilor – victime colaterale-cazul subscriselor.
- Lichidatorul Judiciar Tudor Ion este sprijinit in desfasurarea activitatilor aratate,de catre Primaria Hunedoara,Agentia de Mediu,Judecatorul sindic aratat s.a ,asa cum rezulta si din convorbirile redate.
Subscrisele au formulat ,fata de toate faptele si faptuitorii aratati,plangeri si sesizari in cursul ultimilor 8 ani catre: Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie; DIICOT – Structura Centrala; Inspectia Judiciara din cadrul CSM; Comisia de abuzuri a Senatului Romaniei;Corpul de Control al Primului Ministru; DNA Bucuresti; Toate plangerile si sesizarile au fost in timp ba disjunse,declinate,reunite sau conexate insa NU S-A DAT NICIODATA VRE-O SOLUTIE fata de faptele aratate,cu exceptia unei solutii de NUP fata de Tudor Ion cu privire la savarsirea infractiunii de luare de mita pe care deasemena subscrisele au sesizat-o si dovedit-o ,iar in Dosarul 3705/97/2015 se judeca in prezent ( termen:ianuarie 2016 plangerea impotriva Ordonantei procurorului nr.67/P/2014 prin care pronunta prin Ordonanta,o solutie de clasare a cauzei cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev.de disp.art.246 C.pen.anterior,cu privire la Primarul Hada Ovidiu si ceilalti reprezentanti si disjungerea cauzei si declinarea competentei spre solutionare Parchetului Hunedoara sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere si uz de fals in inscrisuri sub semnatura privata fata de un Consilier local,pentru fapte straine de natura cauzei si fara a se indica numele acestuia,desi la acest dosar au fost conexate plangeri ale subscriselor formulate impotriva tuturor celor aratati in prezentul,fara ca procurorul sa faca referire la ceilalti suspeti,omitand astfel sa pronunte o solutie si cu privire la cei anterior mentionati.
Aratam astfel ca,Primaria Hunedoara prin reprezentantii sai a emis in mod ilegal,abuziv si in dauna persoanelor in favoarea unei societati Uzin Grup SRL, acte administrative (Certificat de Urbanism si Autorizatie de desfiintare ) la baza emiterii carora nu a stat altceva decat un Contract de asociere in participatiune ( incheiat cu lichidatorul Tudor Ion al CNCAF MINVEST) si o documentatie incompleta,eronata si neasumata de vre-un expert prin semnatura si fara avizul OCPI ,fara a se face dovada unui drept de proprietate sau de creanta asupra imobilelor ce urmau a fi demolate, rezultand FARA DUBIU incriminarea faptei prevazuta de legea penala ca fiind intrunirea elementelor constitutive ale laturii obiective a infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,date de faptul ca dosarul intocmit in scopul obtinerii acestor acte,a fost incomplet si neconform cu cerintele in materie,asa cum constata si Consiliul Judetean Hunedoara,ce are competenta data prin lege de a supraveghea activitatile desfasurate de Primarii referitoare la constructii in temeiul Leg.50/1991.
Cu siguranța, este important de precizat faptul ca cele cele doua firme de insolventa , IT Management Advisors și Tudor & Asociatii nu au acționat de capul lor. Este imposibil ca cineva, oricat de dibaci sau profesionist ar fi, sa aibă acces în calitate de lichidator în atât de multe proceduri de insolventa ale atât de multor foste companii de stat, toate având un patrimoniu imens în imobilizari necorporale, clădiri, utilaje, spatii de producție sau depozite, construcții peste construcții, incinte industriale, bunuri , munți de potențial fier vechi valorand chiar și în aceasta forma foarte mulți bani, și mai presus de toate, terenuri.
Terenuri insumand mii de hectare, expropriate în anii constructiei socialiste, terenuri cu situație juridica nelamurita din punct de vedere al situației de carte funciara, care au constituit o prada ușoară.
Aceste mize au făcut cu siguranța ca firmele de insolventa ale lui Tudor Ion sa servească unor interese „oculte”, care au putut manipula proceduri judiciare, făcând în așa fel încât furturile în cascada, pedepsite de latura penala a Legii 85/2006, sa nu fie observate de judecatorul sindic și de Adunarea Creditorilor, să fie de-a dreptul ascunse de procedura, și mai mult, sa împiedice orice ancheta a acestor fapte, prin mana unor procurori care refuza sa înregistreze vreo sesizare penala cu privire la ele.
În spatele firmelor lui Tudor Ion stau alte persoane pe care le-a servit, pentru ca l-au ajutat sa intre în joc și sa comita aceste fapte.
În alte situații a atras după el sau a cumpărat alte persoane din administatia publica, persoane care au comis acte de complicitate în favoarea acestuia, emitand autorizatii de desfiintare și demolare strigator la cer de nelegale, în cazul de fata reprezentanti ai Primariei Hunedoara. Exista și alte primarii care l-au sprijinit , insa exista și alta primarie care l-a refuzat.
Averile pe care Tudor Ion le-a sustras nu au putut ajunge numai la el. A folosit firme și persoane interpuse prin care a derulat cascada de delapidari. Firme care în aparenta cumparau, dar vindeau mai departe, în același timp, cu preturi de 25 de ori sau 50 de ori mai mari. O clădire din Teliuc jud. Hunedoara vândută unei persone juridice contra sumei de 2000 de lei, care ulterior a vandut-o câteva zile mai târziu cu suma de 200.000 de euro.
Aceste afaceri nu puteau fi comise fără ajutorul cuiva, sau colaborarea cuiva. Au existat multe persoane care au intervenit pentru el salvandu-l de DNA, nume grele gen Sorin Frunzaverde.
Va întrebați pe buna dreptate cum de a fost posibil așa ceva în cadrul unei/unor proceduri judiciare. Supravegheata de un judecător sindic. Nu știm ce vina poarta judecatorul Adina Camelia Iftimus de la Tribunalul Hunedoara. Credem ca a fost de buna credința, din moment ce actele frauduloase nu au fost raportate la dosarul de faliment. Aceasta este realitatea constatata de noi, în urma studierii dosarului.
Dacă a știut ce face, înseamnă ca este și judecatorul vinovat. Dorim sa credem ca a fost de buna credința.
Un prim aspect de ordin juridic. Actul juridic al asocierii în participatiune este nul absolut.
Nu doar fiindcă este evident ilicita cauza, frauda la lege, ci fiindcă Legea 85/2006 nu permite unui lichidator sa vanda bunurile debitorului si sa isi isuseasca profiturile,ci acestea trebuiesc sa urmeze o procedura la vedere si legala instituita de legea falimentului.
Chiar și trecând peste aceasta nelegalitate, și acceptand-o ca normala, poate din necunoastere, studiind dosarul de faliment mai târziu, după închiderea procedurii, în vederea efectuarii unei expertize, nu mica mi-a fost mirarea sa constat ca acest contract nu a fost raportat la dosar, nu exista nici o urma a sa, și nici o urma a vreunui ban care s-a încasat pentru demolarea acelor active !
O alta cauza ilicita. Aceasta cauza ilicita, consta in a da dreptul unui tert, (despre care Adunarea Creditorilor și judecatorul sindic nu stiau nimic), contra unui preț minuscul, sa vanda mai departe altuia cu un preț de 20 de ori mai mare, dezmembrarea unor active ale debitorului, și sa ia el banii. Ce ar putea să-l determine pe un lichidator sa facă o asemenea afacere, inexplicabil de proasta pentru toți ceilalți participanti la procedura, raportand la dosar doar suma de 25.000 de lei ( pe care in fapt nu a achitat-o) iar asociatul tău partener , care a „cheltuit” acești bani, sa vanda mai departe pe 500.000 de lei, unui al treilea ?
De ce nu a vândut el,lichidatorul cu 500.000 de lei, dacă exista o asemena oferta ?
Ce este mai clar ca a știut ca o comis o ilegalitate, decât faptul ca a ascuns aceasta operațiune participantilor la procedura și judecatorului sindic, neraportand acea valorificare la dosarul cauzei? Pare greu de crezut, dar cercetati dosarul de faliment, și veți vedea ca nu exista depus la dosarul cauzei acest contract, și nici banii nu au fost dați creditorilor.
Fata de toate faptele semnalate consideram ca exista mai mult decat suficiente probe in sensul sesizarii organelor competente in vederea extinderii cercetarilor fata de Tudor Ion in exercitarea atributiilor de lichidator judiciar ,care,folosind de fiecare data acelasi modus operandi, prin incheierea de Contracte de asociere cu diferite persoane juridice,nedeclarate la dosarele de faliment,a obtinut profituri uriase in afara procedurilor de lichidare a bunurilor debitoarelor reprezentate,in asociere cu diversi membri ai gruparii infractionale formate din magistrati,reprezentanti ai autoritatilor publice administrative a Primariilor locale,ai Agentiei de Mediu,si altii.
Concluzionand,aratam ca acest Contract de asociere in participatiune 324/30.04.2010 si Actul aditional la acesta din 27.05.2010 prin care se schimba asociatii,in urma faptului ca a survenit declansarea procedurii insolventei si impotriva SC Valmet Production,a carei lichidator judiciar numit este “ in mod aleatoriu “ TUDOR ION,nu a fost niciodata depus la Dosarul de faliment nr. 7540/97/2008,iar nici un organ de cercetare penala sesizat de catre subsemnatul in decurs a 5 ani,nu a dorit dezvaluirea acestui fapt cu toate consecintele pe care le-ar produce.
Mai mult,in temeiul acestui Contract de asociere ilegal si nul ca atare,se emit de catre Primaria Mun.Hunedoara acte – Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatia de desfiintare nr.14/2010 in favoarea SC Uzin Grup care,facand uz de fals si uz de fals a depus o documentatie nelegala si neconforma cu cerintele Leg.50/1991,asa cum se constata si de catre experti judiciari numiti de catre organele de urmarire penala prin Expertizele intocmite in dosare ce au avut ca obiect plangeri penale impotriva celor numiti anterior, precum si de Consiliul Judetean Hunedoara,care sesizat sub acest aspect,confirma prin Adresa 7246/15.11.2012 arata ca :” Autorizatia de demolare 14/10.08.2010 si Certificatul de Urbanism nr.174/09.06.2010 au fost emise cu incalcarea Leg.50/1991 cu privire la domeniul constructiilor”.
Din cauza nerespectarii legii si emiterii ilegale si abuzive a acestor acte de catre Primaria Hunedoara in favoarea acestor infractori mai sus aratati,subscrisa a suferit prejudicii majore in cuantumul de 17.768.947,9 lei,asa cum a fost evaluat si stabilit prin Expertiza judiciara efectuata de catre Expert tehnic judiciar Inginer Stanea Semion .
Solicit in consecinta valorificarea tuturor informatiilor sesizate referitoare la infractiunile savarsite de catre o grupare infractionala constituita de catre Tudor Ion,care prin actiunile sale si ale celorlati membri au dus la prejudicierea masiva a Statului si sesizarea organelor competente in vederea cercetarii faptelor si faptuitorilor aratati:
–reprezentantii Primariei Hunedoara; Tudor Ion in prezent in stare de arest preventiv;SC Uzin Grup Vest SRL Hunedoara,cu sediul in Hunedoara,str.Victoriei,Piata Platforma Obor,nr.5,Jud.Hunedoara; SC Remat Scholz SA Drobeta Turnu Severin,cu sediul in Drobeta Turnu Severin,str.Cerneti nr.14,Jud.Mehedinti.,reprezentantul Agentiei de Mediu Hunedoara, Judecator Iftimus Adina Camelia de la Tribunalul Hunedoara , Judecator sindic Sturza Livia Daniela –in prezent judecator la Curtea Apel Alba ce a instrumentat Dosarul de faliment nr.7540/97/2008 a debitoareai CNCAF Minvest Deva,Judecator sindic Gorun Maria de la Tribunalul Hunedoara care a solutionat in favoarea lui Tudor Ion dosarul nr.9797/97/2012 ; Comisar Oprisoni de la Sectia penala IPJ -Hunedoara,care a instrumentat o plangere penala formulata de catre subsemnatul si caruia i-am sesizat aceleasi fapte si i-am solicitat sa faca cercetari asupra dosarului de faliment nr.7540/97/2008 pentru a constata lipsa Contractul de asociere in participatiune incheiat de Tudor Ion din acest dosar si care nu a solutionat niciodata aceasta cerere,ci dupa arestarea lui Tudor Ion de catre Diicot,mi-a comunicat ca a studiat timp de 4 ore acest dosar,fara a aduce insa vre-o dovada in acest sens si fara vre-un rezultat referitor la constatarea existentei sau inexistentei Contractului de asociere in participatiune 324/30.04.2010, încheiat de lichidatorul Tudor Ion, în numele CNCAF Minvest Deva în calitate de „asociat-prim”, și o societate din Hunedoara, Valmet Production SRL în calitate de „asociat secund” (condusa de Ilisei Mircea, anchetat și arestat în alt dosar a DIICOT Alba-Iulia)”. (Ec Adrian Radu).
Actualitate
Realimentarea flotei aeriene americane: KC-46 Pegasus, singura opțiune viabilă până la apariția NGAS
Forțele Aeriene ale SUA se confruntă cu o nevoie stringentă de a-și moderniza flota de avioane cisternă, iar KC-46 Pegasus de la Boeing pare a fi singura soluție disponibilă pe termen scurt, până la introducerea aeronavei de generație următoare, NGAS, la mijlocul anilor 2030. Cu toate acestea, problemele legate de lanțul de aprovizionare și drepturile de acces la date ar putea reprezenta obstacole pe termen lung, conform unui document recent al serviciului.
Decizia controversată de a achiziționa mai multe KC-46
Conform unei notificări de justificare și aprobare (J&A) publicată de Forțele Aeriene pe 2 octombrie, decizia de a comanda până la 75 de aeronave KC-46 suplimentare a fost motivată de nevoia de a înlocui flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker și de a acoperi intervalul de timp până la disponibilitatea NGAS. Această decizie a necesitat o justificare, deoarece serviciul contractează cu Boeing pentru mai multe avioane cisternă fără o competiție deschisă.
Schimbări de strategie și priorități
Documentul detaliază planurile inițiale ale Forțelor Aeriene de a recapitaliza flota de avioane cisternă prin intermediul programului KC-135 Tanker Recapitalization Program, pentru care au fost primite răspunsuri din partea mai multor companii, inclusiv un parteneriat între Lockheed Martin și Airbus, care concura cu Boeing. Forțele Aeriene au constatat că doar Airbus și Boeing (după retragerea Lockheed din parteneriat) ar putea „îndeplini parțial cerințele preliminare” ale programului, inclusiv cerința ca o soluție să fie gata de implementare până în anul fiscal 2031.
Cu toate acestea, la începutul anului 2025, Forțele Aeriene și-au schimbat direcția, deoarece „amenințările globale în evoluție și prioritățile concurente ale DoD” au transformat NGAS într-o „prioritate”. În acest proces, documentul menționează că Forțele Aeriene au constatat că atât Boeing, cât și Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă” pentru a îndeplini cerințele programului inițial de recapitalizare. Prin urmare, Forțele Aeriene au considerat că opțiunea de recapitalizare este prea costisitoare, deoarece era necesară și finanțarea dezvoltării platformei NGAS.
Astfel, serviciul a renunțat la cerințele pentru un nou efort de avioane cisternă și a optat, în schimb, pentru utilizarea celor deja existente pentru KC-46 până când NGAS va fi disponibil, conform documentului. Această decizie a deschis practic calea pentru Boeing, deoarece A330 MRTT propus de Airbus ar avea nevoie de „dezvoltare semnificativă pentru a îndeplini cerințele obligatorii”.
Timpul, factorul decisiv
Un factor cheie în decizia de a utiliza cerințele KC-46, conform documentului, a fost timpul. Forțele Aeriene înlocuiesc în prezent flota îmbătrânită de KC-135 Stratotanker cu KC-46, dar livrările Pegasus în baza unui contract existent sunt programate să se încheie în 2030 – cu aproximativ șase ani înainte ca NGAS să fie gata cel mai devreme. Pentru a continua înlocuirea KC-135 cu avioane cisternă mai noi, Forțele Aeriene au nevoie de un avion cisternă care să poată acoperi acest interval de șase ani, ceea ce, conform serviciului, doar KC-46 poate face.
Problemele persistă
Cu toate acestea, achiziționarea mai multor KC-46 va veni cu probleme. Boeing „va trebui să rezolve” problemele legate de diminuarea surselor de producție și lipsa de materiale (DMSMS), împreună cu uzura pieselor, care, conform documentului, afectează atât programul KC-46 actual, cât și extinderea acestuia. În plus, documentul ridică problema negocierii pentru mai multe drepturi asupra datelor tehnice și a software-ului, în special atunci când drepturile actuale sunt „inferioare nivelului necesar” pentru extinderea producției KC-46.
Airbus rămâne în joc
Într-o declarație pentru Breaking Defense, Airbus a afirmat: „Ne menținem soluția noastră dovedită de avioane cisternă și evoluția sa, MRTT+. Airbus rămâne angajat alături de USAF, pe măsură ce aceștia continuă să evalueze soluția lor de realimentare aeriană de generație următoare.”
NGAS: Înapoi în viitor
Soarta NGAS a fost incertă până de curând, deoarece oficialii din administrația Biden au declarat că platforma ar putea fi prea costisitoare, în timp ce bugetul FY26 al Forțelor Aeriene a alocat resurse limitate pentru eforturile de cercetare și dezvoltare.
După cum reiese clar din document, Forțele Aeriene tratează acum NGAS ca pe o nevoie critică, deși se menționează că „calea finală către NGAS nu a fost încă definită, având în vedere prioritățile concurente ale apărării”. Programul a finalizat o analiză a alternativelor, se arată în document, deși sunt în curs de desfășurare activități suplimentare de colectare a informațiilor pentru a rafina cerințele.
Conform generalului John Lamontagne, șeful Comandamentului de Mobilitate Aeriană al Forțelor Aeriene, serviciul a examinat o gamă largă de platforme potențiale – de la avioane de afaceri la aeronave cu corp fuzelat și avioane cisternă stealth, cu „semnătură gestionată” – pentru misiunea NGAS. Se așteaptă ca platforma să opereze în medii periculoase, cum ar fi Indo-Pacificul, unde pistele de aterizare sunt puține, iar sistemele de apărare aeriană sunt formidabile.
Industria se pregătește pentru NGAS
Industria se pregătește să ofere Forțelor Aeriene candidați pentru realimentarea de generație următoare. Conform lui Roderick McLean, vicepreședinte și director general al misiunilor de mobilitate aeriană și maritime la Lockheed, compania se așteaptă ca un avion nou, capabil să supraviețuiască, să fie necesar pentru misiune.
Actualitate
Armata SUA recunoaște și remediază problemele de securitate cibernetică la Platforma NGC2
Armata SUA a anunțat că a atenuat o serie de riscuri de securitate cibernetică descoperite într-o versiune incipientă a platformei sale Next Generation Command and Control (NGC2), potrivit unui memo intern obținut de Breaking Defense.
Alarma trasă de ofițerul sef pentru tehnologie
Documentul, datat 5 septembrie și semnat de Gabriele Chiulli, ofițerul șef pentru tehnologie din cadrul Biroului Șefului pentru Informații al Armatei, avertiza că platforma NGC2 „în starea sa actuală, prezintă deficiențe critice în ceea ce privește controalele fundamentale de securitate, procesele și guvernanța.”
Chiulli a scris că armatei „îi lipsește vizibilitatea și controalele necesare pentru a asigura securitatea și integritatea platformei”. El a adăugat că „se pare că există o grabă de a introduce capabilități în sistem fără o supraveghere reală sau un proces adecvat, ceea ce crește riscul pe măsură ce acest sistem îl amplifică și mai mult.”
Reacție rapidă și măsuri corective
Cu toate acestea, oficialii armatei au declarat pentru Breaking Defense că, în cele trei săptămâni de la redactarea și distribuirea documentului, problemele au fost rezolvate. „Problemele au fost atenuate imediat”, a declarat Leonel Garciga, șeful pentru informații al armatei, într-un comunicat. El a adăugat că „procesele simplificate de securitate cibernetică au fost capabile să identifice rapid și să asiste biroul programului și furnizorul în trierea vulnerabilităților de securitate cibernetică și în implementarea măsurilor de atenuare.”
Integrarea securității cibernetice de la inceput
Generalul-locotenent Jeth Rey, șeful adjunct de stat major la G-6, departamentul armatei responsabil cu securitatea cibernetică și rețelele, a susținut că identificarea timpurie a acestor deficiențe face parte din procesul intenționat al serviciului și că au fost luate măsuri pentru a le corecta.
„Trebuie să includem securitatea cibernetică de la început în proces și cred că asta am făcut”, a spus Rey într-un interviu recent. „Aceasta este o nouă capacitate și am găsit un risc și l-am atenuat imediat. Cred că este o veste bună pentru noi în viitor. Dacă vom continua să privim lucrurile în acest mod și procesele noastre funcționează, sunt mulțumit.”
NGC2: Prioritatea numărul unu pentru modernizare
NGC2 este prioritatea numărul unu a serviciului în materie de modernizare și este conceput pentru a oferi comandanților și unităților o nouă abordare a gestionării informațiilor, a datelor și a comandamentului și controlului cu arhitecturi agile și bazate pe software.
În iulie, armata a acordat aproape 100 de milioane de dolari companiei Anduril și unei echipe de furnizori pentru a dezvolta un prototip al sistemului, care va fi extins la nivelul întregii divizii la Project Convergence Capstone 6 în această vară, cu Divizia 4 Infanterie. Un prototip a fost testat la evenimentul de anul trecut la nivel de batalion. Mai recent, Lockheed Martin și echipa sa au obținut, de asemenea, un contract pentru a dezvolta un strat de date integrat cu Divizia 25 Infanterie.
Ivy Sting: Testare incrementală și adăugare de capabilități
Pe măsură ce armata urmărește să extindă prototipul Anduril la nivelul întregii divizii, Divizia 4 Infanterie a început o serie de evenimente de tip sprint între acum și Project Convergence pentru a adăuga incremental capabilități. Aceste evenimente sunt numite seria Ivy Sting.
Deficiențe identificate în Memo-ul Chiulli
Memo-ul Chiulli, care a fost redactat cu 10 zile înainte de primul eveniment, enumera o serie de preocupări, al căror „efect cumulativ” era că NGC2 părea mai degrabă o „cutie neagră” în care serviciul nu putea controla ce utilizatori fac sau văd pe rețea.
„Lipsa de guvernanță înseamnă că nu există o persoană sau o entitate responsabilă pentru acceptarea acestui risc în numele armatei”, se arată în document. „Având în vedere postura actuală de securitate a platformei și a aplicațiilor terțe găzduite, probabilitatea ca un adversar să obțină acces persistent nedetectabil la platformă necesită ca sistemul să fie tratat ca fiind cu risc foarte ridicat.”
Problemele enumerate includ lipsa controlului accesului și a responsabilității, codul sursă neverificat și vulnerabil pentru aplicațiile terțe, lacune critice în guvernanță și igiena de bază a securității și lipsa guvernanței datelor.
Prima deficiență evidențiată a menționat că sistemul nu avea control al accesului bazat pe roluri, ceea ce înseamnă că, odată ce unui utilizator i se acordă acces, acesta ar avea acces nerestricționat la toate aplicațiile și la toate datele – o anatema pentru principiile mai largi de încredere zero ale Pentagonului. Memo-ul a descris acest lucru ca fiind o defecțiune critică de securitate care ar putea duce la un potențial acces și utilizare abuzivă a informațiilor clasificate.
În ceea ce privește aplicațiile terțe, memo-ul notează că Serviciul Federal de Cloud Palantir care găzduiește aplicațiile într-o metodologie de găzduire a containerelor nu a fost evaluat de armată sau de o politică a CIO a armatei care să susțină funcția de conductă deținută/operată de contractant. Niciuna dintre aplicații nu a fost supusă scanării de rutină a securității aplicațiilor web.
Memo-ul a susținut că sistemul funcționează cu vulnerabilități cunoscute, neatinuate, similar cu desfășurarea unui sistem de arme cu defecte cunoscute. Fără un proprietar clar al misiunii care să își asume responsabilitatea pentru securitatea operațională a sistemului, memo-ul a avertizat că securitatea va fi compromisă.
Măsuri concrete și rezultate pozitive
Oficialii armatei nu au precizat exact cum sau când a fost abordată fiecare presupusă deficiență, dar, la Ivy Sting pe 15 septembrie, NGC2 a funcționat bine, potrivit lui Garciga. El a menționat că procesele simplificate de securitate cibernetică au permis ca Ivy Sting 1 să „avanseze fără întârziere.”
Maiorul Sean Minton, un purtător de cuvânt al armatei, a declarat că „armata este într-o transformare unică în generație pentru a oferi soldaților noștri capabilitățile de care au nevoie rapid.”
„După cum s-a demonstrat în acest caz, postura noastră proactivă de securitate cibernetică este concepută pentru a identifica riscurile și a le atenua, minimizând în același timp efectele asupra forței”, a spus el.
Actualitate
Cursa pentru motoare mai mici: Companiile se luptă pentru contracte pe piața UAV-urilor attritabile, în ciuda incertitudinilor privind CCA
În cadrul conferinței Air and Space Forces Association (AFA) din acest an, deși spațiul expozițional a fost dominat de vehicule aeriene fără pilot (UAV) de mari dimensiuni, componentele mai compacte au avut o prezență notabilă: motoarele mici destinate sistemelor mai „attritabile”.
„Un semnal de cerere clar” pentru motoare mai mici
„Este clar că există un fel de semnal de cerere”, a declarat Byron Callan, director general la Capital Alpha Partners, într-un interviu pentru Breaking Defense despre multitudinea de companii care concurează pentru motoare mai mici la AFA și în alte locuri. „M-a frapat”.
De la startup-uri la companii consacrate, companiile au profitat de conferința AFA din acest an pentru a-și expune produsele potrivite pentru spațiul motoarelor entry-level, care ar putea fi utilizate pentru drone Collaborative Combat Aircraft (CCA), rachete de croazieră sau alte vehicule aeriene care ar oferi o masă accesibilă de muniție.
Noutăți și oferte diverse la AFA 2025
Printre companiile prezente la AFA, Honeywell, de exemplu, a dezvăluit un nou motor cu tracțiune de 1.600 de lire, denumit HON1600, adăugând o altă unitate de propulsie ofertelor CCA ale companiei, alături de F124, cu tracțiune mai mare. TJ Pope, directorul superior al Honeywell pentru strategia motoarelor, a declarat într-un interviu că abordarea companiei este „cu risc scăzut”, în parte prin valorificarea experienței extinse în fabricarea unităților de putere auxiliare, a căror lanț de aprovizionare și facilități de producție pot fi reutilizate pentru producerea de motoare mici.
Pratt & Whitney, o subsidiară a gigantului din domeniul apărării RTX, a declarat într-un comunicat de presă publicat în timpul AFA că urmărește „o nouă familie de motoare” care pot varia de la 500 la 1.800 de lire de tracțiune.
Rolls-Royce, la rândul său, a expus motorul Orpheus, o familie de unități de propulsie dezvoltate în comun cu Ministerul Apărării din Marea Britanie.
„Familia Orpheus vizează multiple oportunități potențiale viitoare, dintre care una este piața CCA attritabilă”, a declarat Emma Russell, manager de program OrpheusWorks, pentru Breaking Defense într-un interviu la expoziție. Evidențiind aproximativ 120 de evenimente de testare și 40 de ore de funcționare a motorului, Russell a spus că compania are „cunoștințe excelente” despre designul Orpheus, care „vizează cu adevărat un lanț de aprovizionare diferit [comparativ] cu ceea ce Rolls Royce este obișnuit să utilizeze” pentru a obține „o cale către o producție cu costuri reduse”.
Firmele mai mici și-au spus cuvântul, inclusiv JetCat Defense, o asociere în participație între o companie germană și o filială americană a unei firme israeliene. Aceasta a adus noile sale unități de propulsie P420 și P850, despre care compania spune că oferă 100 și, respectiv, 200 de lire de tracțiune.
Startup-ul BeeHive Industries a anunțat, de asemenea, la expoziție că motorul său Frenzy, cu o tracțiune de 200 de lire, aflat sub contract cu Forțele Aeriene ale SUA, a atins etape de dezvoltare și intenționează să înceapă testele de zbor „la începutul anului 2026”.
Incertitudini privind designul CCA
În timp ce cererea de unități de propulsie mai accesibile pentru muniție este mare, firmele merg mai departe cu oferte fără informații complete despre un factor de stimulare major: programul CCA.
Forțele Aeriene au ales două fuselaje mai mari pentru prima tranșă a programului, dar nu au precizat dacă vor pune accent pe sisteme entry-level, high-end sau intermediare pentru o rundă următoare de contracte CCA. Acesta a mers mai departe cu o cerere de propuneri pentru motoare în intervalul de tracțiune mai mic, deși un oficial al serviciului a declarat că RFP-ul are ca scop susținerea unui segment inactiv al pieței pentru a oferi guvernului mai multe opțiuni. (Marina va fi probabil un alt cumpărător semnificativ de CCA și a emis recent contracte pentru propriul program de aripă de dronă, după cum a raportat anterior Breaking Defense, deși aceste premii sunt doar pentru „design conceptual”.)
Detaliile exacte despre ceea ce cer Forțele Aeriene industriei, cel puțin în domeniul public, sunt greu de stabilit, deoarece serviciul pare să rețină unele informații din motive de securitate. Forțele Aeriene nu au răspuns la întrebarea Breaking Defense până la ora publicării, când au fost întrebate ce a fost comunicat industriei.
Forțele Aeriene au făcut anterior public un sondaj al industriei, care se afla aproximativ în domeniul clasei de tracțiune medie: o cerere de informații privind motoarele într-un interval de tracțiune de 3.000 până la 8.000 de lire, emisă la sfârșitul anului 2023.
O sursă din industrie, căreia i s-a acordat anonimatul pentru a discuta detalii sensibile, a declarat că ceea ce au lansat Forțele Aeriene în clasa medie de tracțiune „se încadrează în plicul a ceea ce ați văzut înainte”. Cu toate acestea, serviciul nu a lansat un RFP pentru un motor în acest interval, cu atât mai puțin a emis cerințe pentru un vehicul aerian.
Până în prezent, detaliile sunt mai ușor disponibile pentru prima rundă CCA a Forțelor Aeriene, sau „tranșă”, în care Anduril și General Atomics se confruntă. Potrivit Aviation Week, oferta CCA a Anduril va zbura cu un motor Williams International FJ44-4 care are o tracțiune de 3.600 de lire. General Atomics nu a dezvăluit unitatea de propulsie pentru oferta sa CCA, dar a spus că aeronava este compatibilă cu mai multe motoare.
Callan a subliniat că o parte din motivul incertitudinii, dincolo de întrebările persistente despre modul în care CCA va fi utilizat operațional, ar putea avea de-a face cu schimbările de conducere de la Forțele Aeriene. Gen. Kenneth Wilsbach a fost nominalizat abia acum pentru a servi drept următorul șef de stat major al Forțelor Aeriene, iar lideri civili precum secretarul Forțelor Aeriene Troy Meink sunt în funcție de doar câteva luni.
„Încă cred că ne aflăm într-o perioadă de tranziție”, a spus Callan, adăugând că o „linie de vedere mai bună” ar putea veni în bugetul Pentagonului pentru anul fiscal 2027.
O provocare cheie pentru industrie este, de asemenea, fabricarea de motoare care nu sunt neapărat construite pentru a dura pentru ceea ce ar fi aeronave mai attritabile, contrar sarcinii tradiționale a inginerilor aerospațiali de a proiecta motoare cu durată lungă de viață și toleranțe ridicate.
„Schimbarea acestei paradigme nu este cu siguranță un lucru ușor de făcut”, a spus Pope de la Honeywell, indicând inovații precum fabricarea aditivă și compromisuri în răcire și durata de viață, deoarece motoarele nu sunt menite să funcționeze atât de mult. Când vine vorba de motoare CCA mai mici, „presupunerea mea este că va fi un număr de două cifre din punct de vedere al ciclului de viață”, a adăugat el, referindu-se la numărul de ore de zbor pe care se așteaptă ca motorul să le înregistreze.
Pentru motoarele care sunt „ceva la mijloc” între a fi consumabile și a dura mii de ore, „aceasta este o abordare complet nouă sau o combinație de abordări”, a declarat Richard Aboulafia, director general la AeroDynamic Advisory, într-un interviu pentru Breaking Defense.
„Aș crede că incumbenții” – unii dintre care pot reutiliza ofertele comerciale pentru aplicații militare – „încă au avantajul”, a observat Aboulafia. „Turbinele nu sunt un spațiu care poate fi ușor perturbat cu noi tehnologii. Dar, pe de altă parte, poate că aceasta este una dintre acele zone în care un startup ar putea adopta o abordare complet curată.”
Considerații de piață și „pariuri prudente”
Noii intrați în speranța de a furniza motoare cu tracțiune mai mică se alătură unui domeniu care a devenit din ce în ce mai aglomerat în ultimul an, prezentând echipe precum una formată din GE Aerospace și Kratos. Firmele care fac o incursiune în motoare mai mici vor merge mai departe față în față cu furnizori consacrați precum Williams International, care furnizează motoare pentru racheta Tomahawk printre alte sisteme.
Cu toate acestea, analiștii au declarat pentru Breaking Defense că vor exista probabil destul de multe oportunități pentru ca aceste companii să le urmărească.
„Aceasta este cu siguranță o piață în creștere. Va dura ceva timp pentru a ajunge acolo, dar ați putea vedea cu ușurință sute de vehicule aeriene”, unele cu dimensiuni și cerințe potențial diferite, „construite pe an pe această piață cândva la începutul anilor 2030”, a spus Aboulafia.
„Pariurile” pe care companiile le fac pentru a investi în dezvoltarea motoarelor „nu sunt neapărat majore”, a spus Callan. „Le-aș numi pariuri prudente.”
O creștere globală a cheltuielilor pentru apărare poartă, de asemenea, o anumită tensiune pentru companii, care s-au arătat nerăbdătoare să facă afaceri CCA în străinătate. Aboulafia și Callan au subliniat amândoi că este probabil ca cumpărătorii străini să dorească să aibă un anumit control suveran asupra programelor lor, inclusiv prin fabricarea de sisteme cheie în interiorul granițelor lor.
„În general, cred că europenii vor cumpăra european”, a spus Callan ca exemplu. „Deocamdată, cred că companiile americane, cea mai mare piață a lor va fi SUA”, a continuat el, indicând posibilitatea suplimentară a unor amprente de producție „multidomestice”.
Întrebat dacă piața motoarelor mai mici devine deja suprasaturată, Callan a spus că este „prea devreme pentru a spune”. Cu toate acestea, a spus el, „Singurul lucru de care aș fi sceptic este, va fi un câștigător care ia totul” – o filozofie pe care Pentagonul a încercat, de asemenea, să o insufle în programele sale CCA.
„Există un consens aproape universal că CCA sunt viitorul luptei aeriene, dar există foarte puțin consens cu privire la modul în care arată”, a spus Aboulafia, menționând alura „ireproșabilă” de a furniza unități de propulsie pentru potențial mii de sisteme. „Deci, vor exista câștigători și perdanți? Absolut. Dar nu poți ignora această piață.”
Jilava, Mioveni – aceeași mizerie! Baroneasa Whatsapp și tunurile penitenciarelor românești
Spovedania unei „Baronese” nervoase: Jilava plânge după Mioveni! Cristina Teoroc, supranumită „baroneasa” de la Jilava – penitenciarul cu o reputație...
Dezamăgire în Poliție: Tineri polițiști vor să renunțe din cauza presiunii, lipsei de sprijin și salarizării precare
Sindicatul Sidepol trage un semnal de alarmă cu privire la dezamăgirea și frustrarea tot mai mari resimțite de polițiștii tineri,...
Prahova sub asediu: Cum mafia imobiliară ne vinde sicrie cu vedere. „White Tower”, „City Gate”, „Mărășești”: Triunghiul Bermudelor imobiliare
Prahova în flăcări și beton armat: Când incompetența dansează pe ruine și corupția ne lasă cu ochii-n soare De la...
Formularul de evaluare a riscului în violența domestică: Formalitate birocratică sau instrument real de protecție?
O analiză aprofundată a eficienței acestui instrument în contextul tragic al femicidului din România, realizată de Vitalie Josanu de la...
Poliție în oglindă: 47 de „inspectori sanitari” pentru 120.000 de angajați — o farsă organizată
Când medicii fac și muncă de control, iar inspectorii… nu există în organigramă „Soluția” improvizată: 47 de cadre medicale, obligate...
Justiția imobiliară română: O nouă modă – Morții dau case, judecătorii pupă cruci, poliția acoperă hoții!
În România anului 2025, justiția imobiliară a devenit un spectacol grotesc, unde morții sunt victime sigure, iar cei vii se...
Marioara „ciuruitoarea”, Nichita „smecherul” și justiția „somnoroasă”: Ploieștiul, capitala fraudelor imobiliare?
Un cutremur anunțat: Ciuruitoarea revine, iar „Il Capo” tremură (doar un pic)? Zilele trecute, un fior rece a străbătut Ploieștiul,...
Reducerea bugetului MAI, o lovitură pentru polițiști. Economii fictive, sporuri furate și finanțări discutabile
Emil Păscuț de la Sindicatul Diamantul trage un semnal de alarmă cu privire la reducerea bugetului Ministerului Afacerilor Interne (MAI)...
Antigrindina S.R.L.: Rachete, minciuni, secetă: țara care și-a vândut ploaia pe nimic și a rămas cu seceta
Mafia rachetelor și a minciunilor: Rachete, minciuni și secetă: Cum ‘Antigrindina S.R.L.’ a secat fermierii de bani (AICI), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici) e (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), ...
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
Radu Marinescu și Bogdan Burcu, Nemesis-ul șpăgarilor: „Vă vom curăța, până la ultimul!” „Tartorul” a crăpat! Festinul corupției, oprit brusc!...
Comunicare defectuoasă în MAI: Haos și nesiguranță alimentate de lideri sindicali confuzi
MAI, campion la mesaje trunchiate și confuze Incapacitatea cronică a Ministerului Afacerilor Interne (MAI) de a comunica profesionist, transmiterea unor...
Coca-Cola: Sifonul penalității de la Ploiești – Cum Nan și gașca au transformat „băutura fericirii” într-un cocktail Molotov de otrăvuri și minciuni!
România, colonie penală cu gust de Coca-Cola: O afacere murdară, unde apa de canal e la modă, iar politicienii locali...
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
Când pușcăria devine groapa de gunoi a incompetenței Penitenciarul Ploiești, sub conducerea eternului împuternicit Valentin Matei, nu mai este doar...
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților
Emil Pășcuț, lider sindical, dezvăluie scenariile posibile și atrage atenția asupra privilegiilor nejustificate ale structurilor de suport. Declarațiile publice ale...
Salvare pe ultima sută de metri: Polițiștii angajați în 2022 rămân în sistem încă un an datorită unei ordonanțe de urgență
Sindicatul Europol dezvăluie eforturile pentru evitarea pierderii a peste 100 de polițiști gata formați, angajați pe perioadă determinată. Zeci de...
-
Exclusivacum 3 zile
PANICĂ LA MITITELU! Corupții din Poliția Penitenciară, în corzi! Vine DNA-ul?!
-
Exclusivacum 4 zile
Penitenciarul Ploiești: De la gunoaie de lux la instagramul promisiunilor pierdute – Un director cu „APT Limitat” la decență!
-
Exclusivacum 5 zileANP: Paradisul pensionarilor sau infernul angajaților? Un sondaj socant dezvăluie realitatea din spatele gratiilor
-
Exclusivacum 2 zile
Marioara „ciuruitoarea”, Nichita „smecherul” și justiția „somnoroasă”: Ploieștiul, capitala fraudelor imobiliare?
-
Exclusivacum 4 zile
Panică în MAI: Guvernul vrea creșterea vârstei de pensionare, sindicatul Diamantul avertizează asupra riscurilor și inechităților
-
Exclusivacum 2 zile
Justiția imobiliară română: O nouă modă – Morții dau case, judecătorii pupă cruci, poliția acoperă hoții!
-
Exclusivacum o zi
Prahova sub asediu: Cum mafia imobiliară ne vinde sicrie cu vedere. „White Tower”, „City Gate”, „Mărășești”: Triunghiul Bermudelor imobiliare
-
Exclusivacum 3 zile
Coca-Cola: Sifonul penalității de la Ploiești – Cum Nan și gașca au transformat „băutura fericirii” într-un cocktail Molotov de otrăvuri și minciuni!