Connect with us

Actualitate

EXCLUSIV/Compania Naționala a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva, interesele obscure ale lui Florian Coldea SRI si sarabanda ilegalitatilor procurorului militar Mircea Adrian, DIICOT-ului, DNA-ului si „justitia” din Romania (III)

Incisiv

Publicat

pe

Incisiv de Prahova va prezinta, in EXCVLUSIVITATE, o investigatie care releva implicarea in cardasie a organelor statului roman in musamalizarea unor fapte penale savarsite de un grup de crima organizata cu tentacule pana la varful SRI (Florian Coldea) si D.N.A (Laura Codruta Kovesi|), fapte penale ce au fost musamalizate prin tertipuri de la disjungeri la disjungeri si ordonante de clasare pe subiecte si litere de legi ce nu aveau legatura cu speta, pana la „evaporarea” probelor si documentelor din dosarele penale.

In acest serial, Incisiv de Prahova va prezenta toate institutiile implicate in musamalizarea faptelor penale probabil pe protocoalele lui Florian Coldea.

Din acest grup infractional face parte si procurorul militar, Mircea Adrian, prietenul lui Codrut Olaru  si omul lui Florian Coldea.

Mircea Adrian l-a trimis in judecata pe fostul sef al SRI Hunedoara, la cererea lui Florian Coldea, in semn de razbunare ca acesta a „miscat” in front (chiar daca a luat o „sfanta” achitare, fostul sef al SRI Hunedoara si-a invatat „lectia”).

Interesant este si faptul ca, Codrut Olaru face „demersuri” pentru a il avansa pe procurorul Mircea Adrian  la Parchetul Curtii Militare unde sef este Nicolau Adrian, prietenul generalui Dumbrava de la SRI.

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/23/exclusiv-companiea-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dn-2/

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/22/exclusiv-companiea-nationala-cuprului-aurului-si-fierului-minvest-deva-interesele-obscure-ale-lui-florian-coldea-sri-si-sarabanda-ilegalitatilor-procurorului-militar-mircea-adrian-diicot-ului-dn/

Va prezentam prima institutie care a jucat cu grupul de crima organizata si de unde s-a inceput clasarile si disjungerile pentru stergerea urmelor: DNA-ST Alba!

.Situatia din dosarul 67/P/2014- DNA Alba

În luna august 2008, SC Alexa Mir Tur SRL Hunedoara a cumpărat de la CNCAF Minvest Deva, o parte din activele Filialei Poiana Rusca, situate în incinta fostei Uzine de preparare a minereului din Teliucu Inferior, situată pe drumul ce leagă municipiul Hunedoara de comuna Teliuc, zonă cu potențial turistic, intenția societății fiind de a amenaja o zonă de agrement, hotel și restaurant. Adresa locației respective este Hunedoara, str. Voicu Cneazu nr. 62.

La data achiziției bunurile companiei erau sechestrate de către DGFP, situația financiară a acesteia ducând-o ulterior în pragul lichidării.

Pentru achiziția a patru clădiri, aflate în stare de ruină (hala separare, birouri și laborator,depozit de concentrat și grup social ), societatea a plătit suma totală de 650.000 de RON.

Pentru a începe lucrările de amenjare, s-a solicitat Primăriei Hunedoara în anul 2008 emiterea unui certificat de urbanism, act de informare necesar în vederea obținerii ulterioare a autorizației de desființare sau de construire. Primăria Hunedoara a eliberat acest certificat de urbanism în cursul lunii septembrie 2008. Prin acest certificat de urbanism se punea în vederea solicitantului să facă dovada dreptului de proprietate asupra terenului.

Discuțiile asupra faptului că prin contract i se transmisese alt drept real asupra terenului, și anume cel de superficie , sunt inutile în acest moment, ideea este că la acel moment, în septembrie 2008, cât timp nu apăruseră interese legate de acel obiectiv, totul părea a fi pe un făgaș normal. Urma să se faca demersuri pentru a obține dovada legală a existenței unui drept real asupra terenului, lucru imposibil însă la acel  moment, întrucât compania minieră nu avea un drept tabular asupra terenului, și nu obținuse atestarea dreptului de proprietate conform HG 834/1991.

În luna decembrie 2008 însă, Compania Minvest a intrat în faliment, fiind numit lichidator de către Tribunalul Hunedoara SCP IT Management Advisors Timișoara, reprezentantă de d-nul Tudor Ion.

Aceasta fiind din acel moment entitatea împuternicită a gestiona și administra afacerile ce priveau activele companiei, s-a luat legătura cu Tudor Ion, pentru a obține întabularea terenului, ajungându-se chiar la o înțelegere privind încheierea unui contract de asociere în participațiune , acest proiect de contract purtând chiar și număr, 146/30.01.2009 fiind depus la dosar. Contractul privea demolarea și demontarea construcțiilor din incinta respectivă, prețul participației SC Alexa Mir Tur fiind de 300.000 de lei.

Întrucât lichidatorul a cerut să i se plateasca o sumă mare de bani sub forma de mită, pentru beneficiul respectiv, relația s-a deteriorat, si s-a formulat o plângere penală la DNA Alba Iulia, dosarul având nr. 70/P/2009, finalizat cu NUP, deși la dosar s-au strâns destule probe cu privire la vinovăția făptuitorului.

Întrucât certificatul de urbanism eliberat de Primăria Hunedoara în toamna lui 2009 expira trecând un an, s-a solicitat eliberarea altuia de către aceeași instituție.

De precizat că certificatul de urbanism eliberat în 2008 nu purta semnătura primarului învinuit Ovidiu Hada, ci al viceprimarului Dan Robert, iar șef al Biroului de Urbanism era Lucian Bilei. Acum, după un an, noul certificat era semnat de învinuitul primar Hada Ovidiu, nou șef al urbanismului, învinuitul Dragotă Iosif, și de același secretar al primăriei Aurel Rață Bugnaru. (declarația de martor a acestuia, dată în fața procurorului, merită atenție)

În mod umitor, acest nou certificat de urbanism cu nr. 385 din 20.10.2009, are la punctul ”regimul juridic” un conținut năucitor, expresie a abuzului, prin care se specifică faptul că deoarece în acel moment ar exista discuții între primăria Hunedoara și primăria Teliuc cu privire la limita teritorială dintre cele două entități administrative, nu se poate emite favorabil acel certificat de urbanism.

Din cercetări, pînâ în prezent, a rezultat că această afirmație este mincinoasă. Nu au existat nici discuții, nici corespondențe cu privire la vreo neînțelegere de acest gen. De asemenea declarația de martor a  primarului din Teliuc, Pupeză Mihai, arată acest lucru. În plus faptul că, deși ar fi existat cică aceste discuții, primăria Hunedoara încasa fără probleme impozitele pentru imobilele situate la acea adresă.

Mai mult, exact în aceeași perioadă a toamnei lui 2009, primarul semna autorizație de funcționare pentru altă societate comercială ce are în incinta Voicu Cneazu 62  o fabrică de reșapat anvelope, autorizație existentă la dosar.

S-au demarat lucrări de amenajare a clădirii de birouri, pentru care nu se avea nevoie de autorizație de construire. Au fost opriti și amendati, primarul deplasându-se personal la fața locului, deși tot el susținuse prin actul administrativ emis că nu are în jurisdicție acea zonă !

Toate acestea sunt probate deja în urma anchetei efectuate de primul procuror de caz, care în final a înțeles existența minciunii și a contradicțiilor din dosar, și a ținut dosarul în anchetă o vreme, începând urmărirea penală față de primar și șeful biroului urbanism.

In anul 2010 s-a format dosarul penal 3373/P/2010. În acest dosar urmarirea penala fusese inceputa de primul procuror de caz  pentru abuz în serviciu, fata de fostul primar al Hunedoarei  Ovidiu Hada, aflat intre timp în executarea altor pedepse pentru fapte de coruptie, precum și fata de șeful serviciului urbanism Dragota Iosif. Ar fi trebuit sa o înceapă și fata de secretarul primariei, Aurel Rata Bugnariu, dar a preferat probabil să-l menajeze în schimbul unei declaratii folositoare, pe care acesta a și dat-o.

Avand in vedere ca in urma probatoriului administrat (expertizelor judiciare de specialitate urbanism,constructii si contabilitate) a reiesit un prejudiciu cu valoarr peste 1 milion de euro,dosarul a fost declinat catrr DNA Alba Iulia. Ajuns dosarul la DNA Alba și primind un nou numar, procurorul de caz Beschiu Mihaela a dat din start toate semnele tipice unui procuror care vrea sa dea soluția cea mai comoda, prin neadministrarea niciunei probe din cele pe care le tot solicitase denuntatorul, previzibila, soluție de clasare fiind precedată și de faptul ca la una dintre întâlniri, i-a solicitat denuntatorului, in mod clar,  sa lase balta orice sesizare sau pretentie pe care o are de la lichidatorul Tudor Ion și societatea sa de insolventa. Ion și societatea sa de insolventa”.

S-au formulat de-a lungul timpului plangeri penale si sesizari ale organelor competente care au fost pe rand disjunse sau /si conexate si trimise spre solutionare la DNA Alba-in dosarul penal ce face obiectul prezentei, nr.67/P/2014  cu privire la:

-angajati ai Primariei Hunedoara: șeful Biroului de Urbanism Lucian Bilei; Aurel Rață Bugnaru-secretar; fostul Primar Arion Viorel;

-impotriva reprezentantilor Min.Economiei : Cazana Victor Vlad, fost șef al Oficiului pentru Participatiile Statului și Privatizarii în Industrie, pentru savabrsirea infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal Cazana, si  Stafie Constantin Claudiu, fost secretar de stat în Ministerul Economiei a infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal.Toate plangerile noastre nu numai ca au ramas nesolutionate pana in prezent dar nu le cerceteaza nimeni .

Pe parcursul cercetarilor, au apărut probe noi din care rezulta clar ca aceasta parte de abuz în serviciu ( în forma continuata) este doar vârful aisbergului. Aisbergul era modul în care fusese gestionata lichidarea activelor fostei Companii Minvest Deva de către numitul Tudor Ion. În aceasta procedura au fost delapidare de către acest lichidator, în favoarea sa și a multor alte persoane bunuri a caror valoare este greu de calculat în acest moment. Ca idee, e vorba de 1000 de hectare de teren dispărute din orice evidenta, și intrata în posesia unor persoane importante.  Plus multe alte active pe lângă terenuri.

Brusc, abuzurile Primariei Hunedoara au apărut ca fiind  consecinte ale acestor fapte și masinatiuni ale lichidatorului , functionarii primariei fiind de fapt chiar complici la delapidarea prev. de art. 145 din Legea 85/2006.

S-au strâns volume de documente care au fost depuse la dosar.

Atitudinea procurorului de caz? I-a spus textual denuntatorului ca îi da în cap cu hartiile dacă i le mai aduce. Probabil lectura hartiilor ii producea migrena.

Soluția de clasare a faptelor de abuz în serviciu a fost motivata lapidar, la nivelul gradinitei juridice, bazandu-se pe pretexte, nu pe motive. Lipsit complet de profesionalism.

Cu privire la activitatea lichidatorului, a făcut o referire în textul considerentelor cum ca este o prostie sa sustii ca are „conotatii penale”, însă în dispozitiv nu exista nici o soluție fata de aceasta idee. Deci nu a luat în seama sesizarea.  A ascuns-o.

Prin ordonanta prin care a respins plângerea contra solutiei, procurorul șef de secție și-a expus în public ori lipsa cunostintelor profesionale, ori reaua-credinta, facandu-se de ras literalmente cu motivarea. Printre motivele de clasare, putem arata ca procurorul face precizarea cum ca “ a nu se interpreta ca Tudor Ion ar fi actionat in calitate de lichidator judiciar in incheierea contractelor de asociere in participatiune cu diverse societati”.

Ulterior, s-au formulat mai multe sesizari si plangeri catre Inspectia Judiciara-CSM,ultima inregistrata la data de 07.04.2015 sub nr. 2037/IJ/555/DIP/2015, prin care s-a aratat de fiecare data ca exista indicii temeinice savarsirii de catre magistratul procuror MIHAELA BESCHIU din cadrul DNA-Serviciul Teritorial Alba a abaterii disciplinare prevazuta de disp.art.99 si urmatoarele din Leg.303/2004 modificata si completata, cu referire la statutul procurorului – in speta- coroborata cu o vadita lipsa de interes fata de solutionarea solutionarea cauzei repartizata in acest sens, ce a facut obiectul Dos.67/P/2014 avand in vedere necercetarea tuturor faptelor incriminate ca fiind de natura penala (abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, gestiune frauduloasa,delapidare,fals si uz de fals in inscrisuri sub semnatura privata distrugere si constituire unui grup infractional organzat in vederea savarsirii de infractiuni) , precum si nepronuntarea unei solutii fata de toti faptuitorii si toate faptele probate cu certitudine si dovezi clare.

S-au formulat apoi, firesc, plângere și la judecatorul de camera preliminara de la Tribunalul Hunedoara. S-a luptat din  rasputeri pentru a-l convinge, conștient fiind ca în 90% din cazuri orice judecător ar prefera sa aibă procurorul dreptate.

În plus, Tudor Ion este un  personaj care s-a bucurat timp îndelungat de o protecție puternica, și deloc inexplicabila. A adus beneficii materiale multor persoane, inclusiv din sistemul judiciar. Veți vedea și în acest caz, ca este greu de explicat cum a putut Tudor sa facă ce a făcut fără protecția judecatorului sindic.

Norocul a fost cu denuntatorii (unii ar zice gratia divina).  Abia inceputa procedura în fata judecatorului, și Tudor Ion este arestat, împreuna cu tatăl sau, sora sa, și una dintre mâinile sale drepte de către structura centrala DIICOT pentru fapte identice cu cele din aceasta speta, devalizarea societatilor aflate în lichidare. Odată cu el, la Resita este arestat judecatorul sindic Nicusor Maldea de la Tribunalul Caras. Fusese mituit cu 80.000 de euro de către Tudor.

În fata acestui eveniment, judecatorul de camera preliminara a fost intre ciocan și nicovala. Dacă respingea plângerea, așa cum ar fi fost sigur tentat, nu doar ca se putea face de ras, în cazul în care firele anchetei DIICOT ar fi ajuns și la falimentul Minvest Deva, dar ar fi putut fi și tras la raspundere pentru aceasta soluție. A da o soluție proasta nu este același lucru cu a ascunde “mocirla” sub pres, atunci când ai toate dovezile pe masa.

După 6 amanari de pronuntare, la 01.03.2016 prin incheierea nr.16/2016, data în dosarul 3705/97/2016,  este admisa plângerea denuntatoruluiîmpotriva solutiei de clasare data în dosarul 67/P/2014, este desfiintata soluția  și trimisa cauza la procuror în vederea completarii urmaririi penale.

Cu privire la aspectul plangerii ce se referea la infractiunile la legea insolventei nu face nici o referire.

Cert este faptul ca dosarul, odată ajuns înapoi la DNA Alba nu a avut viața buna. Nimanui de acolo nu i-a picat bine desfiintarea solutiei. După lupta purtata, cu siguranța procurorul șef a fost profund jignit de tot ce a scris la adresa sa, denuntatorul.

La fel procurorul de caz. Un dosar atât de vechi, și atât de greu de instrumentat arde ca un fier incins.

Incepe sarabanda disjungerilor si clasarilor.

Se declina dosarul la DIICOT ST Hunedoara. Procurorul de caz ,Mircea Adrian (ups, prietenul si mana dreapta a lui Florian Coldea), la momentul cand s-au depus plangeri scrise in care s-au indicat societatile comerciale interpuse in activitatea infractionala a lui Tudor Ion, i-a spus punctual:” du-te si reformuleaza plangerea, scoate din text firma SC Steel Processing SRL si revino cu plangerea ca am sa ma ocup de dosar”.

Firma despre care ii spusese dfenuntatorului sa o omita in relatarea contextului faptic ,apartine nepotului acestuia, Nicsa Andrei, a carui mama lucreaza in functia de grefier la Diicot ST Hunedoara. Pam, pam…

Dosarul a fost solutionat cu clasarea.

S-a atacat ordonanta din nou la judecatorul de camera preliminara .

Prin Încheierea penală nr. 95/2017 pronunțată la data de 20.09.2017 în dosar nr. 2678/97/2017, Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara a admis plângerea formulată de petentele SC HEAVEN TREND SRL HUNEDOARA şi SC ALEXA MIR TOUR TRANS SRL HUNEDOARA, prin reprezentant IONESCU GHEORGHE, împotriva Ordonanţei de clasare din data de 14.04.2017 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 780/P/2016, menţinută prin Ordonanţa din data de 06.06.2017 dată de prim procurorul adjunct al aceluiaşi parchet în dosarul nr. 81/II/2/2017, şi în consecinţă a desființat soluţia de clasare cu privire la infracţiunea de constituire de grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., trimițând cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru a completa urmărirea penală cu privire la infracţiunea respectivă.

Pentru a pronunța o atare hotărâre, judecătorul de cameră preliminară a reținut faptul că din probele administrate până la acel moment nu rezultă că există autoritate de lucru judecat context în care a dispus ca organul de urmărire penală să-l audieze pe dl. IONESCU GHEORGHE, urmând ca după obținerea de informații cu privire la identitatea persoanelor care fac parte din grupul infracțional organizat și mecanismul de comitere a infracțiunii scop, să se aprecieze cu privire la necesitatea administrării altor probe.

Așadar, fiind sesizat cu o plângere similară, un Judecător de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a pronunțat deja, în mod definitiv, cu privire la incidența cauzei de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, apreciind în mod întemeiat că nu există. Or, doctrina în materie este unanimă în a aprecia că motivele pentru care judecătorul a trimis cauza procurorului se impun cu caracter obligatoriu acestuia din urmă. Bunăoară, câtă vreme judecătorul a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile de existență ale autorității de lucru judecat, procurorul era dator să se conformeze dispoziției instanței, nemaiputând da o soluție de clasare pe același temei.

Insa, din nou dosarul s-a clasat prin Ordonanța emisă la data de 10.07.2018 in dos.780/P/2016 de catre  Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, soluție menținută prin Ordonanța prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara cu  nr. 136/II/2/2018 din data de 10.08.2018,

S-a formulat din nou plangere la judecatorul de camera preliminara ce face obiectul dos.pen.nr. 3599/97/2018 cu  termen de judecata la 25 oct.2018.

De remarcat este faptul ca, la o zi dupa ce Tudor a fost arestat, judecatorul Goron Maria nu a mai venit la serviciu, inbolnavindu-se brusc. Alti judecatori sindici sopteau ingrijorati pe culoare.

Incisiv de Prahova le transmite acestora ca au de ce sa fie ingrijorati, deoarece in urma finalizarii investigatiei vom sesiza organele de cercetare penala. ( Ec Adrian Radu).

IMG_20181024_0001
IMG_20181024_0002
IMG_20181024_0003
IMG_20181024_0004
IMG_20181024_0005
IMG_20181024_0006
IMG_20181024_0009

Actualitate

Omul lui Dragnea de la M.A.E/Incompetenta, ilegalitatile, morti “supecte” si “parfum” de servicii (I)

Incisiv

Publicat

pe

De

Avocata Laura Elena Chiorean (foto) din Cluj Napoca este, începând cu data de 8 Martie a.c., noul Secretar general al Ministerului Afacerilor Externe de la București, funcție deosebit de importantă în arhitectura instituției.

Chiorean (45 ani)  exercita funcția de Secretar general al Ministerului Afacerilor Externe cu caracter temporar, prin detașare, potrivit deciziei premierului. Avocat, președintă a Organizației de Femei PSD Cluj, Chiorean este consilier județean în cadrul Consiliul Județean Cluj.

Laura Elena Chiorean îi succede în funcție lui Cosmin-George Dinescu numit în funcție la 11 iulie 2016.

Putini insa cunosc ce se ascunde in spatele ascensiunii unei simple avocate in aceasta inalta functie diplomatica.

Fosta intima a unui membru de la Cluj (Vasile Puşcaş, fost negociator-şef al României cu UE), Laura Elena Chiorean a fost impinsa de Titus Corlatean in aceasta inalta functie cu trei luni de zile inaintea alegerilor europarlamentare pentru a “aranja” aceste alegeri in favoarea PSD.

In fapt, Titus Corlatean l-a asigurat pe Liviu Dragnea ca prin aceasta “sageata” va conduce efectiv M.A.E.

Reamintim ca, Klaus Iohannis l-a respins pe Titus Corlățean pentru funcția de vicepremier pentru implementarea parteneriatelor strategice ale României. Președintele anunțase deja că va respinge această propunere în condițiile în care Corlățean, fost ministru de externe, a demisionat în noiembrie în 2014 din cauza problemelor de la votul din străinătate de la alegerile prezidențiale.

PNL a depus denunţ penal la Parchetul General împotriva lui Teodor Meleşcanu, acuzat că a împiedicat votul românilor din diaspora cu toate ca, din punct de vedere organizatoric, Melescanu nu avea nicio competenta in aceasta situatie, singura care avea competente in fisa postului si singura care s-a “ocupat” de votul din diaspora fiind secretarul general al MAE, omul lui Dragnea si sageata lui Titus Corlatean, respectiv, avocata Laura Elena Chiorean, persoana fara nicio pregatire diplomatica!

Despre acest subiect vom reveni pe larg!

Pana atunci, Incisiv de Prahova trage un semnal de alarma la “amortirea” unor institutii pentru a proteja anumiti ofiteri “acoperiti” ai SIE ce lucreaza in domeniul petrolier prin Dambovita.

In acest articol, alaturat va atasam raspunsul “profesional” al avocatei Laura Elena Chiorean, raspuns care incearca sa acopere ilegalitatile savarsite de ofiteri acoperiti ai SIE. Vom reveni. (Cristina T.).

Iata si Memoriul:

Va  S E S I Z E Z

cu savarsirea unor fapte grave de natura penala, internationala, in apanajul carora sunt implicati inalti functionari ai Ministerului Afacerilor Externe.

Aspectul reprezentat de moartea suspecta, in conditii neelucidate, a sotului meu, inginerul roman SUPEALA Razvan-Mihai, a fost prezentat, in presa si printr-un succint comunicat structurat & formulat si diseminat de laboratoarele ministerului:

”Ambasada României la Tripoli, relocată la Tunis, a gestionat recent cazul unui accident rutier survenit pe teritoriul Libiei la data de 22.08.2018, în care au fost implicați 3 cetățeni români angajați la o companie locală.

În urma accidentului, unul dintre cetățenii români     și-a pierdut viața, corpul său neînsuflețit fiind deja repatriat. O altă victimă a fost rănită grav și, la intervenția misiunii diplomatice române, a fost transferată într-un spital din Tunis, unde este internată în prezent. Cel de-al treilea cetățean român implicat a suferit doar leziuni superficiale, iar ulterior acordării de îngrijiri medicale în regim ambulatoriu, s-a repatriat.

Niciunul dintre cei trei cetățeni români în cauză nu este însă persoana răpită în Libia, al cărei caz este gestionat în continuare de Celula de criză interinstituţională din cadrul MAE.

Totodata, Va invederez faptul ca sotul meu, Ing. Supeala Razvan Mihai se afla in acest spatiu, in baza acordurilor si a permiselor/avizelor Guvernului temporar din Libia, Ministerului Petrolului şi companiei naţionale a petrolului, cu drept de munca  si permis de munca, eliberate si consemnate in actele oficiale care au permis sederea si dreptul de a munci, asumate, intrutotul, de compania pentru care desfasura activitati, in sectorul PETROL etc. De asemenea, viza obtinuta certifica, atesta, dovedeste si demnostreaza, prin aplicabilitate, in pasaport, aspectele relevate anterior si care implica aceste entitati, alaturi de compania angajatoare, a carei conducere a operat formula de recrutare si recomandare & promovare a sotului meu, pentru a obtine acest angajament contractual, in coautorat cu inginerii si cetatenii romani ……….. din cadrul….. entitatii….. din Moreni……….

Ansambul faptelor se plaseaza in intervalul 22 august 2018 – in prezent.

I N  F A P T :

SECTIUNEA I – ELEMENTE INTRODUCTIVE

  1. Contextul faptelor

Sotul meu, Supeala Razvan-Mihai, de profesie inginer petrol & gaze, in vrsta de 50 de ani, a absolvit UPG Ploiesti, in anul 1992 si a lucrat, pe rand, la entitati si companii din Romania si din strainatate, dupa cum urmeaza:

………………………………………………………………………………………………………………………….

Prin CONTRACTUL……. nr…./…… a procedat la deplasarea in spatiul Libia, la data de, pentru un interval de…… luni/ani, in calitate de ……., cf prev si disp legii corespondente libiene si a reglementarilor in domeniu, aferente legislatiei muncii, din aceasta tara etc.

Dupa un interval de….. zile/saptamani/luni…… de serviciu, in data de 22.08.2018, in timp ce conducea un mijloc auto marca…. model…. culoare…. nr inmatriculare……. apartinand…..

s-ar fi rasturnat…. din motive necunoscute si independente calitatii actului de sofat, context in care….. a fost accidentat…. autovehicolul in speta dezechilibrandu-se, pe un drum….. in directia….. datorita asa-zisei aparitii, inexplicabile………. a unui obiect descris de autoritatile libiene drept „bucata de lemn”, pe carosabilul abordat si care, in final a condus, inevitabil, la aparitia evenimentului rutier in cauza, generand astfel decesul…… insa, din datele obtinute, procesate ulterior, analizate, reanalizate, procesate, evaluate superior si coroborate de elementele ulterior conturate si stabilite, expertii in domeniu apreciaza faptul ca………..

In plus, expertiza/expertizele tehnice si…. de natura mecanica, ca de altfel si rezultatele autopsiei si necropsiei, prezinta, in sumar si in mod deficitar si subiectiv, partinitor si deformat & distorsionat, concluzii nefundamentate stiintific & medical, prin care……..

Pe cale de consecinta, prin abuz de autoritate si urmare directa a indeplinirii vadit defectuoase a unei pluralitati de acte comise in exercitarea atributiilor de serviciu de catre organele de cercetare (CFL), organe de politie, judiciare si personalul diplomatic cu care am discutat, de atatea ori……… a suspendat orice demers legal al meu si al membrilor familiei noastre de a descifra cauzele si conditiile in care sotul meu si tatal fiicei noastre si-a pierdut viata, in Libia, in conditii secrete si suspecte si¨care exced aspectelor relevate si prezentate sumar, in actele pe care le-am primit: act/certificat de deces etc, prin care autoritatea emitenta reliefeaza, printre altele…….

In esenta, sustin cu probe (sau cu indicarea izvoarelor de proba, dupa caz), ca cei nominalizati mai sus au efectuat asupra mea presiuni abuzive concretizate exemplificativ, si nu limitativ, in:

  • au consemnat consemnat fapte si imprejurari care nu corespund adevarului;
  • nu au respectat dreptul de a cunoaste asnsmblul si, de fapt intreg spectrul de elemente, acte si fapte circumscrise evenimentului in care un cetatean roman a murit, in conditii suspecte, in Libia.
  • nu ne-au fost aduse, la cunostinta, faptele pentru care un grup de persoane implicate, cetateni libieni, romani si straini, au cunoscut si, in continuare, au cunostinta de adevarata matrice care a generat evenimentul real prin care sotul meu – ing. Supeala Razvan Mhai si-a pierdut viata, in timpul programului.
  • nu s-au  formulat propuneri sau, dupa caz, nu s-au dispus masuri punitive fara a exista probe, respectiv s-au luat decizii, in aceleasi conditii netemeinice si nelegale, pe care nu le cunoastem si nicio entitate sau autoritate nu si-a exprimat acordul / avizul de a se dispune aceste masuri sau sanctiuni, fara ca motivele sa aiba corespondent in realitate.

Pe de alta parte, tot cu intentie directa, prin ticluire si ascunere de probe, cf declaratiilor unor cetateni romani, implicati, colegi de-ai sotlui meu, am aflat ca….. aspecte relevante au fost ignorate, elemente estentiale disimulate si transformate, in scopul ascunderii adevarului, a extragerii unor persoane implcate direct si nemijlocit, care sa fie degrevate si asigurate de orice raspundere si, in plus, prin actiuni directe, cetatenilor mentionati li s-a ceruta sa ascunda adevarul circumscris dosarului, in schimbul pastrarii unor avantaje, intre care subliniez pastrarea locurilor de munca etc.

In atari situatii, partea libiana responsabila se poate asigura de orice raspundere civila, administrativa, materiala, financiara, partimoniala si penala, inclusiv de obligatia platii oricarui tip de asigurare in sarcina sa ( angajator: companie libiana ), mutand & translatand atat faptele, cat si natura reala a acestora, efectele, urmarile legale ce se impun si consecintele si roilurile in planurile si rolul implicarii si, implicit in palierul raspunderii si a OBLIGATIEI institutionale.

  1. Actele administrative si cele din dosar sunt nelegale si netemeinice emise de….. prin abuz in serviciu contra intereselor personale ale subsemnatei si a fiicei noastre. Complicitatea autoritatilor responsabile, cu atributii si competente libiene, membre ale entitatilor si institutiilor constituite in cauza, in emiterea actelor si documentelro, in dosarul de cercetare a cauzelor si imprejurarilor producerii pseudo-accidentului (premeditate), care mi-au produs vatamari ale drepturilor mele legitime: la aparare, demnitate si onoare, munca, sanatate precum si, cel putin temporar, la un trai decent.

Actele enumerate nu reprezinta, totodata, evolutia graduala, pe repere temporale, a intregii inscenari pusa in opera de faptuitorii nominalizati mai sus:

Pe cale de consecinta, Va rog a solicita si verifica urmatoarele documente despre care exista indicii rezonabile ca, cel putin in parte, nu au fost evaluate si promovate ierarhic la nivelul Centralei si a conducerii MAE (sau au fost prezentate formal) si pe care / in baza carora, prin incalcarea functiei, de catre persoana Excelentei sale, Domnului Ambasador……….din cadrul Ambasadei Romania din Tunisia, s-au dispus ordine verbale si nu s-au dat ordine rezolutive olograf:

► …………………………………………………………………..

► Intreaga documentatie / toate inscrisurile (cu suportii anexati) care au stat la baza acestora, ca lucrari ale dosarului de accident cu victima decedata….

► …………… ca autoritate care emisese documentul contestat;

► Raportul inregistrat la ………. transmis ……….. formal, la Bucuresti, pe …. data….. raport personal care nu a fost prezentat ……….. (ci numai ……….), desi fusese adresat ………., ca autoritate si/sau beneficiar indrituit, care emisese ……….

► Raspunsul cu nr…./……… la contestatia ……. impotriva ………  a masurii luate „ca act ………”, transmis de ………….., in atentia ………….

Este necesar a se retine acest aspect si a fi valorificat in verificarile pe care Va rog sa dispuneti a le efectua, pe cale legala, deorece este deosebit de important sub urmatoarele aspecte:

  • Din punct de vedere juridic, dovedeste ca raspunsul la petitia/sesizarea noastra nu a fost semnat/asumat de autoritatea libiana sau de un reprezentant in garantie, mandatat, imputernicit sau autorizat, in acest sens, pe de o parte (respectiv nu a fost intocmit si transmis de la acest nivel, prin ………..sau prin ……… ) si nici de Ambasadorul Romaniei in Tunisia, a carui competenta asigura si spatiul Libia si care, de fiecare data, in discutiile purtate, a evitat sa……….
  • Tot cu relevanta juridica, se constituie si actiunile membrilor ambasadei Libiei in Romania careia nu m-am adresat si care, desi avea competenta sa se pronunte asupra sesizaruii subsemnateii, cu atat mai mult cu cat autoritatea guvernamentala libiana respectiva efectuase „verificarea speciala” si trebuia sa aavnseze un raspuns oficial in aces sens.
  • Din punct de vedere procedural, atitudinea, pozitia si faptele ambasadorului roman probeaza modalitatea de viciere a comunicarii: nu a fost adresata subsemnatei Supeala Roxana, cu atat mai mult cu cat ma identific cu nume, prenume, CNP, domiciliu, loc de munca (in calitate de sotie a defunctului ing. Supeala razvan-Mihai) astfel ca exista reala posibilitate sa primesc adresa cu raspunsul la sesizare, fie prin sistemul de transport al corespondentei clasificate/speciale gestionat de entitatile care opereaza acest sistem sau prin serviciile de curierat uzuale, standard-conventionale, fie prin Sistemul de Management Electronic al Documentelor ( corespondenta Email), ambele cu asigurarea dovezii de comunicare & receptionare  prin semnatura olograf pe dovada de primire.

Din perspectiva noastra ( a mea si a reprezentantilor mei legali, din tara si din strainatate) apreciem faptul ca s-a declansat o intreaga procedura abuziva,de plasare a curriculei de cercetare pe piste false, prin care sa se retina as[ecte irelevante, nesustenabile, lipsite de substanta si de temeinicie, iar cele mai grave fapte posibile in sarcina persoanelor implicate, sa fie dismulate, reprocesate si revizuite, accentuandu-se in catele dosarului de accident, diverse motive inventate.

 ► Orice alt inscris / suport care a rezultat in contextul verificarilor si subsecvent acestora (de ex.………….

SECTIUNEA a II-a – ELEMENTE DE FOND

  1. Au fost preluate elemente in prealabil ticluite si  preconcepute, fara niciun corespondent in realitate, potrivit carora, prin natura relatiilor profesionale ale sotului meu, s-ar fi incercat sa se determine (influenteez), la nivelul companiei…….  actul decizional

Cu privire la……. modul de desfasurare si, in general la dinamica cercetarilor, concluziile acestui roces, incadrarea juridica a faptelor si pedepsirea ersoanelor responsavbile (vinovate) etc.

Actele materiale ale acestui scenariu de domeniul fictiunii, ar fi fost initiate si derulate de………….., in afara procedurii institutionale, prin influentarea decizionalului, intermediata de acesteasimetrii relevate, mai sus, dar nu inainte de a-l vulnerabiliza pe sotul meu, prin actiuni de natura a-l greva in sensul asumarii unor decizii

  1. Pe acest fond si in baza datelor pe care le detinem, intr-o nota de profund respect si aleasa consideratie, Va asigur de urmatoarele date certe, verificate, precise, exacte, actuale si oportune:
  • Sotul meu, cetatean roman, alaturi de alti cetateni romani, se afla, la munca, in Libia, in baza unui contract.
  • Contractul in speta a fost asumat, prin semnaturi olografe, de catre parti: Supeala Razvan-Mihai si condcerea companiei in cauza.
  • Documentul are avizul si aprobarea Guvernului Libian, care a acordat, prin ambasada si ministerul de resort, permisul si deci, dreptul de munca, in cadrul respective companii, cu sediul si obiective de lucru, in aceasta tara.
  • Totodata, asaprtul sotului meu atesta viza de lucru, eliberata, in baza solicitarilor legale formulate, aprobate, incuviintate de entitatile libiene cmpetenet, care au procedat la aplicarea VIZEI in sensul descries, in fond, mai sus.
  • Orice astfele de contract are, in capitolele sale, teremeni, conditii, obligatii, obiect, prêt, cerinte, atributii, competente, alte clause, arbitraje, litigii etc, intre care si o polita de asigurare.

Nu cunosc continutul corespondentelor purtate de Excelenta Sa…. Domnul……. Ambasadorul Romaniei la Tunis, dar – din intreaga derulare a „verificarii speciale” (intrebarile adresate, bateria de chestionar aplicata in cursul discutiilor subsemnatei cu acesta etc.) si din evolutia situatiei juridico-profesionale, putem deduce, cu grad mare de certitudine, care au fost asa zisele cercetari efectuate pe care autoritatea libiana si angajatorul le-au invocat si pe care le-au imbracat si prezentat intr-un mod pretios, deformat, distorsionat, trunchiat si neadevarat, pentru a le conferi o tenta profesionala, cu conotatii pe linie juridica si de legislatie internationala si plasate in registrul care ar excede atributiilor de serviciu specifice functiei sotului meu.

De altfel, s-a confirmat, recent, ca aceste alegatii au fost facute de autoritatea acestui stat, in complicitate cu ambasada noastra care, prin neglijenta, pasivitate, dezinteres si rea vointa, au refuzat sa ne raspunda deselor noastre solicitari, de a ne comunica, oficial, cauzele si imprejurarile in care sotul meu si-a piedut viata, acestora fiindu-le adaugate / aduse completari si „imbunatatiri” de catre membrii ambasadei.

Cu alte cuvinte, se poate afirma – fara teama de a gresi – ca, aprioric, rezultatele la care trebuia sa se ajunga prin „verificarea functionarilor romani” fusesera deja comunicate si impuse misiunii, singurul impediment care trebuia surmontat fiind doar simularea procedurii de cercetare.

In instanta de contencios administrativ in care vom chema in judecata din INTAMPINAREAdepusa de SRI (filele 81 – 84), am reusit si eu, in sfarsit, sa aflu faptele, respectiv:

  1. In aceasta etapa a expunerii situatiei de fapt si de drept, apreciez necesar a face doua precizari importante, in registre diferite:
  2. a) Periodic,domnul ambasador a avut reprezentari personale potrivit carora functia sa era, ciclic, amenintata si, sistematic, cineva actiona (obligatoriu subversiv) pentru a-l inlocui / schimba din functie.
  3. b) Concluzionam ca au fost incalcate toate regulile aferente si circumscrise rangurilor, demnitatilor, prerogativelor si privilegiilor detinute de Excelenta sa Domnul ……. Ambasadorul Tarii noastre in Tunisia Libia etc, in conformitate cu competenta si atributiul acestuia, asa cum rezulta din si prin mandatul prin care Dansul a fst investit.

          Se impune a face cateva consideratiuni pentru a se intelege exact semantica mesajului transmis de domnul ambasadro care mi-a precizat, in cursul discutiilor noasytre, printre altele, si…….

Diferit de lezarea evidenta a onoarei si demnitatii persoanei sotului meu, specialist in sectorul PETROL si de prejudiciul de imagine rasfrant si asupra familiei sale prin aceasta atitudine a Domnului Ambasador, s-a intentionat, concomitent, cu acordul si in autorat cu autoritatea libiana, demantelarea oricarei pretentii a noastre de a elucida aspectele relevate, de a deslusi elementele de analiza si evaluare a evenimentului, de a clarifica cauzele, imprejurarile care au initiat si generat moartea sotului meu, dar si concluziile care se impugn ntr-o asemenea situatie, in care un cetatean roman este declarat decedat, intr-o tara chiar si din Africa si, in contextual expus, misiunea diplomatic romana nu numai ca se implica, dar ofera support de alianta unor directii institutionale care acopera, ascund, nu asigura un process de cercetare vizibil si transparent, nu efectueaza o incadrare juridica a faptelor si msluies adevarul, in scopurile prezentate, iar aceasta in considerarea imprejurarii ca “ Legea Libiana prevede…… “

Mai grav este ca, prin neimplicarea persoanei ambadsadorului si a personalului cu competenta, pe directia mentionata, autoritatile libiene au gasit corespondentul ideal in ascunderea adevarului, intarzierea frmularii unui respuns oficial, pendinte solicitarilor numeroase formulate de subsemnata, in cadrul discutiilor purtate cu diplomatul roman.

In concluzie, in mod abuziv, intr-o interpretare proprie, prin asociere in scopul materializarii obiectivului subliniat, facuta cu rea credinta, in preznet noi nu am receptionat o versiune oficiala cu privire la cauzele care au determinat moartea sotului meu

Fac precizarea deosebit de importanta ca, in baza platformei deficitare si fara substanta aferenta discutiilor cu ambasadorul roman, ma consider lezata, în urma unor afirmaţii sau acţiuni si inactiuni directe ori prin care se nasc suspiciuni asupra integrităţii sale morale, context in care solicit reanalizarea aspectelor detaliate in prezenta corespondenta-SESIZARE, în cadrul Centralei MAE.

Subsemnata nu am fost chemata/solicitata de nicio autoritate si, sub nicio frma si in nicio imprejurare nu mi s-a prezentat vreun inscris, in acest sens, in legatura cu care sa primesc explicatii in legatura cu seta de fata.

Invederez ca exista o contradictie flagranta intre aceasta situatie si cvasi-clarificarile ambasadei

In aceeasi ordine de idei, cu aceleasi argumente, consider total neadevarata (chiar neverosimila, din punctul meu de vedere si al tuturor colegilorsotului meu,  afirmatiile potrivit carora „s-a constatat un obiect-bucata de lemn, e carosabil, la intorcerea catrelocul de cazare…..

Sustin cu toata taria si responsabilitatea ca aceasta consemnare este un abuz incalificabil, care contrazice insesi documentele si evidentele evenimentului tragic.

Parasind limbajul academic, imi pot permite a califica aceasta acuzatie ca fiind minciuna grosolana.

Pentru a se observa mai bine precaritatea / a releva mai pregnant caracterul de aberatie al unei alte asa-zise concluzii a Domnului Ambasador, la acest punct voi utiliza metoda analizei actelor dosarului, pe care Va solicit sa le examinati corespunzator.

De altfel, intreaga atitudine globala, a ambasadei noastre in Tunis si modul de actiune al unor functionari diplomatici, poate, au facut predictibila pseudo-solutia finala.

In subsidiar, precizez ca documentele mi-au fost comunicate, la data de….. prin intermediul…….

Apreciez acest comportament ca fiind de inspiratie stalinista, abuziv si umilitorsub demnitatea umana, observandu-se, odata in plus, daca mai era nevoie, ca un cetatean roman are Valorea zero pentru Domnul Ambasador, respectarea drepturilor acestuia si a onoarei fiind un moft, cu atat mai mult cu cat moartea sa suspeca a fost conectata, oficial si institutional, chiar si de catre autoritatea libiana, de faptele imaginare articulate in graba in materialele interne care au condus la ceea ce s-a urmarit, inca de la inceperea cercetarilor.

SECTIUNEA III– CONCLUZII

Apreciez, cu toata forta argumentelor ca, departe de orice indoiala, printr-un ansamblu complex de fapte ilegale / dolosive, mi s-au cauzat vatamari materiale si morale.

Nu in ultimul rand, cu legatura directa de cauzalitate, mi s-a provocat o agravare galopanta a afectiunilor medicale preexistente, prima dovada irefutabila fiind diagnosticul de…….

dupa care, culmea umilintei umane si a lipsei crase de respect, am fost umilita prin refzul de a primi un raspuns oficial, din partea ambasadei.

Unicul interes de netagaduit a fost indepartarea mea din situatie, izolarea noastra si, mai grav, musamalizarea / acoperirea faptelor cu caracter penal savarsite de persoane (cetateni romani si libieni) care au cunoscut, tainuit si deformat adevaratele fapte ca de altfel si  urmarile acestora, prezentate in urmatoarea sectiune.

In context, rog a se verifica imprejurarea – despre care exista unele indicii / comentarii in randul colegilor sotului meu – potrivit carora………..

Fata de aspectele sesizate, va rog sa efectuati demersurile legale si procedurale in scopurile:

  • restabilirii adevarului
  • restabilirii starii de legalitate pe segmentele importante ale procedurii de cercetare
  • dispunerii si aplicarii de catre factorii abilitati a unor masuri ferme si imediate pentru ca astfel de abuzuri si ilegalitati sa fie stopate si, pe de alta parte, sa nu se mai repete, 
  • Acestea si cu conditia ca inaltii functionari ai MAE sa aiba minima decenta a recunoaste ca faptele sunt reale si sa aiba capabilitatea a se confrunta onest cu un adevar necosmetizat in laboratoarele sale de imagologie. Desi, observand starea prezenta de lucruri, ma indoiesc, in pofida faptului ca Membrii Corpului diplomatic şi consular sunt, de regulă, diplomaţi de carieră şi au un statut socio-profesional specific, conferit de atribuţiile şi răspunderile ce le revin pentru înfăptuirea politicii externe a României, conform prevederilor prezentei legii nr 269/2003.
  • Toate ambasedele din lume au rol foarte important in buna relationare dintre state si locuitorii acestora. Aceste ambasade sunt de fapt reprezentarile diplomatice pe langa guvernul unei tari straine. Indiferent de tara in care sunt amplasate ambasadele sau de tara de origine,aceste ambasade sunt conduse de un ambasador numit de catre presedintele tarii care o reprezinta.
  • Aceste ambasade trebuie sa serveasca interesele tarii reprezentate,precum si interesele cetatenilor care traiesc in tara gazda. Sracinile unor ambasade se refera la analizarea politicilor interne si externe, dar si a situatiei economice si sociale,precum si a dezvoltarii societatii respective.
  • Un alt rol important al ambasadelor pe plan extern este servirea cetatenilor straini cu vize pentru tara respectiva. Spre exemplu un cetatean roman care vrea sa mearga in S.U.A. trebuie sa mearga la Ambasada S.U.A.din Bucuresti,sa depuna o cerere, iar daca va fi acceptata va avea voie sa treaca granita in S.U.A., la fel este in toate continentele lumii,asa se procedeaza, in afara de Europa,unde trecerea se face doar cu pasaportul,nimeni nu te intreaba nimic,poti calatori in toate statele Europei in afara de Rusia si Turcia.
  • De cele mai multe ori,aceste amabasade sunt responsabile de prezentarea si promovarea obiectivelor de politica externa ale tarii reprezentate. Pentru realizarea acestor scopuri se dezvolta relatii si contacte intre ambasadele si tarile gazde.Poate o sa va apuneti intrebarea: Care sunt echipele si componentele unei ambasade?
  • In primul rand,in ambasade sunt ambasadorii si asistentii sai. Toate aceste persoane se bucura de imunitate diplomatica. Pe timp de pace rolul unor ambasade este bine stabilit,pe timp de conflict sau razboi,situatia se schimba. Toti cetatenii statelor reprezentate de ambasadele respective,trebuie ajutati se fie trimisi acasa in siguranta. Spre exemplu in Africa izbucneste un razboi si sunt cetateni straini care au nevoie de ajutor,acestia de urgenta trebuie sa ajunga la ambasada tarii pe care o reprezinta,iar reprezentantiii ambasadelor sa ia legatura atat cu presedintele , cat si cu ministrul de externe pentru a clarifica situatia.
  • In concluzie si pe cale de consecinta, rolul ambasadelor tarii noastre in lume este considerabil si consta, printre altele, in asigurarea support-ului cetatenii statelor respective atat pe plan extern, cat si pe plan intern cu tot ce este nevoie. (identificarea si, respectiv, gasirea unui loc de munca daca este cazul, validarea pasapoartelor, a vizelor etc.)

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

Carmen Dan, ”Denuntul Secolului” la DNA!

Incisiv

Publicat

pe

De

(Preluare National – Catalin Tache):

Gata, este tot mai groasa pentru Carmen Dan! Cea care parca a avut gura aurita, ca doar la ce consilieri ”de taina” are, chiar ca nu avea cum sa fie informata la timp despre faptul ca va intra in ”hora dosarelor”. Si nu este vorba aici de dosarul retrocedarilor ilegale de la Curtea de Apel, a carui instrumentare am dezvaluit-o cu putina vreme in urma. Si nici de statutul de martor in deja anchilozatul dosar ”TelDrum”. Aceasta  desi prea multi s-au grabit sa se duca pe fenta mediatizatei audieri a ministrului de Interne la DNA in acest caz.

Ci de faptul ca, mult mai repede decat se asteptau multi, la structura centrala a Directiei Nationale Anticoruptie a fost depus, cu doar cateva zile in urma, ”denuntul secolului” impotriva  lui Carmen Dan! Cel care atat prin cantitatea informatiilor, documentelor si celorlalte probe prezentate, cat si prin calitatea acestora, tinand cont de statutul cu totul special de la chiar varful Ministerului de Interne a denuntatorului le ofera practic pe tava procurorilor anticoruptie finalizarea cu celeritate a unui dosar cu adevarat ”beton”. Mai ales ca, dupa cum sustin surse apropiate anchetei, de aceasta data nu mai este vorba de fapte mai vechi si implicit ceva mai greu de verificat, de pe vremea cand Carmen Dan era prefect de Teleorman. Ci de acuze concrete privind abuzurile comise de aceasta chiar in timpul  mandatului de ministru de Interne! Iar dupa cum reiese din informatiile intrate in posesia noastra, in afara denuntului depus de unul dintre ”greii” ministerului, si alti chestori si sefi de structuri in activitate si-au dat deja acordul ca, in afara statutului de martori pe care il au in acest prim dosar sa depuna la randul lor denunturi cu privire la presiunile exercitate asupra lor de catre Carmen Dan si ”Fratia Blondei” din jurul acesteia. Astfel ca, mult mai curand decat se asteapta unii, vom asista la o noua operatiune de ”curatenie generala” la MAI! Si cu cat va fi declansata mai repede, cu atat va fi mai binevenita, mai ales ca primele note informative au ajuns deja la varful guvernului, pentru a se putea lua astfel si masurile politice necesare, pe langa cele tinand strict de sfera penalului…

Mai vine unul! Si inca unul!

Tinand cont atat de faza incipenta a anchetei, dar mai ales de statutul denuntatorului aflat in plina activitate si de celelalte nume grele de la varful MAI care au acceptat deja statutul de martori impotriva propriului ministru nu vom dezvalui astazi identitatea celui care cu siguranta va zgudui din temelii ”Fratia Blondei” odata cu demararea acestui demers penal. Mai ales ca nu va dura mult si se va anunta cel mai probabil si inceperea primelor urmariri penale in acest caz. Insa daca mai exista si pesimisti incurabili care considera ca lucrurile nu se vor misca nici macar dupa acest denunt pur si simplu ”nuclear”, bazat pe ”pungi” intregi de documente deja predate procurorilor anticoruptie, uite ca totusi situatia va fi greu de ”manageriat” de catre atat de putinii sustinatori ai lui Carmen Dan din sistem. Si asta pentru ca dupa ”denuntul secolului” se asteapta sa mai vina inca unul! Cel putin de acelasi calibru, tinand cont atat de statutul denuntatorului, cat si de informatiile pe care acesta deja a anuntat ca le va pune la dispozitia DNA cat de curand. Iar deja un al treilea denunt, tot de la un nume mare de la varful MAI este ”negociat” in aceste zile, astfel ca initiatii sistemului si-au pregatit deja rezerve considerabile de ”popcorn”, pentru a urmari ”filmul” evenimentelor  pe care vom continua sa il prezentam in perioada urmatoare…

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

Noi informaţii în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă

Incisiv

Publicat

pe

De

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI CARE A APROBAT ŞI EMIS MANDATUL DE PECHEZIŢIE prin care a fost ridicată Sorina ESTE FOST PROCUROR, CHIAR COLEGUL PROCUROAREI PIŢURCĂ de pe vremea când amândoi activau la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj

Noi informaţii ies la iveală în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă, şefa secţiei de urmărire penală din PCA Craiova, în urma căreia a fost ridicată micuţa Sorina. Datele publice arată că judecătorul de drepturi şi libertăţi Florin Marius Grecu, de la judecătoria Craiova care a încuviinţat şi emis percheziţia miercuri, 19 iunie 2019, la ora 12.00, este chiar fostul coleg de parchet al procuroarei care a efectuat percheziţia ridicând-o pe Sorina, vineri, 21 iunie 2019, de dimineaţă.

Şi asta pentru că judecătorul de drepturi şi libertăţi de la judecătoria Craoiva, Florin Marius Grecu, este un fost procuror, care prin decretul prezidenţial nr. 473 din 2013, s-a făcut acum 6 ani din procuror- judecător.

Astfel, pe 29 Aprilie 2013, Florin Marius Grecu a fost eliberat prin decret din funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi a fost numit judecător la judecătoria Craiova, cu păstrarea gradului profesional corespunzător.

În aceeaşi perioadă, când Florin Marius Grecu activa ca procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, tot ca procuror, şi tot la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, activa şi colega lui, procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă, care fusese în trecut procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea.

Din 2013 însă nu au mai fost colegi de aceeaşi structură de parchet: Florin Marius Grecu a devenit judecător la judecătoria Craiova, iar Maria Antoaneta Piţurcă- procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, ajungând şefa secţiei de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Cert este că miercuri, 19 iunie 2019, totul s-a petrecut cu o viteză neobişnuită. Potrivit documentelor, dosarul privind “lipsirea de libertate în mod ilegal” a fost preluat de la Parchetul judecătoriei Baia de Aramă la PCA Craiova, tot miercuri, 19 iunie 2019 se cere mandat pe percheziţie şi miercuri, 19 iunie 2019, la ora 12 deja, mandatul de percheziţie este emis.

Mandatul de percheziţie domiciliară a fost cerut de procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă şi a fost încuviinţat şi emis de fostul coleg al acesteia din 2012, fostul procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, în prezent judecător de drepturi şi libertăţi la judecătoria Craiova, Florin Marius Grecu.

Mandatul a fost emis de fostul coleg al procuroarei cu privire la infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, nerespectarea măsurilor de încredinţare a minorului, înşelăciune, fals privind identitatea, uz de fals, împiedicarea accesului la învăţământul general obligatoriu şi rele tratamente aplicate minorului, urmând a se face percheziţia la adresa unde stătea micuţa Sorina, presupunându-se că se găsesc “bunuri sau înscrisuri cu valoare probatorie în cauză”. După 2 zile, vineri, pe 21 iunie 2019, dimineaţa, fosta colegă a lui Florin Marius Grecu a efectuat percheziţia prin care a ridicat-o pe micuţa Sorina şi a târât-o pe asfalt.

Link decret judecătorul Grecu, fost procuror Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj şi coleg la acea vreme în aceeaşi structură de parchet cu procuroarea Piţurcă se precizeaza pe pagiba de Facebook, Presa Curata. (Irinel I.).

 

https://lege5.ro/…/decretul-nr-437-2013-privind-eliberarea-…

Mai jos, documente

 

 

Citeste in continuare

Parteneri


Parteneri speciali-probleme juridice

Știri calde

Actualitate19 ore ago

Omul lui Dragnea de la M.A.E/Incompetenta, ilegalitatile, morti “supecte” si “parfum” de servicii (I)

Avocata Laura Elena Chiorean (foto) din Cluj Napoca este, începând cu data de 8 Martie a.c., noul Secretar general al...

Actualitate19 ore ago

Carmen Dan, ”Denuntul Secolului” la DNA!

(Preluare National – Catalin Tache): Gata, este tot mai groasa pentru Carmen Dan! Cea care parca a avut gura aurita,...

Actualitate19 ore ago

Noi informaţii în cazul percheziţiei domiciliare făcută vineri de către procuroarea Maria Antoaneta Piţurcă

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI CARE A APROBAT ŞI EMIS MANDATUL DE PECHEZIŢIE prin care a fost ridicată Sorina ESTE...

Actualitate19 ore ago

O muscă amețită în ochiul ciclonului

Așa văd eu România. Într-un moment de maximă tensiune la nivel mondial, Bucureștiul e total paralizat. În timp ce echilibrul...

Actualitate19 ore ago

”Pina unde merg tupeul si aroganta acestui om?”

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Gîlceavă între primul și al doilea om în stat: Călin Popescu Tăriceanu sancționează vehement recenta declarație a președintelui...

Actualitate2 zile ago

Gabriel Oprea intervine dur si profesional/Incisiv de Prahova a dezvaluit inca din 23 mai 2019 cazul din Mehedinti

Liderul UNPR Gabriel Oprea intervine în cazul fetiței din Mehedinți, condamnând comportamentul procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea...

Actualitate3 zile ago

Consilierul mason al premierului Viorica Dăncilă

Deputatul Remus Borza, desemnat consilier onorific al premierului Viorica Dăncilă pe probleme economice, reformă şi fiscalitate este mason. Incisiv de...

Actualitate3 zile ago

Dupa numeroasele “tepe” date statului roman, Telekom intentioneaza sa externalizeze activtiatile de IT

Telekom prin divizia Procurement & Real Estate Directorate Romania Sourcing IT & Supporting Platforms Procurement Division Romania, a trimis o cerere de...

Actualitate3 zile ago

Pe ce s-au combinat Ponta cu ”Barbie” MAI!

(Preluare National – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma, Victor Ponta viseaza cu ochii deschisi cum...

Actualitate3 zile ago

“Vai, vai, vai Andrei Caramitru conlucra într-un comitet interministerial cu #Ciuma Roşie La Preşedinţie în 2014…”

Vai, vai, vai Andrei Caramitru conlucra într-un comitet interministerial cu #Ciuma Roşie La Preşedinţie în 2014 dar, bineînţeles, n-a avut...

Actualitate3 zile ago

Majordomul lui Maior se întoarce la vatră

În postură de antemergător al domnului George Maior, fost șef al serviciului Român de Informații și încă, pentru scurt timp,...

Actualitate3 zile ago

Pactul Macron-socialisti, ”grav pentru Romania”

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Grupul european al popularilor lui Merkel pierde teren vertiginos în PE, fapt consfințit de eșecul negocierilor pentru noua...

Actualitate4 zile ago

Editorial/Reformarea SRI a continuat şovăitor şi fals

Ştiaţi că, în performantul şi „occidentalul” SRI, fosta mână dreaptă a generalului Iulian Vlad din Securitate, pupilul său, a fost...

Actualitate4 zile ago

Cum a cazut motiunea cum apar noi incidente de securitate cyber in activitatea administratiei publice si evident vina va fi a celor de la guvernare!

O stire interesanta a CERT Romania confirmata de ministrul sanatatii este aceea ca sistemul IT propriu al mai multe spitale...

Actualitate4 zile ago

Problema este mai gravă, dar scapă esența/Hăineală este partenerul SRI, instituția care își ia țara inapoi de câteva luni

În calitate de membru CSM a semnat, alături de Alina Ghica, celebrul protocol SRI-CSM, prin care punea la picioarele SRI-ului...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv