Anchete
Trist, dar adevărat/”IGPR a transmis tuturor jurnaliștilor o compunere polologhie de 2 lei despre interlopi pe telefon şi despre cum ar trebui să gândiţi/Plină de minciuni, evident”
Vasilescu de la Interlopii IGPR și-a pus sclavii din IGPR să trimită tuturor jurnaliștilor o compunere polologhie de 2 lei despre interlopi pe telefon şi despre cum ar trebui să gândiţi. Plină de minciuni, evident. De la Miliţia Gândirii de pe vremea lui Ceaşcă. Dacă nu stiati, cu asta se ocupă IGPR, nu cu legea și nici cu prinderea interlopilor prietenii lor. Fac compuneri pe telefon la presă. Ăștia sunt total nebuni la cap și disperați, precizeaza Sorina Ruxandra Matei pe pagina sa de socializare.







Precizam ca si sindicatul Europol a reacționat, duminică, la comunicatul prin care IGPR a oferit, sâmbătă, răspunsuri la întrebări apărute după ce şeful Poliţiei Române, chestorul Liviu Vasilescu, s-a întâlnit cu reprezentanţii clanului Duduianu.
Reprezentanții sindicatului susțin că, prin acel comunicat, sunt calomniaţi poliţiştii “pentru a-l salva pe şeful Poliţiei Române”.
“Păi dacă situaţia era atât de gravă, cum a prezentat-o IGPR-ul (…) atunci cum de a fost lăsat Vasilescu să-şi ia concediu de odihnă exact când atmosfera era în fierbere?! Că dacă era atât de eficient, ar fi trebuit să apară la poarta Duduienilor a doua zi după crimă şi era rezolvată din faşă problema”, scriu reprezentanții Sindicatului Europol.
Ei susţin că “faptul că se pune accent pe «lipsa de profesionişti» şi pe cele «5 ore» în care a rezolvat problema Vasilescu ne demonstrează încă o dată că este dispus să calce pe cadavre pentru a-şi păstra postul”, informează News.ro.
Sindicaliști: “Toţi poliţiştii sunt proşti şi incompetenţi profesional, ne-o spune chiar şeful Poliţiei Române”
“Toţi poliţiştii sunt proşti şi incompetenţi profesional, ne-o spune chiar şeful Poliţiei Române, unicul „profesionist”, printr-un comunicat pe care echipa sa i l-a dăruit în semn de ofrandă. Da, ne referim la comunicatul de presă al Poliţiei Române, în care se vorbeşte despre Liviu Vasilescu, la persoana a doua. Cum ar fi, şi-a dat girul pentru ca materialul aprobat de el în care se vorbeşte despre el să fie transmis presei. Dacă acest material venea de la nivelul MAI şi era lăudat şeful IGPR, era una, dar să te lauzi singur şi să sacrifici imaginea, şi până la urmă autoritatea Poliţiei Române, este de-a dreptul ridicol şi neprofesionist”, afirmă reprezentanţii SIndicatului Europol, într-un comunicat de presă intitulat “Calomniem poliţiştii pentru a-l salva pe şeful Poliţiei Române”.
Ei spun că acel comunicat reprezintă practic o recunoaştere a faptului că acea conferinţă de presă de joi, din faţa sediului IGPR, “a fost lamentabilă, ruşinoasă şi a insultat inteligenţa fiecărui cetăţean al acestei ţări, pentru simplul fapt că nu s-au oferit răspunsuri şi justificări digerabile”.
Potrivit Sindicatului Europol, comunicatul reprezintă şi “o altă tentativă de distragere a atenţiei de la consecinţele acelei întâlniri şi nu face decât să agraveze criza de imagine în care se află Poliţia Română”.
Reprezentanţii sindicatului fac mai multe observaţii legate de acest comunicat.
“Ni se spune că acţiunea şefului Poliţiei Române a fost una legală şi că este justificată nu de vorbe ci de manualul de tactică poliţienească şi de legislaţia privind culegerea informaţiilor. NU EXISTĂ AŞA CEVA! Dispoziţia I.G.P.R. nr.643/05.12.2005 privind aprobarea Manualului de bune practici de intervenţie pentru poliţistul de ordine publică (cunoscut şi sub numele de Manual de Tactică Poliţienească) sau Ordinul MAI S120/2011 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii informative de către Poliţia Română, Poliţia de Frontieră Română şi Oficiul Român pentru Imigrări şi Dispoziţia IGPR S53/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare la nivelul Poliţiei Române OMAI S/120/16.06.2011 nu prevăd astfel de situaţii. Mai mult, să nu plecăm după fentă, aici nu a fost vorba despre culegere de informaţii, ci despre o „rugăminte” de respectare a legii pe care Vasilescu a făcut-o reprezentantului Duduienilor”, spun reprezentanţii Europol.
Ei adaugă că şefii Poliţiei “se scuză că au rămas impasibili la faptul că priveghiul a fost organizat acasă în familie cu sute de persoane şi spun că «potrivit legii nu Poliţia Română aplică măsuri de sancţionare pe acest domeniu»”.
Sindicaliști: Asta nu l-a oprit pe chestorul Vasilescu să îl sune pe preot şi să stabilească ora înmormântării
“Aşa este, dar asta nu l-a oprit pe chestorul Vasilescu să îl sune pe preot şi să stabilească programul şi ora înmormântării. Din câte ştim noi, Poliţia Română nu se ocupă nici de consiliere în organizarea înmormântărilor şi nici de intermedierea relaţiei credincios – preot. Sau să înţelegem că pericolul de infectare era doar în ultima zi la înmormântare, cele 5 zile la priveghi nu au contat?”, arată sursa citată.
Sindicatul Europol susţine că se face o “comparaţie părtinitoare” cu privire la alte cazuri, “cum ar fi nunta unei rude a Simonei Halep şi faptul că în ambele cazuri s-au aplicat contravenţii”.
“Aşa este, însă ce nu se spune este că la această nuntă s-a intervenit în aşa fel încât la eveniment să rămână 50 de persoane. Acelaşi lucru s-a întâmplat şi în alte cazuri de intervenţie cum a fost la Buzău sau alte locuri din ţară, unde după intervenţia poliţiştilor au rămas sub 50 de persoane în sală”, afirmă sindicaliştii.
Ei se referă şi la “scuza” că din sistem au plecat foarte mulţi profesionişti.
“Se vorbeşte ca şi scuză despre faptul că au plecat din sistem foarte mulţi profesionişti, a celor care cunosc în mod «sofisticat» munca de teren, care impuneau «respect şi teamă» în rândul infractorilor. Păi acestea sunt poveşti de adormit copii şi care nu au nicio legătură cu realitatea. Cei care au plecat din sistem au făcut-o exact pentru «prostituţia profesională» la care au fost supuşi. Astăzi avem mulţi tineri care nu sunt îndrumaţi, instruiţi, coordonaţi şi nu mai au de la cine să înveţe. Instituţia a abandonat de peste 15 ani obligaţia legală şi permanentă de a-şi perfecţiona poliţiştii pentru că tot şefii au dorit să aibă poliţişti care să poată fi folosiţi pe post de «moaşă comunală», indiferent de specializare şi de studii. Azi la logistică, mâine la judiciar şi peste 5 ani la rutieră”, spun reprezentanţii Europol.
Aceştia comentează şi informaţia conform căreia chestorul Liviu Vasilescu a fost chemat din concediu pentru a rezolva situaţia.
“Ni se spune că dl Vasilescu a fost «chemat» din concediu de odihnă şi a rezolvat problema organizării înmormântării în 5 ore. Am aflat din interviului cu dumnealui că a vorbit inclusiv cu preotul. Ce să mai, servicii complete. Acum, cel care l-a chemat pe Vasilescu din concediu putea fi doar de la MAI, că doar nu l-o fi chemat şeful Secţiei 19 Poliţie. Chemarea din concediu poate fi efectuată doar de către cel care ţi-a aprobat concediul, adică de secretarul de stat sau de ministru. Avem aici o altă contradicţie care ne insultă inteligenţa. Păi dacă situaţia era atât de gravă, cum a prezentat-o IGPR-ul, că aveau informaţii că urma să vină 3500 de interlopi, că urma să se omoare pe străzi, să se infecteze sute de persoane cu noul coronavirus, atunci cum de a fost lăsat Vasilescu şă-şi ia concediu de odihnă exact când atmosfera era în fierbere?! Că dacă era atât de eficient, ar fi trebuit să apară la poarta Duduienilor a doua zi după crimă şi era rezolvată din faşă problema”, susţin ei.
Potrivit Europol, “faptul că se pune accent pe «lipsa de profesionişti» şi pe cele «5 ore» în care a rezolvat problema Vasilescu ne demonstrează încă o dată că este dispus să calce pe cadavre pentru a-şi păstra postul. Cum să îţi denigrezi propriii subalterni în halul acesta (adjuncţi de IGPR, şefi de Direcţii, adjuncţi ai şefilor de Direcţii, conducerea Poliţiei Capitalei, şeful Poliţiei Sectorului 5, adjuncţii acestuia, conducerea Secţiei 19 Poliţie şi toţi ceilalţi profesionişti din sistem) afirmând subliminal că ceea ce alţii nu au fost în stare, el a rezolvat în 5 ore prin întâlnirea cu un interlop din clanul Duduienilor. Este strigător la cer pentru şeful Poliţiei Române, din poziţia sa, să pună o asemenea etichetă tuturor poliţiştilor. Chiar şi aberaţiile de «tactici poliţieneşti» pe care le invocă în niciun caz nu aduce poliţistul într-o asemenea situaţie de umilinţă. Se tot vorbeşte despre „experienţa” lui Vasilescu şi necesitatea acestei întâlniri. Păi crede cineva că foştii şefi ai Poliţiei Române ar fi făcut vreodată aşa ceva? S-ar fi coborât la nivelul acesta de a legitima un grup infracţional sau rangul unui clan printr-o asemenea întâlnire? Vă spunem noi că NU. Pentru că în trecut, după cum se spune în comunicat, «respectul şi teama» în rândul infractorilor nu se realiza prin asemenea întâlniri şi rugăminţi de a respecta legea. Termenii unei astfel de întâlniri îi stabilea şi impunea şeful de poliţie iar discuţiile nu se purtau în stradă”.
Sindicaliştii din Poliţie afirmă că lipsa de comunicare după ce s-a aflat de această întâlnire, justificată de “pretinse investigaţii”, nu are nicio legătură cu informarea corectă a opiniei publice.
“Este adevărat că şi înainte de uciderea liderului Duduienilor au fost dosare în lucru în privinţa lor, există şi în prezent şi vor mai exista şi pe viitor. Însă tentativa de a invoca aceste investigaţii ca pretext pentru faptul că s-a ascuns mass mediei întâlnirea cu un reprezentant al Duduienilor, în care s-a discutat exclusiv modul de desfăşurare a înmormântării, este un alt subterfugiu penibil. Mai mult, să nu uităm că IGPR-ul a folosit inclusiv liderii de sindicat pensionari pentru a încerca să infirme iniţial că a existat această întâlnire, după care au încercat să spună că imaginile sunt neclare şi că nu ar fi vorba despre Vasilescu”, spun ei.
Reprezentanţii Europol consideră că, dacă întâlnirea era adusă la cunoştinţa publicului în imediat următoarele zile, astăzi nu vorbeam despre această criza gravă de imagine.
“Este adevărat că poate funcţiona în acest caz dictonul «scopul scuză mijloacele» însă contextul, circumstanţele şi modul dezastruos în care a fost gestionată comunicarea, chiar şi prin această ultimă tentativă de a-l albi pe şeful Poliţiei Române, au dus la un rezultat pentru care cineva trebuie să răspundă. În acest context, chestorul Vasilescu nu mai este nici măcar un «ţap ispăşitor», pentru că vina pentru acest rezultat este produsul acţiunilor şi al inacţiunilor directe ale dumnealui şi ale oamenilor pe care i-a ales să îl consilieze. Pe această cale, facem un apel la cetăţeni şi le spunem că această situaţie nu reprezintă normalitatea într-un stat de drept, că nu trebuie ca poliţiştii din stradă să deconteze greşelile şefului Poliţiei Române şi contrar celor afirmate în comunicatul de presă al IGPR, colegii noştri sunt profesionişti şi îşi îndeplinesc cu devotament şi dăruire profesia de poliţist”, încheie sindicaliştii de la Europol.
Reprezentanţii Poliţiei au spus că evenimentul respectiv a scos în evidenţă un “aspect deficitar” al organizării instituţiei, invocând plecarea din Poliţie a unui număr mare de profesionişti, “oameni care impuneau respect şi teamă în rândul infractorilor”. (Paul D.).
Anchete
Circul Constituțional al României: Cum vrem un judecător, dar primim un „expert” fără drept și un CV improvizat!
Zi de foc la Curtea de Apel: Azi, judecata unei numiri de scandal!
Pe scena absurdului judiciar românesc, cortina se ridică din nou, promițând un spectacol de proporții. Azi, vineri, 30 ianuarie 2026, la Curtea de Apel București, se anunță o zi de foc, una care ar putea zgudui din temelii credibilitatea celei mai înalte instanțe a țării: Curtea Constituțională a României (CCR). Judecătoarea Olimpiea Crețeanu va pronunța verdictul în dosarul 8100/2/2025, dosar în care avocata Silvia Uscov a aruncat mănușa, cerând, nici mai mult, nici mai puțin, decât suspendarea Decretului prezidențial prin care Nicușor Dan l-a cocoțat pe profesorul Dacian Dragoș în fotoliul de judecător CCR! Adevărul, dezvăluit inițial de publicația Lumea Justiției, este mult mai murdar decât o simplă „eroare”. Este o lecție despre cum poți ajunge la vârful justiției fără să îndeplinești, de fapt, condițiile elementare.
Profesorul fără drept: Când CV-ul sună a farsă penală!
Acuzația principală, o adevărată torpilă lansată de avocata Uscov, este de o gravitate rară: domnul Dragoș ar fi prestat servicii de consultanță juridică pentru filiala românească a gigantului francez Systra fără să aibă absolut nicio calitate legală pentru asta! Nici avocat, nici măcar consilier juridic! O ilegalitate crasă, o bătaie de joc la adresa unei profesii reglementate. Lumea Justiției a disecat CV-ul „ilustrului” profesor, arătând că prin intermediul unui PFA, Dacian-Cosmin Dragoș a colaborat cu Systra SA din 2016 până aproape de momentul numirii sale la CCR. Or, pentru asemenea „prestări servicii” – fie și prin PFA – trebuia să dețină atestarea de avocat sau de consilier juridic. Dar, surpriză! Niciuna! Și, culmea tupeului, nu este o presupunere malitioasă! Chiar domnul judecător CCR în devenire, în propriul CV publicat pe site-ul Curții, recunoaște negru pe alb că a prestat „activități de consultanță juridică”! Mai mult, în întâmpinarea depusă în instanță, se autodefinește ca „expert juridic” și confirmă „consultanța juridică” pentru Systra. Așadar, avem un domn care, după spusele avocatei Uscov, ar fi practicat avocatura ilegal, iar acum ar trebui să judece legea la nivel constituțional! O ironie amară, demnă de dosarul penal invocat de Silvia Uscov, conform art. 348 din Codul penal, care sancționează exercitarea fără drept a unei profesii pentru care legea cere autorizație.
Matematica vechimii, rezultate dezastruoase: 18 ani sau o minciună gogonată?
Dar scandalul nu se oprește aici. Vechimea, acea condiție esențială și cumulativă de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută de Legea CCR și Constituție, pare să fie o poveste pentru alți ochi, nu pentru cei ai decidenților. Avocata Uscov demontează cu precizie elvețiană fiecare punct din „palmaresul” domnului Dragoș. Din cei peste 26 de ani invocați, doar o mică parte, 3 ani și 4 luni, la Facultatea de Drept a Universității Dimitrie Cantemir Cluj-Napoca, ar putea fi considerate învățământ juridic superior în sensul strict constituțional. Restul de peste două decenii la Facultatea de Științe Politice și Administrative, deși „valoroase academic”, nu reprezintă învățământ juridic superior! Cu alte cuvinte, profesorul nostru a predat administrație publică, nu drept, pentru majoritatea „vechimii” sale academice.
Jonglerii administrative: Experți, președinți și membri – De la ce se face vechime la CCR?
Și dacă vechimea în învățământ este subțire ca o foaie de hârtie, activitatea juridică este inexistentă! Iată cum demontează S. Uscov „vechimea” domnului Dragoș, invocată cu atâta fală:
- Funcțiile de consultanță administrativă (consilier ministerial, expert în comisii): O simplă muncă de secretariat sau de „șef de proiect”, nicidecum profesii juridice reglementate. ÎCCJ a spus-o clar: funcțiile nu se echivalează după „atribuții”, ci după încadrarea formală în profesii recunoscute!
- Activități de expert în proiecte internaționale și arbitraje ICSID: Dacă nu ești avocat cu drept de exercițiu sau consilier juridic angajat, e doar consultanță pe contract civil. Adică, la fel de juridic ca un mecanic auto care citește Codul Rutier.
- Expert achiziții publice: O activitate „tehnico-administrativă”, consultativă, care nu are nicio legătură cu „funcțiile de specialitate juridică” cerute de lege. E ca și cum ai număra anii de stat la coadă la taxe ca experiență în contabilitate!
- Președinte al Consiliului Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării (CNECSDTI) și Membru în Comisia de științe juridice CNATDCU: Două „titluri” pompoase, dar care reprezintă, în esență, calități în organisme consultative, plătite la ședință, nu „funcții de specialitate juridică” cu vechime recunoscută. Așadar, domnul Dragoș a fost un „expert academic”, un „evaluator”, un „șef de comisie”, dar nicidecum un jurist în sensul cerut de Constituție!
În concluzie, matematica este crudă: doar aproximativ 3 ani și 4 luni în învățământul juridic superior și ZERO ani în activitate juridică validă!
Președintele (In)competent și riscul colapsului constituțional!
Cu toate aceste „dezvăluiri”, devine evident că Decretul Președintelui Nicușor Dan (nr. 774/2025) prin care a fost numit profesorul Dragoș este, la fel ca „vechimea” acestuia, profund nelegal. Această numire, o palmă dată bunului simț și legii fundamentale, încalcă dispozițiile clare ale Art. 143 din Constituție. Suspendarea imediată a acestui decret nu este o simplă formalitate, ci o măsură imperativă pentru a proteja ordinea de drept, pentru a salva ce a mai rămas din prestigiul Curții Constituționale și pentru a preveni un prejudiciu ireversibil asupra întregului sistem juridic. Interesul public superior nu poate fi sacrificat pe altarul unor interpretări „creative” ale legii sau, mai grav, pe cel al unor numiri pe criterii necunoscute, în detrimentul legalității și profesionalismului.
Mâine, ochii României trebuie să fie ațintiți spre Curtea de Apel. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor permite ca o instituție esențială a democrației să fie condusă de un judecător cu un CV „rearanjat” și o „vechime” fantomă. Justiția română este din nou la examen. Și, de data aceasta, miza este chiar Constituția! (Irinel I.).
Anchete
O nouă frontieră legală: Magistrații, excluși de la conducerea Facultăților de Drept
Sursa citată, Lumea Justiției, dezvăluie o nouă incompatibilitate adăugată pe lista deja lungă de restricții profesionale pentru magistrați. Într-un context în care dezbaterea publică se concentrează adesea pe beneficiile de care se bucură judecătorii și procurorii, cum ar fi pensiile de serviciu, puțini sunt cei care analizează complexitatea impedimentelor cu care aceștia se confruntă în cariera lor. Zilele acestea, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a confirmat o altă limitare semnificativă.
Din justiție, dar nu și la cârma Academiei: Decanat interzis
Mai exact, o decizie recentă a CSM stipulează că judecătorii și procurorii nu pot deține funcția de decan al unei facultăți de drept. Aceasta înseamnă că o instituție de învățământ superior de specialitate, care formează viitorii juriști, nu poate fi condusă de un magistrat activ, indiferent de expertiza sa juridică sau academică.
Verdictul Comisiei CSM: Profesor Da, Decan Nu!
Clarificarea a venit din partea Comisiei de lucru nr. 1-reunită „Legislație și cooperare interinstituțională” din cadrul CSM. Aceasta a stabilit explicit că „funcţia de judecător este incompatibilă cu funcţia de decan al unei facultăți de drept”. Astfel, deși un magistrat poate preda în cadrul unei facultăți de drept, calitatea de profesor universitar fiind permisă, accesul la funcția de conducere de decan este acum oficial blocat. Această decizie trasează o linie clară între rolul didactic și cel administrativ în mediul academic pentru magistrați.
Cererea de clarificare, venită de la Cluj
Potrivit informațiilor obținute, această clarificare importantă a fost solicitată de către judecătorul Sergiu-Nicolae Cârlan de la Tribunalul Cluj, subliniind nevoia constantă de delimitare clară a sferelor de activitate în sistemul juridic românesc. Decizia CSM adaugă o nouă nuanță regimului de incompatibilități, redefinind, implicit, rolul magistraților în peisajul academic și administrativ al educației juridice. (Irinel I.).
Anchete
Justiția română în agitație: Plângerea fostei judecătoare Camelia Bogdan, respinsă de CSM, un magistrat, suspendat în circumstanțe „misterioase”
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a fost astăzi în centrul atenției, pronunțându-se în două cazuri distincte, dar relevante pentru sistemul judiciar românesc. Pe de o parte, Secția pentru judecători a respins o plângere prealabilă formulată de fosta judecătoare Camelia Bogdan, iar pe de altă parte, a decis suspendarea unui magistrat, decizie învăluită în mister, nefiind comunicate oficial nici numele, nici motivele.
Răspuns negativ pentru fosta judecătoare Camelia Bogdan
Fosta judecătoare Camelia Bogdan, cunoscută publicului larg și radiată definitiv din magistratură, a primit un răspuns defavorabil la prima sa acțiune din anul 2026. Potrivit publicației Lumea Justiției, Bogdan formulase o plângere prealabilă contestând pasaje din regulamentul instanțelor, care vizează soluționarea cererilor de recuzare și abținere, precum și repartizarea cauzelor.
Deși solicitase amânarea discutării plângerii, Camelia Bogdan a primit astăzi, 27 ianuarie 2026, decizia Secției pentru judecători a CSM: plângerea a fost respinsă. Observatorii din lumea justiției anticipează însă că perseverența fostei judecătoare o va determina să continue demersurile legale.
Suspiciuni și mister în cazul suspendării unui magistrat
În aceeași zi de marți, 27 ianuarie 2026, Secția pentru judecători a CSM a luat o altă decizie de importanță majoră, hotărând suspendarea din funcție a unui magistrat. Cu toate acestea, secretul planează asupra acestei măsuri, întrucât minuta hotărârii nu precizează nici temeiurile exacte ale suspendării, nici identitatea judecătorului vizat.
Lipsa detaliilor a alimentat speculațiile. Ziarul Incisiv de Prahova a fost printre primele publicații care, citând lipsa motivelor explicite, a sugerat că ar putea fi vorba despre o „suspendare pe motive psihice”. Publicația se întreabă, cu o notă de ambiguitate, dacă magistratul suspendat ar putea fi una dintre judecătoarele despre care a mai dezvăluit informații în trecut.
Până la comunicarea oficială a detaliilor de către CSM, motivele rămân învăluite în incertitudine. (Irinel I.).;
-
Exclusivacum 4 zileVărbilău, SRL-ul „Cărbunaru & Co.”: Unde banul public e afacere de familie, cu happy hour la corupție! (II)
-
Exclusivacum 4 zileJilava: „Arhiva Neagră” a „Văduvei” și „Filmul” cu Pian care nu se mai vede! Teoroc, de la „baroneasă” la „suspectă de curățat probe” – Un blockbuster penal de neratat!
-
Exclusivacum 11 oreClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 4 zileRăsturnare de situație la CCR: Pensiile militare, sub scut constituțional! Sindicatul Diamantul avertizează Guvernul pe tema unui „OUG” misterios
-
Exclusivacum 2 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum 4 zilePloiești, Mecca Țepelor: Il Capo și marionetele, in paradisul impunității (cu BMW și lacrimi de crocodil?)
-
Exclusivacum 2 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum 4 zileCIRCUL „ANTIGRINDINĂ”: CUM S-A TRANSFORMAT „SCUTUL NAȚIONAL” ÎN MAȘINA DE SPĂLAT BANI CU TENTACOLE SPRE KREMLIN ȘI OTRĂVIREA RECOLTELOR!



