Val de acuzații la cu privire la modul de organizare a comisiilor de concurs din Administrația Națională a Penitenciarelor! După concursul de șef secție / șef tură, unde Președinte a fost numit Conea de la Mioveni cel care este „apt limitat”, sunt suspiciuni privind modul de organizare și la concursul pentru ocuparea posturilor de Director Adjunct Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar . FSANP confirma dezvaluirile noastre despre putregaiul din acest sistem de siguranta nationala.

Iata ce dezvaluie cei de la FSANP:

Nu adaug, nu comentez, ci doar redau ce-a făcut comisia. Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) a fost sesizată cu privire la unele derapaje ale comisiei de concurs pentru ocuparea funcțiilor vacante de director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar din unitățile penitenciare, formată din (Nicușor STERIAN – președinte, Marian ALDEA, Petrică BĂNUȚĂ și Nicușor TĂNĂSOIU în calitate de membrii). In perioada 23.03.2023 – 25.03.2023, s-a desfășurat proba interviului, în timpul căreia membrii comisiei au fost acuzați de următoarele fapte care au generat în mod intenționat o stare de disconfort candidaților.

Iată de ce sunt acuzați membrii comisiei de concurs!

• o atitudine emfatică și o sete de a satisface nevoile “sistemului”,
• au făcut jocurile unor candidați, picând intenționat anumite persoane,
• președintele comisiei a avut o atitudine sfidătoare la adresa unor candidați (în timp ce i se recitea întrebarea unui candidat, președintele comisie a ales să îi râdă candidatului de mai multe ori pe durata intervievării, fapt ce l-a determinat pe candidat sa clacheze),
• în urma unui răspuns primit din partea unui candidat, un membru al comisiei l-a întrebat retoric și ironic pe candidat: “Așa faci tu? Ahaaaa, bun!”,
• președintele comisiei a intervenit exahustiv către membrii comisiei, dispunându-le să nu mai continue discuția cu candidații pe spețele aferente, lăsând impresia răspunsului final al interviului,
• în timpul interviurilor, cei trei membrii vorbeau (șusoteau) între ei, lăsând impresia influențării deciziei.

Unde a dispărut Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (DSDRP) din ecuația concursului?

Surprinzător sau nu, Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (DSDRP) din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) a dispărut din peisajul concursului pentru ocuparea funcțiilor vacante de director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar din unitățile penitenciare. Nimeni din această structură nu a vrut să aibă tangență cu concursul, fapt ce a favorizat potențialul abuz și posibilele arbitraruri din partea membrilor comisiei de concurs.

Se pun câteva întrebări pertinente și legitime, la care așteptăm răspunsuri din partea conducerii Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP):

1. De ce nu a participat la comisie din calitate de președinte directorul general adjunct Marian ILIE?
2. De ce nu a participat la comisie din calitate de membru directorul DSDRP, Gabriel PĂUN?
3. Ce spartanice sarcini avea Gabriel PĂUN care să-l facă incompatibil cu concursul?
4. De ce au ales sus-numiții ca alți polițiști de penitenciare să le aleagă 22 de directori adjuncți siguranța deținerii și regim penitenciar din unitățile penitenciare?
5. Ce ascendent moral/profesional au sus-numiții asupra noilor subalterni, dacă alți polițiști de penitenciare le aleg 22 de directori adjuncți siguranța deținerii și regim penitenciar din unitățile penitenciare?
6. Fug sus-numiții (Marian ILIE și Gabriel PĂUN) de răspunderea funcțiilor în care sunt numiți (împuterniciți)?

Judecând după radiografia sectorului operativ din poliția penitenciară, întrebările ar fi mult mai numeroase și ar atârna ca un hârzob de gâtul sus-numiților (Marian ILIE și Gabriel PĂUN), iar răspunsurile ar scoate la iveală singurul lucru care a rămas predictibil, clar și consecvent în sectorul operativ al penitenciarelor, atent “îndrumat și coordonat” din aparatul central: scârnăvia “corespunzătoare“. Va mai dura timp până când Marian ILIE și Gabriel PĂUN vor învăța că acțiunile de mâna a doua n-au valoare în sine.

Întrebare legitimă: Comisia de concurs poate fi declarată ilegală?

Ne îndepărtăm de fondul problemei, dezamăgiți de modul obtuz, îngust și dăunător progresului “situației operative” (sectorului operativ) și trecem la chestiuni procedurale. Să presupunem prin absurd că Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (DSDRP) nu avea de unde să știe legislația în materia concursurilor, pentru că structura se ghidează după lozinca “paza-i baza”, însă Direcția Management Resurse Umane (DMRU) nu avea voie să NU interpreteze ordinul de ministru în spiritul și litera lui și să NU compromită scopul reglementării actului normativ (art. 26 alin. 2 din OMJ nr. 3065/C/2020).

Incompetența Direcția Siguranța Deținerii și Regim Penitenciar (DSDRP) și indolența Direcției Management Resurse Umane (DMRU) au dus acest concurs în anticamera anulării lui. Singura speranță a Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) e ca un candidat declarat “respins” să nu conteste în instanță legalitatea comisiei de concurs, având în vedere că Nicușor TĂNĂSOIU are 5 ani vechime în funcția de șef serviciu evidență deținuți la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, deci nu e cel puțin director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar, așa cum cere legea.

Legislația în materia concursurilor din poliția penitenciară impune ca membrii comisiilor de concurs să fie 3 poliţişti de penitenciare, specialişti din domeniul postului scos la concurs, de regulă, cel puţin cu funcţie echivalentă celei scoase la concurs. Nicușor TĂNĂSOIU, membru în comisia de concurs este șef serviciu evidență deținuți la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin. “NU DEȚINE CEL PUȚIN FUNCȚIE ECHIVALENTĂ DIRECTORULUI ADJUNCT”.

Dan HALCHIN compromis de DSDRP și DMRU

De ce își vulnerabilizează DSDRP și DMRU propriul director general, împingându-l la granița unui abuz? Da, pe directorul general Dan HALCHIN l-au compromis, pentru că el a semnat decizia de numire a comisiei de concurs.

Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) consideră că sintagma “de regulă“ obliga Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) să numească în comisia de concurs pentru ocuparea funcțiilor vacante de director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar din unitățile penitenciare, polițiști de penitenciare care dețineau funcții de cel puțin director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar. 

Având în vedere greutatea funcțiilor (director adjunct siguranța deținerii și regim penitenciar) scoase la concurs, ministrul Justiției Cătălin PREDOIU și/sau directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP), Dan HALCHIN ar trebui să dispună de îndată ANULAREA concursului și RELUAREA acestuia. În acest fel, cei doi decidenți (MJ și ANP) ar evita poziționarea poliției penitenciare într-o lumină nefavorabilă, care denotă o instituție penitenciară incapabilă să prefigureze o soluție corectă atunci când cadrul legal, valorile și principiile sunt viciate chiar de ea însăși. 

Incisiv de Prahova vine cu completari esentiale cu privire la jocurile murdare din sistem și cum cei care conduc sistemul scot lemnele din foc cu mana altora:

1. Marian Ilie este mâna dreaptă a lui HALCHIN . El se ocupă mai mult de controalele la comandă prin unitățile penitenciare,  acolo unde trimite tot felul de personaje în control pentru a demite pe cine le este incomod și pentru a albii pe cine îi ascultă, slugile ( Hades ). Nu știm cât de profesionist este, nu știm dacă a condus vreodată vreun penitenciar!(sac!)
2. Păun Gabriel – Director Siguranță deținerii și regim penitenciar în ANP . Un personaj pe care nu-l reprezintă absolut nimic, în afara pilelor.

Nu a făcut nimic notabil în toată cariera, în afara faptului de a asculta și a primii comenzi. A făcut tot posibilul sa-și angajeze soția în sistemul penitenciar, care fulminant a trecut de la agenti la ofiteri în aproximativ 2 ani de zile, ocupându-se de formarea profesională a unor militari, în situatia în care dumneaiei a venit în sistem din sursă externă și sunt suspiciuni că nu văzuse cum arata o arma de foc. Sotia domnului Păun lucrează la Penitenciarul Ploiești, la resurse umane. Vă mai întrebați de ce este susținut și Hades în funcția de Director la Penitenciarul Ploiești (Ops, iar ajungem la Neprihănitul -Zeus din Olimp al Penitenciarului Ploiești)?

Răspuns – are grija de soția lui Păun Gabriel și satisface  fără a clipi dorințele lui Ilie Marian și ale lui Halchin.

3. Aldea Marian – Director Penitenciarul Margineni. Omul sistemului. Omul de casă al securistului și actualului consilier al lui Predoiu . Aldea a stat toată viața în umbra lui Firinel. Pe vremuri Ungureanu era Director plin la penitenciarul Margineni și Aldea  Marian Adjunct pe pază . La Margineni au reușit sa impună legea tăcerii. Mulți angajați vorbesc ca la Penitenciarul Margineni încă mai este instalata legea tăcerii, fiind un batalion disciplinar, angajații nu prea au voie sa vorbească, Aldea folosindu-se de relația cu Ungureanu pentru a rezolva ușor problema cu cei incomozi. Aldea Marian un om plin de aroganță, mândrie și așa cum il descriu subordonații plin de parsivenie, dar ne întrebam ce ar fi fost el dacă nu există „tătucul” Ungureanu?

Cine îl mai promova pe scara ierarhica, pentru că suntem convinși ca singur nu reușea? O bilă neagră pentru siguranta nationala este sistemul penitenciar. De aceea pleacă profesioniștii din sistem, pentru că nu au loc de slugi,  obedienti, cozile de topor ale societății. Vom reveni. (Cristina T.).

Reamintim doar ca, investigatia noastra a pornit de la mafia gunoaielor si cum o firma din aceasta caracatita din Prahova „beneficiaza” de detinuti/”inchiriaza” la munca pe filiera Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI, in baza proiectului lansat de director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor (ANP), Dan Halchin.
Punerea in dependenta a Comisarului șef de poliție penitenciară Valentin MATEI de catre reprezentantii acestei societati ne-au determinat  sa incepem dezvaluirile cu derapajele de la lege ale sefului – IMPUTERNICIT – la comanda Penitenciarului Ploiești, fiind o institutie esentiala a statului. (Cristina T.).

Sa reamintim povestea din spatele afacerii „Bomba ecologica de la Pleasa” care este demna de un film cu mafioti turnat la Holywood, nu inainte de a intreba (prietenii stiu de ce…): Florin Iosif de la TYMBARK este bine?

Bomba ecologica de la Pleasa/Atentat la siguranta nationala/IPJ Prahova, Penitenciarul Ploiesti si Tymbark

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (II)

Cum se FURA pe fata si sarabanda unor falsuri pentru acoperirea acestor furturi la Penitenciarul Ploiesti (III)

Furturi, falsuri si alte infractiuni succesive la Penitenciarul Ploiesti (IV)

Penitenciarul Ploiesti: „La momentul preluării gestiunii, în fișele de inventar de la Serviciul Financiar figurau o mulțime de bunuri, care faptic nu existau”

Documente si declaratii din cercetarea penala care dezvaluie un furt institutional generalizat la Penitenciarul Ploiesti