Featured
Afaceri ilegale protejate de Diaconu Florin si alte institutii ale statului roman/Sub aripa protectoare a Domnului Tánczos Barna (I)
Urmare a reclamatiei facute de SC GENERAL WASTE LANDFILL SRL in cursul acestui an (mai/iunie) catre AGENTIA NATIONALA PENTRU PROTECTIA MEDIULUI BUCURESTI, Diaconu Florin (care aflase de pe surse din cadrul Agentiei Nationale) a solicitat, prin sefa de serviciu Gabriela Munteanu, sa intocmescmirea unor documente, pe care sa le introduca in circuitele oficiale, dub forma unor asa-zise note explicative – seturi de intrebari referitoare la aceasta societate, deoarece aceasta obtinuse viza anuala care fusese semnata numai de Florin Diaconu, documentatia fiind analizata pe circuitele bificiale ale agentiei.
Ca atare, nastrusnicul Diaconu Florin i-a inaintat colegei sale Munteanu, pe care o vizeaza spre a o introduce in scandalul GENERAL.WASTE LANDFILL, adresa nr.8079/23.05.2022: solicitarea de a raspunde un tert angajat, unui set de intrebari, formulate in speta de avocatul “de casa” Teodor Andreiu (remunerat si reangajat de Florin Diaconu in calitate de avocat, asa cum a lucrat si anterior prin firma de avocatura a tatalui sau, in conditiile in care tot Florin Diaconu il angajase in calitate de jurist in cadrul Agentiei pentru Protectia Mediului Prahova). In prezent, exista post de jurist, neocupat, in cadrul Agentiei si ne intrebam “oare cum Agentia Nationala Bucuresti ii permite bautorului de bere, sa angajeze un avocat in loc sa fie scos la concurs postul de jurist, cu cheltuieli mult mai mici din partea statului, aspect care s-ar regasi in singura procedura legala de urmat…).
Doamna Munteanu, urmare a presiunilor initiate si sustinute de nastrusnic, a formulat adresa interna din data de 23.05.2022 si a solicitat raspunsuri la o serie de intrebari, formulate de Diaconu, in ciuda faptului ca atat dna Munteanu G
cat si Diaconu Florin au fost de acord cu acordarea deciziei vizei anuale pentru autorizatia de mediu nr.564/7090/18.05.2022.
La acordarea vizei anuale, procedura legala a fost urmata si indeplinita si, de asemenea, s-a tinut cont de prevederile legale obligatorii, respectiv documentele legale conform Ordinului 1150/2020, de acordare a vizei anuale pentru autorizatia nr.PH-336/01.08.2011 REVIZUITA IN DATA DE 22.01.2020.
In perioada 20.06.2022-04.07.2022, Diaconu Florin, urmand, indeaproape si intocmai, sfaturile avocatului Teodor Andreiu, a solicitat dnei Munteanu Gabriela, toata documentatia referitoare la aceasta societate, prin adresa nr.10141/29.06.2022; in plus i-a impus dnei Munteanu, sa ii dea o informare, prin care sa acuze alti angajati, pe care sa-i greveze cu raspundere, pentru a se exonera el,din confluctul cu societatea in cauza, sub pretextul ca nu ar fi fost formulata o inventata nota explicativa, solicitata anterior, prin adresa nr.8079/23.05.2022. Aceasta a intocmit adresa nr.10054/28.06.2022.
Pentru a-si ascunde actiunile subversive si ilegale, in perioada 20.06.2022-04.07.2022 Diaconu a initiat si o pseudo Comisie de Disciplina, care ibsa nu intruneste temeiurile si vibditiile de legalitate. Dna Munteanu a refuzat sa preia sefiaacestei cvasii Comisii, invocand motive de ordin legal si procedural, care contravin deontologiei profesionale.
In cintinuare, continuandu-si abuzurile, nastrusnicul Florin Diaconu a aprobat o cerere de concediu, pentru intervalul 20.06.2022-04.07.2022. termenul de o luna in care trebuia indeplinita sarcina de intocmire a notei explicative – respectiv de la data formularii de catre Diaconu Florin / Munteanu Gabriela, in 23.05.2022 era de fapt 23.06.2022 – cand nu ar fi fost intrunite conditiile de legalitate.
In adresa initiala se precizeaza termenul celeritate, nefiind stipulat un termen concret de formulare a notei explicative salvatoare pentru Diaconu Florin.
Ulterior acestor fapte, Diaconu a anuntat, pentru a-si justifica actiunile clandestine, Garda de mediu referitor la SC GENERAL WASTE LANDFILL deoarece acesta primise o solicitare (pe care tot Diaconu o sfatuise SC CRISPO COM sa o faca) din partea societatii SC CRISPO COM (un prieten de casa a lui Diaconu) care intreba Agentia Prahova prin adresa nr.7807/18.05.2022 daca Sc General Waste poate sa preia anumite tipuri de deseuri. In acest sens Diaconu a ordonat serviului deseuri din cadrul agentiei sa ii raspunda acesteia.
Ulterior acesteia, inainte de a intra in concediu si de a pleca la apartamentul sau de pe litoral, achizitionat de la un sponsor cu care lucreaza, Diaconu Florin, a obligat pe dna Calamaz (nora fostului director al agentiei cu care Diaconu avusese un conflict anterior) sa intocmeasca o adresa catre Garda de mediu, prin care sa informeze asupra faptului ca SC GENERAL WASTE LANDFILL nu detine plan de refacere avizat de APM PRAHOVA. Astfel, angajatii APM PRAHOVA au fost supusi unor cicluri repetate de presiuni, pentru a semna adresa nr.9547/17.06.2022., desi se contrazicea total autorizatia de mediu/viza anuala, in contextul in care adresa oficiala nr.9547/17.06.2022 a fost intocmita de catre dna Calamaz.
Semnificativ: activitatea autorizata de exploatare de agregate minerale si readucerea terenului la starea initiala prin inierbare este prezentata in aceasta autorizatia nr.PH-336/01.08.2011 REVIZUITA IN DATA DE 22.01.2020 conform planului de refacere mentionat, nefiind necesara la inchiderea gropii a unui nou accord de mediu la inchidere asa cum este stipulate in adresa nr.9976/27.06.2022 de catre dna “Marina”, aspect probat din titulatura planului de refacere: “este o activitate de postinchidere reglementata printr-un acord de mediu deja aprobat.”
In perioada concediului sau, Diaconu Florin a fortat-o, din nou, pe loctiitoarea dnei. Munteanu – dna Coman, sa intocmeasca si sa semneze adresa nr.9976/27.06.2022 care contrazice toate celelalte adrese formulate de agentie catre Garda de Mediu, precizand ca inchiderea unei gropi rezultate din exploatare se face cu un nou acord de mediu, desi in acordul de mediu/autorizatia de mediu este prezentata umplerea respectand planul de refacere avizat de Diaconu F. in 2020. Acesta se contrazice in adrese desi el semnase si reviziuirea autorizatiei / planul de refacere din 2020 – intocmite de anfajata agentiei, dna Corcodel.
Astfel adresa nr. 9976/27.06.2022, intocmita de dna Marina Ion (mutata de Diaconu tot la biroul Autorizari, in 2019) contravine tuturor actelor semnate de Diaconu/Corcodel respectiv tuturor celorlate documente anterioare.
In data de 05.07.2022 Corpul De Control reprezentat de Dl Plotuna si Dl. Pitigoi s-au prezentat la Agentia de mediu Prahova, unde au avut discutii in contradictoriu cu Diaconu Florin, in prezenta angajator agentiei, acesta din urma incercand de a submina autoritatea acestui control, sustinand, in continuare, ca un plan de refacere nu este act de reglementare (desi prin autorizatia revizuita s-a luat in considerare planul de refacere respectiv s-a tinut cont de conditiile din planul de refacere) ceea ce invedereaza faptul ca Diaconu Florin, ori habar nu are de procedura de reglementare, ori face, din nou, un joc murdar, cu predilectie pentru a aduce atingere actualei conduceri a AGENTIEI NATIONALE DE PROTECTIE A MEDIULUI.
In autorizatia PH-336/01.08.2011 REVIZUITA IN DATA DE 22.01.2020 s-a tinut cont de planul de refacere a mediului, autorizatia fiind valabila cu viza anuala, drept pentru care planul de refacere a fost asumat si semnat atat de Diaconu cat si de angajatul agentiei [Corcodel], in autorizatie fiind stipulate conditiile din planul de refacere a mediului autorizat/semnat de acestia.
De asemenea, la acordarea deciziei de viza anuala a fost intocmit un referat in care s-a precizat ca societatea a depus documentele legale de acordare a vizei anuale si nu s-a tinut cont de declaratia pe propria raspundere, in care operatorul afirma ca activitatea consta in activitatea de exploatare de agregate minerale si in colectarea deseurilor nepericuloase (aceasta activitate fiind precizata numai in statul societatii nefiind autorizata, dar conform planului de refacere inchiderea gropii a fost avizat de Diaconu F. sa foloseasca deseuri din constructii si demolari inerte).
Viza s-a acordat numai pentru activitatea de exploatare agregate minerale, asa cum a fost data prin autorizatia PH-336/01.08.2011 REVIZUITA IN DATA DE 22.01.2020.
Operatorul a inaintat si evidenta gestiunii deseurilor – respectiv ca umplerea se va face, conform planului de refacere stipulat in autorizatia de mediu, cu deseuri din constructii din constructii si demolari inerte fara deseuri periculoase, asa cum a fost avizat de Florin Diaconu, prin intermediul dnei Corcodel.
Aceasta autorizatie a fost revizuita de catre Doamna Corcodel Raluca, in 22.01.2020 (contabila angajata de Diaconu initial la Contabilitatea institutiei, ulterior mutata succesiv, in urma unui sir de urmariri initiate la locul de munca tot de Diaconu F., desi nu a participat la cursuri de specialitate, initiate de Ministerul Mediului sau Agentia Nationala, in cadrul sau pentru a desfasura activitatea in cadrul serviciului AUTORIZARI, respectiva fiind angajata pe post de contabil, neavand studii in domeniul tehnic, asa cum legile prevad si obliga).
In prezent, Florin Diaconu incearca sa o readuca la serviciul Autorizari pe Corcodel Raluca, in acest scop folosind-o pe dna G. Munteanu, careia vizeaza sa-i smulga acordul de “reprimire”.
In pofida refuzurilor repetate, aceasta F. Diaconu continua sa insiste si sa exercite presiuni asupra dnei Munteanu G, care a precizat clar ca “nu se poate lucra cu angajata agentiei (Corcodel), deoarece este o persoana incompatibila cu colegii sai.” (comportament neadecvat).
La mutarea dnei Raluca Corcodel la Sserviciul CFM (deseuri) aceasta nu a predat toate documentatiile, asa cum este prevazut printr-un opis atasat si a predat cu dificultate doar cateva documente, intocmite pe un memory stick.
In prezent aceasta figureaza la serviciul monitorizare, nedetinand pregatirea necesara, dar este folosita si la servicul CFM – deseuri, Florin Diaconu fiind de acord cu toate cerintele acesteia, acordandu-i favoruri.

NOTA:
Din verificatile intreprinse de structurile cu atribut si competenta, care documenteaza modul in care anumite structuri au declinat continuarea documentarii activitatii infractionale a clanurilor operate de DIACONU FLORIN in judetul Prahova si in zone extinse, la nivel national, care a devenit vectorul major principal al catastrofelor de mediu din Romania, cu accent pe tot ce inseamna mediu, ecologie, petrol si gaze, deseuri etc, au rezultat urmatorii poli clandestini, ai grupurilor de crima organizata:
1. Sustinerea, de catre o institutie de stat, din judetul Prahova, cu ai carei reprezentanti Diaconu Florin are o conexiune si care-l protejeaza, sub pretextul unei legaturi speciale. In numerele viitoare vom divulga identitatile acestor persoane.
2. Seful corpului de control, dl PLOTUNA, i-a atras atentia cu privire la faptele si antecedentele sale, savarsite in PRAHOVA & BUZAU:
“ Ai uitat ce ai facut, inainte, si la Ploiesti si la Buzau? ”
3. In cercul apropiat al directorului Florin Diaconu este, inca, semnalat un actionar, fost ofiter, care are legaturi intr-un sistem de forta si care se bazeaza pe nasul sau. Alti fini de-ai nasului sau sunt ofiteri activi si ii scurg informatii din sistem, pe fliera secreta care atinge punctul final – directorul APM PRAHOVA.
4. Diaconu a mintit membrii corpului de control, carora le-a afirmat ca agentia detine PC-uri generatie I6. In realitate, dotarile APM PRAHOVA sunt la Pamant, intrucat Diaconu are o o intelegere secreta cu avocatul angajat.
5. Conspirat, Diaconu formuleaza documente, acte, inscrisuri, corespondente, pe care le livreaza unor terti, care le oficializeaza ulterior, pentru a-si atinge obiective, alaturi de unii fosti colegi de-ai actionarului in cauza. Astfel, directorul nastrusnic isi justifica activitate, actiunile din mediile economice impactate, actul de control in piata, masurile si, de asemenea, isi pedepseste si indeparteaza concurentii sai si pe cei ai firmelor cu care lucreaza si care-i ofera sume in bani, masina [VW TIGUAN], apartament la mare, vacante etc. Totodata, Diaconu intrerupe actiunile efectuate in perimetre industriale ale agentilor poluatori sau care, dupa caz, incalca legea.
6. In data de 26 iulie 2022, Diaconu Florin vizeaza un CAT.
In aceasta zi de marti, Diaconu intentioneaza sa genereze noi premise de scandal care implica KAZ MUNAI GAZ, in Romania si ROMPETROL. Asa cum Diaconu Florin se lauda peste tot, ca ar fi la originea jocurilor speciale, impreuna cu ofiterii din cadrul unei institutii, care l-a ascultat orbeste si care a dispus expulzarea lui Arman Kulmanov, tot asa, in aceeasi maniera o vizeaza pe actualul angajat FELICIA ANDREI si firmele cu care aceasta colaboreaza, chiar dupa cazurile PETROMIDIA, unde au fost declansate incendii.
Sub pretextul situatiei generate si care continua sa genereze efecte, prin care ACORDUL DE MEDIU al ROMPETROL RAFINARE a expirat, in data de 30 iunie 2022, recent, la Bucuresti, [NR sa zicem doar in saptamana 11-16 iulie 2022] anumiti cetateni, monitorizati de mai multe structuri romanesti si straine, au participat la o intalnire interesanta, de fapt o masa festiva. S-au remarcat propietarii unui excesiv de scump mijloc auto de lux, marca Maybach, care ar urma sa fie executati, printr-o garantie contractuala, intr-un contract de mediu, dimensionata la un volum financiar de ordinul milioanelor de euro. Pentru a le demonstra kazacilor ca DIACONU FLORIN este la mana si sub ordinul propietarului autoturismului de lux Maybach, acesta din urma l-a apelat video, context in care i-a trasat, codificat, sarcina de a sprijini ROMPETROL. Diaconu Florin i-a precuzat ca i-a raspuns din concediu, aflandu-se in apartamentul sau, “cumparat”…. de un colaborator, care are o firma cu care directorul APM PRAHOVA lucreaza. Cu prilejul discutiilor dintre propietarul masinii Maybach si FLORIN DIACONU, directorul AGENTIEI DE PROTECTIE A MEDIULUI PRAHOVA a afirmat ca va rezolva problema ROMPETROL.
In acest joc operativ, Diaconu Florin joaca sub doua steaguri, unul romanesc si unul kazac, iar in formula romaneasca, de asemenea, joaca la doua capete: unul cu institutiile statului, fara propietarul Maybach-ului si unul cu acesta.
Prin aranjarea, in prealabil, a apelului video si afirmatiile clare de sprijin, controlat, in beneficiul ROMPETROL, Diaconu Florin, utilizand tehnici si manevre dolosive, a CUMPARAT influenta reprezentantilor companiei straine si a reusit marsutizarea acestora in directia interventiei, pentru repunerea, in opera, pe cai ilegale, a contractului suspendat, in care este implicat ROMPETROL si detinatorul auto de lux, chiar daca acesta din urma nu si-a indeplinit, obligatiile, a incalcat legea si nu a implementat solutia de mediu convenita si stabilita prin contract.
DE CE, NICI PANA IN PREZENT, ROMPETROL NU EXECUTA GARANTIA?
Conform informatiilor detinute de structurile de aparare si securitate romane, propietarul Jeepului Maybach vizeaza sa reintre in jocurile Rompetrol si este sprijinit de formula DIACONU FLORIN si o parte din sistemul intern, care are directia in judetul PRAHOVA.
Acestia, utilizandu-l pe Diaconu Florin, vizeaza interpunerea, ulterior marsutizarea reprezentantilor acestei firme catre Rompetrol, prestator care a platit, plateste si va plati, pentru obligatiile si datoriile de mediu.
Simplu: Diaconu Florin ii iarta, cu diverse ocazii, masurile nu sunt aplicate, in schimb, APM PRAHOVA inchizand ochii, reaxeaza ROMPETROL RAFINARE, care plateste prin Felicia Andrei et Co si firma de mai sus, in contracte formale. Pe fond, poluarea creste, capata forme noi, Romania e expusa unor noi proceduri de infringement.
In concluzie, COMISIA DE AVIZARE TEHNICA, pregatita pentru marti 26 iulie 2022, sub controlul total al vectorului Diaconu Florin, va incerca, prin manevre ilegale, sa repuna partea Rompetrol, in situatie favorabila si va incerca, de asemenea, sa acorde un nou termen, pentru asa-zisa ecologizare a batalurilor, in pofida faptului ca directorul APM PRAHOVA cunoaste, foarte bine, ca planurile si intentiile celor care-l utiluzeaza si il butoneaza, sunt fara niciun corespondent de legalitate. Vom reveni cu numele celor doi sefi, unul din SRI, altul din IPJ Prahova care „protejeaza” aceasta firma. (Cerasela N.).
Administratie
Sinaia a găzduit competiția regională pentru depistarea pierderilor de apă
Opt echipe au testat în teren tehnologii și metode de lucru
Concursul Regional de Detectare a Pierderilor de Apă s-a încheiat la Sinaia, după mai multe zile de probe în teren, demonstrații tehnologice și schimb de experiență între specialiștii din sectorul apei. Evenimentul a fost organizat de HIDRO PRAHOVA, care a prezentat competiția drept o acțiune concretă pentru îmbunătățirea identificării pierderilor din rețele.
Potrivit companiei, reducerea pierderilor presupune mai mult decât intervenția după producerea unei avarii. Monitorizarea rețelelor, depistarea rapidă a scurgerilor ascunse, folosirea tehnologiilor disponibile și dezvoltarea competențelor specialiștilor sunt măsuri esențiale pentru atingerea acestui obiectiv.
Compania de Apă Buzău, câștigătoarea ediției
La finalul competiției, primul loc a revenit Companiei de Apă Buzău. Compania de Apă Oltenia S.A. s-a clasat pe locul al doilea, iar RAJA S.A. a ocupat poziția a treia.
Organizatorii au subliniat că valoarea ediției nu s-a limitat la clasament: cele opt echipe participante au pus în practică metode și tehnologii diferite, iar experiența acumulată poate contribui la eficientizarea detectării pierderilor de apă.
Sprijin din partea autorităților și a sponsorilor
La festivitatea de premiere au participat Virgiliu Daniel Nanu, președintele Consiliului Județean Prahova, și Vlad Oprea, primarul orașului Sinaia. Reprezentanții HIDRO PRAHOVA le-au mulțumit pentru sprijinul acordat organizării și desfășurării concursului.
Compania a transmis, de asemenea, mulțumiri echipelor participante și sponsorilor Klarwin România și AMP Grup, al căror sprijin a contribuit la organizarea evenimentului.
„Competiția se încheie, dar experiența câștigată merge mai departe, în teren”, a transmis HIDRO PRAHOVA.
Administratie
Prahova caută soluții pentru reducerea pierderilor de apă din rețea
Competiția de la Sinaia, un test pentru tehnologie și expertiză
Reducerea pierderilor de apă din rețelele județului Prahova trebuie să devină o prioritate, susține președintele Consiliului Județean Prahova, Virgil Nanu. Acesta a participat, la Sinaia, la Concursul Regional de Detecție a Pierderilor de Apă, organizat de HIDRO PRAHOVA.
Opt echipe din țară și-au demonstrat metodele de lucru și echipamentele folosite pentru identificarea pierderilor ascunse din rețele. Potrivit lui Nanu, experiența specialiștilor și soluțiile tehnice testate pot contribui la îmbunătățirea activității din teren.
„Rezultatele trebuie să se vadă în teren”
Președintele CJ Prahova a atras atenția că HIDRO PRAHOVA înregistrează încă pierderi importante, iar diminuarea acestora presupune măsurători precise, intervenții rapide, tehnologie adecvată și personal bine pregătit.
Virgil Nanu și-a exprimat dorința ca metodele care au dat rezultate la Sinaia să fie aplicate și în rețelele din județ, astfel încât experiența acumulată la concurs să depășească cadrul competiției.
Compania de Apă Buzău, pe primul loc
Compania de Apă Buzău a obținut locul I, urmată de Compania de Apă Oltenia, pe locul al doilea, și RAJA, pe locul al treilea. Nanu a felicitat echipele clasate pe podium, precum și toți participanții.
„Într-un domeniu în care fiecare metru cub de apă pierdut contează, cea mai importantă performanță va fi cea pe care o vom vedea în rețea”, a transmis președintele Consiliului Județean Prahova, potrivit declarației sale.
Exclusiv
Raportul SUA a văzut România. România s-a făcut că nu vede nimic. ANP: transparență cu porția, consultare “după program”
Statul român, elevul care copiază la democrație
Departamentul de Stat al SUA, care mai aruncă din când în când un ochi și spre marginea Uniunii Europene, notează politicos în raport: România are legi frumoase, pe hârtie lucioasă, dar autoritățile le folosesc cam cum folosim noi manualele școlare: doar la început de an, pentru poză.
Legea zice clar că părțile interesate trebuie consultate. În practică, instituțiile publice preferă metoda autohtonă: „Noi decidem, voi aflați de la televizor”. Consultările publice sunt bifate cu un PDF aruncat pe un site obscur, două zile lucrătoare înainte de decizie, la ora 17.50. Evaluările de impact există mai mult ca să dea bine în frazele comunicatelor de presă.
Raportul SUA, citat de Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP), spune pe șleau: modificări legislative făcute în grabă, reguli aplicate inconsecvent, lipsă de predictibilitate legislativă. Traducere liberă: „România legiferează la inspirație și aplică la noroc”.
Poliția Penitenciară: reformă de tip „surpriză în plic”
În tot acest haos legislativ, Poliția Penitenciară nu este vreo insulă de perfecțiune. Problemele semnalate de sindicate sunt aceleași: schimbări de legi și salarii cu dedicație, reforme croite în spatele ușilor închise, dar aplicate pe spinarea personalului din teren.
Ani la rând, organizațiile sindicale au cerut ceva elementar într-o democrație:
– transparență înainte de decizie,
– fundamentare reală a reformelor,
– consultare cu cei care chiar lucrează în sistem.
Răspunsul clasic al sistemului? O combinație între tăcere instituțională și „vă anunțăm noi după ce se publică în Monitorul Oficial”. Adică tipicul model românesc de dialog social: monolog.
ANP, progres cu frâna de mână trasă
Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP) pare să fi înțeles, în ultimele trei semestre, că nu poate face reformă doar cu rigla pe hârtie și semnătura directorului. A apărut, în sfârșit, ceva mai multă transparență, ceva mai multe discuții cu sindicatele, ceva mai multă consultare.
Dar chiar și FSANP admite: progresele vin „cu unele scăpări”.
Adică, pe românește:
– se mai uită să consulte,
– se mai grăbesc cu o organigramă,
– se mai obosește cineva să anunțe după, nu înainte.
Nu mai suntem în epoca „decidem totul pe sub masă”, dar încă nu am ajuns în epoca „decidem împreună, cu dovezi, argumente și impact calculat”. Suntem în epoca intermediară „vă anunțăm… uneori”.
Reforma cu consultare după ce ai desenat schema
Raportul american nu analizează direct ANP sau Poliția Penitenciară. Dar diagnosticul general – consultare insuficientă, evaluări de impact limitate, lipsă de predictibilitate – se potrivește perfect cu ce reclamă sindicatele din sistemul penitenciar.
Se vorbește frumos despre „reformă” și „modernizare”, dar practica arată așa:
– mai întâi se desenează organigramele în birouri,
– apoi se împart funcțiile,
– abia la final se mimează consultarea, ca să existe „proces-verbal”.
Sindicatele spun clar: reforma trebuie făcută cu fundamentare, transparență și consultare înainte de decizie, nu după ce totul e stabilit, parafat și ștampilat. În momentul în care angajații află din documente oficiale ce „viitor luminos” li s-a pregătit, reforma nu mai e reformă – e un fapt împlinit.
România, campioană la legi frumoase și aplicare „la inspirație”
Raportul SUA pune punctul pe i: România are legislație de stat modern, european, dar comportament de stat care se fofilează. Tot ce înseamnă consultare publică, transparență și evaluare de impact este tratat ca un moft birocratic, nu ca o obligație democratică.
În Poliția Penitenciară, tabloul este același, doar că se vede mai clar:
– personalul lucrează într-un sistem în continuă „reformare”,
– regulile se schimbă din mers,
– salariile și drepturile sunt ajustate după logici necunoscute,
– consultarea vine, când vine, prea târziu.
Iar când Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor pune aceste probleme în paralel cu diagnosticul Departamentului de Stat al SUA, concluzia e tăioasă: nu e o întâmplare, e un mod de guvernare.
Concluzie: fără consultare reală, reforma rămâne doar un slogan
Mesajul de fond, atât din raportul american, cât și din vocea sindicatelor din Poliția Penitenciară, este simplu:
– dacă vrei stat modern, nu faci legi pe genunchi;
– dacă vrei instituții credibile, nu le reformezi din pix, în biroul unui șef;
– dacă vrei respect, nu tratezi consultarea ca pe o formalitate de bifat.
Progresele ANP în transparență și dialog sunt reale, dar fragile.
„Unele scăpări” pot deveni, foarte ușor, un pas înapoi, dacă modelul național – consultare puțină, impact neanalizat, reguli schimbate peste noapte – rămâne regula nescrisă a administrației.
Până când consultarea nu devine regulă, iar „reforma” nu se face cu cei care o trăiesc, nu împotriva lor, România va rămâne în rapoarte exact acolo unde este și acum: campioană la declarații și performer mediocru la democrație aplicată. (Cerasela N.).
N. R – Sursa temei și a paralelei cu Poliția Penitenciară: Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor, pe baza raportului Departamentului de Stat al SUA.
-
Exclusivacum 5 zileI.P.J. Prahova: Agentul‑vopsitor Editoiu Alin – maestru în gropi urbane, fum de esapament și, la final, fum de arhivă
-
Exclusivacum 5 zileM.A.I. – PIXUL LUI BOSS: UNIVERSITATEA DE PROȘTI A POLIȚIEI ROMÂNE
-
Uncategorizedacum 5 zileRâde Alexandri Nicolae, alias „Nae Comisionaru’”, plătește Ploieștiul: comedia neagră de la TCE Ploiești
-
Exclusivacum 4 zileOrganigrama cu chiloți de la TCE Ploiesti: Alexandri Nicolae, alias „Nae Comisionaru’”, „autobuzul sabotor” – Traseul 39, motoare turate în gol și POS-uri moarte la TCE Ploiești!
-
Exclusivacum 2 zileÎn Poliția Penitenciară, „schimbarea” e doar ciorbă stricată plimbată dintr-o farfurie în alta
-
Exclusivacum 3 zile„Organigrama cu chiloți” intră la vot: Nae Comisionaru’ trage sforile, consilierii locali dau examen la furt avansat?
-
Administratieacum 3 zileDumitru Dragoș, polițist de penitenciare și mentor pentru copiii din Vărbilău
-
Exclusivacum 3 zileFlorin Diaconu – Directorul din borcanul cu mercur. Episodul 2 – Stația fantomă de la Corlătești și ședința de yoga pe conducta de ape uzate



