Cunoscutul avocat George Botez este recunoscut pentru intransigenta sa pentru legalitate si pentru luarile sale de pozitii pe aceasta tema. Astfel, in urma publicării articolului nostru în exclusivitate cu privire la încercările disperate de „albire” al edilului de către Prefectura Prahova in cazul BCR, consilierul local ne-a declarat urmatoarele:

„Cred ca prefectura Prahova a devenit un fel de șef cu drept de veto in Ploiesti. Am spus-o cand s-a pus problema blocarii transferului parcului, o spun si acum ! Este prima data in istoria administrativa cand prefectura stabileste refacerea unui HCL prin adaugirea unui lucru nou in act, dedus pe cale de interpretare din .. dezbateri ! Lucru care nu s-a votat, adica acel comision cerut de BCR ! Domnilor, daca cineva ar fi vrut sa voteze comisioane, ar fi facut-o in octombrie anul trecut ! Cum nu s-a dorit, nu s-a votat ! Si nu se va vota nici acum. Pe de alta parte, astept sa vad ce face prefectura cand se va împlini termenul de 6 luni de cand a constatat nelegalitatea hotararii de consiliu…. face, ori nu face ce este legal ? Merita pus un pariu pe asta, cu toate ca, vazand obiceiurile locului… nu prea as baga mana in foc ca legea impresioneaza prea tare !” ( Cristina T.).

Cu un tupeu iesit din comun s-a trecut la un next level: de albire si scapare de penal al edilului in afacerea ilegala cu BCR.

Prefectura a spus că nu este legala hotărârea.

Prefectura spune clar că nu este legala

Vestea că Prefectura Prahova a „recomandat” Consiliului Local anularea hotărârii cu privire la un nou adițional la contractul de împrumut cu BCR a rămas fără ecou. Nici pana la aceasta data Consiliul Local Ploiesti NU a anulat hotararea respectiva si NU s-a intrat in matca legalitatii.

Adresa trimisa de Prefectura Prahova a fost tinuta la „secret”.

Hotărârea, așa cum este de altfel publicată pe site-ul Primăriei Ploiești, viza prelungirea perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Este vorba fix despre contractul de împrumut cu BCR pentru suma de 34.013.308,36 de lei, încheiat în 2019 de fostul primar Adrian Dobre, sumă necesară pentru susținerea co-finanțării la proiectele cu fonduri europene.

În textul hotărârii aprobate de aleșii locali în ședința din 5 octombrie 2022 există mențiunea că „restul clauzelor contractuale rămân nemodificate”, lucru care nu s-a mai întâmplat.

Prefectura Prahova a recomandat Consiliului Local Ploiești să anuleze HCL 463/05.10.2022, pe motiv că a fost adoptată „cu încălcarea prevederilor legale în materie”, în caz contrar „hotărârea va fi atacată la instanța de contencios administrativ” confirmand dezvaluirile, in exclusivitate, ale ziarului Incisiv de Prahova.

Hotărârea de Consiliu Local a fost aprobată și NU a produs efecte, deoarece aceasta hotarare a fost aprobata in data de 5 octombrie 2022, pentru un act semnat inainte, ilegal, in data de 20.09.2022.

Orice HOTARARE produce efecte de la data adoptarii sale, NU retroactiv!

Interesant că la mapa consilierilor locali cu privire la BCR s- au adăugat materiale. Actul adițional …in ideea că au avut cunoștință…deci la materiale ședinței din 05 10 2022, iar Prefectura zice de transmis 11.10 2022, primit de BCR in 14.10…atunci cum rămâne cu data din act adițional…
Cum au apărut documentele?

Și de ce nu are nr.de înregistrare?
Era legal după expirare..? Murim de ras, probabil or sa se distreze si organele de cercetare penala!

Cam prea multe falsuri si abuzuri pentru spalarea edilului.

Întrebare…o anchetă poate demara cineva din Consiliul Local Ploiesti cum se falsifica și adaugă sau sustrag documente??
 Poate , poate …afla sau aude careva…

Next level si alba neagra cu legalitatea dupa dosarul penal

Prefectura Prahova transmite Consiliului Local Ploiesti o adresa foarte bizara si in afara cadrului legal, in scopul „spalarii” edilului (adresa nr 4391/21.03.2023).

Astfel, dupa ce a declarat nelegala HCL 436/2022, aceeasi institutie revine si dupa verificarea „legalității” pe baza  „stenogramei ședinței” (PREMIERA MONDIALA IN MATERIE JURIDICA!!!) propune reanalizarea HCL-ului incriminat si adoptarea unei hotarari complete si legale.

Sa traiasca domn prefect care a semnat de unul singur adresa dar sa ne explice si noua oficial si public ce nu a inteles:  la  data de 05.10.2022, consilierii locali au fost pacaliti sa emita Hotararea nr 463, prin care i se aproba edilului Andrei Volosevici sa semneze prelungirea actului aditional cu BCR, o prelungire si act aditional semnate de acesta ILEGAL inca de la data de 20.09.2022, fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti.

Cum sa revina CL si sa analizeze o eventuala hotarare care sa gireze faptele penale savarsite de edil prin semnarea actului aditional cu BCR la data de 20.09.2022 cand presupusa Hotarare 463 ce ar trebui sa fie analizata a intrat in dezbatere si adoptata la data de 05.10.2022? Mai smecherilor, voi vreti sa ii bagati in PENAL pe consilierii locali?

Suntem si noi curiosi cati vor pica in „capcana” asta si vor semna o alta hotare de consiliu local ILEGALA! Noi nu credem ca se vor inghesui prea multi, ca poate nu or avea pregatire juridica dar nu sunt PROSTI!

Bai, nenicule, la noi corupția majoră e sinonima cu PROSTIA!

Primarul Andrei Volosevici a semnat, de capul sau, fara o Hotarare a Consiliului Local Ploiesti, un act aditional cu BCR, la data de 20.09.2022, pentru prelungirea perioadei de tragere pana la data de 20.09.2023. ACtul semnat ESTE ilegal oricat se incearca „spalare” si/sau „albirea” edilului.

Act Aditional 4

In acest act aditional, tot prin abuz, s-a introdus o clauza pe care o semneaza edilul Andrei Volosevici fara aprobarea Consiliului Local si total ILEGAL, prin care Primaria Ploiesti sa obliga sa plateasca Creditorului (art 5 din act aditional), un comision de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se va plati in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.

Adresa Banca

Noaptea, ca hoţii, partea a doua!

Directia Economica

Desi directorul economic Nicoleta Craciunoiu a refuzat sa semneze o astfel de ilegalitate, cei sus mentionati la inceputul articolului au „pandit” cand acesta se afla in concediu si, la data de 04.10.2022, cu numarul 519, Andrei Volosevici intocmeste REFERATUL DE APROBARE la proiectul de hotarare privind modificarea Hotararii Consiliului Local nr 619/21.12.2018, privind contractarea unui imprumut intern in valoare de 34.013.308,36 lei.

Deci, edilul Andrei Volosevici solicita Consiliului Local Ploiesti, la data de 05.10.2022, sa aprobe imputernicirea sa de a semna un Act Aditional cu BCR, act aditional semnat de acesta ILEGAL, inca de la data de 20.09.2022, cu mult timp inainte.

Raport Specialitate 2

Mai mult, la data de 05.10.2022, consilierii locali au fost pacaliti sa emita Hotararea nr 463, prin care i se aproba edilului Andrei Volosevici sa semneze prelungirea actului aditional cu BCR, o prelungire si act aditional semnate de acesta ILEGAL inca de la data de 20.09.2022, fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti.

463_05.10.2022_contractare_imprumut_intern

Totodata, in HCL nr 463 se specifica in clar:
Art 1. „Aproba modificarea HCL nr 619/21.12.2018 in sensul prelungirii perioadei de trageri cu 1 an de la 20.09.2022 la 20.09.2023. Restul clauzelor contractualoe raman nemodificate”.
Deci, Consiliul Local Ploiesti NU a aprobat in HCL nr 463/05.10.2022, ce semnase ilegal deja Andrei Volosevici, adica comisionul de 0,2% din suma neutilizata de 27.644.336,30 ron, comision in valoare de 55.266,67 ron, un comision ce se plateste ILEGAL in doua transe, 50% la data semnarii Actului aditional si 50% pana la data de 22.12.2022.
Cine aproba plata acestui comision, executivul care a semnat ilegal actul aditional fara aprobarea Consiliului Local Ploiesti sau legislativul care a specificat ca aproba (retroactiv semnarii deja a actului aditional) cu conditia ca „restul clauzelor contractuale raman nemodificate”, adica fara comision (In Contractul de credit nr 201909200119/20.09.2019 si in toate actele aditionale s-au respectat prevederile art 7.1 pct c) prin care comisionul de neutilizare este de 0 % pe an!
Incisiv de Prahova va solicita – OFICIAL – un punct de vedere celor de la IPJ Prahova, D.N.A si DIICOT privind „legalitatea”/NELEGALITATEA si abuzul savarsit de Andrei Volosevici in calitatea de „indeplinire” a atributiilor de primar.
Este in premiera ca UAT Ploiesti pentru imprumuturi bancare neutilizate sa „negocieze” plati de comisioane bancare, in conditiile in care caietul de sarcini si in contractul initial NU se prevede asa ceva, iar Consiliul Local NU a aprobat plata acestora. Vom reveni. (Cerasela N.).

Legea obligă Autoritatea de Supraveghere FInanciară ca atunci când indicatorii de solvabilitate și lichiditate devin subunitari (sau cu corespondentul lor – capitalul de sovlabilitate și capitalul devin negetive), ASF sa impuna administrarea speciala a societatii respective, pana la restabilirea indicatorilor.

In 2014, a fost nevoie de doar 3 săptămâni (ianuarie 2014 – februarie 2014) pentru ca ASF să aplice legea în cazul Astra Asigurări și să impuna redresarea specială.

În cazul Euroins, ASF a tolerat mai mult de 2 ani capitalul negativ al Euroins – practic incapacitatea de plată a societății și a favorizat scurgerea sumelor către acționarii din Bulgaria. Gaura de la Euroins s-a majorat astfel de la mai puțin de 600 de milioane de lei, la peste 2 miliarde de lei.

Contribuția ASF a fost decisivă: în esență în timp ce conducerea ASF acorda timp Euroins să golească societatea de active prin transferul lor contabil în Bulgaria, din societate, au mai rămas în România, doar pereții, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani.

A patra performanță a conducerii ASF în favorizarea delapidarea de la City Insurance și co-autoratul sifonării banilor asiguraților de la Euroins. Cum să îi răsplătim în afară de bonusuri de performanță și case de la RAPPS?

Un observator rezonabil poate constata că o dată cu retragerea autorizației Euroins de către ASF, în 17 Martie 2023, Nicu Marcu – Președintele instituției plătit cu până la 200.000 de Euro pe an, a devenit echivalentul fostului Președinte al CEC – Camenco Petrovici. La fel cum CEC-ul condus de Camenco Petrovici a păcălit populația și a garantat pentru FNI, la fel și Marcu a mințit populația cu garantarea de către ASF, într-o primă fază, a City Insurance și într-o a doua și mult mai lungă fază (aproape 3 ani) a solvabilității Euroins.

Marcu a lăsat companiile să funcționeze cu știința fraudei și delapidării la City și cu știința găurii provocată de sifonare a banilor asiguraților, la Euroins. Simplu spus, a favorizat permanent acționarii privați ai celor 2 societăți, sifonarea banilor asiguraților și majoarea dimensiunii fraudării asiguraților și în cele din urmă a bugetului de stat. Funcționarii ASF fac din asta un titlul de glorie și numesc supravegherea lor, simplu: curaj.

În februarie 2021, când Nicu Marcu, în loc să își exercite atribuțiile legale de a obliga cele 2 societăți să aducă capital (insolvabile), el a încercat un matrapazlâc în favoarea acoperirii fraudei: să ia bani de la asigurați, lăsând companiile insolvente să funcționeze și să scumpească în interesul acționarilor privați ai City și Euroins primele RCA plătite de populație și companii, cu până la un miliard de lei. Cu alte cuvinte, să decapitalizeze economia națională în interesul privat al celor care sifonau sume, așa cum am scris extrem de timpuriu, AICI, în 21 februarie 2021:

,,Sifonarea de sume ale asiguraților români către entități din afara României, în interesul strict al acționarilor privați și în dauna puterii de cumpărare a populației, companiilor, inclusiv în frauda bugetului de stat, ar trebui să fie în atenția SRI. Și nu ca să favorizeze această sifonare prin manopere dolosive (…) 

2 ani și douăzecișipatru de zile mai târziu, în 17 Martie 2023, ASF zice:

Pe bune?

,,La fel cum a mângâiat pe creștet City Insurance (devenind complice la uzul de fals al extrasului de cont plăsmuit), dar mai ales complice pentru perioada februarie 2021-septembrie 2021, când ASF știa fără cel mai mic dubiu de extrasul de cont falsificat dar i-a lăsat pe City să mai emită polițe de un miliard, ASF mângâie acum pe creștet Euroins. Euroins este noul lider al pieței asigurărilor. În 3 luni, cu prețuri triple la RCA față de Septembrie, Euroins nu va mai veni cu niciun capital. ASF, în loc să decidă administrarea specială a Euroins pentru nerespectarea indicatorului de solvabilitate, le dă posibilitatea să încaseze și ei, și alții, prețuri triple, astfel încât să nu mai aducă capital (…) Astfel, încât în loc ca acționarii Euroins să aducă capital, să ia bani de la populație. Iar profiturile, să le sifoneze’’.

Ce ne spun 14 luni și 17 zile mai târziu, având senzația transmițându-ne practic că ASF ne ia pe toți de proști: ,,scoteau banii din firmă, îi trimiteau în Bulgaria’’. Din nou, pe bune?

Cu un tupeu vecin cu cel al infractorului Bolgiu, cel care fiind prins de poliție după ce spărsese geamul la o mașină să fure casetofonul și a declarat polițiștilor că el doar a văzut mașina spartă și a vrut să protejeze casetofonul ca să nu se deterioreze, pentru că atârna în fire, oficialii ASF declară , în 17 martie 2023,  după mai bine de 2 ani în care au permis continuu sifonarea banilor asiguraților Euroins și delapidarea City, că: ,,am dat dovadă de ,,curaj’’.

,,Curajul ASF’’ poate fi și măsurat: pentru acționarii City înseamnă sifonarea a peste un miliard de lei, iar pentru acționarii Euroins, mai mult de 2 miliarde de lei.

Pentru Nicu Marcu însă, care are și o facultate de drept absolvită, curajul manifestat nu necesită numărotarea de la 1 la un miliard ci știe că oricum ar da-o, curajul lui de favoriza frauda de la City Insurance și gaura de la Euroins se opreșete fix la 297.

Iar bonusul pentru acest curaj, perfect legal, este de 2 până la 7 ani, spre deosebire de poziția de la ASF, plătită cu până la 200.000 de Euro pe an. Curajul lui Nicu Marcu a costat până acum cel puțin 600.000 de Euro, beneficiile ca Președinte ASF, dar poate fi și evaluat altfel, dacă Nicu Marcu  înțelege să ceară ,,nouășpele’’.

Iată ce mi-a scris un cititor, cu o zi înainte de anunțul retragerii Euroins. Comentariul era făcut la o postare a mea din aceeași zi în care sublinaim că încă din septembrie 2021 am arătăt ca Nicu Marcu a favorizat dimensiunea fraudei de la City Insurance lăsând compania să emită în continuare polițe RCAîncă aproximativ 8 luni, după ce Marcu știa deja de extrasul de cont falsificat:

,,Nicu Marcu poate că în anumite infracțiuni a fost complice – acum a prins curaj și s-a promovat autor și are la rândul său complici’’.

Motivele pentru care Nicu Marcu și-a dat prime. De performanță:

• ,,Prima performanță: ASF a lăsat City să încaseze încă 6 luni bani de la oameni, după ce descoperise că City a escrocat asigurații și statul’’. După intervenția de mai sus, de la TVR1 (din Septembrie 2021), am fost declarat ,,indezirabil’’ de conducerea TVR1 pe subiectul asigurări și ASF.
• ,,A doua performanță: după insolvența City începe creșterea prețului la RCA, care se mărește cu 71% în 2022’’.  Daunalitatea pe ultimii ani (în funcție de care se calculează nivelul primei) nu a crescut de pe o săptămână pe alta, ca să justifice în 10 zile o scumpire cu 70%.
• ,,A treia performanță: ASF a știut încă din 2021 că Euroins are probleme de capital.

Despre a patra performanță nu vorbește însă nimeni pe deplin, pentru simplul motiv că este prea nouă: încă din Martie 2021, când Marcu a ȘTIUT că Euroins este insolventă pe baza datelor obținute de Libertatea de la avertizori de integritate:

Pe scurt, legea obligă ca atunci când constată că o companie nu poate face față obligațiilor de plată (insolvență), ASF impune administrarea specială. Nicu Marcu și Consiliul ASF și-au încălcat atribuțiile de serviciu, ninstituind administrarea specială. Simplu spus: dacă o companie este insolventă, i se retrage autorizația sau se instituie administrarea specială, până când aduce capital. Și abia apoi mai poate emite polițe RCA.

Nicu Marcu și ASF au încălcat legea și au permis Euroins să emită în continaure polițe. Nu poate emite polițe dacă este insolventă. Abia după restabilirea capitalului de solvabilitate, mai poate emite polițe.

Această politică (complicitatea și co-autoratul ASF) au permis Euroins, sub supravegherea și cu acceptul ASF, să majoreze gaura de la Euroins (prin sifonarea primelor de încasare și nu numai), de la 64 de milioane de lei cât rezultă din constatările chiar ale ASF la 31 Martie 2021,  la 300-400 de milioane de lei.

Cu alte cuvinte, în timpul supravegherii ASF, cu știința faptului că trebuia să impuna administrarea specială pentru restabilirea capitalului de solvabilitate, din Euroins au rămas doar pereții.

Necesarul de capital, nu numai că nu a scăzut, dar s-a majorat la 2,19 miliarde de lei! Triplu față de momentul ianuarie 2021, când Nicu Marcu știa că Euroins are nevoie de 600 de milioane de lei capital. Asta rezultă chiar din comunicatul ASF din 17 martie 2023, prin care a anunțat retragerea autorizației:

Deci, sub supravegherea lui Nicu Marcu, necesarul de capital a urcat de la 300-600 de milioane de lei, la 2,19 miliarde de lei.

Nu mai amintesc și faptul că însuși acest comunicat atestă că ASF nu a instituit administrarea specială (rezoluția), nici la 30.06.2022, lăsând încă 9 luni (după ce anterior lăsase încă un an) o societate insolvabilă, să emită polițe.

Dar amintesc altceva, ce presei i-a scăpat din comunicatul ASF:

,,Decizia  retragerii autorizației a fost luată în condițiile în care situația Euroins nu face fiabilă aplicarea unei proceduri de rezoluție’’. Adică, dacă în Martie 2021, societatea și banii asiguraților puteau fi salvați, supravegherea ASF a condus la următoarea situație de fapt: Din Euroins, sub supravegherea ,,intensă’’ a ASF și în timpul ei, au fost sifonate TOATE activele. Adică din Euroins au rămas doar pereții.

Problema reasigurării.

Am semnalat și în urmă cu 6 săptămâni când Euroins a anunțat, în 2 Martie 2023, că a schimbat reasigurătorul, la cerința ASF (întreg comunicatul AICI):

Sub supravegherea ASF, practic, din Euroins au rămas doar pereții. Prin operațiunea de reasigurare cu compania proprie EIG Re EAD, Euroins a scos din contabilitatea firmei din România toate activele, așa cum arată și în comunicatul de presă transmis ca reacție (AICI) după comunicarea deciziei de retragere a autorizației:

Foarte interesant, această schimbare de re-asigurător s-a făcut în momentul în care ASF ,,scurgea pe presă’’ că a sesizat parchetul în privința Euroins (la începutul lui februarie), în condițiile în care ASF ar fi trebuit să impună administrarea specială a Euroins în urmă cu cel puțin 2 ani, și să împiedice sifonarea sumelor. În loc de asta, ASF, s-a împiedicat, și a favorizat majorarea deficitului de capital de la 300-600 de milioane de lei, la 2,14 miliarde de lei.

Și încă ceva.

În timp ce, așa cum am spus la început, Nicu Marcu a garantat pentru frauda de la City (lăsând societatea să mai emită polițe RCA până în septembrie 2021) și a garantat pentru golul de capital de solvabilitate de la Euroins (care, sub mandatul lui, s-a majorat până la 2,14 miliarde de lei), exact cum garanta Camenco Petrovici și CEC pentru FNI, pentru Nicu Marcu, la rându lui, garantau alții. Printre ei, chiar șeful grupului bulgar, Assen Christov.

Christov garanta pentru Marcu (care îi favorizase golirea societății de active) chiar într-un interviu acordat mie în exclusivitate. Pe care îl găsiți AICI.

Christov îl numea pe Marcu drept ,,bun manager și persoană înțeleaptă’’. Cine altcineva i-ar mai fi acordat timp între martie 2021 și martie 2023, să majoreze gaura de la 600 de milioane de lei la 2,14 miliarde de lei? Cine altcineva i-ar mai fi permis, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, să lase din cea mai mare societate de asigurare de pe piața RCA din România, doar pereții?

Concluziv, astăzi, când Parlamentul îl va audia pe Nicu Marcu, cel care a favorizat dimensiunea fraudei de la City Insurance și majorarea găurii de la Euroins până la 2,14 miliarde de lei, inclusiv transferul tuturor activelor în Bulgaria au doar 2 variante: fie să ia act de demisa lui, fie să ceară revocarea lui Nicu Marcu.

,,Curajul’’ lui Nicu Marcu i-a costat pe asigurați împreun cu statul român cel puțin 3 miliarde de lei, în cazul City Insurance și Euroins.

Parlamentul, prin mai vechii prieteni ai lui Nicu Marcu (Burduja cu Ion – inteligență artificială și alții), deja au arătat că întorc privirea în altă parte, după frauda City Insurance. Când au închis ochii. Și la rândul lor, prin nerevocarea lui Nicu Marcu încă de după falimentul City Insurance, au favorizat dimensiunea găurii de la Euroins.

Eu am mai dat acest exemplu în urmă cu un an și jumătate, imediat după falimentul City Insurance și după albirea lui Nicu Marcu de către Burduja și ceilalți: în Germania, șeful Autorității de Supraveghere Financiară (BAFIN) a fost  demis după eșecul supravegherii în cazul fraudei de la Wirecard.  Cancelarul german Olaf Scholz a impus îndepărtarea șefului BAFIN, Felix Hufeld, solicitând o reformă a BAFIN care poate să aibă succes numai cu o schimbare ,,la vârf’’. Șeful BAFIN și-a dat demisia. Altfel ar fi fost revocat.

Și am mai dat un exemplu: faptul că în cazul Silicon Valley Bank, autoritatea de supraveghere din SUA a închis banca în 48 de ore (fără să aibă știință de fraude) ASF își face un titlu de glorie că a avut ,,curaj’’ lăsând City Insurance să emită polițe încă 7 luni de la momentul în care a cunoscut că extrasul de cont este falsificat și încă 2 ani de la momentul în care a cunoscut că Euroins nu are solvabilitate, și prin urmare, nu mai putea emite polițe, conform legii.

Asta ține de Parlament. Restul, de parchet.

Și mai e ceva:

Văd că presa, după ani de tăcere, începe să documenteze subiecte gen ,,Cine este Nicu Marcu de la ASF” și că mulți caută încă răspunsurile. Și ca să împiedicăm situația ca presa să scrie abia peste 2 ani cine este Nicu Marcu de la ASF, renunț la orice drept de autor pentru acest articol, pe care l-am scris în urma cu mai bine de 2 ani și în care documentam, de fapt, cine este Nicu Marcu de la ASF , mai dezvaluie sursa citata. (Cristina T.).

Cu sursa foto ASF, cam la asta s-a rezumat supravegherea asigurarilor din România: