Featured
CCR a făcut dreptate/Orice polițist care s-a simțit vătămat în dreptul său constituțional prevăzut la art. 41 din Constituție poate să promoveze o acțiune în răspundere civilă delictuală prin care să ceară daune din partea instituției
In Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 59 din 19.01.2022, a fost publicată Decizia nr. 789 din 23.11.2021 referitoare la excepția de neconstituționalitate a sintagmei „nu este cercetat disciplinar” din cuprinsul dispozițiilor art. 27^46, alin. 1, lit. b) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
Art. 27^46, alin. 1:
La concursul pentru ocuparea unui post de conducere vacant poate participa poliţistul care:
- a) este declarat «apt medical» şi «apt» la evaluarea psihologică organizată în acest scop;
- b)
nu este cercetat disciplinar, nu se află sub efectul unei sancţiuni disciplinare sau faţă de acesta nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală; - c) a obţinut calificativul de cel puţin «bine» la ultimele două evaluări anuale de serviciu;
- d) îndeplineşte condiţiile de vechime şi studii, conform alin. 2 şi 3;
Această decizie a venit după un lung șir de abuzuri și hărțuiri care au avut la bază exact această condiție, folosită excesiv de către șefi, ori de câte ori voiau să execute un subaltern, sau să elimine concurența pentru anumite concursuri de ocupare a unor posturi vacante. Această condiție a fost introdusă în Legea nr. 360/2002 prin OUG 53/2018, act normativ promovat la acel moment de ministrul Carmen Dan, cu scopul vădit de a crea un mecanism de control asupra polițiștilor care participă la concursuri.
Sindicatul EUROPOL a documentat în detaliu modul de operare al șefilor care acționează arbitrar, aplicând dubla măsură în privința cercetării disciplinare. Astfel, în toate cazurile în care am sesizat încălcări ale prevederilor legale de către șefii profesionali, inspectorul șef/inspectorul general/ministrul refuzau să declanșeze cercetarea prealabilă conform art. 59 din Legea nr. 360/2002, în vederea constatării existenței/inexistenței abaterii disciplinare. În schimb, dispuneau „verificări” în afara cadrului legal, reglementat de HG 725/2015, pentru a-și proteja apropiații care comiteau abuzuri.
În cazul agenților/ofițerilor cu funcții de execuție însă, pentru orice sesizare se declanșa a doua zi cercetarea prealabilă și astfel polițistul era blocat, atât din perspectiva posibilității de ocupare a unei funcții vacante, cât și din perspectiva modificării raporturilor de serviciu prin mutare, împuternicire etc.
Mai ales în această perioadă, în care în cele din urmă ministrul Lucian Bode și-a îndeplinit obligația legală de a organiza concursuri pentru funcțiile vacante, ne-au fost semnalate foarte multe situații în care polițiștilor le-au fost invalidate dosarele pentru că erau cercetați prealabil, unii dintre ei nici măcar nu știau că fac obiectul unor cercetări disciplinare. Scopul fiind evident, pentru a se elimina „concurența” și de a fi declarat câștigător, persoana agreată.
Prin această decizie este clar că judecătorii au luat în considerare că prin actuala prevedere este înfrântă prezumția de nevinovăție a polițistului față de care s-a declanșat cercetarea prealabilă. Este ridicol și greu de înțeles pentru oricine, ce s-a avut în vedere de către legiuitor referitor la aceste condiții, în contextul în care, de exemplu, un polițist față de care s-a început urmărirea penală, existând indicii rezonabile în acest sens, poate participa la un concurs, iar un polițist care este reclamat de șeful său că l-a surprins fără cascheta pe cap și implicit s-a declanșat cercetarea disciplinară, nu poate participa la concurs.
Rezultă clar că prevederea de mai jos, declarată neconstituțională de către CCR, producea efecte mai drastice decât însăși o sancțiune. Și asta pentru că, de exemplu, în cazul unei sancțiuni de mustrare scrisă sau diminuare salarială, termenul de prescripție era de 6 luni, ori în cazul cercetărilor prealabile, acestea erau ținute la sertar chiar și 12-18 luni, cu efectul evident de a bloca cariera polițistului și posibilitatea acestuia de a participa la concursuri. Iar pe principiul „cine nu muncește nu greșește…și merită premiat” vă lăsăm pe dumneavoastră să vă faceți o idee despre cum sunt promovate „valorile” pe multe dintre funcțiile de conducere.
Curtea Constituțională a motivat în Decizia că s-a încălcat dreptul constituțional de egalitate în drepturi ”Curtea reamintește jurisprudența sa potrivit căreia principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite. În consecință, un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice”.
Totodată, CCR a reținut ”Curtea reține că această obligație constituțională nu a fost respectată de vreme ce legiuitorul a adoptat soluția potrivit căreia orice deschidere a unei proceduri disciplinare, indiferent de faptul că aceasta se finalizează cu constatarea existenței sau a inexistenței abaterii și a vinovăției polițistului, împiedică
accesul acestuia la concursul pentru ocuparea unui post de conducere. Mai mult, se observă că, potrivit art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 725/2015, depunerea oricărei înștiințări/cereri în scris cu privire la săvârșirea unei abateri disciplinare obligă persoana în drept să declanșeze procedura disciplinară. Nici Hotărârea Guvernului nr. 725/2015 și nici Legea nr. 360/2002 nu prevăd sancțiuni pentru situația în care s-ar depune cereri șicanatorii, adică formulate numai cu scopul de a împiedica accesul polițistului la concurs. Aceasta înseamnă că evoluția
profesională a polițistului, ca aspect al exercitării funcției publice și al dreptului său la muncă, ar putea fi blocată în mod permanent de persoane de rea-credință care ar putea depune sesizări scrise cu privire la presupuse abateri disciplinare de fiecare dată când se organizează un nou concurs. Legiuitorul plasează astfel sub semnul hazardului un aspect esențial al dreptului la exercitarea funcției publice și al dreptului la muncă, ceea ce este de nepermis.”
În final, este important să aducem în discuție și situațiile juridice ipotetice în care se pot afla colegii noștri care sunt în situația de a fi cercetați disciplinar, dar care s-au înscris pentru participarea la diferite concursuri. Astfel, cu toate că la acest moment comunicatul CCR nu este de natură să producă efecte juridice până la publicarea în M.Of. a deciziei, fiind cunoscute prevederile art. 147 din Constituție, orice polițist căruia i s-a invalidat dosarul în cadrul unui concurs se poate folosi de această decizie în următoarele variante:
- se poate adresa instanței de contencios administrativ în vederea suspendării concursului, chiar și pe cale de ordonanță președințială;
- poate solicita obligarea comisiei de concurs la validarea dosarului dacă singurul impediment a fost cel referitor la faptul că se află în curs de cercetare disciplinară;
- poate solicita anularea concursului, în situația în care deja a fost finalizat.
Mai mult, orice polițist care s-a simțit vătămat în dreptul său constituțional prevăzut la art. 41 din Constituție poate să promoveze o acțiune în răspundere civilă delictuală prin care să ceară daune din partea instituției. În acest sens, Sindicatul EUROPOL va consilia și va pune la dispoziție avocați membrilor interesați de promovarea unor astfel de acțiuni.
În cel mai scut timp, sperăm să putem să vă anunțăm și cu privire la declararea neconstituțională a prevederilor art. 626, 2715 alin. (2) din Legea 360/2002 cu privire la interzicerea mutării și împuternicirii în situația în care polițistul se află în curs de cercetare disciplinară, mai dezvaluie sursa sus mentionata. (Cerasela N.).
Administratie
Alertă de apă ridicată în Șirna: Locuitorii din Tăriceni pot consuma lichidul vital fără griji!
Exclusiv
IPJ Prahova: Circul ielelor, trompeților și „ofițerilor” reciclați! Balul mascat al incompetenței atinge noi culmi de patos!
Prahova fierbe, iar Poliția Română, în filială locală, pare să-și fi asumat rolul de cel mai fidel circ ambulant, oferind reprezentații gratuite de la baluri mascate cu interlopi la promovări scandaloase, culminând acum cu o nouă „bijuterie” managerială. Cetățenii se întreabă, pe bună dreptate: mai există vreo urmă de decență sau profesionalism în acest spectacol al absurdului, sau ne îndreptăm cu toții spre desființarea întregii instituții? (aici), (aici), (aici, (aici), etc
De la postul de doi bani la tronul Comandantului: Rețeta succesului la IPJ Prahova!
În vreme ce poporul român tânjește după o Poliție competentă și incoruptibilă, la IPJ Prahova, sub bagheta „vizionară” a domnului Ginel Preda – eternul interimar și a maestrului „gonflabilelor” – se pregătește o nouă „lovitură” de proporții, gata să dinamiteze și ultimele firimituri de încredere. Potrivit unor informații incendiare obținute de Incisiv de Prahova, cea mai mare subunitate de poliție din județ riscă să cadă pe mâinile unui personaj de o școala, de o școală… post-comunistă, și anume, domnul Vîrlan Florin.
Un nume nou în galeria „perlelor” prahovene, Vîrlan Florin este un fost subofițer de la obscurul Post de Poliție Tișița, Vrancea, catapultat în rândul ofițerilor în 2015 printr-un „simulacru de examen” derulat, culmea ironiei, prin intermediul Școlii de Subofițeri de Poliție Câmpina. De parcă promovarea lui Marcel Bălan, polițistul care dansa pe mese cu hoții și apoi a ajuns adjunct la IPJ Prahova, nu era de ajuns, iată că Ginel Preda ne arată că are încă ași în mânecă. Anul trecut, în 2024, domnul Vîrlan a fost deja împuternicit și titularizat în funcția de adjunct al șefului Secției de Poliție nr. 1 Ploiești. Acum, țintește mai sus, mult mai sus, într-un avânt demn de un acrobat al birocrației – adjunct la POLIŢIA MUNICIPIULUI PLOIEŞTI.
„Sifonul” instituțional și „antreprenorii” în uniformă: Cine să-i mai „vâre” la IPJ Prahova?
Se pare că această ascensiune meteorică nu este deloc întâmplătoare. Surse din interiorul sistemului ne șoptesc că Vîrlan Florin ar fi unul dintre „sifoanele” preferate ale lui Ginel Preda. Nu e de mirare, având în vedere că Ginel l-a mai „plimbat” și pe la Serviciul Rutier Prahova, de unde, cu sârg și devotament, „transmitea informații despre șefi și colegi”. Un fel de „ureche” cu uniformă, mereu la datorie, dar nu pentru cetățean, ci pentru… alte interese. Ne întrebăm retoric, la fel ca în cazul conexiunilor dubioase ale lui Mirițescu cu controversatul Anastasescu, oare cât de transparente sunt aceste legături ombilicale?
Și, dacă tot vorbim de interese, rămâne întrebarea arzătoare: oare SIPI Prahova are cunoștință despre „veleitățile antreprenoriale” ale personajului Vîrlan Florin și, mai ales, ale socrului acestuia? Dar DGA Prahova? Știu oare aceste instituții că domnul Vîrlan, fostul șef de post „vopsit” ofițer „la apelul bocancilor”, este o fire conflictuală și un „reclamagiu” notoriu? Sau, așa cum spunea Sindicatul Diamantului, „analfabetismul funcțional și idioțenia fudulă” au cuprins toate palierele, lăsând loc liber pentru astfel de „cariere” spectaculoase?
Tupeul nemărginit: Cazul remorcii fantomă și accesul ilegal în Sistem!

Că tupeul este moneda forte la IPJ Prahova o demonstrează un episod savuros din august 2024, când, culmea ironiei, domnul Vîrlan Florin, pe când era încă la Rutieră, și-a etalat măiestria în arta reclamagiului. Folosindu-se de funcția sa (adică, probabil, de „accesul ilegal la sistemul informatic de serviciu în interes personal”), a reclamat un vecin din Cartierul Eden (din spatele Spitalului Județean Ploiești) pentru o biată remorcă parcată pe… drumul public. Detaliul picant? „Drumul” era, în fapt, doar pământ și pietriș, o stradă care nici măcar nu exista! Ce mai, o operațiune de anvergură, demnă de cele mai lăudabile realizări ale IPJ Prahova, precum „rezolvarea” cazului păpușii gonflabile!
Această „acțiune” palidă, demnă de un „Dorel de la IPJ Prahova” care se crede mai presus de deciziile ICCJ, contrastează izbitor cu ignorarea „bona M.A.I. hoțomane dovedite video” (aici) sau a altor cazuri reale de infracțiuni, așa cum am relatat în repetate rânduri la Incisiv de Prahova.
Așadar, dacă un astfel de individ, cu un trecut dubios, veleități de „sifon” și tupeu nemărginit, ajunge să managerieze o subunitate-cheie, înseamnă că poliția prahoveană nu mai are niciun profesionist, ofițer de carieră, care să ocupe o astfel de funcție. Poate că, în aceste condiții, reorganizarea ar trebui să dispună direct desființarea întregului inspectorat!
Prahova, noul Caracal al absurdității: O „circoitecă” fără sfârșit!
Este timpul să ne întrebăm serios: ce credibilitate mai are o instituție care promovează în funcții de conducere personaje de calibrul lui Marcel Bălan (cel care chefuia cu interlopi) și acum, pare-se, pe „sifonul” Vîrlan Florin, „ofițerul” cu „simulacru de examen” și veleități de „reclamagiu”? Am văzut cum IPJ Prahova a găzduit cu brațele deschise un „fals polițist” de meserie, Costin Oprea, care a operat din interior un an și jumătate, în timp ce se laudă cu prinderea a doi „falși polițiști” de carton. Am râs (amar!) cu episodul „mașina la vale” de la Vălenii de Munte (aici) și am plâns de indignare la auzul aberațiilor „Dorelului” care nu recunoaște deciziile ICCJ.
Concluzia lui Emil Pascaut de la Sindicatul Diamantului, preluată și susținută de Incisiv de Prahova, rămâne crunt de actuală: „Suntem pierduți, condamnați la un viitor sumbru din cauza acestei armate de troglodiți cocoțați în funcții care le depășesc cu mult capacitățile intelectuale.” Iar „circoiteca” continuă la IPJ Prahova, cu Ginel Preda și Marcel Bălan în rolurile principale, iar acum cu Vîrlan Florin pe post de „viitor speranță.”
Cine plătește pentru acest circ grotesc, pentru incompetența crasă și abuzurile perpetrate? Banii noștri, siguranța noastră, viitorul copiilor noștri! Prahova rămâne, din păcate, noul Caracal al bunului simț și al legii.
Incisiv de Prahova promite să rămână cu ochii pe acești „cascadori” ai legii, până când „generațiile distruse moral și falsificate intelectual” vor dispărea din funcțiile publice. Până atunci, dragi cetățeni, luați loc și bucurați-vă de spectacol! Deși, e mai degrabă o tragedie antică în cheie comică, la care suntem cu toții spectatori și, din păcate, victime. Vom reveni! (Cristina T.).
Exclusiv
Circul ‘secretelor’ de la Neamț: Cum lenea mai-marilor MAI transformă legea într-o farsă comic-amară!
-
Exclusivacum 5 zileSINAIA, MONARHIA ABSOLUTĂ MARCA OPREA: Sora „impăratului” cade în cap, Prefectul se „trezește” la Parchet, iar PNL Prahova fierbe în suc propriu!
-
Exclusivacum 2 zileCircul macabru al absurdității la Poliția Capitalei: SAS-ul bâjbâie, sefii manelizează, iar adevărul e declarat „delict”! Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș
-
Exclusivacum 5 zileLegea pumnului în gură la SAS: Cum a devenit „vagabond” un delict de 20% din salariu, sub privirea ironică a manualului de Mobbing al MAI! Saga agentului-șef Wilhelm Constantin Bendriș
-
Exclusivacum 10 oreIPJ Prahova: Circul ielelor, trompeților și „ofițerilor” reciclați! Balul mascat al incompetenței atinge noi culmi de patos!
-
Exclusivacum 3 zilePrahova, tărâmul reîncarnării: „Metoda Portocală” revine, dar acum e sub licență politică!
-
Featuredacum 5 zileScandal de proporții la vârful Poliției Române: Sindicatul Diamantul cere DNA să ancheteze o mușamalizare de patru ani
-
Exclusivacum 5 zileCIRCUL JUSTIȚIEI ROMÂNE: Dosarul POP IONUȚ-COSTIN, RECLASAT LA CATEGORIA „PROBLEME REZOLVATE… DE NOI” – CHIAR ȘI CU INSTANȚA LA UȘĂ!
-
Exclusivacum 5 zileJustiția Română: Spectacolul absurd continuă! Procuratura clasează, justificând incălcări flagrante! moștenitorii, nu morții, plătesc biletul!



