Exclusiv
Pregatiti-va de comedia care o are in rolul principal pe d-na judecatoare Alexandra-Ioana Antonache ( Zamfir )
Presedinte Uniunea Asociatiilor de Proprietari Prahova, cea mai mare ONG din judet, peste 60.000 de prahoveni si peste 700 asociatii) revine cu o dezvaluire, in ziarul „Intrasigent”… de “Noaptea minții”!
Este frustrant să urmărești in ce hal a ajuns justitia românească si, in special – prahoveana, actuală. Pur și simplu celebra expresie (spusă la mișto) “Noaptea minții”, devine cât se poate de concretă.
„Cand un judecator confunda reprezentantul reclamantei cu reprezentanta paratei cum se numeste: abuz in serviciu sau incompetenta?”
Am promis ca o sa scriu despite toate mizeriile cu care m-am confruntat de cand sunt presedinte al Uniunii Asociatiilor de Proprietari Prahova atat din partea unora care la un moment dat erau in interior, cat si din cauza magistratilor si organelor de politie care si-au demonstrat limitele, ca sa fiu elegant in exprimare. O sa incep cu cea mai recenta isprava care vizeaza un proces facut firmei HR Star 2005 din Bucuresti, cu care UAP Prahova a colaborat in anul 2019, in perioada in care economist era un individ pentru care fisa postului si Regulamentul de Ordine Interioara erau niste chestii abstracte, poate cubice, precum picturile lui Picasso. Deh, probleme cu autoritatea, nevindecate, care vin, probabil, din coplarie.
Ca sa rezumam, omul a facut in 16 ianuarie 2019 o sesizare la ANAF in care le spunea celor de acolo ca UAP ar trebui sa plateasca TVA, desi nu incasa si era scutita de art. 292 lit.k din Codul Fiscal, de care nu auzise. Daca l-ati fi vazut cum m-a mintit in fata ca nu el a facut sesizarea, vreo zece luni, ati fi zis ce om minunat. Cu siguranta este, dar pentru oameni de aceeasi factura ca el, carora le face anumite servicii care ii tin aproape. Incheiem referirile la el in acest articol, spunand ca atunci cand am avut confirmarea de la ANAF ca el a fost cel care a stat la baza controalelor ANAF( pentru ca au fost doua, in primul nu s-a dispus nimic, iar la al doilea inspectorii au dat o decizie de impunere de 4,2 miliarde lei vechi cu tot cu penalitati, motiv pentru care ne judecam si acum cu aceasta insitutie), am cerut firmei de HR sa gaseasca solutii sa fie dat afara cu respectarea normelor in vigoare.
Acum ajungem la procesul a carui desfasurare ci solutie finala de fond o sa bulverseze, cu siguranta, pentru ca nu are nicio legatura cu realitatea. Adica e o bataie de joc din parte unei judecatoare de la Judecatoria sectorului 4 din Bucuresti, respectiv Alexandra-Ioana Antonache ( Zamfir)- cea din poza. Modul in care firma HR Star 2005 SRL, condusa de Adriana Antonevici, director general a inteles sa isi indeplineasca sarcinile contractuale au condus la un litigiu de munca in care fostul angajat a primit peste 90.000 de lei. Adica Omul Paguba, cum il mai alintam noi, a produs prejudicii mari la UAP, pentru care vreau sa le recuperez de la firma d-nei Antonevici, care a intocmit documentele pentru desfacerea contractului de munca, a dat numar de inregistrare de la firma sa la acestea si a facut strategia prin care individului i-a incetat contractual de munca.
Dupa ce doua judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti nu ne-au admis cererea de chemare in garantie prin care firma de HR era chemata sa raspunda pentru greseala facuta si constatat de ele, ne-au trimis sa ne judecam in pretentii pentru recuperarea sumei. Mentionez ca cele doua judecatoare, respectiv Veronica Izabela Stanescu si Violeta Dumitru au fost sesizate la Inspectia Judiciara pentru faptul ca au judecat chemarea in garantie asimiland-o unui caz anterior intre doua societati comerciale in care Curtea de Apel Ploiesti daduse o sentinta de respingere a cererii de chemare in garantie. Speta pe care au asimiliat-o nu avea nicio legatura cu un litigiu de munca precum cel in care eram noi, dar pe ele, saracele, le-a durut in motul de la basca de posibilele consecinte asupra UAP Prahova. A primat, cum de multe ori primeaza nejustifciat in litigiile de munca, interesul angajatului, chiar daca acesta produce prejudicii angajatorului.
Veti vedea pe marginea articolelor ce vor urma cum inteleg judecatorii sa se puna in slujba adevarului si veti putea trage concluziile daca au fost corecti sau partinitori cu cei cu care ne-am aflat in litigii.
Sincer, dupa atatea incercari, a devenit amuzant sa-i vezi cum isi dau arama pe fata, cum trateaza probele si dovezile pe care le depui pentru a demonstra ceea ce ei, bieti orbi platiti regeste, nu vor sa vada.
Dar sa revenim…Cele doua judecatoare ne-au respins cererea de garantie si am fost nevoti sa mergem la Bucuresti sa recuperam banii pe care i-am dat fostului angajat desi demonstrasem ca nu eram vinovati de procedura desfacerii contractului de munca al acestuia.
Acum incepe spectacolul. Asezati-va bine in scaune, pregatiti-va de comedia care o are in rolul principal pe d-na judecatoare Alexandra-Ioana Antonache ( Zamfir ). Marturisesc ca am vazut multe la viata mea, dar o tampenie mai mare ca ce a facut aceasta judecatoare nu am vazut. De fapt un abuz, o ilegalitate, nu o tampenie.
Prin urmare, in dosarul cu pricina, d-na judecator a parut la inceput ca intelege cauza si a retinut obligatiile pe care le avea firma de HR, ce anume a facut si cum anume a desfacut contractul de munca d-na Antonevici prin firma sa, in baza contractului depus la dosar. Cand a venit timpul sa dea decizia s-a poticnit. Dupa cum pe vedeti pe doamna judecatore imbracata in roz si cu paharul de vin alb in mana, pare o femeie inteligenta, poate nu si prin prisma faptul ca judecator fiind a pus aceasta poza publica pe Linkedin cu un pahar de vin in mana. Nu da bine pentru o persoana care este judecator, adica are o functie publica si de asemenea anvergura.
Poticnirea d-nei judecator a insemnat patru termene amanate, din 28.09.2021 pana in 12.12.2021 cand a pronuntat sentinta. Speram nu s-a poticnit atat de rau din cauza spritului din poza. Cert este ca modul in care a argumentat decizia este rupt dintr-un film de prost gust, ca sa nu spunem un abuz pentru care va trebui sa plateasca. Noi vom sesiza toate organelle abilitate pentru prejudiciile pe care ni le-a creat prin aceasta decizie abuziva, dar mai ales absurda cupa cum veti vedea.
Practic,d-na Alexandra- Ioana Antonache a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al reclamantei, adica UAP al Prahova, tema pe care nu a supus-o dezbaterii dintre parti ci a introdus-o in interval in care pronuntarea a fost amanita si a dezbatut-o ea cu ea insesi. Pentru ca din acest conflict interior al domniei sale, care a durat din 28.09 pana in 12.12.2021, sa reiasa ca reprezentantul reclamantei este, de fapt, d-na Adriana Mihaela Antonevici, nimeni alta decat directorul general al paratei SC HR Star 2005 SRL, firma care a oferit serviciile de resurse umane intr-un mod atat de incompetent. Adica si-a pus in joc cariera, crezand ca sunt un idiot care nu comenteaza tunci cand este abuzat, protejand interesele firmei de resurse umane a d-nei Antonevici Mihaela Adriana printr-o imensa aberatie( a se citi abuz in serviciu) in care reprezentantul paratului este, de fapt, in opinia domniei sale, reprezentantul reclamantului, iar imputernicirea avocatiala a avocatului UAP Prahova nu i-a fost sufciienta pentru a demonstra calitatea de reprezentant al reclamantei.
In incheiere dau cuvantul d-lui avocat al UAP Prahova, Valentin Ciobanu: ” La termenul din 28 septembrie 2021 instanta a constatat încheiată cercetarea judecătorească reținând cauza pentru solutionare. La acest termen, ca de altfel pe durata întregului proces civil, nu a fost pusa în discuție și invocata excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal al reclamantei UAP Prahova. De altfel cererea de chemare in judecata a fost formulata, depusa si susținută prin avocat , instanta solicitând acestuia dovada calității de reprezentant convențional in procedura regularizări cererii de chemare in judecata. Excepția invocata de instanta. care ne-a bulversat, pur si simplu, este de fapt exceptia invocate de parata care a vizat calitatea numitei Antonevici Adriana Mihaela de reprezentant a paratei, reclamnata UAP PRAHOVA depunând înscrisuri si precizări la data de 29 aprilie 2021 la solicitarea instantei de judecata în procedura prevazuta de art 200 alin 2 cpciv. Dacă instanta ar fi constat nerespectarea dispozițiilor acesteia in procedura de regularizare ar fi dispus in temeiul art 200 alin 3 cpciv anularea cererii de chemare in judecata, ori prin rezolutia din 11 mai 2021 instanta a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata și a înscrisurilor depuse către parat in vederea depunerii întâmpinarii , finalizând astfel procedura regularizii cererii de chemare in judecata”.
Daca n-ar fi de plans, ar fi de ras ce a facut d-na judecator Alexandra-Ioana Antonache in acest dosar, prin confuzia totala pe care a creat-o, daca e sa fim eleganti si sa nu ne exprimam indoiala cu privire la onestitatea judecatii!.
Vom reveni cu dezvaluiri din investigatia noastra ( despre cele doua „comediante” din articolul sus mentionat). Cristina T..
Exclusiv
„Il Capo”, milionar din evaziune? Fiscul ii pune dosarul la „fond”, White Tower așteaptă!

Ploiești, orașul contrariilor: „Il Capo” face evaziune, justiția se trezește! (apartamentele-fantomă mai așteaptă)
Ploiești, orașul unde „șotronul” judiciar e sport național și „Il Capo” se dă cu BMW-ul nou, are parte de un nou spectacol de proporții. Exact când credeam că am văzut totul în saga White Tower & City Gate, justiția, renumită pentru viteza sa de melc pe autostradă, ne surprinde cu o nouă „piesă” în distribuția deja celebră a corupției și șmecheriei!
„Bolidul” fiscal la „fond”: S-a dovedit că nici fiscul Nu e chior!
Ați crezut că doar „fraierii” de cumpărători de apartamente sunt buni de „muls”? Ei bine, un document nou-nouț, înregistrat la Curreq ds Apel Ploiesti chiar pe 29.01.2026, demonstrează că și statul român, prin Ministerul Finanțelor Publice – ANAF Prahova, are pretenții! Cu numărul unic 83/42/2026, dosarul proaspăt deschis îl are pe nimeni altul decât pe Vlad Nichita, celebrul „Il Capo” al escrocheriilor imobiliare din Ploiești (așa cum l-au supranumit investigațiile Incisiv de Prahova), în calitate de… inculpat.
Și ce minune! Obiectul dosarului? „Infracțiuni de evaziune fiscală” (Legea nr. 241/2005). Și, surpriză de proporții, stadiul procesual e direct la „cqmera preliminara”. Adică, nu se mai joacă „șotron”, nu se mai invocă „excepții și măsuri” la nesfârșit (ca în cazul dosarului mamut 429/42/2025/a1, unde Camera Preliminară bifează al șaptelea termen degeaba, după cum arată articolele noastre), ci se trece direct la fapte! E clar: când vine vorba de banii statului, Justiția pare că își pune ochelarii de viteză și uită de eternul ei „nu e gata, mai așteptați!”.
„Il Capo” la răscruce: Între luxul evazionist și pușcăria fiscală!
După ce în ultimele luni „Il Capo” și-a etalat bolizii de lux – un BMW electric nou-nouț pentru el și un BMW X3 pentru fosta soție, Elena Nichita, patroana de la Fasty Tasty SRL (detalii Incisiv de Prahova) – se pare că Fiscul a zis „STOP JOC!”. Să ne amintim de scenele demne de filme de acțiune când avocatul era „împachetat” din bolidul său la Vama Albița, încercând să se evapore în Republica Moldova . Sau de stilul său de viață opulent, cu cazinouri și întâlniri cu „importante persoane din peisajul autohton” ploiestean, în timp ce sute de pagubiți din White Tower și City Gate rămâneau cu ochii-n soare și buzunarele goale.
„Il Capo” și fisc-ul: Când evaziunea intâlnește ghișeul (și justiția incepe să numere)!
Acum, întrebarea de pe buzele tuturor nu mai este „de unde atâta banet?”, ci „va reuși oare să păcălească și Fiscul, așa cum a păcălit miile de oameni din Ploiești?”. Se pare că protecția politică și „polițiștii corupți din IPJ Prahova”, menționați în trecut , nu se aplică și când vine vorba de taxele statului. De la „cu bani și influență poți face orișice în Republica Ploiești”, la „cu bani și influență mai faci, dar plătești și tu, ca restul lumii!”
De la „Republica Ploiești” la „reparații fiscale”: Când statul iși vrea partea!

Până acum, „Il Capo” (și gașca sa formată din Mihai Lupu, Daniel Ștefănescu, Marioara Lupu și mulți alții) a fost acuzat că a lăsat în urmă un dezastru financiar de peste 8,7 milioane de euro, cu apartamente vândute de 2-3 chiar și 4-5 ori . Sute de familii s-au sacrificat muncind peste hotare, doar pentru a-și vedea visurile transformate în „stână fără stăpân” (City Gate) sau în „bombe cu ceas” fără autorizație ISU (White Tower).
Dar, în acest nou dosar, pe lista victimelor se adaugă, oficial, Ministerul Finanțelor Publice. Ironia e cruntă: în timp ce dosarele de înșelăciune se târăsc prin Camera Preliminară, riscând să ajungă la prescripție, statul, care a părut atât de „orbit” la suferința cetățenilor, își arată acum colții când vine vorba de propriile buzunare. Poate că e nevoie ca ANAF să devină „parte civilă” pentru ca Justiția să funcționeze la turație maximă?
Ploiești, capitala paradoxurilor: Când justiția iși face selfie cu evaziunea!
„Poligonul imobiliar” din Prahova, cu blocurile-fantomă și apartamentele dublu vândute, pare să aibă o nouă atracție: dosarul de evaziune fiscală al lui „Il Capo”. Ceea ce Incisiv de Prahova a dezvăluit constant, în ciuda „presiunilor și șantajului”, se concretizează, dar nu neapărat în sensul pe care și-l doreau pagubiții. Aceștia cer celeritate, judecători „care să nu fie depășiți” și sancționarea abuzului de drept procedural.
Dar, până una-alta, în „Republica Ploiești”, pare că justiția are două viteze (aici): una pentru „fraieri” (aici) și alta, turbo, când statul își simte buzunarele mai ușoare.
Sperăm ca acest nou dosar să nu fie doar o altă „fumigenă procedurală”, ci un semnal că justiția, chiar și cea fiscală, poate să funcționeze.
Până atunci, „Il Capo” continuă să se plimbe, iar Ploieștiul rămâne capitala paradoxurilor, unde mafia a devenit sistem, iar sistemul… ei bine, cine știe ce o mai inventa! Vom reveni, cu siguranță, pentru că acest serial e departe de final! (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
Dezvăluiri incendiare aruncă, din nou și cu un tupeu greu de digerat, în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova. După ce „Incisiv de Prahova” a demascat deja „afacerea de familie” condusă sub bagheta comisarului Marcel Bălan, acum vine și „riposta” de la „Clan”! O ripostă atât de penibilă, încât ridică serioase semne de întrebare nu doar despre moralitatea, ci și despre minimele cunoștințe juridice ale celor care ar trebui să aplice legea.
I. Amenințarea „Păpușii Gonflabile”: Cristina Bălan, între demnitate și ridicol!
Ceea ce părea a fi doar un „nod în papură” la IPJ Prahova, prin poziția doamnei „Carmen”/Cristina Bălan (acum identificată, chiar de către ea, ca fiind Cristina Bălan, soția adjunctului), a escaladat într-o farsă juridică de prost gust. În loc să corecteze incompatibilitățile flagrante semnalate de „Incisiv de Prahova” la data de 30 ianuarie 2026, „Doamna Nod în Papură” a ales calea intimidării.
Într-un mesaj plin de indignare artificială, „Bălan Cristina, persoană privată, neavând calitatea de persoană publică” (citat textual, spre amuzamentul etern al juriștilor), a expediat redacției noastre o notificare. Printre rânduri, amenințări cu instanța, solicitări de ștergere a articolului și un tupeu demn de o cauză mai bună. Doamna Cristina, care potrivit investigațiilor „Incisiv de Prahova” (iulie 2025) a anchetat la un moment dat interlopii cu care soțul ei, Marcel Bălan, se distra de minune la chefuri, ne pretinde acum că nu este persoană publică! Asta în timp ce ocupă funcția de ofițer în cadrul Biroului de Ordine Publică, sub bagheta aceluiași soț, Marcel Bălan, care are atribuții de Ordine Publică și Rutieră! Penibil, nu-i așa? Când moralitatea e o păpușă gonflabilă, e clar că și logica se dezumflă.
II. Incompatibilitatea, o necunoscută „legală”: De la codul civil la analfabetismul juridic
Ghid-privind-incompatibilitatile-si-conflictele-de-interese-editia-2024 (1) – pag 40!
Redacția „Incisiv de Prahova” a răspuns cu un zâmbet amar la pretențiile doamnei Bălan, provocând-o să apeleze imediat la instanță. „Nu sunteți persoana publică? Interesant! … Vă îndrumăm spre instanță – poate nimeriți un «complet de judecată» favorabil – atât dvs. cât și soțul dvs. Dezvăluiri”, a fost replica noastră. Apoi, am continuat: „Având în vedere răspunsul nostru tranșant – vă rugăm să nu mai pierdeți timpul celor 48 de ore și să vă adresați instanței începând din clipa asta – pentru Ordonanța Prezidențială. Așteptăm de câțiva ani cu mare interes de când ne-a amenințat în același sens – soțul dvs. care nici acesta nu este… persoană publică. Ne vedem în instanță. Cu deosebit respect”.

Dar de ce atâta siguranță din partea noastră? Simplu! Incompatibilitatea pentru rudele de gradul 1 în Poliția Română nu este o fabulație de presă, ci o realitate juridică! Conform reglementărilor, polițiștii nu pot avea în subordine directă rude de gradul 1 (soț/soție), pentru a preveni influențarea deciziilor și pentru a evita conflictul de interese. Interdicția majoră este ca o rudă să fie șeful direct sau subordonatul direct al celuilalt. Dacă o astfel de situație intervine (ex: prin căsătorie, transfer sau numire într-o funcție de conducere), unul dintre polițiști trebuie să se transfere sau să schimbe compartimentul pentru a elimina starea de incompatibilitate.
Acest principiu fundamental este ignorat cu nonșalanță la IPJ Prahova. „Doamna Nod în Papură”, alias Cristina Bălan, este subordonată soțului său, Marcel Bălan, în cadrul aceleiași structuri! Acesta nu e un „nod în papură”, e un „nod la ștreang” pentru orice pretenție de legalitate! Faptul că „doamna” pretinde că nu este persoană publică și că informațiile sunt „neadevărate” demonstrează un nivel de „habarnism” juridic periculos pentru un ofițer de poliție. Cum poate o persoană care nu înțelege aceste principii elementare să aplice legea?
III. „Clanul Nod în Papură”: O „Famiglie” care sfidează bunul simț și legea!
Cazul „Clanului Nod în Papură” confirmă, din păcate, că IPJ Prahova a devenit un poligon de testare a impunității și un model de „circar în uniformă”, așa cum l-am numit pe Marcel Bălan încă din iulie 2025. De la episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa, până la situația actuală, instituția e un perpetuu spectacol de prost gust.
Dezvăluirile „Incisiv de Prahova” despre „Caracatița White Tower” (februarie 2024) și „Operațiunea Dosar Șters” au arătat o corupție sistemică. Acum, cu amenințările penibile ale „Doamnei Nod în Papură” și ignorarea flagrantă a legii incompatibilităților, tabloul este complet. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o „afacere de familie” în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer, iar șefii și soțiile lor nu cunosc nici măcar elementele de bază ale legii.
Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese și la propria ignoranță, amenințând cu procese pe oricine îndrăznește să arate adevărul.
Ne vedem în instanță, dragi membri ai „Clanului nod în Papură” (aici)!
Acolo, sub ochii publicului și ai judecătorului, vom desăvârși dezvăluirile, demonstrând, cu acte și mărturii, exact cine sunteți. Credeați că ne intimidați?
Noi… ABIA AȘTEPTĂM să înceapă adevăratul spectacol al justiției (aici) !, poate nu in acest judet unde inca sunt culoarele justitiei….Vom reveni! (Cristina T.).
Exclusiv
IPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
Dezvăluiri incendiare aruncă din nou în aer credibilitatea Inspectoratului de Poliție Județean Prahova, unde, se pare, conceptul de „conflict de interese” este doar o poveste pentru naivi. După ani de scandaluri, de la „Caracatița White Tower” (aici), (aici), (aici), (aici), (aici), etc, la „Operațiunea Dosar Șters” (aici), instituția pare să fi atins apogeul absurdului sub bagheta comisarului Marcel Bălan.
O nouă „recidivă” confirmă că, la IPJ Prahova, regulile sunt făcute doar pentru alții, iar „etica” se prezintă sub forma unei păpuși gonflabile, gata să fie umflată sau dezumflată după bunul plac al șefilor.
Recidiva „eroului” Marcel Balan: De la dans cu interlopii la comandă supremă în „famiglie” (aici)
Marcel Bălan, un nume deja sonor în analele grotescului prahovean, pare să nu se dezmintă. După ce, așa cum a dezvăluit Incisiv de Prahova (iulie 2025), se distra de minune la chefuri cu interlopii pe care propria-i soție, pe atunci angajată la Biroul Furturi din Conducte, îi ancheta, acum „eroul” nostru bifează o nouă performanță. Am crezut că episodul „crimă cu păpușa gonflabilă” și promovarea sa ulterioară la șefia IPJ Prahova a reprezentat vârful carierei sale de circar în uniformă. Ne-am înșelat amarnic!
„Famiglia” „nod în papură”: Când inspecțiile devin răfuieli personale
Adevărata capodoperă a „managementului” de la IPJ Prahova iese la iveală odată cu poziția doamnei Carmen Bălan. În timp ce alte instituții se luptă cu declarații de avere și incompatibilități modeste, la Prahova se face școală! Doamna Carmen Bălan este, nici mai mult, nici mai puțin, ofițer în cadrul biroului de Ordine Publică. Sub cui subordonare, vă întrebați? Sub bagheta domnului Marcel Bălan, care, ce coincidență, are atribuții de Ordine Publică și Rutieră!
Acest fapt nu este doar un simplu conflict de interese, este o incompatibilitate flagrantă, un veritabil „nod în papură” pe care nimeni nu pare să-l vadă. Și nu orice „nod”, ci unul cu epoleți! Doamna Bălan, beneficiind de „relația” cu soțul-șef, este liberă să acționeze după bunul plac, căutând cu asiduitate „nod în papură” la diverse secții de poliție. Activitatea ei principală, culmea, ar trebui să fie îndrumarea, nu vânarea de probleme. Dar cine să o controleze pe „Doamna Nod în Papură” când șeful suprem este chiar partenerul de viață? Controlul intern pare să fie doar o glumă bună, mai ales când, în mod „coincidențial”, polițiștii „incomozi” ajung direct „în hârtii” la Control Intern, proaspăt „pescuiți” din inspecțiile sale.
Precedentul umilinței: Chiar și „despoții” se inclină, Marcel Balan, nu! (aici)
Scandalul capătă accente de comedie amară când îl comparăm pe Marcel Bălan cu predecesorul său. Ne aducem aminte de un fost șef „împuternicit” al IPJ Prahova, un „despot” arogant, care, avertizat de serviciile de informații că nu este nici moral și nici legal ca soția sa, angajată la Resurse Umane, să-i fie subordonată, a luat măsuri! Da, ați auzit bine! Chiar și un „despot” a fost capabil să înțeleagă etica, mutându-și soția la un alt serviciu, după doar șapte zile de la „sfatul prietenesc”.
Dar Marcel Bălan? Sub „protecția” lui Miritescu – al cărui nume apare și în contextul „Caracatiței WHITE TOWER” și al încercărilor de a stopa anchete penale (conform Incisiv de Prahova, februarie 2024) – moralitatea și legalitatea sunt concepte demult depășite. Pentru el, se pare, legea este doar un detaliu, iar etica o glumă proastă pe care o ignoră cu „balansul” specific.
Prahova, poligonul de testare al impunității: De la „chei franceze” la „noduri conjugale”
Această nouă „recidivă” în cadrul IPJ Prahova completează tabloul sumbru pe care Incisiv de Prahova l-a desenat constant. De la dosarele penale în care „un cal balan și un pescar au picat pe tehnică” (octombrie 2023), la „operațiunea dosar șters” și „metoda Portocală” de fabricare a „cheilor franceze” (ianuarie 2026), instituția pare a fi un poligon de testare a limitelor abuzului și corupției.
Rămâne de văzut câți polițiști „incomozi” vor mai fi „băgați în hârtii” de „Clanul Nod în Papură” și cât timp va mai tolera Ministerul Afacerilor Interne acest circ tragicomic. Cetățenii Prahovei merită o poliție care să-i protejeze, nu o afacere de familie în care carierele sunt distruse de răzbunări personale și incompatibilități strigătoare la cer. Dormiți liniștiți, dragi cetățeni, „Clanul Nod în Papură” veghează… la propriile interese! Vom reveni cu dezvaluiri senzationale! (Cristina T.).
-
Exclusivacum o ziClanul contabililor fericiți” din Boldești-Scăeni: Cifra de afaceri a rudei, profitul din banii publici!(I)
-
Exclusivacum 4 zileCircul de la Ploiești: Poliția Locală Ploiesti, azilul „ospătarilor” și coșmarul paraclinicilor politic activi – Statul de drept, în vacanță la „Revelion”!
-
Exclusivacum o ziIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” – Când moralitatea e o păpușă gonflabilă și poliția, o afacere de „famiglie”!
-
Exclusivacum 4 zilePenitenciarul Giurgiu: Unde „spionii” au rămas fără baterii, iar informațiile critice mor pe drumul spre sefi
-
Exclusivacum o ziIPJ Prahova: „Clanul nod în papură” contra adevărului! Când amenințările legale vin de la… analfabeții juridici în uniformă!
-
Exclusivacum 4 zileSCANDAL NAȚIONAL! „LEGEA MARIO”: FARSA MACABRĂ A STATULUI ROMÂN! CUM NE-A MĂCELĂRIT COPIII, APOI NE VINDE PEDEPSE PENTRU PROPRIA-I INCOMPETENȚĂ!
-
Exclusivacum o ziVărbilău S.A. – Apă fără acte, balastieră cu acte, iar candidații se dau fecioare politice”
-
Exclusivacum 2 zileMAI, CAMPION LA JAF LEGALIZAT: Cum Ministerul fura 50% din salariul polițiștilor, cu justiția la mână!



