Connect with us

Exclusiv

Doi Preşedinţi ASF, unul de la unitatea ,,cu caimac” şi celalălalt de la unitatea ,,ocol silvic”, au fost complici în amplificarea fraudelor de la City Insurance

Publicat

pe

Nu vreau să încep cu ,,v-am spus eu”, dar falsul extras de cont depus de City Insurance ca să acopere falimentul este o practică a Autorităţii de Supraveghere Financiară în cel puţin un litigiu în faţa instanţelor de judecată. Pretins ,,păcălită” de un extras de cont falsificat în 2017, la rândul ei, funcţionari ASF au falsificat în perioada 2016-2018 ordine de plată pretinse ale Autorităţii, aşa că, falimentul City a fost acoperit chiar de către ASF (de la Mişu Negriţoiu până la Nicu Marcu),, timp de 5 ani, dar şi într-o complicitate cu Parchetul.

După primul episod publicat în Ziarul BURSA în urmă cu o săptămână, Mişu Negriţoiu a ieşit din lăptăria lui cu caimac pentru a confirma public ceea ce am arătat. Într-o declaraţie pentru hotnews, fostul lucrător din comerţul exterior al Securităţii de dinainte de 1989, Mişu Negriţoiu (şi fost Preşedinte ASF revocat de Parlament în 11 mai 2017), susţine:

,,Pare un faliment acoperit 5 ani (n.r. 2016-2021, din care un an şi jumătate chiar el a fost Preşedinte ASF). City a fost pus sub plan de redresare în 2016, după un audit cu Big4, solicitat de ASF. La ultima şedinţă de Consiliu la care am participat (Aprilie 2017), am decis retragerea autorizaţiei conducerii societăţii şi am hotărât desemnarea unui administrator special (FGA sau consultant auditor (???) (…) După ce am plecat eu conducea ASF-ul primul vicepreşedinte al ASF, Cornel Coca-Constantinescu. Cand au adus extrasul de cont, eu nu mai eram la ASF. (…) Nu ASF a descoperit falsul acum, ci auditorul BIG4, cu ocazia exerciţiului BIG4 solicitat de EIOPA în 2020”.

În esenţă, Negriţoiu încearcă să îi indice ca vinovaţi pe succesori şi în principal pe Nicu Marcu, contabilul de la Ocolul Silvic Calafat şi actualul Preşedinte ASF, care ar fi ştiut încă din 2020 de fals şi a ascuns acest lucru, inclusiv Parchetului, până în 2021.

Dacă auditorul a descoperit falsul în 2020 şi a semnalat ASF-ului (care oricum trebuia să facă propriile verificări), atunci Nicu Marcu trebuie să se ducă fix la puşcărie. Oricum acolo trebuie să se ducă, întrucât până în martie 2021 a promovat modificările legislative privind decontarea directă obligatorie, cu scopul de a oferi de la populaţie şi nu de la acţionari ,,capital” grupului de interese de la City Insurance, astfel încât ei să scumpească asigurările RCA cu până la 20%, iar el să nu fie deranjat. În felul acesta, din banii asiguraţilor păgubiţi, Nicu Marcu direcţiona circa 400 de milioane de lei anual către firma lui Odobescu în care vicepreşedinte era Max Roessler – garantat de Mişu Negriţoiu, doar din aberaţia ,,decontare directă obligatorie”, în loc să oblige City să aducă capital.

Iar din februarie 2021 (ştiind de fals din 2020, cum zice Negriţoiu) şi până în septembrie, Nicu Marcu, cu ştiinţa falsificării extrasului de cont, a permis societăţii infractoare City Insurance să emită poliţe RCA, pe care le estimez la cel puţin 800 de milioane de lei, la care se adăugă asigurări pentru garanţii de bună execuţie, transformate acum în gaură.

Deci frauda de la City Insurance a debutat la ASF-ul condus de Mişu Negriţoiu (Preşedinte ASF din mai 2014 până în 11 mai 2017), ale cărui preocupări acolo erau în principal legate de protejarea fructului infracţional de la Astra Asigurări şi nerecuperarea pierderilor de la buget rezultate din acestă fraudă şi în subsidiar protejarea celorlalţi rău platnici din piaţă – Euroins.

Din martie 2016, Mişu Negriţoiu a devenit parte şi la frauda de la City Insurance (când nu a luat măsurile care se impuneau – respectiv administrator special) şi decisiv din martie 2017, prin aducerea de mânuţă la City Insurance a ,,investitorului” Max Roessler.

Rossler a venit la pachet cu ,,capitalul” din extrasul de cont falsificat şi a vegheat asupra capitalului inexistent certificat de ASF, prin neverificarea extrasului de cont falsificat, în calitate de Vicepreşedinte al Consiliului de Supraveghere City Insurance. El a fost garantat şi împins în City chiar de Mişu Negriţoiu.

  Mişu Negriţoiu, City Insurance, Max Roessler şi extrasul de cont falsificat

În intempestiva ieşire de pe Hotnews (generată de articolul din BURSA) şi în care îl sugerează drept vinovat în eşecul de supraveghere pe Nicu Marcu, cel pe care îl acuză că ştia din 2020 de fals şi că nu el a descoperit extrasul de cont falisificat, Mişu Negriţoiu a vorbit, pentru a-şi crea un alibi în privinţa rolului său în frauda de la City Insurance.

Spune Negriţoiu: ,,City a fost pus sub plan de redresare în 2016, după un audit cu Big4, solicitat de ASF. La ultima şedinţă de Consiliu la care am participat (Aprilie 2017), am decis retragerea autorizaţiei conducerii societăţii şi am hotărât desemnarea unui administrator special (FGA sau consultant auditor)”. Anterior, declarase pentru o altă publicaţie: ,,A fost o hotărâre a Consiliului ASF care prevedea acoperirea necesarului de capital (…)

Cum a protejat Mişu Negriţoiu frauda de la City Insurance:

1. Mişu Negriţoiu a mângâiat pe creştet City Insurance, companie care în 2015 avea o cotă de piaţă pe asigurările RCA de doar 10,4%. În aprilie 2016, Mişu Negriţoiu constată, prin decizia ASF nr. 901 , că City Insurance nu respectă indicatorii de lichiditate şi capital, aceştia fiind subunitari, măsură care se impunea, fiind numirea unui administrator special şi nu mângâierea pe creştet. Prin decizia 901, Mişu Negriţoiu şi ASF ascund faptul că City Insurance nu respectă cerinţele minime de capital, referindu-se doar la valoarea indicatorului de lichiditate.

2. În decizia 901 (Aprilie 2016), ASF/Mişu Negriţoiu ascund că nu este respectată nici cerinţa de capital, mărginindu-se să constate că City Insurance a comunicat doar indicatorul de lichiditate. Nerespectarea cerinţei de capital încă de atunci este vizibilă, însă, din ,,redresarea pe bază de plan”, în decizie apărând marginal că City nu respectă nici cerinţa de capital. Astfel, în loc de administrator special, Mişu Negriţoiu decide ,,redresare pe bază de plan” – vax-albina, în fapt o invitaţie către City Insurance să continue neregulile financiare.

3. În loc să impună pe loc administrarea prin administrator special la City Insurance, practic Negriţoiu îi mai dă timp încă un an lui City Insurance să mărească gaura deja produsă (dar care atunci era mult mai mică, cota de piaţă a companiei pe piaţa RCA fiind de doar 10%). Cu ştiinţa neregulilor, pe care le-a lăsat amplificate.

4. Sub ochii lui Mişu Negriţoiu, City Insurance, care deja nu mai respecta indicatorii de lichiditate şi capital, deci nu mai trebuia să funcţioneze fără administrare specială, se transformă în samsar de drepturi litigioase. Societatea City Insurance dublu sifonează banii asiguraţilor, astfel:

– printr-un împrumut către societatea afiliată City Invest, ca să cumpere drepturi litigioase de retrocedare, sifonând 83,2 milioane de lei din banii asiguraţilor către sora City Invest;

– printr-o ,,asigurare” (cel mai probabil la o societate controlată tot de grupul de interese City), în cazul în care City Invest nu va încasa de la statul român banii pe drepturile litigioase, asigurare în valoare de 90,1 milioane lei;

– Dacă ar fi existat procurori şi supraveghetori, văzând de la cine a cumpărat City Invest drepturile litigioase din banii asiguraţilor de la City Insurance pe care aceasta din urma i-a sifonat pentru a deveni samsar de drepturi litigioase, acest mecanism şi beneficiarii reali ai fraudei ar fi fost identificaţi de îndată.

5. În declaraţia pentru publicaţia citată, Mişu Negriţoiu să plânge că această limitare dispusă prin Decizia 901/Aprilie 2016, sub ochii lui, nu a fost respectată niciodată – respectiv reducerea asigurărilor RCA în 2016 la 75% din nivelul valorii din 2015.

În mod evident, decizia asta l-a umplut de lacrimi pe Dan Odobescu. Pentru că în 2015 primele încasate din RCA au fost de 323,6 milioane lei, iar reducerea cu 25% înseamna că City nu mai poate emite poliţe decât de 242 milioane lei.

În schimb, sub atenta supraveghere a lui Mişu Negriţoiu şi complicitatea lui, cel care în mod evident a protejat nerespectarea acestei cerinţe, primele încasate s-au majorat până la 650,5 milioane de lei (+408 milioane faţă de ce ,,supraveghea” Mişu Negriţoiu).

Mişu Negriţoiu invit,a astfel, City Insurance prin neimpunerea unui administrator special (ceea ce legea îl obliga în condiţiile nerespectării indicatorilor de solvabilitate şi lichiditate), să majoreze frauda, ceea ce teoretic nu era posibil în cazul luării frâielor societăţii lui Odobescu, pe care l-a favorizat. Mişu Negriţoiu ,,l-a ameninţat” pe Odobescu cu o amendă de 20.000 de lei, dacă nu îşi reducea expunerea cu 80 de milioane de lei, şi, în mod evident, cu complicitatea supraveghetorului, Odobescu a făcut exact pe dos: a încasat aproape de trei ori mai multe prime (de la 242 la 650 de milioane de lei) decât ,,veghea” Negriţoiu.

Practic, sub mandatul lui Mişu Negriţoiu şi sub protecţia manifestată prin supravegherea pe bază de plan (vax-albina), în 2016 City Insurance a înregistrat cea mai mare performanţă din istoria sa: şi-a crescut cota de piaţă faţă de 2015 (care scăzuse în raport cu anul 2014), cu 60%, respectiv cu 6 puncte procentuale: de la 10,4% la 16,12%. Mişu Negriţoiu a mai oferit, astfel, cel puţin un an companiei City Insurance, pentru a majora frauda şi a lua în plus încă 400 de milioane faţă de anul 2015 din piaţa RCA.

6. Pe toată durata anului 2016 şi până în 11 mai 2017 (când Negriţoiu a fost revocat de Parlament), în loc de capital, Odobescu a oferit ,,rahat” supraveghetorului Negriţoiu, iar acesta, ghiciţi ce a făcut cu el atunci când nu l-a ascuns sub preş? Vă ofer câteva indicii:

Aşa cum am arătat, problema la City era nu numai de lichiditate, ci şi de solvabilitate. Ca să acopere cerinţele de lichiditate şi solvabilitate, Odobescu îi oferă lui Negriţoiu următorul ,,rahat”:

– În data de 22 septembrie 2016 este înfiinţată în Luxemburg societatea Mandarin Fixed Income Sarl, cu capital de 12.500 de Euro. Administrator (potrivit Registrului Comertului din Luxemburg) este Cristian Manea (acelaşi nume apărând şi ca Director Adminsitrativ Linkedin) şi un anume Florea Adrian.

 

– 7 zile după înfiinţarea Mandarin, în 29 septembrie 2016, şi sub supravegherea lui Mişu Negriţoiu, în loc ca City să aducă lichidităţi, din companie par mai degrabă să iasă lichidităţi (care ajunseseră anterior la Vivendi – Odobescu – acţionar majoritar). 30 de milioane de Euro ar fi fost transferate printr-un împrumut către Mandarin, din care aceasta să cumpere pentru City obligaţiuni. Banii care pleacă de la City către propriul vehicul Mandarin provin dintr-un ,,împrumut” de la Dan Odobescu prin Vivendi (acţionar majoritar), de 30 de milioane de Euro către City Insurance, după cum reiese din datele depuse la Registrul Comerţului din Luxemburg. De alfel, City este şi singurul client al Mandarin din anul 2016, la poziţia ,,Active financiare” figurând doar cele 30 de milioane prin care City s-a angajat să cumpere prin Mandarin obligaţiuni.

– Obligaţiunile sunt doar declarate, nu efective. Tranzacţia nu s-a realizat niciodată, cei 30 de milioane de Euro nu au fost vărsaţi vreodată, aşa cum reiese din raportul Mandarin pe 2017, disponibil oficial la Registrul Comerţului din Luxemburg. În 2017, Mandarin nu a avut nicio activitate.

– În timpul ăsta, Mişu Negriţoiu ,,verifică” dacă obligaţiunile (care nu existau) care ar reprezenta ,,ceva titluri de stat olandeze şi germane” asigură necesarul de cash al City Insurance, permiţând City Insurance să încaseze încă 400 de milioane de lei din RCA şi nu e foarte convins. Parcă ar prefera ceva cash adus într-o bancă elveţiană de mâna a 14-a, împreună cu Max Roessler. El verifica dacă obligaţiunile statului german/olandez (care nu existau şi erau ,,rahat”) pot ţine loc de capital efectiv, în loc să procedeze la verificarea faptului că acei 30 de milioane de euro, de la City către vehiculul lor, nu au ajuns niciodată.

7. În locul celor 30 de milioane de euro care nu au existat niciodată, sub privirea şi cu acceptul lui Mişu Negriţoiu, City insurance pune două lucruri:

– 50 de milioane de Euro care nu au existat niciodată;

– Pe ,,Investitorul” dr. Max Roessler, care vine la pachet cu extrasul de cont falsificat folosit de City ca să ,,păcălească” supraveghetorul ASF şi pe ,,investitorul” ales de Mişu Negriţoiu, devenit vicepreşedinte al City Insurance, conform deciziei şi susţinerii făţişe a lui Mişu Negriţoiu

– În 23 martie 2017, Mişu Negriţoiu se întâlneşte cu ,,investitorul” Dr. Max Roessler (şi transmite clar un mesaj în piaţă că el e ,,alesul” pentru compania ,,solidă” City Insurance), în cadrul participanţii având în buzunar extrasul de cont falsificat prin care Odobescu şi Roessler pretindeau că au depus 50 de milioane de Euro într-o bancă elveţiană, încă din 11 martie 2017. Oficial, extrasul de cont falisifcat îi este transmis lui Mişu Negriţoiu în data de 26 aprilie 2017 (el fiind încă Preşedinte ASF până în 11 mai 2017)

8. Validând banii inexistenţi, Mişu Negriţoiu iese public în 23 martie 2017, într-un mod total neuzual ca să garanteze pentru Max Roessler, pentru a transmite că City Insurance este o companie ,,solidă” şi să îl impună, astfel, ca viitor acţionar pe ,,investitorul” Max Roessler, aşa cum arată comunicatul ASF din 23 martie 2017.

Extrasul de cont prezentat lui Mişu Negriţoiu în 23 martie 2017 i-a fost depus şi oficial, aşa cum am arătat, în 26 Aprilie 2017.

9. Pentru a-şi acoperi complicitatea la validarea lui Roesller şi a extrasului de cont falsificat, Mişu Negriţoiu vine după cinci ani şi spune pentru Hotnews că: ,,La ultima şedinţă de Consiliu la care am participat (Aprilie 2017), am decis retragerea autorizaţiei conducerii societăţii şi am hotărât desemnarea unui administrator special (FGA sau consultant auditor)”. Negriţoiu efectiv minte în privinţa desemnării unui administrator special (ceea ce trebuia să facă din 2016, dar a preferat să ofere timp pentru majorarea fraudei City). De altfel, decizia prin care pretinde că a hotărât desemnarea unui administrator special (463/4 aprilie 2017) nu a fost publicată în Monitorul Oficial. Mişu Negriţoiu ,,a uitat”. Tipic, Mişu Negriţoiu, fost Preşedinte ING Bank Romania, bancă din care FBI, în investigarea încălcării embargoului cu Iran-ul, prin investigatori FBI a reţinut deplasarea unui angajat de la ING Bank Romania la Amsterdam şi înregistrarea conform căreia angajatul sugera celor din Amsterdam ,,nimic în scris”.

Putem, însă, să vedem că Negriţoiu minte în privinţa desemnării unui administrator special din comunicatul de presă al ASF din 11 aprilie 2017, întrucât, deşi comunicatul face referire la retragerea autorizaţiei de director general a lui Dan Odobescu, se referă în continuare la ,,conducerea societăţii” – respectiv obligaţia City a desemna un nou director general şi nici vorbă de administrator special ,,FGA” sau ,,auditor”.

Ceea ce se remarcă este, însă, faptul că Mişu Negriţoiu insistă pe preluarea companiei de către Max Roessler, venit la pachet în cursul anului 2017 cu extrasul de cont falsificat (certificat de Roesller, ca vicepreşedinte City, continuu şi până în 2021, certificare pe care chiar ASF o admite în iunie 2021).

Ulterior, conform informaţiilor apărute în presă, Odobescu a beneficiat de ,,împiedicarea” în 2016 în ceea ce priveşte decizia de retragere a autorizaţiei de director general din partea directorului juridic şi a directorului supravegherii din ASF, aduşi de Mişu Negriţoiu, şi a anulat la ICCJ amenda (nesemnificativă) şi retragerea autorizaţiei de director în compania pe care o controla oricum.

Concluziv:

– sub ,,supravegherea” lui Mişu Negriţoiu, societatea/frauda de la City Insurance a devenit şi mai mare, Negriţoiu neurmărind în mod real aplicarea planului de redresare din 2016 şi mângâind pe creştet matrapazlâcurile;

– Mişu Negriţoiu a ştiut (pentru că era treaba lui să verifice) de fraudele de la City Insurance şi a permis amplificarea lor (City Insurance a devenit şi mai mare în mandatul lui);

– Mişu Negriţoiu a dorit să treacă compania pe numele ,,investitorului” Max Roessler, pentru care a făcut şi lobby şi presiuni, astfel încât acţiunile lui Dan Odobescu să îi revină (formal) lui Roessler. Din derularea ulterioară a evenimentelor la City (unde vicepreşedinte a devenit investitorul ,,garantat”de Mişu Negriţoiu – Roessler) rezultă că rolul lui Roessler, garantat de Mişu Negriţoiu şi venit la pachet în 2017 cu extrasul de cont fals de 50 de milioane de euro, a fost în a amplifica gaura de la City Insurance.

– Ca şi Nicu Marcu, actualul Preşedinte ASF, şi Mişu Negriţoiu a favorizat frauda de la City Insurance. Negriţoiu trebuia să pună City în administrare specială încă din aprilie 2016 şi să interzică emiterea poliţelor RCA de către societate până la restabilirea cerinţelor de capital/solvabilitate. În schimb, Negriţoiu s-a asigurat că City Insurance nu aduce capital până la sfârşitul mandatului său, dar încasând în continuare mai mult cu 400 de milioane de lei din poliţe RCA decât ,,permitea” ASF (date definitive).

– Similar a procedat Nicu Marcu, actualul Preşedinte ASF, care pretinde că, deşi ASF a ştiut despre extrasul de cont falsificat abia în februarie 2021 (fiind contrazis de Mişu Negriţoiu), a lăsat până în septembrie 2021 ca City să emită în continuare poliţe RCA, majorând gaura cu cel puţin 800 de milioane de lei (estimarea mea) – respectiv contravaloarea poliţelor RCA încasate în perioada scursă din momentul în care Marcu pretinde că a ,,ştiut” şi până a retras autorizaţia.

Prin urmare, doi Preşedinţi ASF, unul de la unitatea ,,cu caimac” şi celalălalt de la unitatea ,,ocol silvic”, au fost complici în amplificarea fraudelor de la City Insurance. Acum, tipul cu caimacul încearcă să îl indice drept vinovat pe tipul de la ocolul silivic. În realitate, frauda City Insurance şi mai ales dimensiunea ei nu ar fi fost posibilă fără complicitatea atât a tipului de la caimac, cât şi a tipului de la ocolul silvic Calafat, Nicu Marcu, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cristina T.)..

Exclusiv

Emil Pascut: Critica managementului din MAI și reflexele regimului autoritar

Publicat

pe

De

Reflexe ale regimului comunist în MAI
Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a declarat că Ministerul Afacerilor Interne (MAI) păstrează reflexe ale regimului autoritar comunist, evidențiind modul în care opiniile critice sunt etichetate ca „opinii politice” sau acte anti-sistem. Aceasta este o strategie de control social care transformă disidența într-o faptă pedepsibilă, subminând astfel principiile statului de drept și creând un climat de frică.

Caracteristicile regimurilor autoritare
Pascut a enumerat principalele trăsături ale regimurilor autoritare:

  • Centralizarea puterii
  • Represiunea disidenței
  • Controlul informației, inclusiv cenzura opiniilor critice și manipularea narativelor publice.

În aceste condiții, critica este percepută ca o amenințare la adresa stabilității regimului, indiferent de conținutul său.

Problemele din MAI
Pascut subliniază că la MAI există simptomele enumerate mai sus, facilitate de o legislație defectuoasă și de calitatea morală și profesională scăzută a unor funcționari de conducere. Legea 360/2002, de exemplu, este considerată un cadru normativ defectuos, utilizat pentru a suprima dizidența și opinile critice, fără o delimitare clară a „opiniilor politice” de cele care sunt pur critice.

Impactul Legii 360/2002
Lipsa unei definiții precise a „opiniei politice” permite o interpretare extinsă, astfel încât orice opinie contrară narativului oficial poate fi etichetată ca „opinie politică.” Pascut reamintește că înainte de cazurile recente, cercetările disciplinare pentru opinii politice erau rare, însă acestea au crescut în intensitate după evenimente recente, afectând grav activitatea sindicală și libertatea de exprimare a polițiștilor.

Distincția între critică și compromiterea imaginilor
Pascut evidențiază importanța de a face o distincție clară între critica legitimă, care abordează problemele structurale, și comportamentele care compromit imaginea instituției. Legislația existente, cum ar fi apreciația standardelor CEDO, ar trebui să ghideze sancționarea funcționarilor pentru exprimarea opinilor critice.

Jurisprudența CEDO ca fundament
Pascut face referire la cazuri relevante de la CEDO, precum „Vogt v. Germania” și „Baka v. Ungaria”, pentru a argumenta că sancțiunile aplicate funcționarilor publici trebuie să fie proporționale, legale și să demonstreze un impact real asupra reputației instituției, nu doar un discomfort.

Concluzie: Nevoia de schimbare
Misiunea MAI de a proteja drepturile cetățenilor și de a asigura transparența în activitatea sa este esențială. Pascut atrage atenția că o interpretare extinsă a legilor și penalizarea criticilor pot submina aceste valori fundamentale, fiind necesară o evaluare responsabilă și echilibrată a comportamentului funcționarilor publici.

Experiența acumulată pe parcursul a 18 ani de activitate juridică și observație critică a MAI îi oferă lui Emil Pascut autoritatea de a formula aceste concluzii esențiale pentru viitorul instituției și al societății românești. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Aroganta și ipocrizia în conducerea ANP: Întâlnire cu realitatea

Publicat

pe

De

Contextul discuțiilor pe fondul protestelor

Vineri, Bogdan Ivan, ministrul Economiei, s-a alăturat protestatarilor pentru a purta discuții despre soluții. Spre deosebire de el, Dan Halchin a ales să fugă de confruntare, o acțiune ce subliniază disfuncționalitățile din Administrația Națională a Penitenciarelor (ANP).

Comentariile lui Cosmin Dorobanțu despre aroganta conducerii

Cosmin Dorobanțu, președintele Federației Sindicatelor din ANP, a subliniat importanța unei atitudini respectuoase și deschise în leadership, afirmând: „Doar prostii adopta atitudine aroganta. Când nu ai nimic de spus, devii arogant pentru a nu fi întrebat de soluții la probleme.”

Lacrimi de frustrare în interiorul ANP: O reflecție asupra conducerii deficiente

Evidentizarea corespunderii cu neputința

Privind în curtea noastră, ne apucă plânsul. Ne întrebăm, cu ce am greșit de suntem conduși de „necalificați”? Fosta ministră a preferat să apară doar în poze alături de directorii agreați, lăsând în urmă un sistem corupt. În mandatul Alinei Gorghiu, abuzurile și mușamalizările s-au amplificat, iar secretarul de stat George Șerban părea mai preocupat să își plimbe soția în vizite oficiale decât să se ocupe de problemele reale.

Îngrijorări pentru viitorul Ministerului Justiției

Acum, întrebările se îndreaptă către actualul ministru al Justiției, Radu Marinescu. Acesta pare să fie grosolan dezinformat și ezită să recunoască urgența problemelor din sistemul penitenciar, în timp ce Dan Halchin, fostul director general, se eschivează de responsabilitate.

Corupția și incompetența din ANP

Halchin a fost acuzat că îi prezintă ministrului informații eronate despre construcția de noi locuri de detenție, evitând să discute despre neregulile din penitenciare. Această lipsă de transparență subminează serios credibilitatea sa și sugerează un eșec clar al mandatului său.

Reflecții asupra competenței și integrității

Rămân întrebările despre rolul Ioanei Morar, Claudiu Românu și Cătălin Luncașu. Ce toleranță pot avea aceștia față de incompetența și aroganța lui Halchin? Este inacceptabil ca ei să supraviețuiască în haosul creat și să nu aibă curajul să îi spună adevărul despre funcționarea defectuoasă a sistemului penitenciar.

Impactul umilinței asupra viitoarei generații

Întrebările persistă: cum va arăta viitorul vostru în fața celor pe care i-ați umilit în ultimii patru ani? Ați muncit din greu pentru reputația voastră, dar umilințele acumulate vor lăsa cicatrici adânci. Este o pledoarie pentru demnitate și integritate în fața provocărilor sistemului penitenciar.

Critica direcției ANP: O aroganta nejustificată

Dorobanțu a adus în discuție tipologii de conducători care manifestă aroganta, amintind despre Halchin și despre cum acesta a declarat că nu dialoghează cu subalternii săi. „Uiți, mă Dane, de unde ai plecat? Uiți că loveai gratiile pe secții cu capul?” a spus el, evidențiind ipocrizia conducerii în fața angajaților.

Contrast în leadership: Ivan vs. Halchin

În timp ce Bogdan Ivan a demonstrat curaj și disponibilitate de a se implica activ în dialog, Halchin s-a rezumat la a se ascunde de protestatari. Această diferență reflectă o problemă profundă în structurile de conducere ale ANP, unde lipsa de comunicare și colaborare poate conduce la deteriorarea relațiilor interne.

Problema incompetenței: O urgență ignorată

Dorobanțu subliniază, de asemenea, că aroganta în conducere provine adesea dintr-o lipsă de soluții concrete și din neputința de a recunoaște realitatea problemelor. Astfel, directorii ar trebui să își aducă aminte de originile lor și să manifeste empatie față de colegii lor, nu să îi ignore.

Perspective pentru viitor: Schimbări necesare

Întrebarea rămâne: ce direcție va lua ANP în urma acestor crize de conducere? Cu un lider ca Bogdan Ivan, care se implică și ascultă, există speranța unei schimbări pozitive. Pe de altă parte, critica lui Dorobanțu privind inadecvarea actualilor lideri ar trebui să fie un apel la acțiune pentru a restabili încrederea în sistem. (Cerasela N.).

Citeste in continuare

Exclusiv

A apărut proiectul de OUG pentru recalcularea salariilor și pensiilor militare

Publicat

pe

De

Detalii despre proiectul de ordonanță de urgență

Sindicatul Diamantul, reprezentat de Emil Pascut, a anunțat lansarea în consultare a proiectului de ordonanță de urgență privind recalcularea și plata retroactivă a majorărilor salariale pentru lucrări de excepție, în urma Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 75/2024. Proiectul a fost publicat pe pagina Ministerului Apărării Naționale.

Principalele prevederi ale proiectului

Printre principalele prevederi ale ordonanței se numără:

  • Recalcularea majorărilor salariale: Acestea includ majorarea de până la 50% pentru perioada 1 ianuarie 2019 – 31 decembrie 2023, precum și recalcularea majorărilor prevăzute în Legea-cadru nr. 153/2017 începând cu 1 ianuarie 2019, aplicată la solda/salariul de funcție fără plafonare.
  • Plata diferențelor rezultate: Aceasta se va desfășura eșalonat pe o perioadă de 5 ani, începând cu 4 decembrie 2024, astfel:
    • 5% în primul an
    • 10% în al doilea an
    • 25% în al treilea an
    • 25% în al patrulea an
    • 35% în al fifth an
  • Revizuirea pensiilor militare de stat: Aceasta va viza pensiile deschise începând cu 1 ianuarie 2019, cu un termen de revizuire de 240 de zile de la intrarea în vigoare a ordonanței.
  • Alte prevederi importante: Diferențele plătite se vor actualiza cu rata inflației, iar orice procedură de executare silită va fi suspendată pe perioada plăților eșalonate.

Critici și probleme semnalate

Pascut a subliniat unele chestiuni neplăcute, cum ar fi termenul de 240 de zile și unele formulări din proiect care ar putea afecta pozitivitatea impactului asupra altor drepturi salariale. El a evidențiat, de asemenea, preocupările privind modul în care anumite articole ar putea beneficia pe cei care deja au fost considerați responsabili pentru problemele anterioare.

„Proiectul poate repara retroactiv, dar nu poate reconfigura retroactiv un element salarial,” a declarat Pascut, criticând modul în care anumite măsuri sunt structurate în vizarea documentului.

Probleme de transparență și nedreptate

Emil Pascut a menționat că primul care ar putea beneficia de ordonanță este chiar cel care a indus în eroare angajații, subliniind astfel un sentiment de nedreptate. „Culmea culmilor, primul profitor al ordonanței va fi cel care v-a înșelat pe toți! Va primi câteva zeci de mii de euro, poate chiar spre o sută de mii, premiu de incompetență!” a adăugat el, subliniind frustrările angajaților afectați.

Această dezvăluire subliniază nevoia de reforme reale și de transparență în gestionarea resurselor și a drepturilor salariale în rândul personalului militar și civil din România. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv5 ore ago

Emil Pascut: Critica managementului din MAI și reflexele regimului autoritar

Reflexe ale regimului comunist în MAI Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, a declarat că Ministerul Afacerilor Interne (MAI) păstrează...

Exclusiv22 de ore ago

Aroganta și ipocrizia în conducerea ANP: Întâlnire cu realitatea

Contextul discuțiilor pe fondul protestelor Vineri, Bogdan Ivan, ministrul Economiei, s-a alăturat protestatarilor pentru a purta discuții despre soluții. Spre...

Exclusivo zi ago

A apărut proiectul de OUG pentru recalcularea salariilor și pensiilor militare

Detalii despre proiectul de ordonanță de urgență Sindicatul Diamantul, reprezentat de Emil Pascut, a anunțat lansarea în consultare a proiectului...

Exclusiv2 zile ago

Scandalul White Tower: Abuzuri imobiliare și corupție în România

Contextul scandalului Scandalul White Tower din Ploiești a scos în evidență o problemă sistemică a fraudelor imobiliare din România, evidențiind...

Exclusiv2 zile ago

Critici dure la adresa lui Dan Halchin în urma bilanțului de la Penitenciarul Iași

Probleme de leadership Dan Halchin, directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, a fost subiectul unor critici severe după discursul...

Exclusiv3 zile ago

Poliția sau mafia? Războiul politic care distruge afaceri in Cerasu/Rețeaua corupției de la Vălenii de Munte: între putere și abuz

Corupție și abuzuri în Vălenii de Munte: O rețea complexă de interese La data de 19 decembrie 2024, publicația noastră,...

Exclusiv3 zile ago

Corupție și intimidare: Adevărul din umbră al gestionării deșeurilor în Prahova

Corupție și complicitate: Marea escrocherie a companiei ROSAL și implicarea serviciilor secrete Silviu Prigoană a fost „forțat” să vândă compania...

Exclusiv3 zile ago

Sindicatul Polițiștilor „Diamantul” formularizează denunț penal impotriva conducerii Poliției Române pentru abuz în serviciu

Înregistrarea oficială a denunțului Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, persoană juridică cu personalitate legală, conform sentinței civile nr. 22(PJ)/23.11.2006 pronunțată...

Actualitate3 zile ago

Clinica stomatologică Joker Dent

Clinica stomatologică Joker Dent din Bacău își propune să ofere pacienților săi servicii de înaltă calitate, punând accent pe prevenție,...

Exclusiv4 zile ago

FSANP propune amendament pentru acordarea drepturilor salariale polițiștilor de penitenciare

Introducere și context Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) a înaintat un amendament la Legea Bugetului 2025, având...

Exclusiv4 zile ago

Proteste ale polițiștilor din Mehedinți impotriva tăierilor salariale

Nemulțumiri față de tăierile salariale Seria acțiunilor de protest continuă, iar ieri, polițiștii din cadrul IPJ Mehedinți, polițiștii de frontieră...

Exclusiv5 zile ago

Schelete în dulapul Ploieștiului: Corupția la nivel local

Înțelegeri ilegale și presiuni exercitate de primar În perioada aprilie-septembrie 2021, Andrei Liviu Volosevici, primarul municipiului Ploiești, ar fi adresat...

Exclusiv5 zile ago

Reflecții asupra structurilor de putere în MAI

Emil Pascut, reprezentant al Sindicatului Diamantul, aduce în discuție o serie de aspecte legate de structurile de putere din cadrul...

Exclusiv5 zile ago

Apel la solidaritate: Salvarea Unității de Asistență Socială din Boldești-Scăeni

Îndemn către comunitate Salutare, prieteni ai orașului Boldești-Scăeni! Acest mesaj se adresează întregii comunități, indiferent de poziția avută în legătură...

Exclusiv6 zile ago

SE SPARGE FRATIA LA I.J.P. PRAHOVA? Majorările ilegale de 50% (OSCAR-uri) dispuse ilegal de chestorul Mirițescu Eduard (II)

Favoritisme nepotrivite În episodul anterior (aici) am prezentat situația generată la I.J.P. Prahova de către Mirițescu Eduard, care, contrar deciziei...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv