Connect with us

Administratie

Pentru a 3-a oară SIIJ este constituțională/CCR a decis ieri independența României vizavi de Bruxelles și Luxembourg

Avatar

Publicat

pe

Curtea a decis ieri independența României vizavi de Bruxelles și Luxembourg. A dat cu „nt”. După 15 ani de ținte mișcătoare ale Bruxellesului pe rapoarte scrise de unii de la București, Curtea a hotărât că pe primul loc e Constituția României, legile constituționale/ deciziile CCR, apoi dreptul UE și pe ultimul loc legile ordinare. Judecătorii și instanțele și autoritățile și procurărașii din România nu se mai închina la MCV scris de ei în detrimentul Constituției României sau CCR, nici nu pot parainterpreta decizii CJUE, și bineînțeles, pentru a 3-a oară SIIJ este constituțională, asta dacă mai era vreun dubiu. Rapoartele MCV scrise de la București sunt doar recomandări, pentru că ele nu normează nimic, nu-s legi și n-au fost niciodată. Oricât s-ar da lumea cu fundul de tavan (Raluca Prună/drepturile sunt un lux), decizia CCR de azi este definitivă și obligatorie inclusiv pentru DJ Stelică. N-are ce să facă.

De 25 de ani sunt jurnalist, de 15 ani scriu de rapoarte MCV. Am prins perioada pre-aderării, aderarea, Copenhaga, foi de parcurs, Luxembourg, benchmarkurile, dovezi de bună credință, eforturi, strofocări, isterii, campanii, referendumuri, reviziuiri de Constituție, zeci și zeci de Consilii, rapoarte peste rapoarte peste raporțele, ca să ajungem ultimul stat din UE cu MCV rămas pe cap că au unii acum obsesia SIIJ și controlul magistraturii. Îmi pare rău, dragilor, dar rapoartele scrise de voi și trimise la Înalta, dacă le mai văd, o să pățesc fix cum a zis popa ăla: o să-mi crească solzi pe spate. Nu de la vaccin, ci de la fakeurile MCV. Deci Happy Independence Day. Îndrăzniți, nu doare, precizeaza Sorina Ruxandra Matei.

Reamintim ca ,CCR a decis marţi că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) funcţionează constituţional în raport cu hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care a hotărât că reprezintă o opţiune a legiuitorului naţional de a verifica dacă reforma care a condus în România la înfiinţarea unei secţii specializate, informează news.ro.

Instanţele naţionale nu pot fi puse în situaţia de a decide aplicarea prioritară a unor recomandări din MCV, mai arată Curtea Constituţională. Prin urmare, CCR a respins două excepţii de neconstituţionalitate formulate în legătură cu Legea 303/2004 privind organizarea judiciară şi a respins, ca inadmisibilă, o excepţie de neconstituţionalitate referitoare la ordonanţa de urgenţă a Guvernului 90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie.

„În legătură cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88 ind.1 – ind.9 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, precum şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, Curtea precizează următoarele:

Având în vedere că la termenul de 20 mai 2021, când a avut loc dezbaterea în şedinţa publică din faţa Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată, atât Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – procurorul general al României, în calitate de parte în dosar, cât şi procurorul de şedinţă au solicitat ca, în analiza de constituţionalitate pe care o efectuează, Curtea să ţină seama de Hotărârea din 18 mai 2021, pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-355/19, considerată un element ce poate determina un reviriment jurisprudenţial sub aspectul constatării incidenţei Deciziei 2006/928/CE în controlul de constituţionalitate şi, implicit, a încălcării art.148 din Constituţie, Curtea a analizat cererea astfel formulată şi a constatat următoarele:

Din perspectiva controlului de constituţionalitate, Hotărârea C.J.U.E. nu aduce elemente de noutate nici cu privire la efectele juridice pe care le produc Decizia 2006/928 şi rapoartele M.C.V. întocmite de Comisie pe baza acesteia, stabilind, aşa cum o făcuse în prealabil şi instanţa constituţională română, caracterul obligatoriu al Deciziei 2006/928 şi caracterul de recomandare al rapoartelor M.C.V., şi nici cu privire la conţinutul Deciziei 2006/928, stabilind că România are sarcina de a colabora cu bună-credinţă cu Comisia Europeană „pentru a surmonta […] dificultăţile întâmpinate cu privire la realizarea obiectivelor de referinţă menţionate”.

Prin urmare, Curtea şi-a menţinut jurisprudenţa anterioară şi a constatat că singurul act care, în virtutea caracterului său obligatoriu, ar fi putut constitui normă interpusă controlului de constituţionalitate realizat prin raportare la art.148 din Constituţie – Decizia 2006/928 -, prin dispoziţiile şi obiectivele pe care le impune, nu are relevanţă constituţională, întrucât nu complineşte o lacună a Legii fundamentale şi nici nu stabileşte un standard mai ridicat de protecţie decât normele constituţionale în vigoare.

Cu privire la reglementările referitoare la înfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, prin Hotărârea din 18 mai 2021, C.J.U.E. a stabilit că, pentru ca acestea să respecte dreptul Uniunii, trebuie: (i) să fie justificate de imperative obiective şi verificabile legate de buna administrare a justiţiei, (ii) să fie însoţită de garanţii specifice care să înlăture orice risc care să aducă atingere independenţei judecătorilor şi procurorilor şi (iii) în cadrul procedurii de investigare, judecătorii şi procurorii să beneficieze de dreptul la o cale de atac eficientă şi la un proces echitabil, de prezumţia de nevinovăţie şi de dreptul la apărare.

Având în vedere cele trei aspecte asupra cărora s-a pronunţat C.J.U.E., care decurg din dreptul Uniunii şi în special din valoarea statului de drept prevăzută la articolul 2 TUE, Curtea Constituţională a analizat în ce măsură principiul statului de drept, care are consacrare expresă în dreptul naţional, în art.1 alin.(3) din Constituţia României, este afectat prin reglementările care guvernează înfiinţarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi a constatat că acestea reprezintă o opţiune a legiuitorului naţional şi îndeplinesc garanţiile stipulate în Hotărârea C.J.U.E., în acord cu prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) şi în art.21 alin.(1) şi (3) referitoare la accesul liber la justiţie, dreptul la un proces echitabil şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi, implicit, în acord cu prevederile art.2 şi art.19 alin.(1) TUE.

Referitor la competenţa instanţei de judecată cu privire la interpretarea şi aplicarea dreptului european, Curtea a reţinut, în primul rând, că o instanţă

judecătorească are competenţa să analizeze conformitatea unei dispoziţii din „legile interne” cu dispoziţiile de drept european prin prisma art.148 din Constituţie şi, în cazul în care constată contrarietatea, are competenţa să aplice cu prioritate dispoziţiile de drept al Uniunii în litigiile ce antamează drepturile subiective ale cetăţenilor. În toate cazurile, prin noţiunea de „legi interne”, Constituţia are în vedere exclusiv legislaţia infraconstituţională. Legea fundamentală îşi prezervă poziţia ierarhic superioară în virtutea art.11 alin.(3) din Legea fundamentală, art.148 neatribuind dreptului Uniunii prioritate de aplicare faţă de Constituţia României, astfel că o instanţă judecătorească nu are abilitarea de a analiza conformitatea unei dispoziţii din „legile interne”, constatate ca fiind constituţională printr-o decizie a Curţii Constituţionale, cu dispoziţiile de drept european prin prisma art.148 din Constituţie.

În al doilea rând, Curtea a constatat că C.J.U.E., declarând caracterul obligatoriu al Deciziei 2006/928, a limitat efectele acesteia dintr-o dublă perspectivă: pe de o parte, a stabilit că obligaţiile ce rezultă din decizie cad în sarcina autorităţilor române competente să colaboreze instituţional cu Comisia Europeană (par.177 din hotărâre), deci în sarcina instituţiilor politice, Parlamentul şi Guvernul României, şi, pe de altă parte, că obligaţiile se exercită în temeiul principiului colaborării loiale, prevăzut de art.4 TUE. Din ambele perspective, obligaţiile nu pot incumba instanţelor de judecată, organe ale statului care nu sunt abilitate să colaboreze cu o instituţie politică a Uniunii Europene.

În al treilea rând, Curtea a constatat că dispozitivul Hotărârii C.J.U.E., potrivit căruia o instanţă de judecată „este autorizată să lase neaplicată din oficiu o dispoziţie naţională care intră în domeniul de aplicare al Deciziei 2006/928 şi pe care o consideră, în lumina unei hotărâri a Curţii, ca fiind contrară acestei decizii sau articolului 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE” nu are niciun temei în Constituţia României, întrucât art.148 din Constituţie consacră prioritatea de aplicare a dreptului Uniunii faţă de dispoziţiile contrare din legile interne. Or, rapoartele M.C.V., întocmite în baza Deciziei 2006/928, prin conţinutul şi efectele lor, astfel cum acestea au fost stabilite prin Hotărârea C.J.U.E. din 18 mai 2021, nu constituie norme de drept european pe care instanţa de judecată să le aplice cu prioritate înlăturând norma naţională.

Aşa fiind, judecătorul naţional nu poate fi pus în situaţia de a decide aplicarea prioritară a unor recomandări în detrimentul legislaţiei naţionale, declarată conformă Constituţiei naţionale de către Curtea Constituţională, întrucât rapoartele M.C.V. nu normează, deci nu sunt susceptibile de a intra într-un conflict cu legislaţia internă.

În concluzie, întrucât Hotărârea din 18 mai 2021, pronunţată de C.J.U.E. în cauza C-355/19, nu poate fi considerată un element ce poate determina un reviriment jurisprudenţial sub aspectul constatării incidenţei Deciziei 2006/928/CE în controlul de constituţionalitate şi, implicit, a încălcării art.148 din Constituţie, Curtea Constituţională a decis:

1. Cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.88 ind.1 alin.(1)-(5), ale art.88 ind.2 – ind.7, ale art.88 ind.8 alin.(1) lit.a)-c) şi e) şi alin.(2), precum şi ale art.88 ind.9 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară sunt constituţionale în raport cu criticile formulate;

2. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.88 ind.1 alin.(6) art.88 ind.8 alin.(1) lit.d) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară;

3. Cu unanimitate de voturi, a respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2018 privind unele măsuri pentru operaţionalizarea Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie”, arată comunicatul de presă de marţi al CCR.

Pe 18 mai, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a decis, marţi, în legătură cu Secţia specială, că revine instanţelor naţionale sarcina de a verifica dacă reforma care a condus în România la înfiinţarea unei secţii specializate şi normele privind numirea procurorilor încadraţi în această secţie nu sunt de natură să facă secţia menţionată permeabilă la influenţe exterioare. (Paul D.).

Citeste in continuare
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Administratie

Minciuni, dezinformări, îmbârligări, doar pentru ca Răchită să pună laba pe Petrolul!

Avatar

Publicat

pe

De

Sursa: Ştiri Actuale
Telenovela Petrolului pare a nu avea final. De câteva luni asistăm la un asalt cu toate mijloacele din partea primarului Andrei Volosevici, secondat de consilierul său personal Octav Preda şi consilierul local Dragoş Măchiţescu (care va face obiectul unor dezvăluiri uluitoare într-un material viitor!!!) asupra „moşuleţilor” care, spre nemulţumirea edilului şi a găştii sale, deţin CIS-ul (Certificatul de Identitate Sportivă).

Într-o perioadă în care Ploieştiul este sufocat de gunoaie, în care nu avem marcaje rutiere şi în care străzile sunt pline de gropi, într-o perioadă în care siguranţa cetăţeanului nu mai există şi asistăm la crime, violuri, tâlhării, agenda publică a primarului ales al Ploieştiului are un singur punct: Petrolul Ploieşti!

Nu există săptămână în care să nu asistăm la noi aşa zise runde de discuţii între liberalii Volosevici, Nicodim, Preda şi Măchiţescu şi suporterii (cei care au mai rămas cu coloană vertebrală şi nu acceptă manipularea) sau reprezentanţii ACS Petrolul 52. Miza reală a acestei presiuni (fostele glorii ar putea să acuze în orice moment primarul de hărţuire şi încercare de intimidare) o reprezintă un singur personaj: Valeriu Răchită, care este musai să fie uns cel mai tare din parcarea Petrolului! De ce? Pentru că este prietenul lui Andrei Volosevici şi nu se mulţumeşte cu postul de…antrenor, director sportiv,director general, consilier al directorului sau ce o mai fi pe la CSM Ploieşti (multe dintre aceste posturi neexistând în organigrama postului, dar acest aspect îl va lămuri ancheta Poliţiei…). Nu, Răchită TREBUIE să fie şeful Petrolului şi punct!

Culmea este că în urmă cu vreo lună şi jumătate, marele manager publica pe pagina personala de Facebook o lacrimogenă renunţare la orice idee legată de Petrolul, explicând atunci (în termeni frumos meşteşugiţi de PR-ul lui Andrei Volosevici…) că nu doreşte să împiedice în niciun fel salvarea clubului…. Se aştepta probabil ca suporterii să se lege cu lanţuri de maşina lui şi să îl roage în genunchi să fie unicul şef al clubului. Cum nu s-a întâmplat aşa ceva, renunţarea a durat vreo două zile, după care şi-a reluat mai agresiv atacurile către actualii conducători ai clubului. Singurul care a scăpat de atacurile infecte ale managerului a fost Mircea Dridea, dar restul membrilor fondatori au fost făcuţi în toate felurile de către personajul care în 2016, atunci când era consilierul pe probleme de sport a primarului Adrian Dobre refuza orice colaborare cu noua echipă, motivând că are alte proiecte în derulare. Ba mai mult, îi lăsa pe Dridea & Co să îşi anunţe noul proiect în faţa statuii lui Ilie Oană, pe o căldură de 40 de grade, din simplul motiv că nu a dorit domnia sa să le permită accesul în sala de conferinţă. (Chiar dacă a încercat să demonteze acest incident, articolele şi înregistrările presei de la acel moment nu pot fi şterse şi stau mărturie a „iubirii necondiţionate” a lui Răchită faţă de Petrolul! )

Licitaţia refuzată din cauze economice!

Actualii conducători ai clubului sunt atacaţi pentru faptul că nu s-au prezentat la licitaţia pentru mărci. Orice om cu scaun la cap nu s-ar fi prezentat! Într-o perioadă în care firmele sunt extrem de slăbite de efectele economice ale pandemiei de coronavirus, să afirmi că era simplu de participat la licitaţie înseamnă că nu ai făcut niciodată afaceri. Prezenţa la licitaţie (alături de un club prieten, aşa cum bate câmpii Octav Preda pe pagina sa de Facebook) însemna să scoţi din buzunar 2 miliarde de lei, plus încă vreo 14.000 de lei costul caietului de sarcini şi taxa de participare la licitaţie. Alooo, domnilor! În România anului 2021, ca cineva să îşi permită să arunce peste 2 miliarde pe geam, doar pentru că aşa vor unii domni din conducerea oraşului, înseamnă că a cam pierdut legătura cu pământul. Sunt convinsă că mi se va spune că un miliard (garanţia firmei…prietene care ar fi participat la licitaţie doar pe post de …ajutor) urma a fi recuperat….Păi ştiţi cam în cât timp? Vă spun eu, în vreo trei luni! Gândire perfect economică!

Păi a fost mult mai simplu pentru actualii şefi ai clubului să înregistreze la OSIM brandul FCP, operaţiune care a costat mai puţin de o mie de euro, decât să arunce 14.000 de lei (aproximativ 3000 de euro) la gunoi! Şi aici sunt convinsă că mi se va transmite că FCP nu este Petrolul…Nu o fi, dar este un club care deţine dreptul de a juca la Liga a 2 a! Este un club pe care băieţii aia din Primăria Ploieşti şi-l doresc cu ardoare şi este un club care de bine, de rău duce tradiţia fotbalului din Prahova mai departe.

Răchită, veşnicul deştept!

O poza de „familie”- prietenii stiu de ce…

Dar să revenim la oile noastre sau mai bine spus ale managerului-juristului-inginerului Răchită! Băiatul ăla care plângea pe Facebook că se retrage din orice asociere cu brandul Petrolul şi că i-a comunicat acest lucru şi lui…Andrei, prietenul său. Deci, Răchită renunţacul se lăuda cu o zi înainte de întâlnirea cu suporterii, într-o emisiune la un post TV local, că în momentul în care va fi acceptat preşedinte al clubului are asigurată suma de 1,8 milioane de euro! De unde? Păi vreo 600.000 de euro de la Hale şi Pieţe (deci în loc să reabilităm mizeria aia de Piaţă Central, noi băgăm bani în fotbal, că aşa e la Ploieşti! ), vreo 700.000 de euro de la Primăria Ploieşti (domnilor consilieri ştiaţi că urmează să fiţi obligaţi să votaţi astfel de sume? ) şi 500.000 de euro de la Veolia. Plus, că ar fi o mulţime de firme prietene care aşteaptă doar instalarea lui Vivi ca să verse bani către club (Dle Răchită, pe lista asta sunt şi firmele cărora le-aţi impus să taie finanţarea către Stiri Actuale? Supravieţuim şi fără banii respectivi, spre supărarrea dvs şi a dlui primar Volosevici!!! ). Apoi, la întâlnirea cu suporterii, acelaşi Răchită bătea cu pumnul în masă şi le dicta consilierilor prezenţi (doar 3 la număr) să facă rapid o nouă hotărâre de consiliu pentru asocierea cu actualul club. Păi, oare i-a spus cineva juristului Vivi că o licitaţie aflată deja în derulare nu poate fi anulată? Că dacă o anulezi, se cam aude zgomot de cătuşe? (Bine nu vorbim nici despre faptul că prezenţa viceprimarului Dan Nicodim la întâlnirea respectivă seamănă uşor a conflict de interese, viceprimarul făcând parte şi din comisia de licitaţie a mărcilor…) Vivi a cerut o nouă hotărâre de consiliu, iar oamenii din Primărie, trebuie musai să îi respecte dorinţa!

În toată această încordare de muşchi, cei care pierd sunt iubitorii fenomenului fotbalistic, cei care vindeau mici pentru a plăti salariile jucătorilor la Liga a 4a (atunci când Vivi refuza alăturarea de proiect pentru că Liga a 4 a se joacă la ţară şi nu se putea ca managerul să îşi umple pantofii de noroi!!!). Orgoliile şi manipularea încercată de Andrei Volosevici, Vivi Răchită, Octav Preda şi Dragoş Măchiţescu ar cam trebui să înceteze! Nu de alta, dar ei au sacii în căruţă, au joburi plătite bine la Primărie, şi-au angajat rudele pe la CSM sau în diverse instituţii din subordinea municipalităţii şi se folosesc de acest scandal care întinde nervii doar pentru imaginea lor personală!

Şi poate, dle primar Volosevici convocaţi astfel de întâlniri săptămânale şi cu cei care se ocupă de curăţenia Ploieştiului sau cu cei care sunt victime ale accidentelor de circulaţie cauzate de lipsa marcajelor rutiere!

PS. Nu am înţeles în ce calitate a participat Vivi Răchită la întâlnirea cu suporterii. Nu de alta, dar la CSM Ploieşti mai sunt încă vreo 10 antrenori la fotbal şi nu i-am văzut în sală şi pe aceştia!!!!

Citeste in continuare

Administratie

𝗘𝗳𝗼𝗿𝘁𝘂𝗿𝗶 𝘀𝘂𝘀𝘁𝗶𝗻𝘂𝘁𝗲 𝗮𝗹𝗲 𝗖𝗼𝗻𝘀𝗶𝗹𝗶𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗝𝘂𝗱𝗲𝘁𝗲𝗮𝗻 𝗣𝗿𝗮𝗵𝗼𝘃𝗮 𝗽𝗲𝗻𝘁𝗿𝘂 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗶𝗻 𝗿𝗲𝗴𝗶𝗺 𝗱𝗲 𝘂𝗿𝗴𝗲𝗻𝘁𝗮 𝗮 𝗗𝗝𝟭𝟬𝟭𝗜 𝗩𝗮𝗹𝗲𝗮 𝗗𝗼𝗳𝘁𝗮𝗻𝗲𝗶 – 𝗕𝗿𝗮𝗱𝗲𝘁 – 𝗦𝗮𝗰𝗲𝗹𝗲!

Avatar

Publicat

pe

De

Timpul este prea scump pentru a fi pierdut pe şoselele uzate şi depăşite de valorile de trafic din Prahova, un nod rutier cheie. Este principiul după care se ghidează noua conducere a Consiliului Judeţean Prahova care este decisă să nu mai lase lucrurile să curgă în voia sorţii, ci să găsească soluţii rapide şi eficiente care să mişte lucrările de infrastructură rutieră de la faza de „hârţogăraie“ la cea de şantier.
În acest sens, Consiliul Judeţean Prahova a găzduit, astăzi, o nouă şedinţă de lucru pentru analiza stadiului documentaţiei necesare realizării DJ 102I, Valea Doftanei (judeţul Prahova) – Brădet (judeţul Braşov).
La întâlnire au participat reprezentanţi ai Consiliilor Judeţene din Prahova şi Braşov, ai BETA COPS (firma de proiectare), ai Direcţiei Silvice şi Ocolurilor Silvice Câmpina şi Doftana, ai Agenţiei pentru Protecţia Mediului şi ai Administraţiei Naţionale Apele Române.
În cadrul şedinţei a fost adus în discuţie stadiul actual al documentaţiei depuse la autorităţile abilitate să elibereze avizele de mediu, o etapă importantă, premergătoare celei de expropriere şi demararea propriu-zisă a lucrărilor. De asemenea, au fost analizate şi potenţialele piedici care pot apărea în tot acest lanţ birocratic, dar şi soluţiile propuse de partenerii proiectului în vederea depăşirii lor. Nu mai este timp de pierdut, iar anul acesta atât reprezentanţii CJ Prahova, cât şi cei ai CJ Braşov şi-au exprimat dorinţa ca lucrările de reabilitare şi modernizare a DJ 102I să fie demarate.

DJ 102I vine în continuarea variantei ocolitoare Băneşti-Valea Doftanei, una dintre priorităţile preşedintelui CJ Prahova, Iulian Dumitrescu, şi va reprezenta o alternativă pentru traficul aglomerat de pe DN1 (Valea Prahovei) şi DN 1A (Valea Teleajenului).

Citeste in continuare

Administratie

Clotilde se viseaza presedinta Romaniei

Avatar

Publicat

pe

De

Ati vazut deja aici cea mai recenta bastarca aplicata Clotildei Armand de catre consilierii locali de la PNL, cu care primareasa Sectorului 1 este de mult la cutite. Tema este eterna criza a gunoaielor din sector. Dar nu despre ea vorbim acum, ci despre o fraza din comunicatul liberalilor care ne-a atras atentia: „De dragul circului mediatic, pentru a-si construi platforma pentru alegerile prezidentiale la care viseaza, primarul Clotilde Armand va sacrifica in mod cinic binele, sanatatea si calitatea vietii”. Oh-la-la! Qu’est-ce que c’est ca? Dumneavoastra ce credeti: Clotilde a primit deja binecuvantarea co-presedintilor USR-PLUS Dan Barna si Dacian Ciolos? Nu de alta, dar, la cat de orgoliosi ii stim pe cei doi, ne vine greu sa credem ca au facut deja pasul in spate in favoarea frantuzoaicei. Ori poate cine stie ce butoane au fost apasate… Vorba aia: „daca-i ordin, cu placere”. In fine: noi va recomandam sa va pregatiti de distractie, precizeaza cei de la Lumea Justitiei. (Irinel I.).

Citeste in continuare

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Exclusiv2 zile ago

Discursul dublu al primarului Andrei Volosevici/Pe de o parte, ataca nefondat Garda de Mediu ca nu isi face datoria, pe de alta parte, se pozeaza, la intimidare, spunem noi, cu directorul celui mai mare poluator din Ploiesti/Cand este consecvent Andrei Volosevici?

Cand este consecvent Andrei Volosevici? Probabil cand primarul Andrei Volosevici nu il va contrazice pe primarul Andrei Volosevici si cand...

Exclusiv2 zile ago

„Io n-am înțeles niciodată ceva la Macovei&Guseth: cum să vorbești tinerilor de Sighet și Memorialul Durerii și să susții ingerința ilegală a Serviciilor secrete în Justiție?”

Io n-am înțeles niciodată ceva la Macovei&Guseth: cum să vorbești tinerilor de Sighet și Memorialul Durerii și să susții ingerința...

Exclusiv2 zile ago

Au inceput sa apara tot mai multe reactii pertinente la declaratiile primarului Andrei Volosevici/Reactii pe banda video

Au inceput sa apara tot mai multe reactii pertinente la declaratiile primarului Andrei Volosevici. Precizam ca aceleasi reactii pertinente le...

Exclusiv3 zile ago

Comisia Europeana a incept sa taie drastic din cioacele trecute pe hartie de niste hoti care lucreaza in beneficiul altor hoti.

Comisia le-a dat in cap cu cioaca de jumatate de miliard de Euro pentru GSP-Gabriel Comanescu, asa cum arata bratul...

Exclusiv4 zile ago

Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile parlamentare din 2020 ale PMP/Tradari din interiorul partidului ale unor grupari care si-au luat partidul pe nume personal in schimbul primirii unor foloase necuvenite si… in interes imobiliar/Politica cu sechestrari, cu clanul lui Sadoveanu, numit si clanul Belgienilor si incalcari grave ale statutului

Ne-a atras atentia un articol din Incisiv National  -„BOMBA. Cristian Diaconescu a aflat cum se faceau alegerile la PMP: „liderii...

Exclusiv5 zile ago

Raportul Comisiei Europene pe statul de drept nu numai zici că e scris de bucătăreasa USR dar conține și falsuri grosiere.

 Comisia Europeană scrie că DNA a avut rezultate mai bune în condițiile în care chiar DNA în scrie în bilanțuri...

Exclusiv6 zile ago

Cu PNRR-ul esuat si cu cele mai mari dobanzi din UE, premierul Romaniei ne zice: “va vand…”

Iar a incurcat indicatorii! ,,Va vand un mic secret, urmează alte estimari, care vor duce creşterea economica aproape de două...

Exclusiv6 zile ago

Stiati ca si noi platim pentru campania interna din PNL!? Echipa lui Citu de la guvern, platita din bani publici, lucreaza de zor pentru alegerea sa la sefia PNL, adica intr-o chestiune absolut privata!

Stiati ca si noi platim pentru campania interna din PNL!? Echipa lui Citu de la guvern, platita din bani publici,...

Exclusiv7 zile ago

Deci, PNRR-ul de cioace al lui Ghinea/Barna/Citu va fi aprobat la 1900 toamna/Iulian Bulai este un tantalau/Tantalaul zice ca Bula si cu Drula au obtinut (deja) 5.1 miiiarde pentru autostrazi

Comisia Europeana a incept sa taie drastic din cioacele trecute pe hartie de niste hoti care lucreaza in beneficiul altor...

Exclusiv1 săptămână ago

Bomba “ecologica”si…penala!/Personajul care “pastoreste” “La nuova mappa del crimine”, “Famiglia mafiosa” care a cucerit „Republica Ploiesti” este cercetat in doua dosare penale la DNA si sub “subpravegherea” mai multor servicii secrete, el si mentorii sai

Noi, cei de la Incisiv de Prahova, nu facem “misto” si nu anuntam pe reteaua “Facebook” personala a unui individ...

Exclusiv1 săptămână ago

Staţia de epurare, o bombă urat mirositoare pe banii Ploieştiului/Reteaua prin care s-au sifonat zeci de milione de euro

Șansele ca Ploieștiul să finalizeze „noua” stație de epurare sunt egale cu zero, având în vedere problemele legate de imposibilitatea...

Exclusiv1 săptămână ago

Din punct de vedere al banilor albi incasati, anul de criza 2020 a fost cel mai bun pentru turnatorul Securitatii, Manole.

Din punct de vedere al banilor albi incasati, anul de criza 2020 a fost cel mai bun pentru turnatorul Securitatii,...

Exclusiv1 săptămână ago

”Famiglia mafiosa”, parfumurile scumpe si un sejur in Turcia

Un membru dintr-o ”Famiglia mafiosa” (prezentata in articolul de ieri) a primit de la o vaduva mai multe parfumuri scumpe...

Exclusiv2 săptămâni ago

Faptul ca programul “Romania educata” este o flatulenta dospita 7 ani rezulta si din stahanovismele definite drept “tinte concrete”

Faptul ca programul “Romania educata” este o flatulenta dospita 7 ani rezulta si din stahanovismele definite drept “tinte concrete”. Gen:...

Exclusiv2 săptămâni ago

Cea mai tipică manieră a ministrului academician în securitate națională Sorin Cîmpeanu: au fost puse în dezbatere aceste controversate modificări ale Regulamentului de organizare și funcționare a CNATDCU și a metodologiei de verificare a sesizărilor de plagiat

Ministerul Educației a pus ieri în dezbatere publică Ordinul de ministru care vizează modificarea Regulamentului de organizare și funcționare a...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!