Un dosar greu de corupție, în care sunt implicați magistrați și oameni de afaceri, este dezvăluit de jurnaliștii de investigație din presa centrală. Un denunț înaintat de un medic procurorilor face furori în mass-media și scoate la iveală o întreagă încrengătură de fapte reprobabile.

Astfel, apar noutăți într-un scandal în care apare numele fostului judecător de la Curtea de Apel București (CAB), Corneliu Bogdan Ion-Tudoran, potrivit national.ro.

De această dată, medicul Liviu Ciprian Opriș – despre care se aflase că i-ar fi fost nu doar medic, ci și un apropiat al fostului judecător de la CAB – a confirmat că a depus un denunț la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), scrie cetateanul.ro. Opriș reclamând ceea ce se consideră a fi fapte de corupție pe care le-ar fi săvârșit Ion-Tudoran.

Mai mult, Opriș a confirmat și faptul că textele din facsimilele ajunse în lumina presei – prezentate, recent, și de ”Național” (VEZI AICI) – corespund acuzațiilor pe care medicul le-a formulat în plângerea penală.

Pe de altă parte, însă, fiul fostului judecător de la CAB, Alexandru-Ion Tudoran, neagă acuzațiile medicului Liviu Opriș, despre care spune că nu s-a mai văzut cu familia sa de 20 de ani.

Cetățeanul.net amintește că în plângerea medicului Liviu Opriș, prezentată de jurnaliștii de la Justitiabili.com, scrie că magistratul Corneliu Bogdan Ion-Tudoran ar fi aderat încă din anii 1990 la gruparea fraților Florea și Cornel Pîrvu, patronii Autovit, și s-ar fi implicat activ apoi pentru a asigura protecția financiară și legală a acesteia.

O dovadă concretă, se arată în denunțul lui Opriș, o reprezintă implicarea judecătorului în soluționarea unui dosar celebru al anilor 2000. Este vorba de privatizarea frauduloasă, după cum au constatat procurorii, a Târgului Aleea Castanilor din Berceni, în favoarea firmei Bijuteria SA (actuala Euromarket Services SRL) a fraților Pîrvu. Fostul primar al sectorului 4 București, Marian Luțu, a fost acuzat de procurori că a pus pe tavă acest contract fraților Pîrvu.

Anchetatorii i-au trimis în judecată pe primar și funcționarii Primăriei Sectorului 4 care au măsluit licitația, cerând condamnarea acestora și anularea privatizării.

În plângerea lui Liviu Opriș se arată că, deși era judecător în materie penală la Curtea de Apel București, Corneliu Bogdan Ion-Tudoran i-ar fi consiliat permanent pe frații Pîrvu pentru a nu pierde procesul, din faza de urmărire penală și până în faza judecății, miza fiind uriașă: 15 milioane de euro.

Instanța de fond, Judecătoria Sectorului 4, a pronunțat condamnări penale (dosar 6031/2002, sentința penală 426/09.02.2004), condamnări ce determinau în mod automat desființarea privatizării Târgului Aleea Castanilor.

După ce sentința a trecut nemodificată și de judecata în apel a Tribunalului București (dosar 2879/2004, sentința penală 154/08.02.2005), dosarul „Bijuteria” a ajuns în recurs, la Curtea de Apel București, exact în completul judecătorului Corneliu Bogdan Ion-Tudoran.

Deși era de notorietate încă de pe atunci relația de prietenie bazată pe interese financiare cu frații Pîrvu, judecătorul Ion Tudoran nu s-a retras din judecarea dosarului 1688/2005. Ba, dimpotrivă, împreună cu judecătoarea Geanina Cristina Arghir, care i-ar fi fost prietenă intimă (se afirmă în plângerea medicului), au respins recursul Parchetului și i-a achitat pe cei condamnați inițial de Judecătorie și Tribunal. Astfel, Târgul Aleea Castanilor a rămas în patrimoniul lui Florea și Cornel Pârvu, mai scriu cei de la cetateanul.net.

Colaborator și partener în afaceri al fraților Pîrvu încă din anii 1990, cunoscător al multor activități ilicite ale acestora după cum a susținut în fața procurorilor SIIJ, medicul Liviu Opriș a prezentat autorităților și dedesubturile incredibile ale celebrului dosar Băneasa-Popoviciu.

Potrivit mărturisirii sale, „în spatele acestui dosar s-ar afla George Becali, care împreună cu Florin Pîrvu și judecătorul Ion Tudoran sunt cei care ar fi generat plângerea penală inițială, întrucât erau afectate interesele imobiliare ale lui George Becali”.

Liviu Opriș a confirmat astfel dezvălurile făcute de ziarul Cetățeanul, potrivit cărora în dosarul Băneasa s-au inventat probe pentru a se putea „naționaliza” cel mai mare complex comercial din România.

După ce a a fost judecat la fond de Ion Tudoran, dosarul Băneasa a ajuns să fie judecat în apel, la Înalta Curte de Casație și Justiție (Decizia 266/02.08.2017), exact de Geanina Cristina Arghir, prietena intimă a lui Tudoran, afirmă Opriș în denunț. Asta cu toate că anterior judecării pe fond a apelului, aceeași Arghir se pronunțase (încheierea penală 2142/09.06.2009) cu privire la vinovăția lui Puiu Popoviciu. Judecătoarea nu s-a abținut, ICCJ menținând sentința pronunțată de Tudoran pe fond.

Familia Tudoran ar fi sperat la o recompensă grasă după acest proces, arată medicul.

Astfel, fiul judecătorului Ion-Tudoran, Alexandru Ion-Tudoran, i-ar fi mărturisit lui Liviu Opriș că „odată cu soluționarea litigiului privitor la Băneasa și Popoviciu, el și familia lui nu o să mai aibă ce să facă în România, nici de ce să mai muncească și că nu le rămâne altceva decât să își trăiască viața în străinătate, la mare pe un yacht, discuția fiind în sensul că nu vor mai avea niciodată nevoie de bani”.

Ziarul Cetățeanul.ro i-a cerut lui Alexandru Ion-Tudoran să prezinte un punct de vedere referitor la acuzațiile lui Opriș la adresa sa și a familiei sale. Tudoran susține că nu a a discutat niciodată despre dosarul Băneasa cu Liviu Opriș, care nu mai are nicio legătură cu familia sa de 20 de ani.

„Nu am discutat niciodată un astfel de subiect cu domnul Opriș. Reiterez solicitarea de a vă desista imediat de la hărțuirea familiei mele și a subsemnatului. Vă atrag atenția că am formulat plângeri penale împotriva condamnatului Popoviciu și a tuturor persoanelor implicate în infracțiunile de șantaj și favorizarea făptuitorului.

Doctorul Opriș nu s-a mai văzut cu familia mea de 20 de ani!! La mine a apelat soția dânsului în anul 2018 cu o problemă legată de un contract de muncă, deci după condamnarea lui Popoviciu. Doctorul Opris nu s-a mai văzut cu familia mea de 20 de ani!! La mine a apelat soția dânsului în anul 2018 cu o problema legată de un contract de muncă, deci după condamnarea lui Popoviciu.

Eu am 39 de ani în 2000 avem 19 nu l-am văzut în casa părinților mei pe Opriș. Singura dată când îmi amintesc că a fost în casa bunicilor mei a fost atunci când bunicul meu era pe moarte și Opriș i-a acordat o consultație medicală. Domnul Opriș din câte știu este suspect la DNA pentru o poveste cu un teren prin sectorul 2 cu Onțanu”, ne-a spus Alexandru-Ion Tudoran.

El mai susține că „sunt 47 de inspecții judiciare în dosarul Băneasa cu privire la modul de soluționare și toate au stabilit că nu a fost abuz. Apoi, urmărirea penală clasată a fost confirmată de instanță”. Alexandru Tudoran face referire la un dosar prin care judecătorii Curții de Apel București au confirmat soluția procurorului Nicolae Marin de infirmare a urmăririi in personam a judecătorului Tudoran într-un dosar privind represiune nedreaptă chiar în dosarul Băneasa. Ziarul Cetățeanul a solicitat oficial SIIJ să răspundă dacă urmărirea penală se continuă in rem (fără făptuitor). SIIJ nu a răspuns nici până acum solicitării noastre de presă.

O investigație realizată de jurnaliștii ziarului Cetățeanul a demonstrat că judecătorul Corneliu Bogdan Ion Tudoran a inventat probe în dosarul Băneasa. Judecătorul a urzit o poveste dubioasă pentru a demonstra cu orice preț o așa-zisă proprietate publică a statului și a naționaliza din nou terenurile care au aparținut Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București (USAMV), asupra cărora statul nu avea drept legal de proprietate.

Judecătorul Corneliu Ion-Tudoran a decis confiscarea terenurilor USAMV pe baza unui document inventat, o așa-zisă donație a prințesei Maria de Montesquieu (Bibescu) către statul român. Așa-zisa donație NU există. Astfel, în dosarul Băneasa nu s-a depus niciun document în acest sens. Mai mult, nici procurorii DNA nu au auzit vreodată de așa ceva.

Liviu Opriș a vorbit în denunțul făcut la SIIJ și despre un alt dosar în care Ion Tudoran a procedat la fel ca în cazul Băneasa, dar care nu a mai ajuns pe mâna completului Geaninei Arghir la ICCJ .

Este vorba despre o cauză penală, tot cu infracțiuni de prejudiciu, în care Tudoran a dispus, la fel ca în dosarul Băneasa-Popoviciu, disjungerea laturii penale de latura civilă.

Curtea Supremă a stabilit însă că decizia lui Tudoran de disjungere a laturii penale de cea civilă este nelegală întrucât, fără a ști dacă există și cât de mare este prejudiciu, un judecător corect și obiectiv nu poate, în mod imparțial, să stabilească existența infracțiunii și gradul ei de periculozitate sociala, respectiv pedeapsa penală și întinderea acesteia.

„Diferența de tratament la ICCJ a celor două hotărâri judecătorești pronunțate de Ion-Tudoran (Băneasa-Popoviciu versus dosarul 3098/2/2013) dovedește caracterul părtinitor al judecății și mai ales manipularea pe axa Tudoran-Arghir, manipulare ce a avut ca punct de plecare înțelegerea dintre Gigi Becali (denunțător și martor), Pîrvu Florea (traficantul de influență) și magistratul Ion-Tudoran (manipulatorul sentințelor)”, a arătat Liviu Opriș.

Partener al fraților Pîrvu în multe afaceri, extrem de apropiat de judecătorul Ion-Tudoran, medicul Liviu Opriș Ciprian ar fi fost forțat să-și cedeze afacerile care le deținea în România.

Iar judecătorul Tudoran, altădată prieten, ar fi avut un rol activ, fiind cel ce îl amenința că îl poate oricând aresta și condamna penal. Opriș acuză că ar fi fost deposedat brutal de pachete de acțiuni ce valorau milioane de euro, pentru care a primit o sumă infimă, potrivit sursei citate. (Paul D).

Mai mult puteți citi AICI