Connect with us

Administratie

Despre efectul obligativității recomandărilor MCV: vor fi grav afectate procesele judiciare, în special cele de natură penală

Publicat

pe

Modul manipulativ în care se rostogolește în spațiul public afirmația falsā că CJUE ar fi hotărât că recomandările din rapoartele MCV ar fi obligatorii m-a determinat să analizez acum această chestiune.
Superficialitatea, subiectivismul și iresponsabilitatea cu care se trag concluzii nefondate din hotărârea CJUE sunt halucinante. Aceste concluzii sunt prezentate ca adevāruri absolute, fără a se ține cont, însă, de consecințele devastatoare pe care astfel de interpretări aberante le pot avea în planul securității juridice, al stabilității și previzibilității raporturilor juridice.
Profitându-se în mod iresponsabil de interpretări vădit exagerate și eronate ale acestei decizii, se dorește, se pare, aruncarea în haos a instanțelor și parchetelor, cu efect direct asupra activităților judiciare, inclusiv asupra luptei anticorupție.
Voi arată în continuare nu doar că hotărârea respectivă nu spune că recomandările din rapoartele MCV ar avea efect direct și obligatoriu, dar și că CJUE nu avea cadru legal să fi spus o asemenea aberație.
1. CJUE a fost întrebată de instanța de trimitere care este natura şi forţa juridică a MCV, instituit prin Decizia 2006/928, precum şi a rapoartelor întocmite de Comisie în temeiul acestuia, respectiv dacă recomandările cuprinse în aceste rapoarte sunt obligatorii sau nu pentru Statul Român.
2. CJUE a reținut că Decizia 2006/928, ca măsură adoptată în temeiul Actului de aderare, intră în domeniul de aplicare al Tratatului de aderare.
Curtea a amintit că art. 288 par. 4 TFUE prevede, la fel ca art. 249 par. 4 CE, că o DECIZIE “este obligatorie în toate elementele sale” pentru destinatarii pe care îi indică.
3. În ceea ce privește RAPOARTELE întocmite de Comisie în temeiul Deciziei 2006/928, CJUE arată că „este adevărat că rapoartele întocmite în baza Deciziei 2006/928 sunt, în temeiul articolului 2 primul paragraf din aceasta, adresate nu României, ci Parlamentului şi Consiliului. În plus, deşi aceste rapoarte conţin o analiză a situaţiei din România şi formulează cerinţe în privinţa acestui stat membru, concluziile cuprinse în ele adresează ‘recomandări’ statului membru respectiv întemeindu-se pe aceste cerinţe”.
4. Pornind de la aceste premise, Curtea a decis că „pentru a se conforma obiectivelor de referință enunțate în anexa la Decizia 2006/928, România trebuie să ţină seama în mod corespunzător de cerințele şi de recomandările formulate în rapoartele întocmite de Comisie în temeiul acestei decizii”.
Curtea mai arată că „în cazul în care Comisia exprimă într-un astfel de raport îndoieli cu privire Ia compatibilitatea unei măsuri naționale cu unul dintre obiectivele de referință, revine României sarcina de a colabora cu bună-credință cu această instituție pentru a surmonta, cu respectarea deplină a acestor obiective de referinţă şi a dispoziţiilor tratatelor, dificultăţile întâmpinate cu privire la realizarea obiectivelor de referinţă menţionate”.
5. Or, nu este absolut nimic nou sau istoric în această concluzie.
Cu atât mai puțin nu se poate trage concluzia că recomandările sunt obligatorii pentru statul român, cum fals se afirmă.
6. Între „direct aplicabil și obligatoriu” și „trebuie să țină seama” există o diferență considerabilă de forță juridică, evidentă pentru orice persoană a cărei înțelegere juridică depășește nivelul precarității.
7. De-a lungul timpului, din 2006 până în prezent, Comisia Europeană a emis zeci, poate sute de recomandări și a „invitat” România să le ia în considerare și, pe temeiul lor, să colaboreze pentru atingerea obiectivelor asumate.
Consecințele nerespectării recomandărilor, a lipsei cooperării loiale – imputabile deopotrivă Statului Român și Comisiei Europene – au constat în prelungirile sistematice ale MCV [nu discut temeinicia sau legalitatea acestor prelungiri], niciodată nefiind pusă însă în discuție că acestea ar produce efecte juridice directe, obligatorii și imediat aplicabile în dreptul intern.
Adică nici măcar birocrații Comisiei Europene nu s-au gândit să invoce că recomandările MCV ar fi obligatorii, lucru care nu doar că nu are acoperire în vreun tratat european și crează competențe nerecunoscute de acesta, dar și submineaza suveranitatea națională. S-au gândit însă unii din România să invoce o asemenea aberație.
Recomandările sunt recomandări. Așa au fost mereu și CJUE nu spune în această hotărâre că ar fi altfel.
8. Daca CJUE ar fi considerat recomandările din rapoartele MCV obligatorii, prima care era ținută de ele era chiar CJUE, aceasta trebuind să le aplice ca atare în soluționarea celorlalte întrebări cu care a fost sesizată.
9. Cu alte cuvinte, daca CJUE decidea că recomandările sunt obligatorii, constata că acestea se opun SIIJ și nu mai avea nevoie de alte analize pe acest subiect.
Conținutul hotărârii relevă însă contrariul, respectiv că CJUE a interpretat doar Decizia şi Tratatul UE, doar aceste acte având caracter obligatoriu, nu și recomandările rapoartelor MCV.
10. Astfel, dispozitivul CJUE prevede că „Articolul 2 şi articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, precum şi Decizia 2006/928 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări naționale(…)”, fără a cuprinde vreo referire la rapoartele MCV și RECOMANDĂRILE cuprinse în acestea, tocmai pentru că cele din urmă NU AU FORȚA JURIDICĂ de a se OPUNE unei norme interne.
Altfel spus, Decizia 2006/928 prin care a fost instituit MCV este obligatorie până când este abrogată, însă recomandările din rapoartele MCV rămân ceea ce sunt, recomandări.
Într-adevăr, și aici e un lucru important pe care CJUE l-a facut, în respectiva hotărâre Curtea face referire la principiul “cooperării loiale”, ce impune atât Statului Român, cât și Comisiei Europene să acționeze cu bună credință, să dialogheze onest și deschis, să corecteze erorile din rapoartele MCV atunci când ele sunt dovedite ca atare, pentru a ajunge la îndeplinirea obiectivelor obligatorii, fixate prin Decizia 2006/928.
Astfel, înainte de a vorbi dacă recomandările MCV trebuie aplicate, e important de văzut dacă argumentele din spatele acelor recomandari au bază factuală și legală. Or, așa cum am aratăt cu ultimele rapoarte MCV, acestea sunt pline de erori factuale și juridice care frizează ridicolul. Prin urmare, o premisă eronată conduce la o concluzie eronată, fapt ce împiedică exact atingerea acestor obiective fixate încă din 2006.
Faptul că Ministrul Justitiei și alte autoritati românești salută cu entuziasm ceea ce ei denumesc „recomandări obligatorii” din rapoartele MCV e doar o nouă dovadă că acestea nu înțeleg în substanță noțiunea de cooperarea loială, ce implică o responsabilitate serioasă, pe care nu vor să și-o asume. La fel de grav, nu realizează ce efecte pot avea astfel de interpretări complet eronate în planul stabilității raporturilor juridice.
CJUE nu a decis că recomandările MCV ar fi obligatorii, contrar celor susținute în spațiul public de promotorii și susținătorii acțiunii la CJUE.
În acest sens, al caracterului obligatoriu al recomandărilor, în comunicatul din data de 19 mai 2021, Secția pentru procurori din cadrul CSM „solicită autorităților competente să implementeze de urgenţă toate cerinţele şi recomandările MCV constatate ca având caracter obligatoriu, preeminent şi direct aplicabil pentru toate autorităţile publice din România şi ţările membre”.
Conform Secției pentru procurori din CSM, contrarietatea dreptului cu aceste recomandări are drept consecință nulitatea atât a actelor întocmite cu încălcarea acestora, cât și a celor subsecvente. În baza acestei interpretări au anulat acțiunea disciplinară a Inspecției Judiciare față de procurorul Lucian Onea de la DNA Prahova.
Aceeași interpretare o susțin și asociațiile ce au promovat acțiunea la CJUE și chiar Ministrul Justiției Stelian Ion.
Să presupunem că interpretarea Secției pentru procurori a CSM ar fi cea corectă și va fi urmată la nivelul întregului sistem judiciar. Aceasta înseamnă că, dacă recomandările MCV – bune, rele, aberante, contradictorii, nu contează – nu sunt implementate legislativ de îndată, judecătorii trebuie să înlăture de la aplicare orice prevederi legale ce contravin acestor recomandări și să anuleze toate actele efectuate în temeiul normelor legale “neconforme” cu recomandările MCV.
Iată care ar fi câteva dintre efectele unei asemenea interpretări:
1. Toate actele procesual penale sau administrative semnate de procurori generali, procurori șefi PG, DNA și DIICOT, procurori șefi de secție din aceste structuri, toți numiți de factorul politic, ar trebui considerate nule, pentru că toate numirile au fost făcute cu încălcarea rapoartelor MCV, care recomandau schimbarea procedurii de numire a procurorilor șefi.
Cu siguranță există încă pe rol procese ce pun în discuție rechizitorii, ordonanțe, plângeri etc. ce au fost semnate, verificate sau confirmate de procurori șefi numiți pe procedura neconformă cu recomandările MCV.
Precedentul creat de Secția pentru procurori a CSM poate fi invocat în toate aceste tipuri de cauze, mană cerească procesuală pentru cei ce au interes în a anula actele parchetelor. Sigur, de data aceasta nu vom mai auzi strigătele teribile “Scapă corupții!” ce anticipau/însoțeau orice decizie a Curții Constituționale în materie penală sau procesual penală din ultimii ani.
2. Toate verificările sau confirmările făcute de procurorii ierarhic superiori ȘI pe chestiuni de netemeinicie, prin extrapolare inclusiv trimiterea în judecată, ar fi la rândul lor potențial nule, deoarece contravin raportului GRECO, la care face trimitere Raportul MCV (ceea ce înseamnă că și recomandările din rapoartele GRECO sunt obligatorii).
Evident, afirmația că procurorul ierarhic superior ar fi dobândit în urma modificărilor legilor justiției competența de a verifica actele procurorilor din subordine și pe chestiuni de netemeinicie, nu doar nelegalitate, lucru ce i-ar afecta independența procurorului de caz, este complet eronată, până și Comisia de la Veneția revenind asupra acestei aberații. Dar câtă vreme această recomandare se regăsește în rapoartele GRECO, conform interpretării Secției de procurori a CSM, ea este obligatorie, alături de toate recomandările, chiar eronate sau contradictorii.
3. Rapoartele MCV au cuprins, de-a lungul timpului, foarte multe alte recomandări ce nu au fost respectate: de la adoptarea celor patru coduri doar după realizarea unor studii de impact, la judecarea cauzelor civile în cameră de consiliu, la desființarea instanțelor mici sau la reducerea competenței Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Decizia CJUE nu produce efecte doar pentru viitor, ci ea are efecte declarative, ceea ce înseamnă că forța obligatorie a recomandărilor MCV ar trebui recunoscută de la data adoptării primului raport. Consecință a acestei interpretări este ca toate normele legale ce sunt în vigoare, dar nu respectă recomandările MCV, nu ar mai produce efecte juridice.
Am adus aceste exemple tocmai a arată nu doar caracterul eronat, dar și consecințele interpretării deciziei CJUE în sensul că recomandările MCV ar fi obligatorii.
Practic întreaga stabilitate a raporturilor juridice din Romania, din 2007 până în prezent, ar putea fi pusă sub semnul întrebării, fapt ce ar genera un haos fără precedent, acesta fiind prețul plătit de fiecare cetățean pentru a susține o interpretare eronată, speculativă și părtinitoare a deciziei CJUE.
Aici prima postare pe tema caractaerului juridic al recomandarilor MCV, in urma deciziei CJUE, precizeaza judecătorul Dana Gîrbovan.

(Paul D.).

Administratie

Virgil Nanu, de Ziua Armatei: „Pacea și libertatea avem responsabilitatea să le păstrăm”

Publicat

pe

De

Președintele Consiliului Județean Prahova a transmis un mesaj de omagiu militarilor care au luptat pentru România, familiilor acestora și celor care își servesc țara în prezent.

82 de ani de la eliberarea orașului Carei

Pe 25 octombrie, la 82 de ani de la eliberarea orașului Carei, președintele Consiliului Județean Prahova, Virgil Nanu, a îndemnat la păstrarea vie a memoriei celor care au luptat pentru România.

„Cred că timpul nu ar trebui să ne îndepărteze de ceea ce au trăit și au făcut pentru România cei dinaintea noastră”, a transmis acesta.

Omagiu celor care au apărat țara

În mesajul său, Nanu a subliniat că Ziua Armatei este un prilej de a-i onora atât pe cei care și-au apărat țara și și-au pierdut viața, cât și familiile care le-au păstrat vie amintirea. Totodată, a evidențiat responsabilitatea militarilor români de astăzi, despre care spune că nu este întotdeauna pe deplin înțeleasă de public.

„Libertatea nu ni se cuvine pur și simplu”

Președintele CJ Prahova a transmis că pacea și libertatea nu trebuie considerate de la sine înțelese, ci valori pe care fiecare generație are datoria să le protejeze.

„Mi-aș dori ca fiecare generație să înțeleagă că pacea și libertatea nu sunt lucruri care ni se cuvin pur și simplu. Sunt lucruri pe care avem responsabilitatea să le păstrăm”, a afirmat Virgil Nanu.

Mesajul s-a încheiat cu urări pentru Armata Română și cu un omagiu adresat tuturor celor care au servit și servesc țara.

Sursa: mesajul transmis de președintele Consiliului Județean Prahova, Virgil Nanu.

Citeste in continuare

Administratie

Bogdan Toader, de Ziua Armatei Române: „La mulți ani tuturor militarilor români!”

Publicat

pe

De

Președintele PSD Ploiești și deputatul a transmis un mesaj de apreciere pentru militarii care își îndeplinesc datoria față de țară și un omagiu eroilor Armatei Române.

Omagiu sacrificiului și iubirii de țară

Cu prilejul Zilei Armatei Române, marcată pe 25 octombrie, Bogdan Toader a subliniat importanța cinstirii onoarei, sacrificiului și devotamentului față de țară, valori întruchipate de eroii militari.

Recunoștință celor care servesc România

Deputatul a adresat, totodată, un mesaj de prețuire tuturor celor care fac parte din Armata Română și își îndeplinesc misiunea „cu onoare și demnitate”.

„La mulți ani tuturor militarilor români!”, a transmis Bogdan Toader.

Sursa: mesajul transmis de Bogdan Toader, președintele PSD Ploiești și deputat.

Citeste in continuare

Administratie

Ziua Armatei, un omagiu eroilor și familiilor care i-au așteptat

Publicat

pe

De

La ceremonia organizată la Ploiești, participanții au evocat sacrificiul celor care au luptat pentru România și responsabilitatea de a păstra vie memoria lor.

Carei, reper al eliberării Transilvaniei de Nord

La 25 octombrie se împlinesc 82 de ani de la eliberarea orașului Carei, eveniment care a marcat încheierea luptelor pentru eliberarea Transilvaniei de Nord. Data este dedicată, totodată, Zilei Armatei României — un prilej de a-i omagia pe cei care au luptat pentru țară și pe cei care continuă să o apere.

La Monumentul Vânătorilor din Ploiești a avut loc o ceremonie militară și religioasă în memoria eroilor. Consiliul Județean Prahova a fost reprezentat de vicepreședinții Mario-Daniel Soare și Vlad Dumitrescu, alături de consilieri județeni.

Dincolo de uniforme, vieți și familii

În discursul său, vicepreședintele Mario-Daniel Soare a atras atenția asupra dimensiunii personale a sacrificiului militar: în spatele fiecărui nume din istorie au existat oameni cu familii, visuri și planuri de viitor.

„Când vorbim despre sacrificiul militarilor, avem datoria să ne gândim la fiecare dintre aceste vieți. La părinții care și-au așteptat fiii. La copiii care au crescut cu o fotografie în locul unei îmbrățișări”, a spus acesta.

Recunoștința nu se oprește la ceremonie

Omagiu adus eroilor înseamnă și responsabilitatea de a sprijini veteranii, militarii și familiile lor, precum și de a păstra vie memoria celor căzuți. Libertatea de astăzi a fost câștigată prin sacrificiul unor oameni care au pus viitorul țării înaintea propriului viitor.

Sursa informațiilor și a declarației: Consiliul Județean Prahova.

La mulți ani Armatei României! Respect celor care au luptat, recunoștință celor care s-au sacrificat și mulțumire celor care apără țara astăzi.

Citeste in continuare

Aveți un PONT?

Cel mai complet ziar de investigații dedicat cititorilor din România. Aveți un pont despre fapte de corupție la nivel local și/sau național? Garantăm confidențialitatea! Scrie-ne la Whatsapp: 0735.085.503 Sau la adresa: incisiv.anticoruptie@gmail.com Departament Investigații - Secția Anticorupție

Știri calde

Exclusiv21 de ore ago

I.P.J. Prahova – În Băicoi, „legea” se cântă la ureche. Grădinița de cadre: „Curva”, lăutarul, Wetterbestul și „Pulea” Rozin

După ce Pinochio Stoican a plecat la pensie cu portbagajul plin de carne, brânză, ouă, lapte și bani din „atențiile”...

Exclusiv21 de ore ago

Poliția Locală Ploiești și bariera nemuririi…sau cum să nu ai „nicio competență” pe banii contribuabililor (DOCUMENTE)

Poliția Locală Ploiești a dat, în sfârșit, lovitura (aici). Nu cu amenzi, nu cu disciplină, nu cu aplicarea legii. Nu....

Exclusiv2 zile ago

Arhitectura dezmatului (III). Polițeanu o intimidează pe Rădună, o protejează pe Pandele: manual de abuz urbanistic la Primăria Ploiești

Buldozerul instanței, scaunul cu trei picioare și „infractoarea de la urbanism” pe post de „moaște” administrativa Ploieștiul a ajuns în...

Exclusiv2 zile ago

M.A.I. si beția de impunitate: cum a parcat DNA dosarul în șanț și a pus sindicatele să plătească benzina

Noaptea în care etilotestul a prins curaj, dar instituțiile au adormit În noaptea de 9 iunie 2020, la ora 02:14,...

Exclusiv2 zile ago

„Nu trage, că-s polițist, nu hoț… de rând!” – Cum s-a tras cu pușca în polițiști la Slatina, iar legea a clipit

Cum a început totul Sindicatul Europol a făcut public un apel în urma unui incident petrecut la Slatina: polițiști și...

Exclusiv3 zile ago

Dosarul Antigrindină – Partea a XVI‑a –Electromecanica plânge cu lacrimi de iodură: «Nu noi, Doamne, SNACP-ul!»” (DOCUMENTE)

„Noi nu mai tragem din 2024, dar ne doare seceta fermierilor…” Electromecanica Ploiești a descoperit, brusc, suferința. În răspunsul oficial...

Exclusiv3 zile ago

Șeful Poliției de Frontieră, predică despre „slugă”: când lingușirea devine politică de personal

Liturghie cu ștampilă: polițistul de frontieră, transformat în enoriaș captiv Sindicatul Europol dezvăluie, cu o sinceritate crudă, cum arată, în...

Exclusiv3 zile ago

IGPR – „Direcția de Ordine Publică”: campioni la dat din umeri. Sindicatul muncește, Poliția Română filosofește

S.P.R. „Diamantul” a intrat în sediul IGPR cu o listă de probleme și a ieșit cu aceeași listă, plus câteva...

Exclusiv3 zile ago

Bine ați revenit, domnule ministru! Între timp, Poliția Penitenciară s-a transformat în club de selfie-uri, șefii ANP în influenceri, iar corupția a trecut la program de lucru full-time

Bine ați revenit, domnule ministru! După ce ați plecat, s-a tras cortina și a început chefuitul Bine ați revenit, domnule...

Exclusiv4 zile ago

CURTEA DE CONTURI CONFIRMĂ: BINGO–ROSAL (“BINGO PENAL”) A JEFUIT CETĂȚENII DIN PRAHOVA! INCISIV DE PRAHOVA – SINGURUL ZIAR CARE A DEZVĂLUIT, ÎN EXCLUSIVITATE, FURTUL CELOR 65.000 DE BUNURI DE RETUR! (DOCUMENTE)

INCISIV DE PRAHOVA LOVESTE DIN NOU: CURTEA DE CONTURI NE DA DREPTATE! SINGURUL ZIAR CARE A ARĂTAT, ÎN EXCLUSIVITATE, CUM...

Exclusiv4 zile ago

Arhitectura dezmatului (II). Urbanism cu scaunul în valiză: Raduna are hotărâre definitivă, Pandele și Polițeanu au de dat explicații

Primăria a proiectat îndepărtarea. Instanța i-a prăbușit construcția pe procedură Cronica unui abuz administrativ la Ploiești a ajuns în punctul...

Exclusiv4 zile ago

Strict secret: cum își ascund șefii M.A.I. abuzurile sub ștampilă

Polițistul care n-a avut voie să-și vadă propriul dosar În România anului 2026, ai voie să aperi legea, dar nu...

Exclusiv4 zile ago

Camere, tăcere și confidențialitate la kilogram: cum își filmează MAI polițiștii, iar ANSPDCP se uită în altă parte

În aproape patru ani, Ministerul Afacerilor Interne și inspectoratele din subordine au transformat camerele de supraveghere în instrument de control...

Exclusiv5 zile ago

M.A.I. – „Strict secret”: cum îți pierzi uniforma cu o notă pe care n-ai voie s-o vezi, dar trebuie s-o respecți

În România, poți fi dat afară din Poliție pentru ce-ai spus la televizor și pe site-ul sindicatului, în timp ce...

Exclusiv5 zile ago

I.P.J. Prahova – „Boala Alzheimer” în uniformă (Episodul 6). Burlan Marius-Daniel – ecoul care minte în loc să clarifice

I.P.J. Prahova – Memoria de serviciu: funcționează numai în interesul echipajului Episodul 6. Burlan Marius-Daniel – ecoul cu antet și...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Taxi Heathrow London

Depozit Otel Bucuresti

Top Articole Incisiv