Connect with us

Exclusiv

Stoica Ion și-a trecut pe persoana fizica administrarea S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti Negoieşti – sursa de sifonat bani publici si de actiuni cu relevenata in Codul Penal/Cine il tine in brate din CJ Prahova? (I)

Avatar

Publicat

pe

Pentru a nu fi acuzati de partipriuri cu o formatiune politica sau alta, Incisiv de Prahova va prezinta modelul de sifonare a banului public si de actiuni cu relevenata in Codul Penal, pe perioada 2010-09.04.2021.

Nu stim si nu ne intereseaza domeniul politic care poate mentine in brate si la conducere o asemenea grupare de crima organizata, este apanajul, strict, al organelor de cercetare penala care sunt, inca, in adormire. Oare pentru cat timp mai pot face „joc de glezne”?

Noi prezentam doar faptele, pe baza de probe, cu documente si chiar constatari ale unor controale derulate de institutiile statului.

Atat, la final va vom prezenta si schema gruparii de crima organizata chiar daca duce la varful unor partide politice, fara alte comentarii.

Pana la prezentarea faptelor din prezent in toata splendoarea ilegalitatilor savarsite de Stoica Ion, va prezentam ce au constatat organele finaciare de control, imputari si sarcini care nu au fost duse la indeplinire de catre  eternul director Stoica Ion care se lauda ca are sprijin politic la nivelul unei formatiuni politice aflate la guvernare si ca va fi mentinut in functie.

Noi speram ca, la baza, nu sunt negocierile facute in campania electorala de la locale cand acelasi personaj a trecut in barca fiului primarului de la Filipestii de Padure cu toate ca el este denuntatorul pentru furturile din banul public al tatalui acestuia, fostul primar al aceleiasi localitati unde „STIMABILUL” Stoica a mai obtinut inca un mandat de consilier. Doar speranta ne ramane, chiar daca politica noastra „damboviteana” a trecut de bariera unei curve si a ajuns o tarfa jegoasa de pe DN1! Aviz amatorilor!

Ne ne vom referi in acest articol cum stimabilul Stoica face jocurile in mafia gunoaielor, nici cum aceste solicita imprumut de la diversi agenti economici pentru a isi achita salariile angajatilor si pe urma le „trage” o adevarata teapa acestora emitand niste chitante de primire a banilor pentru facturi din 2012-2013, achitate o data, la vremea respectiva, fiind un cumul de infractiuni….lasam organele de cercetare penala sa isi spuna punctul de vedere, noi o sa prezentam toate aceste aspecte/fapte/actiuni/documente doar pe baza de probe.

Ce va urma in dezvaluirile noastre si a documentelor ce le vom prezenta trece de domeniul SF-ului si chiar de domeniile tratate la Spitalul Voila, un exemplu ca este mai aproape si se poate interveni mai rapid pentru un tratament de specialitate.

In prima faza – prezentam doar dispoziitiile Curtii de Conturi Prahova care nu au fost puse in aplicare de catre acest individ, am precizat ca luam „pas cu pas” toate sursele de sifonat bani publici si de actiuni cu relevenata in Codul Penal din 2010 si pana in  prezent- cu precizarea ca „MUSIU’” se lauda ca acesta „cotizeaza” din aceste furturi la o personalitate din conducerea CJ Prahova care il va mentine in functie.

In aceste episoade va vom prezenta si cum Stoica ii fura pe toti agentii economici ce isi desfaoara activitatea in S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti Negoieşti prin umflarea ilegala a utilitatilor, etc, incalcand practic si legea de infiintare a parcurilor industriale.

Imunitate si protectie politica, pana cand?

S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti nu a reflectat în contul „Valori de încasat”, contravaloarea a 3 file de CEC emise pentru garantarea efectuării plaţilor în cadrul unui contract de vânzare, file care au fost restituite până la data de 04.11.2010, nefiind puse în plată, deşi la 31.12.2010 aferent acestui contract a existat un sold de 256.488,50 lei.

Au fost evidenţiate eronat, pe cheltuieli înregistrate în avans ale anului 2009 și ulterior în anul 2010, pe cheltuieli de exploatare, a unor sume (21.000 lei) plătite către un prestator în baza contractului încheiat și care în fapt reprezintă costul aferent unor lucrări de investiții derulate de S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti, care se recuperează în perioade viitoare prin amortizarea investiţiilor recepționate.

Atât la 31.12.2009, cât şi la 31.12.2010, S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti a menţinut în mod eronat în soldul contului 4118 “Clienţi incerţi” suma de 77.390,71 lei reprezentând creanţe neîncasate de la 4 clienţi, care conform comunicării Oficiului Registrului Comerţului, erau radiaţi din evidenţele acestuia.

În perioada 2004-2009, prin hotărâri ale Consiliului Judeţean Prahova unicul acţionar al S.C. Brazi Industrial Parc S.A. Negoieşti, s-a aprobat majorarea capitalului social al societăţii cu valoarea de 85.738.052,13 lei prin trecerea unor active din proprietatea privată a judeţului, ca aport în natură (active fixe corporale, piese de schimb, obiecte de inventar de natura mijloacelor fixe şi materiale consumabile).

Valoarea bunurilor intrate în societate ca aport la capital, au fost evidenţiate doar în contul 1011 ”Capital subscris, neversat” la valoarea de preluare de 84.462.815 lei, fără aprobarea Adunării Generala a Acţionarilor. Ulterior, de asemenea fără aprobarea Adunării Generala a Acţionarilor, suma a fost diminuată cu 76.287.805 lei reprezentând pierderea înregistrată la vânzări sau cu reîncadrarea sumelor în rezerve, înregistrări contrare Ordinului MFP nr.1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene, în vigoare la data efectuării operaţiunilor economice.

Astfel, la 31.12.2008, capitalul subscris şi vărsat a fost de numai 8.875.010 lei (confirmat de către Oficiul Registrului Comerţului), contrar prevederilor art.215 din Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale, conform cărora bunurile reprezentând aport la capitalul social se evaluează de către experţi evaluatori.

Şi în anul 2010 capitalul social a fost diminuat cu 1.054.997 lei, reprezentând pierderea de valoare în urma evaluării bunurilor în vederea vânzării, de asemenea înregistrare contrară normelor de reglementare.

La nivelul S.C. Brazi Industrial Parc S.A. a fost încheiat în anul 2008 un contract de achiziție publică nr. 240/31.07.2008 pentru „asistență juridică în vederea recuperării sumei de 2.000.000 lei din scrisoarea de garanție bancară de bună execuție nr. 4160/13.07.2006” cu un cabinet de avocatură prin atribuirea directă de către directorul general, care a avut și calitatea de președinte al Consiliului de administrație, în totală lipsă de transparență, generând cheltuieli inutile, nejustificate și nelegale. La control s-a stabilit că prin încheierea în mod nelegal a acestui contract, societatea a fost prejudiciată cu suma de 80.255,06 lei (70.000 lei – creanță conform titlului executoriu și 10.255,06 lei – cheltuieli efectuate cu executarea silită).

Atribuirea contractelor de cesiune şi închiriere a fost făcută fără a se respecta prevederile legale privind concesionarea şi închirierea bunurilor prin licitaţie publică aşa cum se prevede la art. 123(2) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale. Contractele au fost atribuite în mod direct pe baza solicitărilor agenţilor economici, prin negociere plecând de la preţul minim aprobat prin hotărâre a Adunării Generale a Acţionarilor. În contractele încheiate nu se prevăd clauze clare şi concrete privind politica de dezvoltare a societăţii. În concluzie, prin practicarea unui management de administrare a societăţii necorespunzător nu au fost realizate venituri estimate la nivelul de 192.287 lei în cazul a 3 contracte, societatea neîndeplinindu-şi în totalitate atributele pentru care a fost creată, în sensul dezvoltării zonei şi crearea de locuri de muncă prin atragerea de investitori care să realizeze investiţii în domeniile prevăzute de OG nr. 65/2001.

– referitor la vânzări de active şi alte bunuri, la control s-a constatat că gestionarea patrimoniului S.C. Brazi Industrial Parc S.A. nu s-a făcut în condiţii de bună gestiune financiară, care să asigure economicitatea, eficacitate şi eficienţă în utilizarea fondurilor publice şi administrarea patrimoniului, situaţie susţinută de aspectele constatate în operaţiunile de vânzare de materiale consumabile, deşeuri, obiecte de inventar, în care vânzările s-au realizat la preţuri inferioare valorilor celor stabilite prin rapoartele de evaluare, după cum urmează:

Prin contractul încheiat între S.C. Brazi Industrial Parc S.A., în calitate de vânzător şi un agent economic, în calitate de cumpărător, au fost vândute prin licitaţie deschisă cu strigare “ materiale consumabile, piese schimb, obiecte de inventar şi ambalaje din depozit” la preţul de 1.000.000 lei, în condiţiile în care valoarea contabilă a acestor bunuri era de 2.756.994,52 lei, iar cea stabilită de evaluator de 1.701.998,00 lei; în raport cu valoarea stabilită de evaluator s-a realizat o vânzare ineficientă pe fondul unor nereguli şi abateri care, în condiţiile unui control intern eficient, nu s-ar fi produs.

În anul 2009, între S.C. Brazi Industrial Parc S.A., în calitate de vânzător şi un agent economic, în calitate de cumpărător, a fost încheiat un contract de vânzare – cumpărare, având drept obiect „bunuri casate, aferente staţiei electrice de 35 Kv, în cantităţile din raportul de evaluare întocmit în vederea vânzării, cu obligativitatea efectuării lucrărilor de dezafectare/dezmembrare şi ecologizarea suprafeţei de teren aferente staţiei electrice (3102,00m.p.)”. Pe fondul unui control intern nefuncţional şi ineficient, documentele întocmite cu ocazia operaţiunilor de cântărire au fost întocmite necorespunzător, iar membrii comisiei pentru dezmembrare , verificare şi cântărire şi-au asumat unele operaţiuni la care nu au participat şi pe care nu le-au efectuat.

– acordarea de avansuri către furnizorii de servicii în cote peste baremurile prevăzute de legislaţie, astfel că la data controlului s-au înregistrat avansuri acordate necuvenit de 939.556,99 lei justificate ulterior prin contraprestaţii.

Plata nelegală a sumei de 2.400 lei reprezentând indemnizație netă acordată membrilor comisiei de analiză a contractelor încheiate de SC Brazi Industrial Parc SA, membrii desemnați din cadrul reprezentanților Adunării Generale a Acționarilor, pentru care s-au virat la buget contribuții angajat în sumă de 1.020 lei și contribuții angajator în sumă de 925 lei.

Decontarea prin situații de plată pentru 6 obiective de investiții de sume nelegale la nivel de 108.861,54 lei către 4 prestatori de lucrări prin plata nejustificată de cantitați de lucrări neexecutate, prețuri de materiale supraevaluate și elemente de cheltuieli sau operațiuni care nu au legătură cu lucrarea.

Prin “Regulamentul de achiziții de produse, lucrări și servicii” elaborat de SC Brazi Industrial Parc SA, aprobat prin hotărârile AGA nr. 20/11.10.2007 și nr. 20/25.03.2009, societatea nu și-a însușit respectarea prevederilor OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice și a Normelor de aplicare a acestea, aprobate prin H.G. 925/2006, bazându-se pe o opinie exprimată de ANRMAP prin adresa nr. 2844/22.05.2007 în care precizează că, întrucât SC Brazi Industrial Parc SA are calitatea de “întreprindere publică”, conform art. 8 lit. d din OUG 34/2006, în conformitate cu art. 229 alin.(2) și art. 235, “apreciem că SC Brazi Industrial Parc SA trebuie să aplice prevederile OUG 34/2006 doar pentru “energie”.

Inventarierea elementelor patrimoniale și înregistrarea în evidența contabilă a rezultatelor acesteia nu s-a efectuat cu respectarea în totalitate a prevederilor legii. Vom reveni cu dezvaluiri senzationale privind caracatita mafiei gunoaielor si metodele/mijloacele inovatoare (de domeniul Spitalului Volia) privind furtul banilor publici si de sifonare. (Cristina T.).

 

 

 

 

Exclusiv

Dacă procurorii au fost sesizați din ianuarie sau din aprilie 2021, de ce abia acum fac percheziții la City Insurance?

Avatar

Publicat

pe

De

Procurorii români care au dormit tot anul 2021 (și în trecut) au ajuns la City Insurance abia ieri, 23 septembrie!

 Au ,,descins” ei ca să ridice documente sau ca să ascundă documente apte să fie folosite pentru a devoala natura ilicită a unor fonduri din alte jurisdicții (ca la Rompetrol?) Dacă procurorii au fost sesizați din ianuarie sau din aprilie 2021, de ce abia ieri, 23 sepetmbrie 2021, abia acum fac percheziții la City Insurance? De ce nu încep cu perchezițiile la ASF, care i-a lăsat din februarie 2021 până în prezent să mărească gaura cu 1,2 miliarde de lei? În total, chiar Nicu Marcu și ASF au închis ochii la majorarea găurii de la City Insurance cu 1,2 miliarde de lei (din februarie 2021 până în prezent), neridicând de îndată ce au pretins că au aflat de extrasul de cont falsificat de la City Insurance, dreptul City de a emite polițe RCA (și de garanții, care se adaugă), precizeaza analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cristina T.).

Citeste in continuare

D.N.A.

GRAV/Au innebunit B.C.C.O si D.I.I.C.O.T Prahova continuand „metehnele” procurorului Negulescu Mircea si/sau sunt pe „mana” cu un infractor pitit in haine de avocat ce tocmai a fost numit Presedinte al Comisiei de Arbitraj si Integritate al unui partid neparlamentar, de centru – dreapta, din Prahova/Inregistrari audio si DOCUMENTE/ Asteptam reactiile oficiale ale organelor de cercetare penala (I)

Avatar

Publicat

pe

De

Lucian Onea și Mircea Negulescu au fost acuzați de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție că ar fi constituit un grup infracțional organizat la care ar fi aderat toți procurorii și polițiștii de la DNA Ploiești cu scopul de a fabrica dosare penale unor „nevinovați”.

Astfel, procurorul Mircea Negulescu,  a fost exclus din magistratură dar oamenii sai sunt bine mersi si isi continua metodele si mijloacele pantentate de gruparea sus mentionata.

In cazul de fata sunt, in discutie, BCCO si DIICOT Prahova!

Este vorba depre o grupare coordonata de un anume avocat (B.N. din  Baroul Prahova), grupare din care mai fac parte ofiteri BCCO si procurori de la DIICOT Prahova, conform inregistrarilor audio si documentelor pe care le vom prezenta, partial, in aceasta prima parte.

Mentionam ca, persoana vatamata este de acord sa fie supusa si la Testul poligraf si detine multe alte probe covarsitoare pentru care, prin intermediul Ziarului Incisiv de Prahova face, public, plangere penala, autodenunt si denunt  iar ziarul nostru poate pune la dispozitia organelor de cercetare penala alte probe similare din alte cauze penale, cu acelasi autor – avocat interlop- daca i se vor solicita astfel de date.

Deci, domnule Liviu Matei, sef al DIICOT Ploiesti – ne miscam si noi cu talent sau facem joc de glezne ca tocmai despre ofiteri BCCO si procurori DIICOT Ploiesti ar putea fi vorba?

Nu ne vom referi aici la avocata Gherman de la Campina care a fost „mana in mana” cu procurorii, nici la santajul practicat de organele de politie si/sau de procurorul de caz din dosarul 5506/204/2016 la martori, la nivel de Campina, pentru ca nu asta este rolul presei, aceste aspecte ramanad in sarcina cercetarilor organelor in drept.

Rolul presei de investigatii este sa scoata la lumina ilegalitati savarsite si sa solicite un raspuns ferm, nu sa asiste la un „joc de glezne” cand este posibila condamnarea unui om, poate, nevinovat.

 In fapt, V.F. a fost inculpat in dosarul sus mentionat cu termen final, pe 30 septembrie 2021, la Curtea de Apel Ploiesti.

Ghinionul sau a fost ca a intalnit ca avocat pe B.N. din Baroul Prahova care l-a escrocat si de bani si      l-a determinat contra sumei de 1500 de euro sa semneze un denunt „ca sigur, pont primit de „avocatul escroc” de la Crima Organizata, pentru a beneficia de un 19’ din Codul Penal („Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, în condiţiile în care inculpatul a facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a persoanei denunţate într-o altă cauză penală şi a beneficiat de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă, efectele dispoziției penale menţionate se aplică tuturor cauzelor penale aflate pe rolul instanţelor de judecată, fără nicio limitare”).

In fapt, escrocul avocat care a incasat fara forme legale cei 1500 de euro pentru tovarasii sai de la BCCO si DIICOT i-a redactat inculpatului V.F. acest denunt la „sigur” pe care l-a pus sa il memoreze si sa il semneze pentru ca ulterior sa se deplaseze cu acesta la DIICOT Dambovita. (EXISTA PROBE CA ACEST DENUNT A FOST TRIMIS DE AVOCATUL ESCROC CLIENTULUI SAU SI/SAU MULTE ALTE PROBE IN ACEST SENS).

De frica, timorat si avand in vedere ca acest avocat escroc nu s-a prezentat la instanta, avand fel de fel de amanari pe caz de boala (cica) si se apropia termenul final prin care putea fi condamnat, avand o vadita temere indusa de avocatul escroc, V.F a achitat cei 1500 de euro si timorat a semnat denuntul despre care habar nu avea si a mers la DIICOT Dambovita sa il sustina cu infractorul disimulat in haine de avocat.

Iata denuntul fabricat de avocatul spagar si mafiot

DENUNT

Probe audio

Cei de la DIICOT Dambovita au clasat de pe scaun denuntul scris de avocatul escroc si obtinut de la BCCO.

Clasarea DIICOT Dambovita

„Va comunicam, prin prezenta, faptul ca denuntul dumneavoastra formulat la data de 03.02.2021 si inregistrat la unitatea noastra de parchet sub nr 23/VIII/1/2021, a fost clasat urmare a faptului ca datele furnizate nu pot conduce la stabilirea cu certitudine ca persoanele indicate in denunt savarsesc infractiunile la care faceti referire”.

Interesant ca raspunsul si verificarile au fost efectuate la o singura zi de la primirea denuntului, denuntul fiind efectuat miercuri 03.02.2021 si raspunsul dupa verificari fiind deja semnat la 05. 02.2021, vineri.

Imediat, avocatul escroc a promis clientului sau, V.F., ca va rezolva pana la final si l-a trimis la DIICOT Ploiesti, mentionad ca totul este aranjat.

Exact la o zi de la depunerea denuntului fabricat de avocatul escroc (19.04.2021), procurorul sef serviciu, Matei Liviu, transmite clientului avocatului mafiot ca aceasta lucrare a fost clasata deoarece cele „reclamate au mai fost cercetate in cadrul lucrarii nr 23/VIII/1/2021 a DIICOT- Biroul Teritorial Dambovita”.

Act DIICOT Ploiesti

Cand a fost sa mearga la DIICOT Ploiesti acesta a motivat ca are treaba si l-a trimis pe clientul sau (V.F) cu „practicanta” sa.

Fiind pandemie, cei de la DIICOT Ploiesti nu au reusit sa ii primeasca pe cei doi si acelasi denunt „fabricat” de avocatul escroc a fost trimis pe mail la DIICOT Ploiesti de catre „practicanta sa”. (Inregistrare audio).

Ce au in comun avocatul mafiot (B.N.), conducerea din partidul neparlamentar, de centru – dreapta, din Prahova unde mafiotul a fost numit Presedinte al Comisiei de Arbitraj si Integritate (in mod ilegal si in afara prevederilor statutare ale acestui partid) si Restaurația oamenilor procurorului Negulescu Mircea si Marea recuplare la bani și la decizie ale acestora (vezi si cazul patronului barului Bravo – dacă va aduceți aminte de „Mafia de la Bravo”- care a fost numit noul director al CSM Ploiești – Ștefan Grozea) – este tocmai procurorul „Portocala”. Vom reveni si cu alte dosare in care acest mafiot a procedat la fel, tepuind clentii sai si chiar fiind pe blat cu procurorii ca cei care ii reprezinta sa fie condamnati, chiar daca nu existau probe.

Este cazul si celebrului caz al studentului din Ploiești folosit sub ”acoperire” de DIICOT ST Ploiesti, ucis de traficanții de droguri deoarece ofițerii și procurorii nu i-au oferit protecție.

Ca un deja-vu (fiind o practica utilizata in zeci de cazuri), avocatul mafiot dupa ce a fost demis de clentul sau V.F. refuza sa ii inapoieze banii dati in avans si pe care nu a emis chitante fiscale, ca in zeci de alte cazuri.

Chiar daca exista probe zdrobitoare (mesaje) prin care initial avocatul tepar a zis sa fie lasat pana pe 03/09.2021 ca sa gaseasca resurse ca banii sa fie inapoiati, dupa aceasta data acesta NU a mai raspuns nici la telefon si nici la mesaje.

Faptul ca a fost numit ilegal si nestatutar Presedinte al Comisiei de Arbitraj si Integritate in cadrul unui partidul neparlamentar, de centru – dreapta, din Prahova al carui conducere are garve probleme de integritate si penale nu ne mira, putand emite doar o prima parere: „Cine se aseamana se aduna”.

Vom reveni, cu detalii halucinante.

N.R – Ne intrebam, pe buna dreptate: Au innebunit B.C.C.O si D.I.I.C.O.T Prahova continuand „metehnele” procurorului Negulescu Mircea si/sau sunt pe „mana” cu un infractor pitit in haine de avocat ce tocmai a fost numit Presedinte al Comisiei de Arbitraj si Integritate al unui partid neparlamentar, de centru – dreapta, din Prahova? Chiar vom sesiza, la randul nostru, organele de cercetare penala de la Bucuresti!

Sunt indicii temeinice de constituire a unui grup de crima organizata si de savarsirea mai multor infractiuni. (Cristina T.).

Update:

Precizări ale DIICOT Ploiesti:

 N.R – Precizarile solicitate de DIICOT Ploiesti sa fie inserate in articol pentru o mai buna „acuratete” sunt de fapt inserate in articol, in inregistrarile audio deja publicate pana la aceste cerinte. Prin aceste solicitari (care erau in inregsitari) nu au fost modificate prezentarile/dezvaluirile reale ale ziarului Incisiv de Prahova in prezentarea unor fapte infractionale.

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Ministerul Muncii a confirmat/Vaccinarea nu poate fi obligatorie/Impunerea vaccinării împotriva COVID-19 de către angajator nu este într un cadru legal

Avatar

Publicat

pe

De

Niciun angajat nu poate fi obligat de către angajator sa se vaccineze împotriva COVID-19, vaccinarea este un act medical preventiv, bazat pe consimțământul persoanei, iar impunerea vaccinării împotriva COVID-19 de către angajator nu este într un cadru legal.

Măsurile privind securitatea şi sănătatea în muncă nu pot să determine, în niciun caz, obligaţii financiare pentru salariaţi” și în același timp, dreptul la muncă nu poate fi îngrădit din aceste considerente, iar testarea angajaților cade exclusiv în sarcina angajatorului.

Acest lucru este întărit de răspunsul  Ministerului Muncii și Protecției Sociale adresat Instituției Avocatului Poporului. Conform considerentelor acestora, vaccinarea trebuie să fie voluntară(neobligatorie),  accesul la muncă nu poate fi condiționat de vaccinarea împotriva Sars-Cov-2, persoana angajată având dreptul la egalitatea de șanse și tratament, iar angajatorul are dreptul să dea dispoziții cu caracter obligatoriu pentru salariat, doar sub rezerva legalității lor.

(Cristina T.).

Citeste in continuare

TOP KINETO MEDICAL Ploiesti

Partener special – probleme juridice

Știri calde

Exclusiv7 ore ago

Dacă procurorii au fost sesizați din ianuarie sau din aprilie 2021, de ce abia acum fac percheziții la City Insurance?

Procurorii români care au dormit tot anul 2021 (și în trecut) au ajuns la City Insurance abia ieri, 23 septembrie!...

D.N.A.2 zile ago

GRAV/Au innebunit B.C.C.O si D.I.I.C.O.T Prahova continuand „metehnele” procurorului Negulescu Mircea si/sau sunt pe „mana” cu un infractor pitit in haine de avocat ce tocmai a fost numit Presedinte al Comisiei de Arbitraj si Integritate al unui partid neparlamentar, de centru – dreapta, din Prahova/Inregistrari audio si DOCUMENTE/ Asteptam reactiile oficiale ale organelor de cercetare penala (I)

Lucian Onea și Mircea Negulescu au fost acuzați de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție că ar fi constituit un...

Exclusiv2 zile ago

Ministerul Muncii a confirmat/Vaccinarea nu poate fi obligatorie/Impunerea vaccinării împotriva COVID-19 de către angajator nu este într un cadru legal

Niciun angajat nu poate fi obligat de către angajator sa se vaccineze împotriva COVID-19, vaccinarea este un act medical preventiv,...

Exclusiv3 zile ago

O afacere menită să umfle conturile băieților deștepți din Ploiești a fost trecută sub tăcere, instituțiile statului ignorând complet problema/Bozianca a semnat cele mai dubioase licitații (II)

Revenim la reconstrucția stadionului Ilie Oană, templul fotbalului ploieștean, obiectiv care a devenit una dintre cele mai scumpe investiții din...

Exclusiv3 zile ago

Din prima zi în care Nicu Marcu a fost numit Preşedinte ASF (28 iunie 2020), el a acţionat în scopul acoperirii fraudei de la City Insurance prin mângâierea pe creştet a City Insurance şi neobligarea în mod real de a aduce capital

Nicu Marcu a oferit mai mult de un an societăţii City Insurance, timp în care societatea, cu o cotă de...

Exclusiv4 zile ago

„V-am spus vreodata ca Misu Negritoiu, un alt lucrator in comertul exterior la Securitatii ne-exclusiviste, se ducea la sportul ne-exclusivist Golf, cu elicopterul?”

,,Incurajez pe cat mai multi sa descopere jocul de Golf. Acest frumos sport deloc exclusivist. Se poate practica la orce...

Exclusiv1 săptămână ago

O afacere menită să umfle conturile băieților deștepți din Ploiești a fost trecută sub tăcere, instituțiile statului ignorând complet problema/Bozianca a semnat cele mai dubioase licitații

Vorbim despre reconstrucția stadionului Ilie Oană, templul fotbalului ploieștean, obiectiv care a devenit una dintre cele mai scumpe investiții din...

Exclusiv1 săptămână ago

Fiul patronului fabricii de mezeluri Cris-Tim Filipestii de Padure-Prahova, arestat pentru trafic de droguri in Prahova/Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism-Serviciul Teritorial Craiova a actionat, prompt, pe raza judetului Prahova

Nu mai este o noutate ca pe raza judetului Prahova se consuma droguri si exista retele foarte dezvlotate privind traficul...

Exclusiv1 săptămână ago

Scumpirea asigurarilor RCA cu 40-70% de pe o saptamana pe alta nu este efectul City Insurance/Parchetul si Consiliul Concurentei sa se sesizeze.

Autoritatea de Supraveghere Financiară și șeful ei, contabilul de ocol silvic Nicu Marcu, asistă complice la distorsiunile pe care chiar...

Exclusiv1 săptămână ago

Deșeuri periculoase în care se identifică mercur in Prahova/ECOMASTER și OIL DEPOL beneficiaza de susținerea lui Florin Diaconu, șeful APM Prahova/Funcționarea depozitului de deșeuri periculoase in Prahova fără o autorizație de mediu valabilă/Autoritatea contractantă va transporta deșeurile peste 400 km, de la Cluj la Prahova, urmând să le trateze în depozitul deținut de ei în satul Târgșoru Nou, comuna Ariceștii Rahtivani, județul Prahova

Incisiv de Prahova a avut, din nou, DREPTATE!  Dezvaluiri pertinente si probate! E o luptă continuă cu mafiile. Sunt mai...

Exclusiv1 săptămână ago

Ziarul Incisiv de Prahova a sesizat organele de cercetare penala competente si a sesizat si solicitat OFICIAL sprijinul celor de la CENTRUL NATIONAL DE RASPUNS LA INCIDENTE DE SECURITATE CIBERNETICA – CERT-RO pentru ca vinovatii atacurilor cibernetice sa fie identificati si deferiti parchetului

Site-ul care sustine interfata ziarului Incisiv de Prahova a fost blocat catava zile (in weekend) prin atacuri de tip flood,...

Exclusiv2 săptămâni ago

PROMO/In curand doamna Nicoleta Catalina Bozianu? In sfarsit?/Prea tarziu?!!!/ Slabe sperante/In curand vom publica episodul VII din „Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile parlamentare din 2020 ale PMP/Tradari din interiorul partidului ale unor grupari care si-au luat partidul pe nume personal in schimbul primirii unor foloase necuvenite si… in interes imobiliar/Politica cu sechestrari, cu clanul lui Sadoveanu, numit si clanul Belgienilor si incalcari grave ale statutului”

In curand, ziarul Incisiv de Prahova va publica episodul VII din „Motivele care au generat insuccesul electoral de la alegerile...

Exclusiv2 săptămâni ago

Ministrul de interne, ministrul justiției și ministrul transporturilor a fost surprins la UNTOLD fără mască de protecție

Ministrul de interne, ministrul justiției și ministrul transporturilor „wanna be”, Lucian Bode, unicul ministrul 3 în 1, a fost surprins...

Exclusiv2 săptămâni ago

Vântul schimbării bate în Politia Locala Ploiesti

Zvonurile conform carora „Calaretului pe calb alb” i s-ar pregati “debarcarea”de la sefia Politiei Locale Ploiesti par sa se adevereasca,...

Exclusiv2 săptămâni ago

Irina Alexe, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne, a fost eliberată din funcție ieri seară

Aceasta a devenit chestor de poliție la numai 35 ani și la doar 42 ani era un veritabil tânăr pensionar,...

Partener media exclusiv

stiri actualizate Raspandacul

Parteneri

Top Articole Incisiv

error: Articolele nu se pot copia!