,,M-am saturat de lichele, mi-e dor de o canalie!” Voi scrie in continuare despre vizitatorul arhivei SIPA, Cristi Danilet si despre USR Tineret. Inteleg de pe edupedu (cei care au dezvaluit stirea ca 49 de studenti la drept au fraudat la examene) ca USR tineret a dat cu comunicat, care atat la prima vedere cat si la a doua vedere este imbecil. De ce este imbecil? Din trei motive: 1. După ce l-au pus pe facebook, l-au șters. 2. ,,Ne exprimam ingrijorarea cu privire la discursul radical promovat de anumiti magistrati romani in spatiul public cu privire la nevoia de pedepsire a 45 de studenti de la Facultatea de Drept a Universității București, acuzati de frauda la examene” – baietii astia au incurcat cuvintele – evident ca este nevoie sa fie pedepsiti si sanctionati prin exmatriculare niste hoti care altfel ar fi ajuns procurori, judecatori, avocati sau poate chiar procurori sef DNA sau ai PICCJ. Daca ar fi fost ingrijorati de pedepisrea ,,radicala” cum sugereaza judecatorul Cristi Danilet și nu de ,,discursul radical”, comunicatul ar fi avut sens. Dar ei sunt ingrijorati de ,,discursul radical” și nu de pedeapsa radicala sugerata de Danilet, pe care NICI NU IL NOMINALIZEAZA. De e? 3. De ce nu l-au nominalizat cei de la USR tineret (in postarea pe care si-au sters-o, dovedind ca ingrijorarea lor profunda dureaza doar 2 ore), cu nume si prenume pe Cristi Danilet? De aceea nu ma feresc sa ii numesc ,,lichele” pe cei care au scris si au sters, ca sa nu il deranjeze pe Cristi Danilet. I-as fi salutat daca il nominalizau pe Danilet, as fi calificat comunicatul lor doar semi-cretin, partea necretina fiind cea care nu a existat, respectiv daca spuneau clar ca reactia lor este un raspuns la afirmatiile din spatiul public ale lui Danilet care doreste sa le interzica pe viata studentilor hoti sa mai candideze la drept. Dar nu au facut-o, ba mai mult, si-au sters postarea. Lichele. Acum, despre lichelismul (lipsa de caracter) a lui Cristi Danilet. Cu un discurs legionard, el ar vrea sa ii pedepseasca pe viata pe hotii de la facultatea de drept (la prima hotie academica, fiind in anul I si in prima sesiune), Danilet revenind asupra declaratiei initiale ,,sa nu mai candideze 10 ani” in -sa nu mai candideze vreodata. Nicio problema, o sa se duca la facultatea lui Vlad Voiculescu de la Viena, stau acolo 11 ani în loc de 3, vin in Romania si le-o echivalează vreun exmatriculat de la drept care intre timp termina o facultate de parnaie, particulara. Vehementa lui Danilet (vizitator al arhivei SIPA) nu poate fi insa generata decat de doua ucruri, toate uitandu-se in oglinda: 1. Are remuscari ca se hlizea alaturi de Augustin Lazar (bici al securitatii comuniste din inchisoarea de la Aiud care practic l-a mai condamnat inca o data pe Iulius Filip), fara sa condamne vreodata public faptul ca a facut parte din aparatul de represiune al Securitatii si justitiei comuniste si ca a subordonat justitia SRI-ului, prin protocoale ticaloase, post-revolutie. Ba mai mult, Danilet, iesea pe scari la tribunal si apra justitia de protocol. Danilet este acelasi magistrat care arata ferm ca nu da doi bani pe justitiabili cand scria, in 2018: ,,Nu-i așa că vă ofticați ca mai întâi să apară soluția, apoi să vină motivarea? (…) ,,Nu ne întrebați ce se întâmplă când la motivarea ne dăm seama că am greșit soluția”. Eu l-am intrebat public pe Danilet: ba da, va intreb. SI nu mi-a raspuns. Si stiti de ce? Pentru ca nu da doi bani pe lege, el, judecator de cauze definitiv la Curtea de Apel. Si acum il mai intreb o data: de ce un judecator care ,,greseste” solutia in fond dar mai ales in calea definitiva de atac, NU RASPUNDE, in mod real? De ce, atunci cand judecatorii sau procurorii fac deliberat ticalosii, la scutul ,,greșelii”, genul asta de judecatori de protocol (care si stiu ca au gresit solutia, dar dau solutii gresite TOCMAI pentru ca nu raspund), ar mai trebui sa mai stea macar o zi in magistratura, iar hotii de la facultatea de drept sa nu mai aiba vreodata voie, sa candideze? Cum de Danilet zambea alaturi de Augustin Lazar, in loc sa fi cerut, pe loc, excluderea pe viata a acestuia din magistratura (stiti ca Lazar a mai vrut un mandat, sprijinit de alde Danileti), unul ca Augustin Lazar nefiind nici macar o secunda compatibil cu statul de drept, nici inainte de revolutie cand nu slujea drepturile si libertatile fundamentale ci interesele Securitatii, si nici dupa revolutie, ca sef al grupului operativ central facut de Valeriu Stoica si SRI inca din 1998, prin care, de facto, se subordona justitia, inclusiv prin santajul judecatorilor cu materiale din arhiva SIPA, pe care inclusiv Danilet le-a vazut, ca vizitator? Si o sugesti pentru alde USR Tineret (care si-au sters postarea). Data viitoare, comunicatul sa fie mai scurt, sa il nominalizeze pe Cristi Danilet, sa vedem in fapt la ce este reactia, si sa includa doar doua fraze, din care prima sa fie eventual un citat din Camil Petrescu sau din alt autor ,,Vreau sa vad daca esti numai canalie sau si prost”, dezvaluie analistul Radu Teodor Soviani.

„Citiți și vă cruciți. USR “Tineret” condamnă Justiția anilor ‘50 doar pentru că au fost prinse 45 de prospături de la Drept furând la examen. Printre ăia 45 n-or fi și de la USeReU?! Sau fani USeReU?! Just asking”, conchide si Sorina Ruxandra Matei, pe aceeasi tema.

(Crsitina T.).