STELIAN PREAMARESTE PROSTIA GRECO, conform celor de la Lumea Justitiei.

Nu mai conteaza ca SIIJ a fost declarata constitutionala si ca a pus capat abuzurilor DNA: „Avem in programul de guvernare clar stabilita prioritatea desfiintarii SIIJ – o chestiune solicitata expres si argumentat de catre GRECO… Sectia n-a fost, nu e si nu va putea fi eficienta asa cum a fost gandita si asa cum a lucrat pan-acum”.

Neavand altceva mai bun de facut in ultima zi a anului, ministrul Justitiei, Stelian Ion (foto), a iesit si a facut din nou spume impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Joi, 31 decembrie 2020, USR-istul a anuntat intr-o conferinta de presa organizata la minister ca va sustine pana la capat proiectul de lege al predecesorului Catalin Predoiu privind desfiintarea SIIJ, estimand ca Guvernul va reusi sa treaca prin Parlament aceasta iniativa de act normativ pana la sfarsitul lunii martie.

In plus fata de argumentul legat de asa-zisa ineficienta a sectiei speciale, Stelian Ion (poreclit „DJ Stelica” de catre fostul deputat PSD Eugen Nicolicea, din cauza muzicii puse la boxe pentru a bruia lucrarile Comisiei Iordache, care vizau inclusiv desfiintarea SIIJ) a aruncat pe masa un pretext de o aleasa slugarnicie – si anume: dorinta Grupului de State impotriva Coruptiei din cadrul Consiliului Europei (GRECO) de a vedea nimicita Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Asta desi GRECO si-a bazat solicitarea de distrugere a SIIJ doar pe argumentele judecatorilor si ale procurorilor #rezistenti, ignorand cu desavarsire tabara sanatoasa din magistratura.

Si tot in legatura cu magistratura: ministrul Stelian Ion a anuntat ca va trimite proiectul de desfiintare a SIIJ catre CSM, dar nu a suflat un cuvant despre faptul ca tot Consiliul Superior al Magistraturii, in mai 2020, a avizat negativ o initiativa legislativa asemanatoare, elaborata de catre USR in colaborare cu ministresa Justitiei de sinistra amintire Ana Birchall (click aici pentru a citi).

Redam declaratiile lui Stelian Ion privind desfiintarea SIIJ :

„Prima chestiune: inca de la preluarea acestui mandat, am discutat in cadrul Directiei de elaborare acte normative in sensul de a face unele corecturi ale proiectului de lege referitoare la desfiintarea Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie si a trimite acest proiect catre Consiliul Superior al Magistraturii, in vederea obtinerii unui aviz. Am facut acest lucru chiar in cursul zilei de astazi. Este zi lucratoare, chiar daca este ultima zi din an. Vom trimite proiectul catre CSM. Vreau sa va fac precizarea ca, din proiectul initial de lege, am pastrat doar partea referitoare la desfiintarea SIIJ, eliminand celelalte articole care se refereau la asa-zise superimunitati ale judecatorilor si procurorilor (n.r. conditionarea inceperii urmaririi penale fata de un judecator sau procuror de avizul Procurorului General in acest sens), pe care nici acestia nu le cerusera si care, din punctul meu de vedere, nu isi aveau locul in acest proiect de lege. Ca atare, oricum, va rog sa observati faptul ca am avut o colaborare buna cu CSM-ul pana in prezent: am obtinut acele avize, sunt optimist ca si pe viitor se va intampla acelasi lucru si vom obtine un aviz din partea CSM pentru acest proiect de lege.

O alta chestiune este cea legata de raspunsul pe care il vom trimite in cursul zilei de azi catre GRECO. Pana la sfarsitul anului, trebuie sa trimitem acest raspuns. Suplimentar fata de ceea ce s-a raspuns pana acum, le vom spune ca avem in programul de guvernare clar stabilita prioritatea desfiintarii Sectiei de investigare a infractiunilor din justitie – o chestiune solicitata in mod expres, in mod argumentat, de catre GRECO. De asemenea, in plus, avem prinsa in programul de guvernare chestiunea privitoare la procedura de numire a procurorilor de rang inalt, in sensul intaririi rolului Consiliului Superior al Magistraturii. (…)

In privinta superimunitatilor la care am facut referire, am folosit acest termen pentru ca este mai usor de inteles. Este vorba despre faptul ca in proiectul de lege respectiv se prevedea ca inceperea urmaririi penale in privinta magistratilor sa fie conditionata de avizul Procurorului General si, pe de alta parte, trimiterea in judecata – si pentru procurori, si pentru judecatori – sa fie avizata de catre sectiile corespunzatoare din CSM. Or, lucrurile acestea nu au fost cerute de nimeni si consider ca nu isi aveau locul intr-un astfel de proiect, mai ales ca au fost discutii legate de faptul ca, prin desfiintarea sectiei speciale, intr-un fel magistratii ar fi pusi la adapost si nu ar mai raspunde in fata legii – ceea ce este complet fals si vreau sa demontez aceasta afirmatie. Nici vorba! Dimpotriva: aceasta sectie nu a fost eficienta, nu e eficienta si nu va putea fi eficienta asa cum a fost gandita si asa cum a lucrat pana acum. (…) Ceea ce imi doresc eu este ca unitatile de parchet carora le va reveni in competenta sa cerceteze aceste posibile fapte din partea magistratilor sa fie foarte eficiente si sa avem o imagine clara a faptului ca magistratii raspund in fata legii. Stim ca sunt probleme – nu ne putem face ca nu le vedem. De aceea, eu ma astept ca aceste unitati de parchet sa fie eficiente si sa avem o imagine clara asupra acestor incalcari ale legii, care uneori, din pacate, se intampla si din partea magistratilor. (…)

In primul rand, trebuie sa avem un aviz din partea CSM. Ulterior, vom merge cu proiectul pentru a fi aprobat in Guvern si in cel mai scurt timp il vom depune in Parlament. Ca interval de timp, este greu sa estimezi cu exactitate, dar imi doresc ca pana la sfarsitul lunii martie, cel tarziu, sa avem adoptat un astfel de proiect si sa reintram in normalitate. Este un termen pe care-l consider rezonabil si care poate fi indeplinit, dar nu tine numai de institutia noastra. Noi ne vom face treaba cu celeritate. Va tine, evident, si de Parlament, insa va pot spune ca avem o colaborare foarte buna cu Parlamentul si sunt convins ca vor merge lucrurile accelerat si acolo. In orice caz: exista si situatie in care sa se primeasca o decizie din partea CJUE sub acest aspect. N-as vrea sa fim impinsi de la spate si obligati sa intreprindem anumite demersuri pentru ca nu ne-am facut treaba la timp. Noi stim ca acest lucru nu e in regula si atunci trebuie sa actionam cat de repede. De aceea am si facut aceste demersuri si in cursul zilei de azi voi trimite proiectul spre avizare catre CSM”. (Sava N.).