SIIJ l-a trimis pe Negulescu in judecata intr-un nou dosar: “Ticluirea modului de sesizare si a intregului material probator administrat in doua dosare, cu scopul invinuirii pe nedrept a unor persoane… Punerea in miscare a actiunii penale, precum si control judiciar fata de unele dintre acestea, stiind ca sunt nevinovate”

Continua problemele pentru fostul procuror DNA Mircea Negulescu (foto), zis “Zdreanta” sau  “Portocala”, precizeaza Lumea Justitiei.
Sectia pentru investigarea  infractiunilor din justitie (SIIJ) a dispus marti, 22 decembrie 2020, trimiterea in judecata intr-un nou dosar a lui  Negulescu pentru mai multe infractiuni, printre care cercetare abuziva si represiune nedreapta.
In acelasi  dosar a  mai  fost trimis in judecata politistul judiciar Mihai Iordache, acuzat, printre altele, de complicitate la cercetare abuziva si complicitate la represiune nedreapta.
Potrivit PICCJ, din probatoriul administrat a rezultat ca “Zdreanta”, cu ajutorul fostului politist, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare si a intregului material probator administrat in doua dosare, cu scopul invinuirii pe nedrept a unor persoane, si ar fi dispus punerea in miscare a actiunii penale, precum si masuri neprivative de libertate constand in control judiciar fata de unele dintre acestea, stiind ca sunt nevinovate: “De asemenea, ar fi  determinat judecatorul de drepturi si libertati de la ICCJ dintr-unul dintre dosare sa dispuna, fara vinovatie, arestarea preventiva fata de o persoana, stiind ca aceasta este nevinovata intrucat materialul probator pe baza caruia s-au argumentat masurile procesuale a fost plasmuit inca de la momentul sesizarii organelor judiciare”.

La o zi de la  trimiterea in judecata, miercuri, 23 decembrie 2020, Inalta Curte a confirmat redeschiderea urmaririi penale intr-o noua cauza SIIJ in care vizat este fostul procuror DNA Mircea Negulescu (click  aici pentru a citi).

Iata comunicatul PICCJ:

„La data de 22 decembrie 2020, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea in judecata a unui fost procuror (eliberat din functie in cursul anului 2019 ca urmare a aplicarii sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura), sub aspectul savarsirii  infractiunilor de:

-cercetare abuziva (prev. de art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal) – 6 infractiuni;

-represiune nedreapta (prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal) – 4 infractiuni;

-instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal);

-influentarea declaratiilor (prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal);

– inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal);

-inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii, prev. de art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

-fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) – 10 infractiuni;

abuz in serviciu (prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal) – 3 infractiuni.

De asemenea, in aceeasi cauza, procurorii au dispus trimiterea in judecata a unui fost ofiter de politie judiciara, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

– complicitate la cercetare abuziva prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 si 2 Cod penal (6 infractiuni);

– complicitate la represiune nedreapta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infractiuni);

– complicitate la instigare la represiune nedreapta in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal in ref. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal;

-complicitate la influentarea declaratiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal in cond. art. 35 alin. 1 Cod penal;

-complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

-complicitate la inducerea in eroare a organelor judiciare in forma instigarii si in modalitatea participatiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal in ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal in cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;

-fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, in cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) – 10 infractiuni;

-complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (3 infractiuni).

Din probatoriul administrat a rezultat ca primul inculpat, in calitate de procuror in cadrul DNA – ST Ploiesti, cu ajutorul celui de-al doilea inculpat, ofiter de politie judiciara detasat la DNA – ST Ploiesti, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare si a intregului material probator administrat in doua dosare, cu scopul invinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea in miscare a actiunii penale, precum si masuri neprivative de libertate constand in control judiciar fata de unele dintre acestea, stiind ca sunt nevinovate.

De asemenea, ar fi  determinat judecatorul de drepturi si libertati de la ICCJ dintr-unul dintre dosare sa dispuna, fara vinovatie, arestarea preventiva fata de o persoana, stiind ca aceasta este nevinovata intrucat materialul probator pe baza caruia s-au argumentat masurile procesuale a fost plasmuit inca de la momentul sesizarii organelor judiciare.

Totodata, primul inculpat, cu ajutorul celui de-al doilea, in mod repetat, ar fi  determinat mai multi martori (unii cu identitati protejate) sa dea declaratii mincinoase in dosarele penale mentionate anterior si mai multi denuntatori sa formuleze denunturi cu privire la existenta unor fapte prevazute de legea penala, cunoscand ca acestea sunt nereale, denunturile fiind ulterior clasificate, cu consecinta vatamarii drepturilor procesuale ale persoanelor vatamate.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.