Actualitate
FRAUDA CU SMARTWATCH – Un procuror a fost eliminat din examenul de promovare pe loc dupa ce a fost prins cu un ceas inteligent

Pentru procurorii CSM n-a contat ca dispozitivul nu era conectat la telefon, acesta fiind inchis: „Conectarea sau nu la telefon a ceasului nu are relevanta, din moment ce regulamentul mentioneaza ca sanctiunea intervine indiferent daca materialele interzise sunt folosite sau nu” (Hotararea).
Un caz aparte s-a petrecut la 14 noiembrie 2019 in fata Sectiei pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii – sectie condusa de vicepresedintele CSM Nicolae Solomon (foto). Totul s-a aflat luni, 2 decembrie 2019, cand CSM a publicat Hotararea nr. 944/2019. Este vorba despre eliminarea unui procuror din examenul de promovare pe loc organizat pe 20 octombrie 2019, din cauza ca magistratul a fost prins cu un ceas inteligent (smartwatch), dezvaluie Lumea Justitiei..
Pentru Sectia de procurori nu a contat faptul ca dispozitivul nu putea fi folosit efectiv ca un mijloc de comunicare, din cauza ca nu era conectat la telefonul candidatului (acesta tinandu-si mobilul inchis pe durata probei scrise). In schimb, procurorii CSM au tinut sa interpreteze literal textul regulamentului de concurs, care interzice orice mijloc de comunicare, fara deosebire.
Este vorba mai exact despre art. 18 alin. 1 din Regulamentul de participare la concurs, care prevede urmatoarele:
„Se interzice candidatilor sa detina asupra lor pe timpul desfasurarii probelor scrise orice fel de lucrari care ar putea fi utilizate pentru rezolvarea subiectelor, precum si orice mijloc de comunicare. Candidatii pot folosi in timpul concursului acele materiale a caror posibilitate de utilizare este mentionata explicit in tematica si bibliografia de concurs. Supraveghetorii verifica respectarea acestei prevederi inainte de aducerea subiectelor in sali. Nerespectarea acestor dispozitii duce la eliminarea din sala a candidatului, indiferent daca materialele interzise au fost folosite sau nu”.
Prezentam cele mai importante pasaje din Hotararea nr. 944/2019 privind eliminarea candidatului:
„A invederat ca, in jurul orei 10.10, in timpul sustinerii probei practice, responsabila de sala i-a solicitat sa ii inmaneze ceasul, iar dupa circa 15 minute a revenit si i-a comunicat ca este eliminat din examen, deoarece a avut asupra sa un ceas SMART, fiind intocmit in acest sens un proces verbal.
A aratat contestatorul ca, in mod mincinos, s-a mentionat in cuprinsul procesului verbal ca inaintea inceperii probei, responsabilul de sala le-ar fi adus la cunostinta candidatilor ca nu au voie sa detina pe timpul concursului ceasuri smart sau alte mijloace care permit transferul de date.
A precizat ca a fost informat, anterior inceperii concursului, cu privire la interdictia folosirii telefonului mobil si la posibilitatea utilizarii unor ceasuri simple, fara sa se specificat nimic in legatura cu ceasurile de tip smart sau in legatura cu mijloacele care permit transferul de date.
A aratat ca art. 18 din Regulamentul de participare la concurs specifica: ‘Se interzice candidatilor sa detina asupra lor pe timpul desfasurarii probelor scrise (…) si orice mijloc electronic de comunicare (…) indiferent daca materialele interzise au fost folosite sau nu’, insa ceasul sau, Garmin Vivoactive 4, nu este un mijloc electronic de comunicare, ci un instrument cu senzori care analizeaza activitatile fizice efectuate, ce sunt transmise pe telefon, insa telefonul sau era inchis.
Contestatorul a specificat ca sintagma ‘mijloc electronic de comunicare’ este definita de Legea nr. 365/2002 (n.r. privind comertul electronic) la punctul 2 de la definitiile unor termeni: ‘mijloace electronice – echipamente electronice si retele de cablu, fibra optica, radio, satelit si altele asemenea, utilizate pentru prelucrarea, stocarea sau transmiterea informatiei’.
Invederand ca ceasul Garmin Vivoactive 4 nu este un mijloc de comunicare electronica, deoarece nu are capacitatea de a transmite comunicari, neavand camera sau tastatura, domnul procuror a solicitat anularea procesului verbal de frauda ce i-a fost intocmit, deoarece a fost eliminat din examen in mod abuziv, urmare unor aprecieri subiective, fara sa fie corect informat anterior examenului, fiindu-i cauzate daune morale.
Analizand nota Directiei resurse umane si organizare si vazand inscrisurile atasate, Sectia pentru procurori retine urmatoarele: (…)
Se constata ca pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, odata cu anuntul privind concursul de promovare, la 11.09.2019, a fost publicata si Hotararea nr. 681/23.07.2019 a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a aprobat Regulamentul privind organizarea si desfasurarea concursului de promovare a procurorilor in functii de executie.
Prin urmare, Sectia pentru procurori constata ca interdictia de a avea asupra sa orice mijloc electronic de comunicare constituie un aspect ce se prezuma a fi cunoscut de toti candidatii, independent de informarea facuta de responsabilul de sala. Mai mult, responsabilul de sala (…) a informat candidatii cu privire la mijloacele ce permit transferul de date.
Sustinerile [candidatului] privind definitia legala a mijlocului electronic si cele privind neincluderea ceasului model Garmin Vivoactive 4 in categoria mijloacelor electronice de comunicare specificate de regulament, a caror detinere este interzisa pe parcursul sustinerii probelor, nu pot fi primite.
Ratiunea introducerii normei a vizat combaterea oricarui fenomen de frauda, iar lipsa indicarii exprese a mijloacelor electronice de comunicare vizate de textul regulamentar nu justifica afirmatia contestatorului privind neincluderea ceasului model Garmin Vivoactive 4, odata ce este folosita sintagma ‘orice’. In plus, verificarile efectuate de vicepresedintele Comisiei de organizare si reprezentantii IT privind caracteristicile tehnice ale ceasului detinut de candidat au condus la constatarea ca, potrivit datelor mentionate in prezentarea acestui model de ceas, acesta primite transferul de date.
Totodata, conectarea sau nu la telefon a ceasului nu are relevanta, din moment ce textul mentioneaza ca sanctiunea intervine indiferent daca materialele interzise sunt folosite sau nu”. (Irinel I.).
Actualitate
Armata SUA intensifică producția de piese 3D, depășind restricțiile de proprietate intelectuală

Lipsa drepturilor de proprietate intelectuală asupra multor componente ale echipamentelor militare împiedică armata să le reproducă rapid și eficient prin imprimare 3D. Astfel, armata intenționează să producă singură mai multe piese.
Armata SUA întâmpină dificultăți în reproducerea și imprimarea 3D a pieselor necesare pentru arme și platforme, deoarece nu deține proprietatea intelectuală a acestora. Din acest motiv, armata ar putea începe să fabrice mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor, a declarat șeful interimar al Comandamentului de Materiale al Armatei, pentru Breaking Defense.
Lipsa proprietății intelectuale, o problemă costisitoare și timidă
Generalul-locotenent Christopher Mohan, comandantul adjunct și comandantul interimar al AMC, a declarat că industria nu ar trebui să fie surprinsă dacă armata va începe să producă mai multe piese prin imprimare 3D, fără a utiliza proprietatea intelectuală a furnizorilor. Scopul este de a repune în funcțiune tancurile, elicopterele și alte platforme mai rapid. El a recunoscut că acest lucru face industria „îngrijorată și obosită”, dar a adăugat că a fost transparent cu furnizorii cu privire la dificultățile armatei.
„Nu mai putem aștepta”
„Am fost foarte deschiși cu ei și i-am spus ieri unuia dintre partenerii noștri din industrie, nu fiți surprinși dacă veți vedea că facem lucruri pentru că nu putem aștepta. Nu putem aștepta”, a declarat Mohan într-un interviu acordat la conferința anuală AUSA de săptămâna trecută.
„Recunosc că proprietatea lor intelectuală este proprietatea lor intelectuală”, a spus Mohan despre furnizori. „Ne este rușine că nu am cumpărat-o de la început, ceea ce este o prostie, o misiune prostească.”
Exemplu concret: O valvă de anvelopă
Ca exemplu, Mohan a spus că, în urmă cu câteva luni, unul dintre vehiculele armatei nu funcționa din cauza unei probleme provenite de la o mică valvă din anvelopă, așa că a cerut furnizorului principal datele tehnice pentru a face inginerie inversă asupra valvei. Cu toate acestea, furnizorul nu deținea datele tehnice, deoarece aparțineau celui care a fabricat valva cu aproximativ două sau trei niveluri sub principal, așa că a durat și mai mult pentru a repara piesa.
„Nu putem trăi așa, nu-i așa? Așa că, din nou, am spus să nu fiți surprinși dacă începem să facem lucruri”, a spus Mohan, adăugând: „trebuie să existe un fel de model care să spună: ‘Hei, putem cumpăra drepturile doar pentru piesa pe care trebuie să o imprimăm. Nu trebuie să cumpărăm întregul sistem de vehicule sau orice altceva.”
Progrese în imprimarea 3D la scară largă
Deși lipsa deținere a proprietății intelectuale a furnizorilor rămâne o problemă pentru armată, Mohan a spus că armata a făcut progrese în utilizarea fabricației aditive la scară largă. Ca parte a unuia dintre „sprinturile” de imprimare 3D ale armatei, serviciul este pe cale să creeze 60 de piese în 60 de zile, deși Mohan nu a precizat pentru ce vor fi piesele. De obicei, ar dura săptămâni pentru a face o singură piesă.
În plus, serviciul a creat un depozit digital care are piese „simpliste” care sunt ușor de imprimat pentru soldații de pe câmpul de luptă, cum ar fi grile de ventilator, mânere de uși și multe altele.
„Este un magazin containerizat. [Soldații] au putut să treacă prin rețelele tactice până la capăt, să se conecteze la depozitul digital, să descarce piesa și să o imprime pe teren, așa că știm că funcționează”, a spus Mohan. „Nu este atât de ușor pe cât ne-am dorit, dar știm că avem capacitatea de a face asta.”
Economii substanțiale și piese mai rezistente
Secretarul armatei, Dan Driscoll, a făcut ecou sentimentelor lui Mohan, arătând unei mulțimi de la AUSA o aripioară pentru rezervorul de combustibil extern al unui Black Hawk pe care serviciul a creat-o fără proprietatea intelectuală a companiei.
„Acest lucru poate suna banal, dar simpla posibilitate de a ne face sau repara propriile piese poate economisi milioane de dolari și poate salva vieți”, a spus Driscoll în timpul discursului său de deschidere la AUSA săptămâna trecută.
„Sunt construite ieftin, așa că se strică des. Furnizorul percepe peste 14.000 de dolari pentru o înlocuire. Echipa noastră o poate face mai bine. Au scanat-o 3D, au făcut inginerie inversă, au imprimat prototipuri și au efectuat validarea structurală în doar 43 de zile”, a adăugat el, ținând piesa în mână.
El a spus că armata a reușit să fabrice piesa cu puțin peste 3.000 de dolari, adăugând că piesa fabricată de armată era „cu 300% mai puternică și cu 78% mai ieftină”.
Autorizarea soldaților de a repara pe câmpul de luptă
În plus, în septembrie, Driscoll a dat soldaților autoritatea de a repara ceea ce trebuie reparat pe câmpul de luptă, în cadrul anumitor linii directoare create de armată.
De exemplu, dacă există un risc mic de a repara ceva, soldații nu trebuie să treacă printr-un proces birocratic mai înalt pentru a obține aprobarea, dar dacă există un risc „mediu” sau „mare”, soldații vor trebui să treacă printr-un proces de aprobare lung. Acest nou sistem este benefic, a spus Mohan, deoarece anterior exista o abordare „unică pentru toți” pentru a obține aprobarea de a repara ceva pe teren, astfel încât soldații nu puteau repara nimic, chiar dacă era „risc scăzut”.
„Sunt în armată de mult timp. Nu am văzut niciodată pe nimeni să aibă probleme pentru că a reparat ceva, nu-i așa? a spus Mohan. „Trebuie să schimbăm modul în care gândim.”
Actualitate
Baza Aeriană din SUA devine poligon de antrenament pentru Qatar: Un semnal geopolitic puternic
Actualitate
Germania și Japonia se aliază pentru rachete de croazieră cu rază extinsă
-
Exclusivacum 2 zile
Burcu acuză: „SNPP transformă angajații în carne de tun pentru răzbunări personale! – Nu apără, ci exploatează!”
-
Ancheteacum 2 zile
ANP liniștește spiritele: Salariile polițiștilor de penitenciare nu sunt în pericol, restructurările nu implică disponibilizări
-
Administratieacum 2 zile
Penitenciarul de Femei Ploiești – Târgșorul Nou: O abordare proactivă pentru reintegrarea socială, cu beneficii concrete pentru angajatorii din Prahova
-
Administratieacum 11 ore
Băicoi: Primăria asigură verificări gratuite ale instalațiilor de gaz, prioritizând siguranța locuitorilor
-
Exclusivacum 2 zile
Protest divizat în penitenciare: Acuzații de deturnare și manipulare în SNPP – Reacția polițiștilor de penitenciare
-
Exclusivacum o zi
Jilavawood: Minciuni, padocuri și proteste de carton – Clanul Teoroc joacă teatru ieftin pe scena Justiției!
-
Exclusivacum 3 zile
Spitalul fantomă de la Târgu Ocna: Salarii grase pentru nimeni, pacienți trimiși la plimbare!
-
Exclusivacum 4 zile
ÎCCJ clarifică drepturile funcționarilor publici în cazul sancțiunilor disciplinare: Cercetare prealabilă și audiere obligatorii chiar și pentru „mustrarea scrisă”