Actualitate
CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat
Adică toate măgăriile cu numărarea voturilor prin soft au fost de pomană? Pe românește, CCR a decis, în unanimitate, că domnul Costică Iohannis a pus o întrebare de ratat, având ca rezultat un referendum validat, dar ratat încă din start. Scriam în 1 mai 2019, pentru psnews: Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile, sugerandu-i lui Costică Iohannis o întrebare care într-adevăr să aibă relevanță. Constituțională. Și mai scriam, așa, cu un spirit de previziune: ,,Subiectul a fost ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat astfel încât domnul Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea de un referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți”. În opinia mea, decizia de azi a CCR – arată QED. Merită să recitiți integral articolul meu din urmă cu 2 luni și jumătate de pe PS News, pentru a vedea argumentele concluziilor exprimate mai sus, precizeaza analistul Radu Teodor Soviani.
“Sunteți de acord ca faptele de corupție să fie imprescriptibile? #30yearschallange”
Din 2013, Mexicul a devenit prima țară din lume care a stabilit că accesul la Internet este un drept constituțional. Includerea acestui drept fundamental în Constituție a fost făcută în urma studiilor care au arătat că accesul la Internet și reducerea sărăciei merg mână în mână. România la 100 de ani de la Marea Unire ar fi putut și poate încă să fie prima țară din lume care să stabilească, prin Constituție, dreptul unei națiuni de a nu fi prăduită prin corupție prin includerea în legea fundamentală a imprescriptibilității faptelor de corupție.
Subiectul a fost însă ratat de Klaus Iohannis, prin două întrebări formulate ratat, pentru un referendum pe care îl vrea ratat, astfel încât tocmai Iohannis să încerce să compromită pe viitor ideea unui referendum pe probleme de justiție, al cărui rezultat să întărească Constituția și Statul Român. Iohannis vrea un stat mai slab, în care lupta anti-corupție se referă la persoane și nu la rețele de corupți.
Discursul de lansare al Referendumului ar trebui în opinia mea inclus ca studiu de caz în orice cercetare privind noile frontiere în înțelegerea și combaterea corupției. Discursul, la nivel de școală primară, dovedește prin el însuși că domnul Klaus Iohannis face un ,,abuz de încredere publică, folosind capacitatea sa oficială’’ de Președinte dar și administrația Prezidențială ,,pentru obținerea de câștiguri private’’. În opinia mea aceasta este cea mai bună definiție a corupției și ea aparține fostului subsecretar de stat SUA pentru siguranță civilă, democrație și drepturile omului – Sarah Sewall.
Iohannis pur și simplu admite în discurs ce vrea el de la referendum: ,,vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o Românie europeană, vreau să știu cine este împreună cu mine pentru o guvernare europeană, cine este împreună cu mine pentru o justiție dreaptă și pentru o societatea românească performantă. Asta îmi doresc și asta vreau să știu de la voi’’, declară Klaus Iohannis.
Cu alte cuvinte, domnul Iohannis admite că vrea rezultatele unui sondaj la nivel național, făcut pe bani publici, pentru a afla cine e ,,împreună cu el’’. România europeană nu este cea în care un șef de stat apărat de un infiltrat al securității lasă nerevocat un fost bici al Securității pentru a ieși la pensie din postura de procuror general, protejați de un serviciu de informații amnezic.
O justiție dreaptă nu este cea în care obții case printr-un testament falsificat și nu dai banii încasați pe chirii înapoi, iar societatea românească nu poate performa atâta timp cât o bună parte din populație (Iohannis inclus din motivele exprimate mai sus) nu dă doi bani pe lege, iar o parte și mai mare dintre judecători și procurori (raportată la ponderea populației care nu dă doi bani pe lege), la rândul ei, nu dă doi bani pe lege. Am prezentat recent și rezultatele preliminare ale unui celui mai recent studiu econometric propriu care estimează preliminar la 67% proporția judecătorilor din fazele procesuale definitive care nu dau doi bani pe lege. Rezultatele studiului, aici.
Cine ar trebui să stârpească corupția în România? Clasa politică? Sau procurorii și judecătorii, cei care într-o proporție excesivă nu dau doi bani pe lege favorizând prescrieri și clasări pentru amici de lungă durată? Cine în realitate și-a subordonat, prin protocoale ticăloase, secrete, Justiția? Clasa politică sau cei ale căror informări Iohannis le citește, și se consideră informat?
Pentru că primul efect ticălos al subordonării Justiției prin protocoale este faptul că unii infractori sau neinfractori au fost judecați fără să aibă acces la probe (șoaptele SRI-ului în urechile judecătorilor de protocol) pe rechizitorii făcute pe șoaptele SRI-ului transpuse în rechizitorii semnate de procurorii de protocol. Subordonându-se SRI, atât judecătorii cât și procurorii de protocol au făcut deja abuz de încredere publică, și au devenit, la rândul lor corupți, sperând în protecția SRI.
Cine să îi lustreze din sistem pe ei? Inspecția Judiciară, care spune că după doi ani abaterile disciplinare se prescriu (când ele ar trebui să fie imprescriptibile) sau Parchetul, fie el DNA, DIICOT ori oricare altul, care tergiversează dosarele până la prescriere?
De ce îi este teamă lui Klaus Iohannis de imprescriptibilitatea faptelor de corupție? Pentru că, aici se devoalează al doilea mare efect ticălos al protocoalelor: protecția instituțională acordată corupților, fie ei procurori, judecători, politicieni sau funcționari, verigi în rețelele care bagă mâna până la cot în bugetul României.
Această protecție instituțională a fost reprezentată de clasarea, sub protocol, a faptelor de corupție ale marilor rețele, poate chiar mai ticăloasă decât condamnarea pe protocol, întrucât a sudat regimuri autoritare, a denaturat caracterul celor care conduc și i-a favorizat pe amicii de lungă durată și le-au creat senzația de impunitate, încurajându-i.
În situații în care protejează, procurorii de protocol clasează prin încălcarea esențială a legii, mizând pe faptul că sunt la rândul lor protejați de protocol. Ei refuză să cerceteze temeinic plângerile, mimează cercetarea penală, dau clasări absurde sau disjung absurd, mizând pe faptul că dacă cel care face plângerea va contesta în instanță soluția de clasare, va nimeri, pe culoare, unde altundeva decât tot la un judecător de protocol. Care va menține, după ani și ani, clasările, pe protocol, eventual până intervine prescrierea.
În cazul în care probele aflate deja de la dosar sunt imbatabile procurorii de protocol au și planul B: tergiversarea până la prescriere de procurorii unor alde Kovesi. Ce s-a întâmplat cu dosarele Microsoft, EADS, ALRO, SIDEX, Banca Agricolă, cu faptele beneficiarilor reali ai devalizării Bancorex de după 14 martie 1997 și cu fructul infracțiunilor lor? Ce a încercat DIICOT-ul unor alde Hordniceanu cu dosarul Rompetrol? Ce s-a întâmplat cu dosarul Teldrum care inițial a fost clasat de DNA și redeschis abia după ce OLAF a sesizat DNA-ul privind posibilul furt din bani europeni, OLAF pe care doamna Kovesi, în cazul improbabil în care va fi aleasă procuror șef european, nu îl mai vrea să se așeze, ca instituție de investigație, la masa procurorilor?
Cum este posibil ca, cel mai mare singur furt din bani europeni din România și din bugetul național (contractul de un miliard de Euro de la CFR) să fie omis a fi cercetat de DNA timp de 13 ani, până în aprilie 2018? Pentru că și aici, s-a dorit, sub protocol, prescrierea faptelor. Cine a amputează prin tergiversarea până la prescriere a împărțirii prosperității și creșterii economice, cu populația? Politicienii sau procurorii și judecătorii de protocol, în primul rând?
În primul rând ei. Procurorii și judecătorii de protocol. Pentru năpârlirea lor, Constituția ar trebui să prevadă imprescriptibilitatea faptelor de abuz de încredere publică (de corupție). Pentru toți oficialii sau pentru toate administrațiile apare obligatorie această imprescriptibilitate. Pentru toți funcționarii public sau nepublici, care mizează pe protecție instituțională atunci când fac abuz de încredere publică, din bani publici, în achiziții publice, ar trebui să fie imprescriptibile faptele de corupție. Iar pentru ca România sa dea un semnal clar că este dispusă să lupte în mod real împotriva corupției endemice, ar trebui să se regăsească în Constituție, imprescriptibilitatea faptelor de corupție.
Grațierea și amnistia este despre fapte și persoane. Imprescriptibilitatea este însă despre rețele mafiote, care includ persoane. Imprescriptibilitatea faptelor de corupție ar deșira rețelele în banale lanțuri individuale, a căror tărie poate fi măsurată prin tăria celei mai slabe verigi din fiecare lanț. Cum credeți că ar supraviețui imprescriptibilității lanțurile și rețelele, știind fiecare verigă din lanțul corupției că va putea fi ținută răspunzătoare, pentru tot restul vieții de la prima faptă de corupție? Cum credeți că ar mai putea face cercetare penală ,,pe protocol’’ procurorii sau ar judeca ,,pe protocol’’ judecătorii, știind că pot fi răspunzători oricând în tot restul vieții pentru faptul că nu dau doi bani pe lege?
Klaus Iohannis a ales voluntar mimarea consultării ,,pe justiție’’ cu mușații lui, cu lazării lui și cu dănileții lui tocmai pentru a pune în derizoriu problema corupției endemice din România și a reduce problema corupției la câteva persoane, dispensabile și substituibile de către rețele.
Și da, Klaus Iohannis este un ,,președinte European’’ în principal pentru că România pe care prescriptibil o conduce, se află în Europa. Un adevărat președinte European al României ar fi ales consultarea populației în privința imprescriptibilității faptelor de corupție, oricând, nu tocmai în ziua ocazia alegerilor europene. Un astfel de președinte european nu și-ar fi folosit propria capacitate oficială și a administrației prezidențiale(pentru că poate) doar pentru obținerea de câștiguri private.
Klaus Iohannis, te provoc: lustrează-ți mușații, lazării și dănileții și schimbă întrebarea, cu riscul de a te lustra pe tine însuți. Cheamă populația la referendum și votează DA pentru ca România să devină prima țară din Uniunea Europeană în care faptele de corupție sunt imprescriptibile. #30yearschallange. (Cerasela N.).
Actualitate
Belgia impinge „europenizarea” F-35: De la achiziție la producție locală
Într-o declarație ce subliniază ambițiile europene în domeniul apărării, oficialul belgian Theo Francken a subliniat că există „multe oportunități și posibilități” pentru a face avionul de luptă F-35 „cât mai european posibil”, în special în ceea ce privește obținerea de beneficii financiare din lanțul de aprovizionare local. Declarația sa, făcută astăzi în marja unei conferințe de securitate prestigioase, reaprinde discuțiile despre implicarea industrială a continentului în programul F-35.
Oportunitatea europeană: Producția în Italia, un pilon strategic
Un punct central al viziunii lui Francken este producția aeronavelor pe teritoriul european. „Trebuie să îl producem la baza aeriană Cameri” din nordul Italiei, a adăugat acesta, referindu-se la unitatea care găzduiește deja asamblarea finală a avioanelor F-35 destinate Italiei și Olandei. Această abordare ar putea consolida contribuția europeană la programul F-35, aducând valoare adăugată și locuri de muncă pe continent. Pentru a discuta în detaliu acest plan, Francken a avut o întâlnire la nivel înalt cu CEO-ul Lockheed Martin, Jim Taiclet.
Comenzi noi și orizonturi contractuale beton
Belgia și-a reafirmat angajamentul față de programul F-35, anunțând în iulie intenția de a achiziționa aproape o duzină de noi avioane de vânătoare, care se vor adăuga celor 34 de aeronave deja contractate. Un contract pentru această comandă suplimentară de avioane stealth este așteptat să fie semnat chiar „anul acesta”. Până în octombrie, Belgia primise deja 11 unități din prima achiziție, opt dintre acestea fiind staționate la Baza Aeriană Luke din Arizona, confirmând astfel progresul în livrări.
Provocări continentale și excepția elvețiană: O lecție de reținut?
Deși contextul geopolitic a fost marcat de dezacorduri la nivel înalt între Washington și unele state europene pe teme precum suveranitatea Groenlandei, securitatea arctică și ordinea internațională, majoritatea comenzilor europene pentru F-35 rămân pe drumul cel bun. Totuși, o excepție notabilă a fost cazul Elveției, care, în decembrie, și-a redus comanda de 36 de avioane din cauza unei majorări estimate la 610 milioane de dolari, impusă de guvernul american în urma unei dispute contractuale. Întrebat dacă Belgia ar fi dispusă să accepte potențiale creșteri de costuri, Francken a evitat un răspuns direct, subliniind în schimb: „Vorbim despre returul industrial. Am avut o întâlnire foarte bună,” indicând prioritizarea beneficiilor economice pentru țara sa.
Consolidarea amprentei industriale locale: Un model de urmat
Această concentrare pe extinderea amprentei industriale locale a Belgiei în programul F-35 este susținută de acordul din octombrie cu Pratt and Whitney. Acest parteneriat permite companiei Safran Aero Boosters să producă, pe plan intern, componente ale motorului F135 pentru avionul de luptă. Acordul include, de asemenea, o colaborare extinsă între Safran Aero Boosters și BMT Aerospace, o companie cu sediul în Flandra, vizând implementarea unui „concept inovator de fabricație a componentelor majore ale motorului”. Aceste inițiative demonstrează eforturile Belgiei de a transforma achiziția de echipamente militare de ultimă generație într-o pârghie pentru dezvoltare industrială și consolidarea expertizei locale, punând bazele unei colaborări transatlantice mai echilibrate și avantajoase reciproc.
Actualitate
Steel Knight 2025”: Exercițiul revoluționar care redefinește capacitățile de luptă ale pușcașilor marini americani
Într-o serie de analize periodice dedicate problemelor de apărare actuale, bazate pe o experiență de peste 45 de ani în domeniu, recentul exercițiu „Steel Knight 2025” al Corpului Pușcașilor Marini Americani (USMC) a fost identificat ca un moment definitoriu. Desfășurat în decembrie 2025 în sudul Californiei, acest exercițiu nu a fost o simplă manevră de antrenament, ci un veritabil laborator de campanie, unde I Marine Expeditionary Force (1MEF) a testat la scară reală concepte inovatoare precum forțele de intervenție rapidă („stand-in forces”), operațiunile distribuite și „rețelele de anihilare” („kill webs”) în condiții realiste. Obiectivul fundamental a fost reevaluarea perspectivelor trecute pentru a informa deciziile strategice de astăzi.
O ruptură doctrinară: Dincolo de acumularea liniară de forțe
Cea mai semnificativă inovație a „Steel Knight 2025” a constat în abandonarea presupunerilor tradiționale privind acumularea liniară de forțe. În loc să se bazeze pe ideea că forțele ar avea timp să se consolideze în baze sigure înainte de angajament, exercițiul a validat capacitatea de a lupta ca o forță distribuită, interconectată și gata de intervenție, chiar din primele momente ale unei crize. Aceasta reprezintă o ruptură doctrinală față de exercițiile din timpul Războiului Rece și de evenimentele de antrenament post-11 septembrie, unde se presupunea că forțele americane dispuneau de timp pentru a-și agrega puterea de luptă înainte de a se angaja cu adversari de putere similară.
Exercițiul a fost structurat în jurul unei secvențe de scenarii complexe: consolidarea unei ambasade, operațiuni de evacuare a necombatanților, manevre și focuri dispersate, precum și logistică susținută sub amenințare. Firul roșu al acestor provocări a fost sincronizarea senzorilor, a decidenților și a trăgătorilor pe distanțe extinse, în termene limită extrem de scurte, menținând în același timp elemente terestre și aeriene dispersate, sprijinite de infrastructură expediționară, nu de sanctuare cu baze fixe.
Cadrul S²D: Supraviețuire, sustenabilitate, durată – O nouă filosofie de inserție
O inovație critică, desprinsă din exercițiu, este ceea ce a fost numit cadrul S²D pentru inserția forțelor: Supraviețuire, Sustenabilitate și Durată. Cât de capabilă este o forță de inserție să supraviețuiască în condiții contestate? Cât de sustenabilă este odată inserată? Pentru ce durată pot fi menținute operațiunile? Acest cadru reprezintă o evoluție semnificativă față de doctrina amfibie tradițională, care adesea presupunea un mediu logistic relativ permisiv odată ce forțele erau la țărm.
În medii contestate, unde adversarii pot perturba liniile de aprovizionare, pot viza noduri logistice și pot interzice întăririle, aceste presupuneri se prăbușesc. Forțele trebuie concepute, încă de la început, pentru a opera cu logistică degradată pe perioade extinse. Exercițiul a testat diverse scenarii de proiecție a forței și diferite combinații de capabilități într-un cadru de „rețea de anihilare”, însă au rămas întrebări despre modul în care aceste operațiuni tactice s-ar integra în planuri de campanie mai ample.
Operațiuni „Hub, Spoke și Node”: Claritate și provocări
Exercițiul a scos la iveală atât progrese, cât și provocări în dezvoltarea conceptelor de „hub, spoke și node” pentru operațiunile distribuite. În timp ce execuția tactică a rămas puternică, persistă întrebări operaționale privind standardizarea acestor concepte. Un participant la exercițiu a remarcat că toată lumea trebuie să înțeleagă ce oferă un „hub” și ce nu poate oferi, cât de static sau semi-permanent este, și aceeași claritate este necesară pentru „spokes” și „nodes”.
Un concept operațional deosebit de important a fost subliniat de Robert Hedelund, un general-locotenent în retragere care a participat ca mentor senior. El a argumentat importanța de a atribui „marcaje temporale” nodurilor. În loc ca nodurile să solicite extracția când sunt amenințate, ele ar trebui să opereze cu o durată de viață inerentă, măsurată în ore sau zile, în funcție de sarcinile atribuite. Elementele ar trebui să se miște constant, forțele care au inserat un nod fiind deja în drum pentru a stabili următorul, în timp ce nodul curent își finalizează misiunea. Aceasta abordează problema gestionării semnăturii: forțele care lansează rachete dintr-o locație pentru perioade lungi vor fi detectate și vizate. Mișcarea constantă devine esențială pentru supraviețuire și eficacitate.
Cu toate acestea, nodurile actuale rămân „un pic prea grele”, parțial deoarece USMC nu a exploatat pe deplin capacitățile F-35, așa cum a remarcat un participant. Provocarea constă în a determina cu precizie ce ar trebui să realizeze fiecare nod și pentru cât timp, apoi a proiecta structurile de suport adecvate.
Imperativul logistic: Fără soluții magice în războiul distribuït
Pe parcursul exercițiului, logistica a apărut ca fiind atât factorul critic de abilitare, cât și potențialul călcâi al lui Ahile al operațiunilor distribuite. Logistica într-un mediu contestat prezintă provocări fără soluții perfecte, doar modalități de atenuare a problemelor. Elicopterul CH-53K King Stallion „nu ar putea veni suficient de repede” în acest context, a subliniat un observator, iar sistemele maritime autonome oferă promisiuni pentru susținerea nodurilor distribuite.
Aeronavele C-130 ale Forțelor Aeriene s-au dovedit cruciale pentru succesul „Steel Knight”. Fără ele, exercițiul ar fi arătat dramatic diferit. Această dependență evidențiază deficite de capacitate: USMC nu dispune de suficiente KC-130J, MV-22 Osprey, CH-53K sau F-35 pentru a-și executa pe deplin conceptul de operațiuni distribuite fără sprijin interarme. CH-53K ar putea prelua unele misiuni ale KC-130J, dar numai dacă ar fi achiziționate în număr suficient. Un comandant a concluzionat: „Nu poți face această operațiune cu magie. S-ar putea să-ți dorești, dar nu se va întâmpla. Fără vrăjitorie aici.”
Desigur, platformele aflate acum în uz pot evolua pentru diferite misiuni. De exemplu, V-22 Osprey. Această aeronavă a început ca o platformă de sprijin pentru asalt în operațiuni amfibii, a devenit o platformă de răspuns la crize în timpul „Pivotului către Pacific”, iar până în 2026, permite operațiuni distribuite menținând conectivitatea și capacitatea de transport între unități dispersate pe distanțe maritime vaste. Platforma în sine nu s-a schimbat fundamental, dar rolul său s-a adaptat pentru a reflecta trecerea către „rețelele de anihilare” și operațiunile cu forțe distribuite. Această evoluție ilustrează un punct crucial: transformarea militară de succes nu înseamnă doar achiziționarea de noi platforme, deși noua tehnologie permite noi abordări. Este fundamental vorba despre reconceptualizarea modului în care capabilitățile existente și emergente pot fi utilizate pentru a răspunde cerințelor operaționale în schimbare.
Provocarea culturală: Delegarea autorității și viteza decizională
Exercițiul a demonstrat că operațiunile distribuite necesită o delegare fără precedent a autorității decizionale. Tehnologia și letalitatea disponibile unităților mai mici au crescut exponențial, dar structurile organizaționale nu s-au adaptat pe deplin pentru a permite aceste capabilități. C5ISR (Comandă, Control, Comunicații, Computere, Informații, Supraveghere, Recunoaștere) și rețelele moderne înseamnă că unități Marine relativ mici posedă o conștientizare situațională și capacități de lovire care altădată necesitau formațiuni mult mai mari.
Însă capacitatea fără o sarcină clară și o autoritate adecvată devine un potențial irosit. Chiar și Forțele Aeriene se confruntă cu provocări similare: înțeleg conceptual comanda de misiune, dar se luptă să renunțe la controlul centralizat. Operarea în medii electromagnetice contestate, unde o transmisie radio de 32 de secunde ar putea aduce represalii în două minute, necesită abordări fundamental diferite ale comenzii și controlului. „Steel Knight” a experimentat cu comunicații cu semnătură redusă și cicluri rapide de decizie, dar persistă întrebări despre câtă autoritate să fie delegată și cum să se mențină unitatea de efort între nodurile distribuite care operează cu comunicații limitate.
Revoluția digitală: F-35 și interoperabilitatea ca pilonul central
Exercițiul a relevat că interoperabilitatea digitală reprezintă probabil cea mai semnificativă revoluție în aviația militară de la motorul cu reacție încoace. Capacitatea F-35 de a servi ca senzor și nod de date, nu doar ca platformă de lovire, schimbă fundamental modul în care comandanții pot utiliza puterea aeriană. Provocarea integrării depășește simpla conectare a platformelor, implicând menținerea conștientizării a ceea ce fiecare configurație aduce, pe măsură ce USMC introduce diferite actualizări de bloc.
Este de remarcat că Escadrila de Elicoptere de Atac Ușor a Marinei 267 (HMLA-267), o parte cheie a 3rd MAW, dar localizată la 1 MEF în Camp Pendleton, este prima astfel de escadrilă care a trecut complet la noua capacitate de interoperabilitate digitală. Ca prima escadrilă H-1 care a atins interoperabilitatea digitală completă cu o unitate de angajare completă, HMLA-267 demonstrează cum platforma de elicopter H-1, uneori considerată vulnerabilă sau învechită, evoluează într-un nod crucial de comandă și control pentru operațiunile aeriene distribuite. Experiența lor relevă nu doar un progres tehnologic, ci o reimaginare fundamentală a modului în care aviația cu aripă rotativă se integrează cu forța comună în medii contestate.
Abordarea echipei G-6 (secțiunea responsabilă cu IT și Comunicațiile într-o aripă aeriană USMC) reflectă realitatea practică: redundanța înseamnă supraviețuire. O regulă personală a unui ofițer: „Am nevoie de trei moduri de a câștiga, de trei moduri de a transmite un mesaj. Voi folosi SATCOM comercial, fie Starlink, fie ViaSat. Voi folosi celular. Voi folosi fibră optică. Voi folosi orice.” Această abordare cuprinzătoare recunoaște că în medii contestate, comunicațiile vor fi perturbate, bruiate sau negate. Căile multiple oferă reziliența necesară operațiunilor.
Lecția Ucrainei: Viteza de adaptare, factorul decisiv
Exercițiul a făcut referire în repetate rânduri la conflictul din Ucraina, dar nu în modul în care mulți analiști discută despre acesta. Perspectiva critică se concentrează pe viteza de adaptare. Forțele ucrainene au demonstrat o capacitate de a integra rapid drone comerciale, de a modifica tactici și de a crea noi abordări operaționale mai rapid decât adversarul lor. Într-o operațiune, când forțele ruse au penetrat câțiva kilometri folosind motociclete și tancuri, apărătorii ucraineni au utilizat o combinație de rachete HIMARS, transportoare blindate și drone într-un atac coordonat pe care nu îl mai exersaseră niciodată.
Acest tipar de adaptare rapidă nu poate fi asumat ca fiind un avantaj occidental. Adversarii la nivel global demonstrează capabilități similare de învățare rapidă. Acest lucru are implicații profunde pentru comandă și control. Forța de angajament care întâlnește sisteme inamice în timp real se poate confrunta cu combinații de arme sau modele de utilizare care nu au fost prezente în pregătirile de informații. Contactul uman, observarea și judecata despre ceea ce se întâmplă efectiv oferă o valoare de neînlocuit.
Comanda și controlul în tranzit: Echilibrul dificil
O vizită la Centrul de Operațiuni de Luptă al Aripii (Wing Operations Combat Center) a scos în evidență o organizație care ia în serios transformarea, punând întrebări dificile, testând presupuneri și învățând atât din succese, cât și din eșecuri. Relația dintre posturile de comandă centralizate și nodurile avansate distribuite rămâne în curs de dezvoltare. Echilibrul hibrid corect rămâne evaziv și poate varia în funcție de misiune și mediu.
O temă persistentă a fost decalajul dintre ceea ce promite tehnologia și ceea ce livrează în contexte operaționale. Tehnologii se concentrează pe ceea ce pot face sistemele în condiții ideale, dar eficacitatea operațională depinde de ceea ce pot face sistemele atunci când sunt utilizate de Pușcași Marini obosiți, sub stres, operând în condiții degradate, cu timp limitat de antrenament și confruntați cu provocări neașteptate.
De la antrenament la achiziții: Un cerc de feedback vital
„Steel Knight 2025” a generat inovații semnificative în lumea reală, relevând atât capacitățile actuale, cât și lacunele critice care necesită atenție. Din perspectiva observatorilor, ar avea sens strategic să se transfere autoritățile și resursele de achiziții pentru a permite comandanților combatanti să cheltuiască bani pe forța gata de luptă, umplând lacunele de capacitate cheie descoperite prin astfel de exerciții. Acest lucru ar crea o buclă de feedback direct de la experiența operațională la dezvoltarea capacităților.
Repetițiile operațiunilor scot la lumină lacunele. Atunci când se fac repetiții, se scriu ordinele de misiune până la nivelul celui care apasă trăgaciul, iar acesta va identifica ce nu înțelege. Acest lucru permite procese mai bune pentru scrierea ordinelor de misiune eficiente și stimulează cerințele de la oameni care execută efectiv misiuni, mai degrabă decât de la „jucători de război” din statele majore care încearcă să-și dea seama ce ar trebui să facă cei care apasă trăgaciul.
În ciuda provocărilor, „Steel Knight 2025” a demonstrat că USMC transpune conceptele de operațiuni distribuite în capacități practice. Execuția tactică rămâne puternică, iar Pușcașii Marini de la toate nivelurile dau dovadă de angajament în stăpânirea noilor abordări operaționale. Cu toate acestea, rămâne de făcut o muncă semnificativă în trei domenii critice. În primul rând, structurile de comandă și control trebuie să evolueze pentru a se potrivi cu ritmul și cerințele decizionale ale operațiunilor distribuite. În al doilea rând, capacitățile logistice necesită o îmbunătățire substanțială prin platforme suplimentare și integrarea sistemelor maritime autonome. În al treilea rând, și poate cel mai important, Corpul are nevoie de o îndrumare strategică mai clară cu privire la modul în care vor fi utilizate forțele distribuite: ce sarcini specifice vor îndeplini nodurile, pentru cât timp și în sprijinul căror obiective de campanie mai ample.
Succesul necesită muncă susținută în traducerea conceptelor în capabilități, evaluarea onestă a lacunelor și deficiențelor, precum și un angajament susținut față de schimbările organizaționale și culturale dificile pe care le impun operațiunile distribuite. Provocarea nu este găsirea de soluții perfecte, ci dezvoltarea de organizații adaptabile care pot învăța mai repede decât adversarii, pot integra eficient noi capabilități și pot distribui luarea deciziilor fără a pierde coerența.
Pușcașii Marini care au desfășurat forțe în 1985 și Pușcașii Marini care au condus „Steel Knight 2025” împărtășesc un ADN fundamental: ambele sunt forțe de arme combinate construite în jurul integrării aviației cu forțele terestre. Dar instrumentele disponibile astăzi permit operațiuni la scări și viteze imposibile anterior. Provocarea acum este de a asigura că structurile instituționale, relațiile de comandă și capabilitățile logistice se potrivesc cu potențialul revoluționar al acestor noi concepte operaționale. „Steel Knight 2025” reprezintă pași esențiali în această transformare continuă, abordând problemele și descoperind ce funcționează și ce nu, pe măsură ce serviciul construiește capabilități și concepte care vor defini operațiunile în perioada următoare.
Actualitate
Marina americană lansează o nouă eră: Dronele integrate în grupurile de luptă portavion
Marina Statelor Unite se pregătește să testeze un concept strategic revoluționar în acest an, experimentând noi parteneriate între nave fără pilot și grupurile sale de luptă portavion. Această inițiativă marchează o schimbare semnificativă în abordarea forței navale, orientată spre o flexibilitate și o adaptabilitate sporite pe teatrele de operațiuni.
O premieră istorică: Vas fără pilot alături de un grup de luptă portavion
Viceamiralul Brendan McLane, cel mai înalt ofițer de război de suprafață al Marinei, a anunțat recent, în cadrul conferinței anuale WEST, că un vas de suprafață fără pilot de dimensiuni medii (USV) va fi desfășurat alături de portavionul Theodore Roosevelt și grupul său de luptă, care urmează să înceapă misiunile operaționale mai târziu în cursul acestui an. Această desfășurare va servi drept un test crucial pentru noua abordare a „forței personalizate” a Marinei.
„Cred că lucrul important pentru noi este să intrăm într-un ritm în care vom face asta pentru fiecare grup de luptă de acum încolo și vom învăța ceva diferit cu fiecare grup de luptă”, a declarat McLane. „Și asta este super interesant, mai ales pentru unii dintre marinarii noștri mai tineri, care sunt foarte pasionați de asta.”
Strategia personalizată: Flexibilitate și inovație pe mări
Marina va evalua modul în care funcționează această primă pereche, urmând să analizeze apoi ce alte pachete de misiune pot fi asociate pentru următoarele grupuri de luptă portavion. Pe viitor, serviciul ia în considerare cuplarea unor USV-uri mai mici, cum ar fi navele autonome globale de recunoaștere (GARC), care efectuează misiuni de recunoaștere, cu nave precum cele de luptă de coastă din clasa Independence. Acestea ar fi capabile să lanseze și să recupereze dronele într-un mod integrat.
„Cred că acesta este următorul pas pentru noi pentru a învăța”, a adăugat McLane.
„Instrucțiunile de luptă” ale Amiralului: O nouă doctrină navală
Acest experiment se aliniază perfect cu „Instrucțiunile de Luptă” ale Amiralului Daryl Caudle, Șeful Operațiunilor Navale, document prezentat la începutul săptămânii. Acest cadru strategic detaliază modul în care grupurile de luptă portavion vor fi suplimentate cu forțe personalizabile, oferind comandanților de luptă modele de formație noi, specifice misiunii.
Instrucțiunile lui Caudle includ și planuri de implementare a unei „strategii de acoperire” (hedge strategy), care vizează valorificarea sistemelor fără pilot și oferirea unei game variate de opțiuni personalizate. Această strategie ar conferi Marinei o flexibilitate sporită pentru a răspunde unei multitudini de scenarii.
Amiralul Caudle semnalase încă din ianuarie, la conferința Apex Defense, intenția de a lansa aceste planuri. El a subliniat că inițiativa ar implica forțe mai mici, concepute specific pentru a aborda anumite misiuni care nu necesită desfășurarea unui grup de luptă portavion complet.
„Dacă aș avea multe grupuri de luptă, aș putea plasa aceste lucruri peste tot în lume”, a explicat Caudle în ianuarie. „Dar nu avem suficiente, iar pe măsură ce te gândești la aceste diverse misiuni din întreaga lume – fie că este vorba de apărarea punctelor strategice, protecția liniilor maritime de comunicații, războiul antisubmarin, ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), conștientizarea domeniului maritim – pur și simplu nu am nevoie de un grup de luptă pentru a le face pe toate.”
-
Exclusivacum 4 zileCircul de pe Facebook și realitatea de la Curtea de Conturi: Dan Halchin, maestrul iluziei din Penitenciare!
-
Exclusivacum 4 zileIPJ Cluj, la rușinea instanței: Cum evaluările „profesioniste” devin farse birocratice, decretat de Tribunal!
-
Exclusivacum o ziPloiești — circ, shopping și tupeu în uniformă: cum s-a transformat Poliția Locală Ploiesti în spectacol
-
Exclusivacum 4 zileCircul destituirilor paralele: MAI-ul, o mașinărie de abuz și incompetență
-
Exclusivacum 3 zileAntigrindina SRL: Cum ne fură „mafia ploii” banii și mintea, cu acte „fantomă” și „etc.-uri” până-n 2040! Fermierii strigă „Stop!”, Statul sforăie… adânc!
-
Exclusivacum 2 zileEVALUAREA ANUALĂ: CÂND PIXUL ȘEFULUI DE CARTOANE DEVINE O ARMĂ DE DISTRUGERE ÎN MASĂ (A MORALULUI ȘI BUZUNARULUI)!
-
Exclusivacum 2 zileRachetele de hârtie spulberă mafia antigrindină! Fermierii prahoveni, „procurorii” cu pixul, cer socoteală pentru farsa de 260 de MILIOANE și planul de „jaf” până în 2040!
-
Exclusivacum 4 zileAstra Română: Zece ani de mizerie toxică, indiferență oficială și afaceri putrede pe ruinele orașului!



