Connect with us

Actualitate

Codruța, PNL și efectele afișului electoral

Incisiv

Publicat

pe

PNL și-a făcut afiș electoral în toată regula cu Laura Codruța Kovesi, cu sigla sa și cu sigla Partidului Popular European, cu chipul fostei șefe DNA și cu enunțul triumfalist „am învins”. Și a lipit afișul pe pereți. Cu ce efect?

Mesajul direct este că, în urma eforturilor europarlamentarilor liberali, care s-au adăugat celor ale Partidului Popular European, doamna Laura Codruța Kovesi a învins la Bruxelles. Că s-a dovedit a fi cel mai potrivit viitor procuror șef al Uniunii Europene. Că votul ținut la sân de Monica Macovei a fost nu numai adecvat, ci și norocos. Că decizia PNL, comunicată ferm cu câteva zile înainte, de a o susține cu toate forțele pe doamna Kovesi în competiția cu ceilalți doi candidați veniți din cele mai puternice state ale Europei, Germania și Franța, s-a dovedit corectă. Și câștigătoare.

Dacă acesta este mesajul direct al afișului, să vedem care este mesajul subliminal și să aflăm astfel de ce el are un caracter electoral, reprezentând un produs marca PNL, util viitoarelor alegeri. Defilând pe stindard cu Kovesi, șefii PNL care au luat acestă decizie sugerează implicit preferința pe care o au pentru această figură emblematică pentru unii români și pentru mulți europeni, în ceea ce privește rostul și eficiența luptei anticorupție. Cât timp Laura Codruța Kovesi rămâne unde e, adică în țară, anchetată pentru mai multe prezumtive infracțiuni, iar în Europa o zeiță a luptei anticorupție, la un pas de a fi numită oficial întâiul procuror al continentului, conotațiile acestui afiș și efectele sale în plan psihologic se înscriu în limite acceptabile. Dar dacă dinspre Europa va porni un vânt potrivnic în ceea ce o privește pe controversata doamnă? Dacă zarurile, care astăzi par aruncate într-un anumit fel, se mai sucesc odată pe tabla de joc europeană, ce se va întâmpla atunci cu frumosul afiș în care se disting pletele jucate cu delicatețe de vânt ale fostei șefe DNA?

Dacă privim din perspectivă electorală acest afiș cu mesaj triumfaist al PNL, putem trage instantaneu două concluzii:1) Că pentru PNL, votul dat de cele două Comisii ale Parlamentului European tranșează definitiv competiția pentru desemnarea marelui procuror european, iar acest rezultat este obținut prin eforturi și colaborarea strânsă dintre Partidul Popular European și Partidul Național Liberal din România; 2) Că acest rezultat este implacabil și, deci, nu va putea fi răsturnat. La fel cum bătut în cuie pare a fi și succesul pe care îl va obține PNL în alegerile europarlamentare, un câștig estimat de cei mai optimiști a un procent de 35% iar de cei mai pesimiști liberali la 28% și care se va concretiza într-un număr ridicat de mandate, care vor îngroșa în Parlamentul European rândurile popularilor. Nu există așadar nicio urmă de îndoială că așa stau lucrurile. Nici cel mai mic semn de întrebare referitor la decizia finală, care o va pironi în scaunul de procuror șef pe Laura Codruța Kovesi în următorii cinci ani, începând din 2020.

Dar dacă lucrurile nu stau așa? Dacă, cum sugeram mai sus, zarurile se vor mai întoarce o dată? Care este în esență situația? Și care este efectul, dacă se produce din nou o răsturnare de scor? Ce au văzut la Bruxelles românii care au urmărit evenimentele cu sufletul la gură?

E clar că desemnarea viitorului procuror șef al Uniunii Europene este o operațiune și o afacere politică sută la sută. Votul în toate rundele este dat exclusiv de oameni politici și în totalitate în baza unor criterii politice. Al doilea fapt pe care a putut să-l observe toată lumea este că, fiind o procedură cu totul și cu totul nouă, această desemnare a procurorului șef, nu au existat reguli prestabilite. Regulile au fost convenite pe parcursul jocului și schimbate în funcție de necesități. În linii mari, au fost epuizate până în prezent două runde. O rundă în care reprezentanții statelor membre, acreditați de guvernele lor, au acordat, fiecare în parte, un anumit punctaj celor trei candidați de pe lista scurtă. Procurorul francez a ocupat primul loc, la un scor aproape dublu de ceilalți doi clasați, procurorul român și procurorul german. Și astfel a fost exprimată voința guvernelor europene. În următoarea rundă, două comisii de specialitate ale Parlamentului European au votat la rândul lor în condițiile în care popularii europeni i-au retras sprijinul reprezentantului Germaniei, care nu a mai primit decât un singur vot. Acestă rundă s-a încheiat cu victoria Laurei Codruța Kovesi la o diferență de patru puncte față de candidatul francez. Și urmează runda a treia. Care poate fi sau care poate nu va fi ultima.

A treia rundă este cea mai dificilă. Și de această dată candidații nu mai au niciun rol de jucat. Trebuie să se ajungă la un consens deplin între cei care au produs primele rezultate atât de diferite. Cu alte cuvinte, guvernele europene, prin reprezentanții lor și Parlamentul European, prin politicienii care urmeză să fie desemnați, trebuie să negocieze până când vor ajunge la o înțelegere lipsită de orice echivoc. Nu se va mai vota. Când vor ieși din încăperea în care va avea loc respectiva negociere și unii și alții vor merge sută la sută pe mâna unui singur candidat dintre cei doi. Dar o negociere, orice negociere, presupune un schimb de avantaje. Oferi ceva, pentru a primi altceva. Ce ofertă vor putea face statele membre Parlamentului European, primind în schimb desemnarea candidatului Franței? Ce ofertă ar putea face statelor Parlementul European pentru a obține drept trofeu desemnarea Laurei Codruța Kovesi? Este greu de răspuns la această întrebare. Pur și simplu, pentru că nu a mai existat un precedent pentru acst tip de negocieri, ale căror reguli vor fi și ele adoptate din mers. Și adaptate în funcție de modul în care decurge disputa.

Cele mai multe dintre statele europene au optat pentru candidatul fancez. Franța însăși reprezentând al doilea pol de putere al Uniunii Europene. Cu toată mândria și cu tot orgoliul care derivă de aici. La Paris avem un președinte tânăr, aflat într-un prim mandat și care face eforturi consistente pentru a se reinventa și pentru a recupera pierderea electorală suferită încă înainte de ieșirea în stradă a vestelor galbene. Al doilea pol de putere, Germania, a renunțat la poporul candidat în condiții dezonorante pentru acesta, dar și pentru juriul care a făcut prima selecție și o susține pe Laura Codruța Kovesi. O susține atât statul german cât și Partidul Popular European la cârma căruia Berlinul s-a instalat. Iar eminența cenușie a acestei operații este indiscutabil cancelarul Angela Merkel, un om politic aflat la sfârșitul carierei sale de cancelar, poate la începutul unei noi cariere la vârful acestei familii de partide sau la vârful Uniunii Europene. Avem deci, la Paris și la Berlin, lideri de prim rang și extrem de motivați pentru a obține ce vor. Ce putem anticipa pornind de la această premiză? Că în spatele negocierior care vor avea loc la Bruxelles între Parlament și state vor sta cele două personalități de prim rang ale Uniunii Europene, care își vor disputa influența. Din această perspectivă, în prima rundă Franța s-a dovedit mai puternică. Ea a atras de partea candidatului francez un număr semnificativ mai mare dintre statele UE. Germania deci, acționând cu discreție în fundalul negcoierilor care vor avea lor la Bruxelles va trebui, rând pe rând, să convingă un număr suficient de mare de state să întoarcă armele și să meargă pe mâna Laurei Codruța Kovesi. Berlinul pleacă așadar această dispută cu un handicap. Dar pe care în principiu are forța de a-l anula. Utilizând o metodă cât se poate de clasică. Zahărul și biciul.

Este posibilă însă și o înțelegere la vârf. O înțelegere făcută pur și simplu peste capul satelor europene. O înțelegere directă pe axa Berlin-Paris. O înțelegere cum s-au mai văzut atâtea altele în trecut. La capătul ei, unul dintre cei doi poli de putere ai Europei ar putea să renunțe la luptă în favoarea celuilalt pol. În schimbul altor beneficii politice.

Am prezentat pe larg și poate prea amănunțit scenariile care se pot desfășura în următoarele câteva zile. Am făcut-o pentru a mă întoarce la afișul PNL, pe care l-am taxat drept un afiș în subliminal de tip electoral. Și pentru a putea să răspund acum, în fine, la întrebarea ce se va întâmpla dacă, din diverse motive, la capătul negocierii care urmează, Laura Codruța Kovesi pierde. Ce se va întâmpla în viața politică de la București. La prima vedere, efectul asupra imaginii PNL după distribuirea acestui afiș triumfalist ar putea fi devastatoare. Se va spune că PNL a proclamat o victorie pe care nu a obținut-o. A anunțat un gol, dar a trimis mingea în tribune. Pierderea de credibilitate ar putea fi majoră, la atât de scurt timp înaintea alegerilor europarlamentare. Cu această concluzie simplă aș putea să închei pur și simplu analiza de mai sus. Lucrurile însă se pot complica. După opinia mea, acest afiș electoral conține un al doilea mesaj subliminal. Care acoperă și situația în care Laura Codruța Kovesi este scoasă din joc. Este scoasă din jocul de la Bruxelles. este scoasă din jocul pentru șefia Parchetului European. Dar revine în forță în jocul intern. Și revine pentru că partenerii noștri europen, prin faptul că au selectat-o și prin punctajul deosebit de mare pe care i l-a acordat, au relegitimat-o în țară. Au șters cu buretele orice umbră adusă de ea însăși sau de alții onorabilității fostului șef DNA. Au făcut-o pentru fanii ei infinit mai populară decât era. Au readus-o în mod pozitiv sub formă de zeiță a luptei împotriva corupției în atenția unei mase de cetățeni chemată să se pronunțe asupra viitorului României de patru ori în fața urnelor. Astfel reșapată, Laura Codruța Kovesi este numai bună de candidat. De candidat europarlamentar la început. Și apoi de candidat prezidențial. Candidatul cui? Evident, candidatul #Rezist și al electoratului USR plus PLUS, în măsura în care popularitatea lui Cioloș este sensibil pusă în umbră de noua popularitate a Laurei Codruța Kovesi. Ca atare, Klaus Iohannis se va alege cu un contracandidat mai periculos și mai puternic susținut decât Dacian Cioloș.

Dar ce face astfel PNL? Își înfige singur un cuțit în spate? Sau Ludovic Orban sugerează discret că PNL nu reprezintă doar o simplă remorcă a lui Iohannis? Și că pentru PNL la prezidențiale există încă alternative? Acesta a fost, cred eu, al doilea mesaj subliminal al unui afiș politic de natură să-i dea frisoane actualului președinte, care, pentru moment, aleargă singur pe teren în cursa care se va desfășura la sfârșitul acestui an.

Sorin Rosca Stanescu

 

Actualitate

ICCJ RECUNOASTE CA NU ARE COMPLETE SPECIALIZATE

Incisiv

Publicat

pe

De

 Avem documentul bomba prin care in dosarul penal 20/P/2019 sefa ICCJ Cristina Tarcea a recunoscut ca nu a constituit complete specializate pentru cauzele de coruptie, asa cum cere art. 29 din Legea 78/2000, precizeaza cei de la Luju.ro. Dezastru pentru propaganda: nu avocatii lui Dragnea au contestat primii lipsa completelor specializate, ci deputata Andreea Cosma, printr-o plangere la SIIJ in care acuza lipsa specializarii judecatorului Horia Selaru (Documente).

Dezastru pentru propaganda mincinoasa care il vede pe Dragnea in spatele oricarei actiuni! Nu avocatii lui Dragnea sunt cei care la termenul din martie 2019 au contestat lipsa completelor specializate de la ICCJ, ci deputata Andreea Cosma (foto stanga) a fost prima care a sanctionat aceasta ilegalitate, printr-o plangere penala formulata la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), inca din ianuarie 2019. Si nu ca sa il scape pe Dragnea, ci acuzand faptul ca unul dintre judecatorii care i-au solutionat fondul, respectiv Horia Valentin Selaru, nu era specializat in judecarea infractiunilor din coruptie.

Cristina Tarcea recunoste: „Numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate nu a impus adoptarea unor decizii de constiuire a unor completuri specializate in materia faptelor de coruptie”

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate documentul prin care Inalta Curte recunoaste ca nu are complete specializate in infractiuni de coruptie, desi legea cere imperativ acest lucru. Este vorba despre un raspuns pe care presedinta Inaltei Curti Cristina Tarcea (foto dreapta) l-a trimis, in 11 martie 2019, procurorului sef al SIIJ Gheorghe Stan si in care confirma ca la Inalta Curte nu exista complete specializate. Raspunsul judecatoarei Cristina Tarcea a fost transmis la SIIJ in urma unei adrese formulate de procurorul sef Gheorghe Stan, in data de 27 februarie 2019, in dosarul nr. 20/P/2019, in atentia Colegiului de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, caruia ii solicita sa puna la dispozitia Sectiei Hotararile Colegiului de conducere prin care au fost desemnate completele specializate in cadrul Sectiei penale pentru perioada 2014-2018.

Raspunsul de la Inalta Curte a venit circa doua saptamani mai tarziu, in 11 martie 2019, cand presedinta instantei supreme judecatoarea Cristina Tarcea a marturisit ca in perioada 2014-2018, la Sectia penala, nu au fost constituite complete specializate pe infractiuni de coruptie. Acest lucru s-a intamplat intrucat, sustine Cristina Tarcea in raspunsul pe care Lumea Justitiei il publica in exclusivitate, competenta materiala in prima instanta a Sectiei penale este limitata de calitatea persoanelor judecata.

Si asta nu este tot! Pentru a justifica lipsa completelor specializate in infractiuni de coruptie, judecatoarea Cristina Tarcea sustine ca numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate de la Sectia penala nu au impus adoptarea unor hotarari de constituire a unor completuri specializate in fapte de coruptie, astfel ca s-a decis ca toti judecatorii sa intre in dosare privind infractiuni de coruptie.

Iata raspunsul sefei ICCJ Cristina Tarcea privind lipsa completelor specializate de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (facsimil 1):

„Competenta materiala in prima instanta a Sectiei penale a Inaltei Curti de Csatie si Justitie este limitata si circumstantiata la calitatea persoanelor astfel cum sunt enumerate in cuprinsul art. 40 alin. (1) C.pr.pen.

In ceea ce priveste aplicarea dispozitiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de courptie, cu referire la constituirea completelor specializate, precizam ca si in materia faptelor de coruptie, competenta de judecata a cauzelor in prima instanta a Sectiei penale este, de asemenea, limitata si circumstantiata la calitatea persoanelor, conform dispozitiilor art. 40 alin. (1) din Codul de procedura penala.

Pentru considerentele mai sus expuse, Sectia penala a instantei supreme a avut in vedere la configurarea parametrilor in sistemul ECRIS toate completurile de judecata ale Sectiei, tuturor fiindu-le asociate ca obiect faptele de coruptie, astfel nefiind necesara adoptarea unor masuri precum constituirea anumitor completuri specializate in materia coruptiei.

Potrivit dispozitiilor art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau vicepresedintelui, are facultatea de a infiinta, la inceputul fiecarui an, complete specializate in cadrul sectiilor, insa aceasta este conditionata de o analiza (…)

In contextul expus se poate constata ca, la nivelul Sectiei penale, numarul cauzelor de coruptie si volumul de activitate nu a impus adoptarea unei decizii de constituire a unor completuri specializate in materia faptelor de coruptie, toate completurile sectiei fiind impicate in judecarea cauzelor cu acest tip de obiect, din considerente legate de asigurarea unui echilibru al volumului de activitate/judecator si pentru a da continuitate principiului repartizarii aleatorii a cauzelor”.

Deputata Andreea Cosma, prima care a reclamat lipsa de specializare a completelor ICCJ

Documentele publicate mai sus sunt cuprinse in dosarul nr. 20/P/2019, deschis in urma unei plangeri penale formulate de Andreea Cosma, in care reclama chiar lipsa de specializare in fapte de coruptie a judecatorului Horia Valentin Selaru. Concret, deputata Andreea Cosma a depus in 8 ianuarie 2019 o plangere penala impotriva procurorilor Mircea Negulescu, Lucian Onea si Savu Alfred din DNA Ploiesti pentru constituirea unui grup infractional organizat, cercetare abuziva, represiune nedreapta si folosirea abuziva a functiei, reclamand modalitatea in care acestia au inteles sa efectueze urmarire penala in dosarul „Ciuperceasca”, dar si faptul ca paraditorii de la DNA Ploiesti au facut presiuni asupra sa pentru a lua parte la inscenarea si arestarea unor oameni. Refuzand insa acest lucru, Andreea Cosma a fost trimisa in cateva zile in judecata, cauza fiind inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la completul format din judecatorii Horia Valentin Selaru (fost procuror si consilier al Laurei Kovesi), Francisa Vasile si Daniel Gradinaru.

Acesta a fost si completul care in 4 decembrie 2018 a dispus, in majoritate, cu opinia separata a judecatorului Gradinaru, in sensul achitarii, condamnarea Andreei Cosma la 4 ani de inchisoare cu executare pentru o pretinsa complicitate la abuz in serviciu. Dincolo de faptul ca speta in sine era o aberatie, dat fiind ca Andreea Cosma a fost trimisa in judecata de procurorii DNA Ploiesti pentru ca nu ar fi impus, in calitate de notar, pretul unei tranzactii intre doua societati comerciale, solutia Completului de 3 al ICCJ este discutabila.

Sustinem aceasta intrucat, astfel cum Andreea Cosma a semnalat in plangerea penala depusa la SIIJ in 8 ianuarie 2019, solutia de condamnare a fost pronuntata de un judecator care nu este specializat sa judece infractiuni de coruptie: „Consider ca judecatorul Selaru Horia nu este specializat sa judece infractiuni de coruptie si nu intruneste conditiile prevazute de art. 29 din Legea nr. 78/2000”.

Iata ce sustinea Andreea Cosma in denuntul depus in ianuarie 2019 la SIIJ:

Iata ce prevede art. 29 din Legea 78/2000: “Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie complete specializate”.

Iata ce prevede art. 19 din Legea nr. 304/2004: „La inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia, poate aproba infiintarea de complete specializate in cadrul sectiilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in functie de numarul si natura cauzelor, de volumul de activitate al fiecarei sectii, precum si de specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora”. (Irinel I.).

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO”/ FAZA FINALA IN SEDINTA ORDINARA DIN 28.03.2019

Incisiv

Publicat

pe

De

In data de 14.03.2019, Incisiv de Prahova a publicat articolul “CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO” DE ADRIAN VAIDA SI PRUNA EUGEN” prin care dezvaluiam ca, pe surse, am primit informatii care relevau indicii temeinice conform carora, primarul de “facto” al Municipilului Ploiesti, Eugen Pruna – ofiter SRI ® (cel care a lucrat ilegal mai multi lideri locali, pe baza unor asa –zise protocoale dintre DNA si SRI) a solicitat din nou lui Adrian Vaida sa incerce o modificare a organigramei Politiei Locale Ploiesti.

Tot pe surse se zvonea ca marele “imparat” doreste sa aduca trei (3) persoane din anturajul sau de interese in Politia Locala Ploiesti, dintre care una pe post de “conducator” auto.

Iata ca dezvaluirile Incisiv de Prahova au fost din nou confirmate.

Astfel, prin Dispozitia nr  1674, primarul Adrian Dobre convoaca sedinta ORDINARA a Consiliului Local al Municipiului Ploiesti, in data de 28 martie 2019.

La punctul 12 regasim “proiect de hotarare privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al Politiei Locale Ploiesti, initiat de primarul Adrian Florin Dobre.

In fapt, consilierii locali din majoritatea PSD-ALDE sunt chemati sa gireze chipurile transformarea unor posturi de la paza, posturi contractual in posturi de functionari publici care ar trebui repartizate Serviciului Rutier din cadrul Politiei Locale Ploiesti, fiind o incercare de mascare a angajarii pilelor lui Pruna Eugen.

Vom vedea daca consilierii locali din majoritatea PSD-ALDE vor putea fi pacaliti de trinomul Dobre-Pruna-Vaida. (Cerasela N.).

ORDINARA 28

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/03/14/conilierii-locali-luati-la-misto-de-adrian-vaida-si-pruna-eugen/

Citeste in continuare

Actualitate

Maior, pastrat de frica lui NIRO!

Incisiv

Publicat

pe

De

(Preluare National  – Catalin Tache):

Poate sa si blesteme acum ziua cand a decis sa lase Ministerul Justitiei si Externele pe mana ”partenerilor” de la ALDE, ca Liviu Dragnea tot nu mai poate schimba nimic. La fel dupa cum, orice ar face, nu poate sa-i miste macar un fir de par, ca sa nu mai vorbim de mult dorita repatriere a celui mai mare dusman al actualei conduceri a Partidului Social Democrat. Care nu este nici pe departe generalul Lucian Pahontu, ci George Maior. Cel care a spart deja PSD-ul si nu se va lasa pana ce nu va inchega in viitorul Parlament un ”partid  balama” de genul fostului UNPR al lui Gabriel Oprea. Asta ca sa nu mai vorbim ca actualul ambasador al Romaniei la Washington continua sa ”biciuiasca” fara mila peste Ocean actuala coalitie de guvernare, desi, culmea, este chiar  reprezentantul diplomatic al acesteia.

Ceea ce l-a si facut pe Dragnea sa declanseze o ampla operatiune de rechemare a lui Maior de la post, demersul presedintelui PSD fiind puternic sustinut chiar si de catre Calin Popescu Tariceanu. Insa degeaba au sperat cei doi lideri in luna septembrie ca, gata, dupa ce l-au inghesuit in corzile audierilor parlamentare, pana la sfarsitul anului trecut vor scapa de George Maior. Mai ales dupa ce comisia parlamentara de profil i-a si cerut ministrului de Externe sa finalizeze de urgenta procedura de ”evaluare” a acestuia. Numai ca, pentru ca nu cumva sa fie nevoit astfel sa raspunda solicitarilor  tot mai ultimative pe linie politica, Teodor Melescanu a stopat intregul procesul de evaluare a tuturor ambasadorilor Romaniei din lume, fiind chiar la un pas sa blocheze cu totul activitatea Ministerului Afacerilor  Externe, asa dupa cum dezvaluiam cu ceva vreme in urma. Culmea este insa ca, si daca ar vrea, Teodor Melescanu chiar nu poate sa-l schimbe pe actualul ambasador in SUA, pentru ca astfel si-ar taia singur craca de sub picioare…

I-a platit campania!

Si chiar daca”motaiala” lui Teodor Melescanu in fruntea Ministerului Afacerilor Externe pare a nu deranja pe nimeni, iata ca, totusi, lucrurile nu stau nici pe departe asa. Mai ales atunci cand ”pasivitatea” deja extrema a acestuia pare a avea cu totul alte resorturi secrete decat traditionala sa ”lene boiereasca”. Astfel ca o nota contrainformativa incendiara intrata in posesia noastra indica drept cap de lista al vulnerabilitatilor ministrului roman de Externe legatura ”nestiuta” dintre acesta si controversatul om de afaceri Nicolae Dumitru NIRO. Adica nimeni altul decat cel etichetat drept ”interfata” intereselor economice guvernamentale chinezesti in tara noastra. Iar daca ar fi de facut un rezumat al acestei informari, ideea de baza ar fi ca, pur si simplu  NIRO i-a platit campania electorala lui Melescanu! Si asta la ”rugamintea” lui George Maior!!! Ceea ce incepe sa explice tot mai mult ezitarile deja penibile ale lui Melescanu in a nu-l deranja cumva macar cu o intrebare pe ambasadorul Romaniei in Statele Unite ale Americii. Ca sa nu mai vorbim de teama ministrului de Externe de a nu fi fortat cumva sa-l cheme de la post pe cel despre care se spune ca l-ar fi facut de fapt senator.

Legat de maini

Astfel ca, desi chiar seful sau de partid Calin Popescu Tariceanu i-a „sarit in beregata” lui George Maior in cadrul audierii ambasadorului in fata comisiei parlamentare, Teodor Melescanu chiar ca este cu ”mainile legate” in acest caz. Pentru ca daca ”s-ar risca” si ar indrazni sa-l recheme in tara pe George Maior, asa cum i-o cere intreaga coalitie de guvernare, atunci ar trebui sa se astepte la riposta dezvaluirilor cu privire la ”misteriosul sponsor” al campaniei sale electorale. Ceea ce, dupa cum sustin sursele noastre ar echivala cu incheierea brusca a carierei politice a ”regelui sinecurilor” Teodor Melescanu. Ceea ce inseamna ca, atata vreme cat acesta va fi ministru de Externe, chiar ca nu este nicio sansa ”procedurala” ca acesta sa finalizeze evaluarea lui Maior si sa decida rechemarea acestuia din fruntea   Ambasadei Romaniei in SUA!

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate4 ore ago

ICCJ RECUNOASTE CA NU ARE COMPLETE SPECIALIZATE

 Avem documentul bomba prin care in dosarul penal 20/P/2019 sefa ICCJ Cristina Tarcea a recunoscut ca nu a constituit complete...

Actualitate5 ore ago

EXCLUSIV/CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO”/ FAZA FINALA IN SEDINTA ORDINARA DIN 28.03.2019

In data de 14.03.2019, Incisiv de Prahova a publicat articolul “CONSILIERII LOCALI LUATI LA “MISTO” DE ADRIAN VAIDA SI PRUNA...

Actualitate6 ore ago

Maior, pastrat de frica lui NIRO!

(Preluare National  – Catalin Tache): Poate sa si blesteme acum ziua cand a decis sa lase Ministerul Justitiei si Externele...

Actualitate6 ore ago

De ani de zile drepturile si libertatile romanilor au ajuns sa fie ignorate, bagatelizate, considerate un lux

„Drepturile romanilor nu se discuta, ci se afirma si se protejeaza!” – acesta e gandul cu care am acceptat propunerea...

Actualitate6 ore ago

Dancila, evreii PSD si o manevra politica de maestru

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): Premierul Viorica Dăncilă a amorsat un scandal de proporții anunțînd decizia de a...

Actualitate6 ore ago

Dăncilă, o nouă plângere penală. Tot pentru Ierusalim

Premierul Viorica Dăncilă este amenințat cu o nouă plângere penală. Tot pentru înaltă trădare. Și tot de către PNL. Ca...

Actualitate6 ore ago

Hegemonica Germanie/Romania avanpost de sacrificiu?

Comentariu de Contele de Saint Germain (preluare blog):  Dacă, printre mințile lucide și analitice, mai există unele care nu văd...

Actualitate6 ore ago

România își alege reprezentanții pentru ”Olimpiada” creației pentru copii

Competiția de reprezentare a României la Internaţional Worldwide Children Festival, cel mai important festival dedicat creativității pentru copii la nivel...

Actualitate1 zi ago

Rares Vaduca noul sef la ”Doi s’un sfert”/ Mihai Cristian Marculescu expulzat in SUA!

(Preluare National  – Catalin Tache): Gata, proaspatul chestor Mihai Cristian Marculescu a cedat fara lupta comanda Directiei Generale de Protectie...

Actualitate1 zi ago

TRADARE SI INALTA TRADARE

Acum cateva zile, cineva m-a intrebat ce am cu SRI-ul, de ce il atac cu atata virulenta, ce mi-au facut...

Actualitate1 zi ago

Gabriel Berca, fost ministru de Interne, executat cu denunturi smulse sub teroarea catuselor

Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie ancheteaza modul in care procuroarea Cornelia Hrincescu l-a rezolvat pe Gabriel Berca, fost ministru...

Actualitate1 zi ago

Denunțător în două dosare, răsplătit cu un post bun la DNA

Informații exclusive despre cum sunt răsplătiți denunțătorii din dosarele DNA. În cel puțin un dosar, un denunțător a fost ulterior...

Actualitate1 zi ago

Efectele OUG 114, contrare dorinței anunțate de Guvern/ Vâlcov și Teodorovici acționează în sensul compromiterii unor inițiative pozitive

Nu e prima dată când observ la Vâlcov și Teodorovici că mai degrabă acționează în sensul compromiterii unor inițiative pozitive,...

Actualitate1 zi ago

USR-ist de marca despre Kovesi: ”O mediocra la sefia DNA. Nu e bine deloc! E ca dracu!”

COMENTARIU DE BOGDAN TIBERIU IACOB (PRELUARE INPOLITICS.RO): USR a devenit de multă vreme adulatorul public al Laurei Kovesi, pe care...

Actualitate1 zi ago

VVV, ‘number one’-ul lui Cioloș

Și Dacian Cioloș are un stâlp politic. Cu un background asemănător. Născut tot din jarul încă viu al fostei Securități....

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv