Connect with us

Actualitate

Prin activitatea si hotarararile luate de catre CSAT se eludeaza prevederilor Constitutiei si legilor tarii

Incisiv

Publicat

pe

Sunt create premisele generarii elementelor constitutive ale unor infractiuni.

Marti 21.03.2017 a avut loc o sedinta a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT), condusa de catre Presedintele Klaus Werner Iohannis si la care au participat atat reprezentantii executivului Grindeanu, cat si sefii serviciilor de informatii sau inlocuitorii de drept ai acestora, precum si alti oficiali sau persoane stabilite prin Legea 415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

Printre subiectele puse in dezbatere si aprobare in cadrul sedintei sus mentionate se regaseste si cel referitor la activitatea Centrului Operativ de securitate Cibernetica pentru anul 2016.

Redam mai jos textul publicat pe pagina oficiala a CSAT[1]

 “Activitatea desfăşurată de Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică în anul 2016 a reprezentat un alt subiect pe ordinea de zi a CSAT. Instituţiile reprezentate în Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică au cooperat în anul 2016 la un nivel corespunzător pentru creşterea gradului de securitate cibernetică la nivel naţional, având în vedere constrângerile generate de lipsa cadrului legislativ în domeniu.

Privind priorităţile de acţiune ale Consiliului Operativ de Securitate Cibernetică pentru anul 2017, un obiectiv important îl constituie actualizarea cadrului legislativ în domeniu, prin implementarea prevederilor Directivei Parlamentului European şi a Consiliului UE privind măsuri pentru un nivel comun ridicat de securitate a reţelelor şi sistemelor informatice în Uniune din 6 iulie 2016 (Directiva NIS) şi adoptarea legii privind securitatea cibernetică a României. Totodată, a fost analizată şi activitatea Centrului Naţional de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică – CERT-RO în anul 2016, precum şi Planul anual de activitate al acestei instituţii pentru anul 2017. S-a concluzionat că, în anul 2016, Centrul Naţional de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică a urmărit, în principal, dezvoltarea capabilităţilor tehnice necesare îndeplinirii atribuţiilor şi dezvoltarea cooperării naţionale şi internaţionale în vederea îmbunătăţirii climatului de securitate cibernetică din România.

Împreună cu celelalte instituţii din cadrul Sistemului Naţional de Securitate Cibernetică, Centrul  a contribuit la conturarea imaginii de ansamblu a stării de securitate a spaţiului cibernetic din România, semnalând principalele riscuri de securitate, identificate în zona de responsabilitate.”

Din textul adoptat de CSAT, in data de 21.03.2017, pentru comunicare oficiala si minima transparenta a lucrarilor acestui Consiliu, in calitate de autoritate a administraţiei publice, autonomă faţă de Guvern, prezidată de Preşedintele României şi supusă controlului parlamentar, cu atribuţii în ce priveşte apărarea ţării şi siguranţa naţională[2], se poate constata ca in Romania pana la aceasta data cadrul legislativ este inexistent in domeniul securitatii cibernetice. Acest lucru este, in fapt,  confirmat prin asertiunea din comunicat acestui for de nivel inalt dar fara personalitate juridica unde se recunoaste in mod direct si explicit lipsa cadrului legislativ in materia securitatii cibernetice, in contextul in care atat presedintele Romaniei cat si toti membrii CSAT stiau ca prin Decizia CCR nr.17/21.01.2015 asupra admiterii obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind securitatea cibernetică a României, s-a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că legea privind securitatea cibernetică a României este neconstituţională, în ansamblul ei (proiect de lege propus la finele anului 2015 de Guvernul de atunci in Parlamentul Romaniei, care a fost culmea sprijinit/sustinut chiar de actualul prim ministru, in calitatea sa de atunci de ministru al comunicatiilor si, chiar dorit in mod tacit si de presedintele Iohannis in prima sa luna de presedentie, oare de ce? ii convinsese de utilitatea ei fostul sef SRI George Cristian Maior, Coldea sau Cocoru?).

De semnalat este faptul ca intrucat prin Decizia CCR nr.17/2015 care a constatat intreg continutul legislativ pentru securitatea cibernetica a Romaniei propus spre legiferare este neconstitutional s-a stabilit/definit atat in fapt cat si in drept ca si institutiile care se doreau a fi infiintate nu pot fi constituite/organizate in mod legal intrucat actiunea de legiferare este declarata neconstitutionala, cum ar fi:

  • Sistemului naţional de securitate cibernetică (SNSC) care reprezintă cadrul general de cooperare care reuneşte autorităţi şi instituţii publice cu responsabilităţi şi capabilităţi în domeniu;
  • Consiliul operativ de securitate cibernetică (COSC) reprezintă organismul princare se realizează coordonarea unitară a SNSC. Din COSC fac parte, în calitate de membri permanenţi, reprezentanţi ai Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului pentru Societatea Informaţională, Serviciului Român de Informaţii, Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, Serviciului de Informaţii Externe, Serviciului de Protecţie şi Pază, Oficiului Registrului Naţional pentru Informaţii Secrete de Stat, precum şi secretarul Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Conducerea COSC este asigurată de un preşedinte (consilierul prezidenţial pe probleme de securitate naţională) şi un vicepreşedinte (consilierul prim-ministrului pe probleme de securitate naţională (n.n. banuim ca va fi fostul ofiter SRI Gabriel Statescu, recent adus consilier de stat in cabinetul prim-ministrului). Coordonatorul tehnic al COSC este Serviciul Român de Informaţii, în condiţiile legii.(n.n. iata o surpriza interesanta, daca nu stiati se dorea o noua ingerinta disimulata a SRI in societate);
  • Serviciul Român de Informaţii este desemnat autoritate naţională în domeniul securităţii cibernetice, calitate în care asigură coordonarea tehnică a COSC, precum şi organizarea şi executarea activităţilor care privesc securitatea cibernetică a României. În acest scop, în structura SRI funcţionează Centrul Naţional de Securitate Cibernetică, denumit CNSC [art. 10 alin. (1) ].

Ce se poate constata din cele anterior expuse este faptul ca normele de functionare instituite prin legea declarata neconstitutionala pentru cele trei entitati/structuri SNSC, CNSC si CNSC si inclusiv calitatea ce se conferea SRI de autoritate nationala in domeniul securitatii cibernetice, au fost suspendate de la aplicare de la data deciziei CCR, adica 17.01.2015, iar dupa 45 de zile de la publicare in monitorul oficial a deciziei efectele juridice pendinte institutiilor antementionate inceteaza de drept, conform art.147 alin.(1) din Constituţie ce stabileşte, în privinţa legilor şi ordonanţelor în vigoare, constatate ca fiind neconstituţionale, că acestea „îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”.

Deci, pe cale de consecinta juridica si constitutionala, organizarea/functionarea acestor institutii/structuri/entitati nominalizate in anuntul CSAT, HG nr.271/2013 pentru aprobarea Strategiei de securitate cibernetică a României şi a Planului de acţiune la nivel naţional privind implementarea Sistemului naţional de securitate cibernetic, respectiv in Rapoartele anuale de activitate ale SRI (CN CYBERINT), practic nu ar fi trebuit sa mai existe functional-organizatoric in spatiul romanesc, cu atat mai mult sa fie stabilite structuri administrative/executive nonjuridice dotate logistic cu bunuri, mijloace si resurse materiale si umane/incadrate cu personal, bugetate public direct sau indirect prin entitatile mama, respectiv analizate prin rapoarte activitatile functionale ale acestora atat la nivelul CSAT cat si al SRI, inclusiv  si la nivelul celorlalte organisme specializate din sistemul national de securitate si aparare, componente ale institutiilor subliniate mai sus.

Ca atare se poate constata existenta si persistenta unor decizii/hotarari la nivelul CSAT in afara cadrului legal aplicabil in Romania, cu accent deosebit pe subiectul securitatii cibernetice chiar de la cel mai inalt nivel de decizie, Presedentia Romaniei, situatie confirmata oficial chiar prin textul comunicatului suspus dezbaterii publice astfel: “Privind priorităţile de acţiune ale Consiliului Operativ de Securitate Cibernetică pentru anul 2017, un obiectiv important îl constituie actualizarea cadrului legislativ în domeniu (…) şi adoptarea legii privind securitatea cibernetică a României”. Oare cum un organism de tipul COSC poate substitui puterea legislativa din Romania, reprezentata de Parlamentul Romaniei si CSAT sa sustina acest lucru in mod oficial, si ce lege sau act normativ cu putere de lege (ordonanta) a stabilit ca COSC poate sa actualizeze cadrul legislativ in domeniu (n.n.securitatea cibernetica) si sa adopte/initieze o lege in acest sens.

Ca un corolar la cele anterior expuse redam o trimitere a CCR din Decizia nr.17/2015 care ar trebui sa fie in atentia oricarui reprezentant al statului roman si anume:

“75 (…) Trimiterea la acte administrative, cu o forţă juridică inferioară legii, într-un domeniu critic pentru securitatea naţională, cu impact asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii. O dispoziţie legală trebuie să fie precisă, neechivocă, să instituie norme clare, previzibile, a căror aplicare să nu permită arbitrariul sau abuzul. De asemenea, norma trebuie să reglementeze în mod unitar, uniform, să stabilească cerinţe minimale aplicabile tuturor destinatarilor săi. Or, atâta vreme cât ordinele sau deciziile sunt emise de conducătorii autorităţilor sau instituţiilor publice desemnate de lege, apare cu evidenţă că legea relativizează în mod nepermis reglementarea acestui domeniu, lăsând la latitudinea fiecărei entităţi stabilirea, în mod diferenţiat, a unor măsuri esenţiale, precum cerinţele minime de securitate cibernetică, modalitatea de notificare, precum şi datele şi informaţiile care însoţesc notificarea.”

Iata cum la nivel inalt prin activitatea si hotarararile luate de catre CSAT, prin consensul membrilor sai, cel putin pe domeniul securitatii cibernetice suspus dezbateri si eludarea preveerilor Constitutiei si legilor tarii sunt create premisele generarii elementelor constitutive ale unor infractiuni (abuz in serviciu, neglijenta in serviciu etc.) ce pot fi sanctionate in urma unor activitati de instructie penala precizate de facto prin cele doua coduri penale si de procedura penala aplicabile.

Asteptam o reactie pe masura a autoritatilor statului de drept pe subiectul mai sus analizat astfel incat in Romania sa nu se mai poata produce derapaje in sensul celor create de protocoale si echipe mixte intre SRI si alte autoritati ale administratiei publice centrale, iar cei vinovati demnitari, functionari publici sau oricare persoana responsabila si implicata de punerea in opera a unor fapte cu caracter penal pe segmentul dezbatut sa raspunda  conform gradului de vinovatie identificat si stabilit de organele de urmarire penala in drept, respectiv confirmat printr-o hotarare judecatoreasca justa. (Sava N.).

[1] http://csat.presidency.ro/?pag=46&id=14443

[2] Vezi Decizia CCR 97/2008 unde se mai precizeaza ca “…În procesul de îndeplinire a activităţilor sale specifice, pot apărea situaţii litigioase pentru a căror rezolvare să fie necesară formularea unor acţiuni în justiţie, şi numai instanţele de judecată învestite cu soluţionarea respectivelor litigii au competenţa de a stabili dacă Consiliul Suprem de Apărare a Ţării are sau nu calitate procesuală, activă sau pasivă.”

Actualitate

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Incisiv

Publicat

pe

De

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti si ale procurorului Negulescu Mircea prin neconfirmarea rechizitoriilor trimise in instanta si retrimiterea acestora spre refacere (judecatoare care si-a dat demisia din magistratura datorita presiunilor si hartuirii sale de catre gruparea de crima organizata de la DNA ST Ploiesti), azi suntem nevoiti sa o felicitam public pe judecatoarea MIU LAVINIA NUSA care prin profesionalism si obiectivitate stopeaza practicile DNA ST Ploiesti de a clasa ilegal dosarele penale si/sau in a le disjunge la procurori de la alte parchete, procurori aflati in mediul relational al acestora.

Curios este faptul ca dosarul penal la care ne vom referi in acest articol a fost clasat ilegal de catre procurorul Elena Cerasela Raileanu pentru a proteja doi ofiteri de politie, din care unul era ofiter judiciar chiar la DNA ST Ploiesti, actualul sef al DNA ST Ploiesti – Marin Nicolae – a confirmat si el clasarea si a dispus disjungerea doarului penal nr 272/P/2015, disungere ajunsa la procurorul Iorga MIhai Cristian care de pe scaun a dispus clasarea cauzei.

Chiar nu ne mai mira ca actualul sef al DNA ST Ploiesti continua practica patentata de Onea Lucian si Negulescu Mircea deoarece dupa discutiile avute cu acesta in data de 15.02.2019, discutii purtate de un reprezentant al ziarului Incisiv de Prahova in urma carora s-au ridicat suspiciuni rezonabile de incercare si musamalizare a unor plangeri penale depuse de ziar pe numele unor protejati ai procurorului Negulescu Mircea, suspiciuni intarite si prin faptul ca acesta a refuzat sa ne raspunda la solicitarile noastre oficiale si pertinente efectuate pe data de 07.01.2019. Aceasta practica este patentata si la alte parchete din judet, subiect despre care vom reveni intr-un articol separat.

In data de 03.02.2019, in articolul “EXCLUSIV/UNELTELE PROCURORULUI NEGULESCU MIRCEA, DIPI, SRI SI PENSIONARILE ILEGALE”, Incisiv de Prahova dezvaluia faptul ca, una dintre uneltele procurorului “Portocala” este Constantin Sorin zis “Cireasa”, fost lucrator la DIPI si ulterior mana dreapta a procurorului la DNA –ST Ploiesti.
La inceputul anului 2018, Constantin Sorin a spalat putina de la DNA ST Ploiesti pentru a nu fi prins in “morisca” penala cercetata in prezent de Secţia pentru investigarea magistraţilor din Parchetul General.
Astfel, Constantin Sorin s-a “transferat” in regim de urgenta la Serviciul Inmatriculari Auto din cadrul IPJ Prahova, unde a facut “purici” doar 3-4 luni de zile.
Pentru a isi pierde “urma” in fata anchetatorilor, Constantin Sorin s-a pensionat, in mod dubios, ilegal din punctul nostru de vedere, ajutat de sefi din DIPI.
Astfel, chiar daca nu indeplinea conditiile de varsta si vechime, Constantin Sorin a reusit sa se pensioneze in aprilie 2018 ca “urmare a reorganizarii DIPI, reorganizare care insa se finalizase pana la finele anului 2017.
Pentru cunoscatori facem precizarea ca ofiterul Constantin Sorin fusese detasat la DNA ST Ploiesti fiind trecut pe un stat de plata asa zis “M”, in care MAI nu mai era obligat sa ii pastreze postul iar in aprilie 2018 acesta s-a pensionat beneficiind ilegal de “precizarea” reorganizarii DIPI care se finalizase cu mult timp in urma.
Cum a fost posibila o astfel de pensionare ilegala?
Fratele lui Constantin Sorin este Constantin Aurel Razvan, “lucrator” la DIPI care s-a pensionat si acesta, tot in mod subit, dar legal.
De remarcat esdte faptul ca, fratii Constantin (unul la DIPI, altul mana dreapta a lui Negulescu la DNA ST Ploiesti) sunt verii primari ai lui Ispas Constantin si au fost utilizati de procurorul periculos pentru fabricarea de probe ilegale chiar impotriva lui Constantin Ispas, fostul șef al DGA Prahova dar si fost sef al DIPI, in fapt fostul lor sef.
Tot acesti frati au fost utilizati de procurorul Negulescu Mircea sa fabrice probe si impotriva procurorilor Aurelian Mihaila (procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data), Liviu Tudose (procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data) si/sau impotriva fostului sef al IPJ Prahova, Viorel Dosaru etc.
Interferenta DIPI si a SRI in aceste executari efectuate de procurorul “minune” Negulescu Mircea
In grandomania si prostia lui, Negulescu Mircea a lasat intr-un dosar fabricat acestora inregistrari audio si stenograme din care reies ca cei de la DIPI Prahova, respectiv unul dintre fratii “Cireasa” a primit ordin de la superiorii de la DIPI Central pentru fabricarea de probe si executarea lui Ispas Constantin.
Procurorul Negulescu Mircea nici nu s-a mai chinuit sa “perie” dosarele fabricate doar era pe cai mari si cei executati erau pe “culoarele” judecatorilor din Prahova care aveau ca sarcina sa ii execute.
Ordinul dat fratilor “Cireasa” a venit de la Silviu Dumitrache, sef la DIPI.
Silviu Dumitrache este ginerele sindicalistului Liviu Luca, care a fost anchetat de către procu¬rorii DNA în primul dosar de corupție legat de deturnarea fondurilor operative de la DIPI si ulterior “spalat” ca la “Nufarul”.
De asemenea, Silviu Dumitrache este baiatul colonelului SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria” lucrat la aceea data de ofiterul SRI, Adrian Radu actualul director general al ziarului Incisiv de Prahova.
De remarcat este faptul ca, in dosarul “Distileria” pe baza caruia a fost condamnat tatal sefului de la DIPI (Silviu Dumitrache), Ispas Constantin a sprijinit organele de cercetare penala cu probe si documente obtinute in calitatea sa de sef al DIPI Prahova la aceea vreme.

Ce au vrut procurorii Raileanu Cerasela Elena si actualul sef al DNA ST Ploiesti- Marin Nicolae sa claseze?

Exact un dosar penal pe numele celor doi frati sus mentionati.

Si, acum bomba anului care va exploda in curtea MAI, DIPI si a DNA-ST Ploiesti.

Constantin Razvan Anghel a dat mita 30.000 de euro directorului DGIPI de la aceea data (Dimitrof Marin Horatiu) pentru a il sprijini sa ocupe postul de sef al Serviciului SIPI Prahova, post care era vacant in aceea perioada.

Deoarece Constantin Razvan Anghel a fost avertizat de fratele sau care era ofiter judiciar la DNA ST Ploiesti despre denuntul depus, prin fals si uz de fals acesta impreuna cu Dimitrof Marin Horatiu au intocmit si antedat un contract de imprumut la data de 15.03.2010, contractual cu nr 156/2010 autentificat la BNPA Dobrota Vitzman Norin si Bordeianu Ioana din str Calea Mosilor, Bucuresti.

In cauza penala sunt implicate si firmele Ravalex Impex SRL Batesti (firma administrata doar pe hartie de Constantin Florina Marinela, sotia ofiterului de politie Constantin Razvan Anghel) dar si persoana juridical care detine pe raza municipiului Ploiesti restaurantul “Cetate”, restaurant care functioneaza ilegal fara autorizatiile necesare si adaugam noi, unde a fost vazut carand marfa pentru consumul restaurantului chiar colonelul ® SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria”. Se leaga lucrurile in mafia prahoveana? Cam, da!

BOMBA BOMBELOR DIN DOSARUL PENAL

Constantin Razvan Anghel a fost admis la Academia de Politie “Al I. Cuza”, ulterior devenind ofiter- IN MOD ILEGAL, prin falsuri si trafic de influenta.

În baza art.341 alin.6 lit.b NCPP admite plângerea formulată de petentul ISPAS CONSTANTIN , intimat fiind Constantin Razvan Anghel, domiciliat ______, jud Prahova. Desfiinteaza ordonanţa din data de 07.08.2018 dată in dosar nr 272/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova si confirmata de Prim procurorul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, mentinuta prin ordonanta nr 111/II/2/2018 din data de 24.09.1018, prin care s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infractiunile prev de art . 291 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c din Legea nr 78/2000, art 292 alin 1 din C pen rap la art 6 din Legea 78/2000, art 289 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c C pen , prev de art 12 lit a din Legea 78/2000 si resp art 12 lit b din Legea 78/2000. Dispune trimiterea cauzei la procuror in vederea completarii urmaririi penale, conform considerentelor. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 15.02.2019.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)  57/2019  15.02.2019.

Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Incisiv

Publicat

pe

De

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data de 24 august 2017, printr-o dispoziție a inspectorului general al Poliției Române. Înainte de acest moment, a fost șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Prahova, unde a coordonat mai multe dosare.

Nu mica ne-a fost mirarea sa constatam faptul ca, un sef de Inspectorat al Politiei Romane isi permite sa distribuie pe pagina sa de socializare materiale de sustinere promovate de miscarea “Hashtag #rezist”.

Nu stim daca acest comportament este normal din partea unui sef din Politia Romana dar o sa solicitam un punct de vedere oficial ministrului Afacerilor Intrene, Carmen Dan.

In afara unei posibile incalcari ale deontologiei profesionale ne intrebam de ce impartialitate se mai pot bucura persoanele cercetate de acesta si/sau subordonatii sai avand in vedere ca tocmai a promovat mesaje de sustinere fata de Laura Codruta Kovesi, persoana pusa sub invinuire penala. Vom reveni. (Cristina T.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

Incisiv

Publicat

pe

De

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la petreceri in timpul programului de lucru cu condamnati la locul de munca la ziua unui fost ofiter SRI, actualul primar al comunei Branesti, fapte deosebit de grave musamalizate de conducerea IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/11/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri/

In  articolul din data de 12 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit alte posibile fapte penale savarsite de aceeasi politisti de la IPJ Ilfov in cardasie cu cei din Politia Locala Branesti, tot la un chef de zile mari.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/12/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri-ii/

In articolul din data de 13.02.2019, Incisiv de Prahova  a prezentat  falsul in declaratii ale sefului de post al Postului de Poliție Branesti din cadrul IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/13/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifals-si-uz-de-fals-iii/

In articolul din 14 februrie “EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA POLITIEI LOCALE BRANESTI (IV)” va prezentam “increngatura” din Politia Locala Branesti, increngatura cu angajati IPJ Ilfov si cu fostul ofiter SRI!

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/14/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifaza-politiei-locale-branesti-iv/

Așa cum v-am prezentat în articolele precedente despre abaterile din cadrul Primăriei Brănești, astăzi vă supunem atenției asupra organigramei U.A.T Brănești și G.M.T Brănești (O societate ce deservește Primăria Brănești, Gospodărire, Monitorizare și Transport). Vă prezentăm  aspecte ce țin de „tupeul maxim” al conducerii Primăriei Brănești, fără a ține cont de părerile cetățenilor din comuna Brănești care, pe bună dreptate sunt indignați de ceea ce se întâmplă în această instituție a statului român, căci de…..”suntem noi ai noștri”…..Nu mai vorbim de angajările făcute așa pe criterii de prietenie, rudenie etc….”oamenii de casă” ai Primarului în funcție. Și uite așa se poate demonstra faptul că, în administrația locală angajările se fac pe criteriile mai sus menționațe, iar în cazul de față afirmația „Sa fim toți un neam” …se adeverește.   Organigrama:

  • Cismaru Niculae (Primar) este nașul lui Anghel Mihai (polițist în cadrul P.P Brănești).
  • Vasile Mariana Liliana ( Secretar U.A.T Brănești) este soția lui Vasile Marin (deține o funcție din cadrul Apa-Canal).
  • Stanciu Daniela (Biroul Taxe și Impozite Locale) este mama lui Stanciu Diana ( Biroul Stare Civilă)…..Si soția lui Stanciu Cristian ( lucrător GMT) …..cumnata față de Stanciu Traian ( lucrător GMT).
  • Popescu Camelia Florina ( Biroul Contabilitate) este mama lui Petrache Bianca Mihaela( Biroul Urbanism) și cumnată față de Tudor Cornel( Biroul Taxe și Impozite Locale)
  • Tănase- Liess Liviu Mihai ( Șef Birou Poliția Locală Brănești) este fiul fostului Primar al comunei Brănești Tănase Florian ( actual consilier local C.L Brănești) .Frost Răzvan Mihai ( polițist local din cadrul Poliției Locale Brănești) este soțul lui Frost Florica ( Biroul Contabilitate) și fini/ cumetri față de Teodorescu Stelian Adrian (șef de post, postul poliției Brănești)
  • Pruiu Daniela (Biroul Achiziții) este fiica lui Voicu Marin (lucrător G.M.T)
  • Liscan Marian (șofer microbuz școlar, G.M.T) este frate cu Liscan Costel consilier C.L Brănești.
  • Boață Alexandru (șofer U.A.T Brănești) este fiul lui Boață Marin (lucrător G.M.T, frate față de Boață Ionel (lcrător G.M.T) și unchi față de Boață Alexandru (operator monitorizare G.M.T-Poliția Locală Brănești)
  • Nistea Ovidiu (funcție de conducere G.M.T) este fratele lui Nistea Marius (contabil G.M.T)
  • Slav Niculae (administrație G.M.T și salubrizare) este tatăl lui Slav Florian (funcție de conducere G.M.T)

Cu privire la această organigramă precizăm faptul că, Secretarul U.A.T Brănești, Vasile Mariana Liliana a fost secretara fostului primar Tănase Florian iar soțul acesteia administra firma fostului primar pe care acesta a deținut-o.

Oare nu mai existau alte persoane dornice să se angajeze în administarția publică locală?

Se poate prezenta oricine să își depună un dosar de angajare fără să facă parte din cercul conducerii Primariei Branesti?

Concluziile pot fi trase de opinia publică, opinie de care nu prea s-a ținut cont având în vedere modul cum s-au făcut aceste angajări.

În continuare pentru a susține și a demonstra că ”ceva este putred” în această administrație vă prezentăm fotografii preluate de pe rețeaua publică de socializare ”facebook„, postate chiar de fiul unui apropiat al primarului care și-a serbat ziua de naștere în fiecare an din 2015 până în prezent la Baza Sportivă Brănești (Bază care se află în administrația Primăriei Brănesti), căci de …”ca noi, nimenea”.
Oare s-a transformat Baza Sportivă într-un  loc pentru chermeză?

Nu cumva factura de curent a fost plătită din bani publici?

Având în vedere aceste nereguli pe paln local nu ne rămân decât întrebările: oare de ce postează?, Oare ei nu știu că sunt în ilegalitate, sau nu le pasă de opinia cetățenilor? (Cerasela N.).

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/FAPTE PENALE MUSAMALIZATE DE CONDUCEREA MAI (VI)

Incisiv de Prahova a demarat o serie de dezvaluiri privind caracatita din DRPCIV, IGPR si SIPI. In acest articol va...

Actualitate17 ore ago

EXCLUSIV/UN FOST CONSILIER AL PRIMARULUI ADRIAN DOBRE COMANDA IMPREUNA CU PROCURORUL NEGULESCU TIANLI ORAL LIQUID DE PE NET

O informatie intrata in posesia noastra ne-a lasat cu gura cascata. Informatia este confirmata de mai multe surse. Astfel, un...

Actualitate17 ore ago

Consilierul local PNL, Zoia Staicu, se lauda in public ca are bani/O intrebam de unde?/Din bugetul local?

In data de 09.02.2019, in articolul “Primaria Ploiesti – pământ fertil pentru arborii genealogici ai clientelei politice/PNL “CALARESTE” SI “BIRJARESTE”...

Actualitate17 ore ago

COLOSAL/Tarcea, luată peste picior de un avocat!

Conform celor de la Stiri pe Surse,  avocatul Corneliu-Liviu Popescu adresează o cerere „șoc” către ÎCCJ după ce săptămâna aceasta...

Actualitate17 ore ago

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”. Pai e bine daca e asa....

Actualitate17 ore ago

Cine ești tu, Catrinel Brumar?

QMagazine, publicația Florianei Jucan, face o nouă dezvăluire. Și anume că agentul guvernamental al României la CEDO, timp de mai...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/JOCUL LUI KOVESI/CINEVA NU JOACA CINSTIT!

Fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat, la ieșirea de la audierile din Secția pentru Investigarea Magistraților, că...

Actualitate3 zile ago

FELICITARI CELEBRULUI JURIST AL PRIMARIEI CARE A DEPUS PROBE ZDROBITOARE IN DOSARUL LUI TOADER CRISTINEL DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA

Azi a avut loc un nou termen in dosarul fabricat de procurorul Negulescu Mircea fostului sef al Politiei Locale Ploiesti,...

Actualitate3 zile ago

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir in sala “Marea Unire” de...

Actualitate3 zile ago

EXPLOZIV/DC NEWS CONFIRMA DEZVALUIRILE INCISIV DE PRAHOVA/Judecătoarea Coțofană o acuză pe Tarcea de trafic de influența

Judecătoarea Lavinia Coțofană o acuză pe Cristina Tarcea, președința ÎCCJ, de trafic de influență și șantaj, fapt dezvaluit de noi...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/SURPRIZE-SURPRIZE, dupa ce Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, a fost implicat într-un accident rutier

Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, ar fi fost implicat, miercuri seară, într-un accident rutier, potrivit unor surse ale ziarului...

Actualitate3 zile ago

Dupa exact retorica acestor crizati, Kovesi ar trebui sa-si „dovedeasca nevinovatia”, penala fiind

Kovesi insasi a iesit pe presa sa spuna ca a primit citatie pentru a se prezenta vineri, 15 februarie, la...

Top Articole Incisiv