Connect with us

Actualitate

Prin activitatea si hotarararile luate de catre CSAT se eludeaza prevederilor Constitutiei si legilor tarii

Incisiv

Publicat

pe

Sunt create premisele generarii elementelor constitutive ale unor infractiuni.

Marti 21.03.2017 a avut loc o sedinta a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT), condusa de catre Presedintele Klaus Werner Iohannis si la care au participat atat reprezentantii executivului Grindeanu, cat si sefii serviciilor de informatii sau inlocuitorii de drept ai acestora, precum si alti oficiali sau persoane stabilite prin Legea 415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

Printre subiectele puse in dezbatere si aprobare in cadrul sedintei sus mentionate se regaseste si cel referitor la activitatea Centrului Operativ de securitate Cibernetica pentru anul 2016.

Redam mai jos textul publicat pe pagina oficiala a CSAT[1]

 “Activitatea desfăşurată de Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică în anul 2016 a reprezentat un alt subiect pe ordinea de zi a CSAT. Instituţiile reprezentate în Consiliul Operativ de Securitate Cibernetică au cooperat în anul 2016 la un nivel corespunzător pentru creşterea gradului de securitate cibernetică la nivel naţional, având în vedere constrângerile generate de lipsa cadrului legislativ în domeniu.

Privind priorităţile de acţiune ale Consiliului Operativ de Securitate Cibernetică pentru anul 2017, un obiectiv important îl constituie actualizarea cadrului legislativ în domeniu, prin implementarea prevederilor Directivei Parlamentului European şi a Consiliului UE privind măsuri pentru un nivel comun ridicat de securitate a reţelelor şi sistemelor informatice în Uniune din 6 iulie 2016 (Directiva NIS) şi adoptarea legii privind securitatea cibernetică a României. Totodată, a fost analizată şi activitatea Centrului Naţional de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică – CERT-RO în anul 2016, precum şi Planul anual de activitate al acestei instituţii pentru anul 2017. S-a concluzionat că, în anul 2016, Centrul Naţional de Răspuns la Incidente de Securitate Cibernetică a urmărit, în principal, dezvoltarea capabilităţilor tehnice necesare îndeplinirii atribuţiilor şi dezvoltarea cooperării naţionale şi internaţionale în vederea îmbunătăţirii climatului de securitate cibernetică din România.

Împreună cu celelalte instituţii din cadrul Sistemului Naţional de Securitate Cibernetică, Centrul  a contribuit la conturarea imaginii de ansamblu a stării de securitate a spaţiului cibernetic din România, semnalând principalele riscuri de securitate, identificate în zona de responsabilitate.”

Din textul adoptat de CSAT, in data de 21.03.2017, pentru comunicare oficiala si minima transparenta a lucrarilor acestui Consiliu, in calitate de autoritate a administraţiei publice, autonomă faţă de Guvern, prezidată de Preşedintele României şi supusă controlului parlamentar, cu atribuţii în ce priveşte apărarea ţării şi siguranţa naţională[2], se poate constata ca in Romania pana la aceasta data cadrul legislativ este inexistent in domeniul securitatii cibernetice. Acest lucru este, in fapt,  confirmat prin asertiunea din comunicat acestui for de nivel inalt dar fara personalitate juridica unde se recunoaste in mod direct si explicit lipsa cadrului legislativ in materia securitatii cibernetice, in contextul in care atat presedintele Romaniei cat si toti membrii CSAT stiau ca prin Decizia CCR nr.17/21.01.2015 asupra admiterii obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind securitatea cibernetică a României, s-a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi s-a constatat că legea privind securitatea cibernetică a României este neconstituţională, în ansamblul ei (proiect de lege propus la finele anului 2015 de Guvernul de atunci in Parlamentul Romaniei, care a fost culmea sprijinit/sustinut chiar de actualul prim ministru, in calitatea sa de atunci de ministru al comunicatiilor si, chiar dorit in mod tacit si de presedintele Iohannis in prima sa luna de presedentie, oare de ce? ii convinsese de utilitatea ei fostul sef SRI George Cristian Maior, Coldea sau Cocoru?).

De semnalat este faptul ca intrucat prin Decizia CCR nr.17/2015 care a constatat intreg continutul legislativ pentru securitatea cibernetica a Romaniei propus spre legiferare este neconstitutional s-a stabilit/definit atat in fapt cat si in drept ca si institutiile care se doreau a fi infiintate nu pot fi constituite/organizate in mod legal intrucat actiunea de legiferare este declarata neconstitutionala, cum ar fi:

  • Sistemului naţional de securitate cibernetică (SNSC) care reprezintă cadrul general de cooperare care reuneşte autorităţi şi instituţii publice cu responsabilităţi şi capabilităţi în domeniu;
  • Consiliul operativ de securitate cibernetică (COSC) reprezintă organismul princare se realizează coordonarea unitară a SNSC. Din COSC fac parte, în calitate de membri permanenţi, reprezentanţi ai Ministerului Apărării Naţionale, Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului pentru Societatea Informaţională, Serviciului Român de Informaţii, Serviciului de Telecomunicaţii Speciale, Serviciului de Informaţii Externe, Serviciului de Protecţie şi Pază, Oficiului Registrului Naţional pentru Informaţii Secrete de Stat, precum şi secretarul Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Conducerea COSC este asigurată de un preşedinte (consilierul prezidenţial pe probleme de securitate naţională) şi un vicepreşedinte (consilierul prim-ministrului pe probleme de securitate naţională (n.n. banuim ca va fi fostul ofiter SRI Gabriel Statescu, recent adus consilier de stat in cabinetul prim-ministrului). Coordonatorul tehnic al COSC este Serviciul Român de Informaţii, în condiţiile legii.(n.n. iata o surpriza interesanta, daca nu stiati se dorea o noua ingerinta disimulata a SRI in societate);
  • Serviciul Român de Informaţii este desemnat autoritate naţională în domeniul securităţii cibernetice, calitate în care asigură coordonarea tehnică a COSC, precum şi organizarea şi executarea activităţilor care privesc securitatea cibernetică a României. În acest scop, în structura SRI funcţionează Centrul Naţional de Securitate Cibernetică, denumit CNSC [art. 10 alin. (1) ].

Ce se poate constata din cele anterior expuse este faptul ca normele de functionare instituite prin legea declarata neconstitutionala pentru cele trei entitati/structuri SNSC, CNSC si CNSC si inclusiv calitatea ce se conferea SRI de autoritate nationala in domeniul securitatii cibernetice, au fost suspendate de la aplicare de la data deciziei CCR, adica 17.01.2015, iar dupa 45 de zile de la publicare in monitorul oficial a deciziei efectele juridice pendinte institutiilor antementionate inceteaza de drept, conform art.147 alin.(1) din Constituţie ce stabileşte, în privinţa legilor şi ordonanţelor în vigoare, constatate ca fiind neconstituţionale, că acestea „îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept”.

Deci, pe cale de consecinta juridica si constitutionala, organizarea/functionarea acestor institutii/structuri/entitati nominalizate in anuntul CSAT, HG nr.271/2013 pentru aprobarea Strategiei de securitate cibernetică a României şi a Planului de acţiune la nivel naţional privind implementarea Sistemului naţional de securitate cibernetic, respectiv in Rapoartele anuale de activitate ale SRI (CN CYBERINT), practic nu ar fi trebuit sa mai existe functional-organizatoric in spatiul romanesc, cu atat mai mult sa fie stabilite structuri administrative/executive nonjuridice dotate logistic cu bunuri, mijloace si resurse materiale si umane/incadrate cu personal, bugetate public direct sau indirect prin entitatile mama, respectiv analizate prin rapoarte activitatile functionale ale acestora atat la nivelul CSAT cat si al SRI, inclusiv  si la nivelul celorlalte organisme specializate din sistemul national de securitate si aparare, componente ale institutiilor subliniate mai sus.

Ca atare se poate constata existenta si persistenta unor decizii/hotarari la nivelul CSAT in afara cadrului legal aplicabil in Romania, cu accent deosebit pe subiectul securitatii cibernetice chiar de la cel mai inalt nivel de decizie, Presedentia Romaniei, situatie confirmata oficial chiar prin textul comunicatului suspus dezbaterii publice astfel: “Privind priorităţile de acţiune ale Consiliului Operativ de Securitate Cibernetică pentru anul 2017, un obiectiv important îl constituie actualizarea cadrului legislativ în domeniu (…) şi adoptarea legii privind securitatea cibernetică a României”. Oare cum un organism de tipul COSC poate substitui puterea legislativa din Romania, reprezentata de Parlamentul Romaniei si CSAT sa sustina acest lucru in mod oficial, si ce lege sau act normativ cu putere de lege (ordonanta) a stabilit ca COSC poate sa actualizeze cadrul legislativ in domeniu (n.n.securitatea cibernetica) si sa adopte/initieze o lege in acest sens.

Ca un corolar la cele anterior expuse redam o trimitere a CCR din Decizia nr.17/2015 care ar trebui sa fie in atentia oricarui reprezentant al statului roman si anume:

“75 (…) Trimiterea la acte administrative, cu o forţă juridică inferioară legii, într-un domeniu critic pentru securitatea naţională, cu impact asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii. O dispoziţie legală trebuie să fie precisă, neechivocă, să instituie norme clare, previzibile, a căror aplicare să nu permită arbitrariul sau abuzul. De asemenea, norma trebuie să reglementeze în mod unitar, uniform, să stabilească cerinţe minimale aplicabile tuturor destinatarilor săi. Or, atâta vreme cât ordinele sau deciziile sunt emise de conducătorii autorităţilor sau instituţiilor publice desemnate de lege, apare cu evidenţă că legea relativizează în mod nepermis reglementarea acestui domeniu, lăsând la latitudinea fiecărei entităţi stabilirea, în mod diferenţiat, a unor măsuri esenţiale, precum cerinţele minime de securitate cibernetică, modalitatea de notificare, precum şi datele şi informaţiile care însoţesc notificarea.”

Iata cum la nivel inalt prin activitatea si hotarararile luate de catre CSAT, prin consensul membrilor sai, cel putin pe domeniul securitatii cibernetice suspus dezbateri si eludarea preveerilor Constitutiei si legilor tarii sunt create premisele generarii elementelor constitutive ale unor infractiuni (abuz in serviciu, neglijenta in serviciu etc.) ce pot fi sanctionate in urma unor activitati de instructie penala precizate de facto prin cele doua coduri penale si de procedura penala aplicabile.

Asteptam o reactie pe masura a autoritatilor statului de drept pe subiectul mai sus analizat astfel incat in Romania sa nu se mai poata produce derapaje in sensul celor create de protocoale si echipe mixte intre SRI si alte autoritati ale administratiei publice centrale, iar cei vinovati demnitari, functionari publici sau oricare persoana responsabila si implicata de punerea in opera a unor fapte cu caracter penal pe segmentul dezbatut sa raspunda  conform gradului de vinovatie identificat si stabilit de organele de urmarire penala in drept, respectiv confirmat printr-o hotarare judecatoreasca justa. (Sava N.).

[1] http://csat.presidency.ro/?pag=46&id=14443

[2] Vezi Decizia CCR 97/2008 unde se mai precizeaza ca “…În procesul de îndeplinire a activităţilor sale specifice, pot apărea situaţii litigioase pentru a căror rezolvare să fie necesară formularea unor acţiuni în justiţie, şi numai instanţele de judecată învestite cu soluţionarea respectivelor litigii au competenţa de a stabili dacă Consiliul Suprem de Apărare a Ţării are sau nu calitate procesuală, activă sau pasivă.”

Actualitate

Mutarea în casă nouă: cum să te organizezi pas cu pas

Publicat

pe

mutari-firme-sprintmove.ro

 

Mutarea într-o nouă locuință (sau la un nou sediu) poate fi destul de obositoare dacă nu te organizezi bine. În plus, lipsa atenției poate fi costisitoare în cazul în care unele lucruri se pierd sau sunt distruse. Tocmai de aceea o trecere prin cei mai importanți pași atunci când vine vorba de mutări este extrem de importantă înainte de a te apuca de strâns lucurile.

Pasul 1: organizarea ca la carte

Așa cum era de așteptat, organizarea este unul dintre cei mai importanți factori atunci când te apuci de strâns în vederea unei mutări. Poți începe totul cu o listă și poți inventaria obiectele așa cum vor fi ele organizate în cutii. Pune totul la îndemână și pregătește-te să notezi pe fiecare cutie ce conține. Acest lucru te va ajuta atât cu organizarea în timpul transportului, cât și cu despachetatul atunci când ajungi la destinație.

Când să apelăm la firme de mutări?

Pentru obiectele grele de mobilier poți apela la firme de mutari care te vor ajuta atât cu logistica și cu organizarea acestora, cât și cu protecția și garanția în timpul transportului.

Pasul 2: împachetarea obiectelor

Împachetarea tuturor obiectelor din casă este procesul de cea mai lungă durată, însă acesta este extrem de important pentru mutare, tocmai de aceea este absolut necesar să îl faci cât se poate de bine. Încearcă să faci totul din timp și nu lăsa totul pe ultima sută de metri, eventual poți împărți mutarea pe mai multe etape, astfel încât să poți împacheta totul cu răbdare.

Îți recomandăm să ai totul pregătit din timp: cutii, hârtii, eventual bureți sau alte materiale care să amortizeze șocul în timpul transportului. Poți începe împachetarea cu vesela pentru că la început vei avea mai multă răbdare și vei pune totul cu grijă în cutii. Nu lăsa lucrurile complicate în ultima parte a procesului de împachetare, s-ar putea să devină un haos.

Poți apela la firme mutari Bucuresti pentru a ajunge cu brio la destinație. Astfel vei beneficia de consultanța unui expert în logistică, dar și de alte servicii precum:

  • demontarea pieselor de mobilier;
  • protejarea acestora pe durata manipulării și a transportului;
  • transportul la destinație, fie ea reședința sau sediul;
  • asamblarea mobilierului și plasarea pe poziția finală la destinație;
  • despachetarea și reciclarea materialelor folosite în urma procesului de mutări mobila.

În unele cazuri, precum cel al comodelor sau al corpurilor de mobilier cu sertare, poți lăsa obiectele chiar acolo unde le este locul și poți împacheta ceva mai bine. Acest truc îți va scuti din timp și te va ajuta la despachetare, pentru că vei avea totul pregătit, chiar acolo unde trebuia să se afle.

Pasul 3: Transportul și despachetarea

După ce totul este pus la loc în cutii, nu mai rămâne decât să fie organizat în vehiculul cu care vei transporta obiectele dintr-un loc în altul. Ai grijă cum aranjezi totul în maișină astfel încât să nu existe niciun risc de distrugere în cazul unui șoc. Chiar și cu firme mutari Bucuresti care au echipe de experti, nu poți miza pe traficul din capitală atunci când transporți ceva fragil.

De asemenea, transportarea de la mașină la destinație sunt la fel de importante. Vei vedea că o bună organizare te va ajuta să despachetezi mult mai ușor. Gruparea tuturor obiectelor în cutii și aranjarea lor în mod organizat în dubă sau mașină vor face totul mult mai simplu. În plus, alegând firme de mutari vei beneficia de despachetarea și plasarea în poziția dorită a obiectelor transportate.

Ține cont de acești pași și vei vedea că mutarea e mai simplă decât pare. Iar dacă te gândești că serviciile unor firme de mutari sunt extrem de costisitoare, nu-ți face griji, costurile sunt calculate în funcție de volumul și complexitatea mobilierului/al documentelor/obiectelor personale, existența sau absența liftului, distanța dintre locațiile de preluare și de destinație, dar și materialele de protecție necesare. Poți contacta chiar acum un specialist pentru a face o treabă excepțională la următoarea ta mutare.

Ce mai aștepți?

Citeste in continuare

Actualitate

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Incisiv

Publicat

pe

De

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci de sesizari. Nu dorim sa intram in can-canuri si nu ne vom lega in acest articol de vila pe care o construieste pe la Constanta (intelegem ca este la nivelul de mobilare, inclusiv cu tablouri-speram sa nu ajunga la performanta lui Darius Valcov cu o galerie de 180 de tablouri din bani negri) si/sau cum ii barfeste pe toti din Ministrul Mediului, de la secretari de stat in sus. Este problema lor daca il tin, inca, in “brate”.

Florin Diaconu a intrat, insa, in atentia noastra prin aceea ca isi utilizeaza functia si institutia in interese personale si/sau de grup.

Spicuim dintr-o plangere a unei societati comerciale:

Utilizarea atribuţiilor funcţiei dar si resurselor unei instituţii publice (APM Prahova) de către dl. Florin Diaconu – director executiv, in interes personal, cu favorizarea in mod explicit a unor operatori economici

Cu privire la promovarea intereselor personale ale dlui Florin Diaconu înţelegem sa probam starea de fapt astfel :

Prin adresa 15465/23.10.2018 a APM PRAHOVA, semnata doar de dl. Florin Diaconu, comunicata Ministerului dar si ANPM prin corespondenta anterioara, eram somaţi sa indicam date de colaborare cu dr.ing Viorica Avram care intocmeste documentarii de obţinere si /sau revizuire a autorizaţiilor de mediu, conform acestei adrese.

“ Îngrijorarea” dlui. Florin Diaconu cu privire la potenţialul conflict de interese coroborata cu cererile mai mult sau mai puţin voalate de revizuire a autorizaţiilor de mediu in cazul ALLIED GREEN CO SRL si KLT CO INDUSTRIES SRL, ne fac sa credem ca o eventuala documentaţie de revizuire va fi acceptata de dl. Florin Diaconu – director al APM PRAHOVA doar daca este intocmita de o persoana si / sau companie, care NU este intr-un “ eventual conflict de interese “ cu interésele personale ale dlui Diaconu Florin.

La data prezentei APM PRAHOVA NU poate furniza nici o autorizaţie de mediu emisa strict pentru un sistem mobil tip pompa cu furtun si / sau furtun echipamente utilizate la descărcarea unor fluide inclusiv uleiuri uzate , produse petroliere, din autovehiculele utilizate la transport ( inclusiv.

La data prezentei APM PRAHOVA, in mandatul dlui Florin Diaconu au fost emise cel puţin 5 autorizaţii de mediu posesorilor de centrale pe ulei uzat – ELCANI SRL, NAIROM SERV COM SRL, IATSA CAMPIÑA SA, INDECO GRUP SRL, PEX SRL.

Nici o autorizaţie nu are inclusa analiza parametrilor prevăzuţi de legea nr.278/2013 Anexa 6 partea a 3 a punctul 1, inclusiv metale grele. De remarcat faptul ca INDECO GRUP SRL pentru punctul de lucru din localitatea Bucov, sat Pleasa, jud. Prahova deţine autorizaţia de mediu nr. PH 61/20.04.2015 revizuita in mandatul dlui. Diaconu Florin – 29.08.2017 – autorizaţie care la fila 17 include o centrala pe ulei uzat. Evident ca nu sunt incluse analizele prevăzute de ANEXA 6 partea a 3 apunctul 1 din legea 278/2013.

Agenţia Naţionala de Protecţia Mediului, dar si persoanelor implicate, indicate in mod explicit in prezenta, care, folosindu-se de atribuţiile funcţiei, fara a indica insa vreo prevedere legala/ text de lege refuza aprobarea ANEXA 1 formular de transport, generator SOCEP SA, RATB , ECOMOCAR SRL,colector ALLIED GREEN CO SRL si valorificator societatea noastra”.

Intelegem din aceasta plangere ca sunt  destule elemente constitutive pentru savarsirea a mai multor infractiuni prevazute in legea penala. Poate se va sesiza si adormitele noastre organe de cercetare penala….

Chiar daca a fost un „control” al Directiei Corp Control Integritate si Antrifrauda din cadrul Ministerului Mediului- rezultatul acestuia a ramas „secret” chiar si pentru petitionari (probabil si pentru conducerea Ministerului Mediului).

Interesele economice ale  „vatafului” Florin Diaconu se pare ca NU se opresc aici.Nu ne vom referi in acest numar nici la NAC INDUSTRY, ca ar fi prea mult din primul articol, vom reveni cu acest subiect si promitem ceva cutremure!

Recent, un alt operator economic a intrat in linia sa de „ochire” (nu facem o referire la o probabila apartenta a sa la un serviciu secret, nu de altceva, specificam sa nu avem probleme in instanta).

Astfel, chiar daca  in Comisia de Analiza Tehnica s-a ajuns la o alta concluzie, „vataful” nostru a publicat pe site-ul institutiei o alta hotarare a sa, aceea de inchidere a operatorului in cauza.

In numarul viitor vom publica inregistrarea audio a sedintei Comisiei de Analiza Tehnica si decizia sa personala contrara celor stabilite in aceasta comisie, ca doar e „vataf” si institutia pe care o conduce este personala. Nu? (Cristina T.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

Traficul de influenta, Serviciul Juridic al Politiei Locale Ploiesti si instanta

Incisiv

Publicat

pe

De

La data de 05.03.2019, Incisiv de Prahova publica articolul “EXCLUSIV/TRAFICUL DE INFLUENTA SI NESIMTIREA CELEBRULUI JURIST AL PRIMARIEI PLOIESTI, ADRIAN ANDRONE”

Va dezvaluiam ca, un caz incredibil s-a petrecut in Ploiesti, caz care denota aroganta si nesimtirea juristului Adrian Androne de la Primaria Ploiesti.

Celebrul jurist Adrian Androne a parcat masina personala, in mod neregulamentar, pe str CD Gherea din Ploiesti.

Ghinionul arogantului jurist a fost ca in apropiere se afla echipajul de la circulatie al Politiei Locale Ploiesti, echipaj format din politistii locali Mariana Buzia si Mateescu Adrian care i-au solicitat actele, conform procedurilor legale.

Cu un tupeu si o nesimtire iesita din comun, celebrul jurist Adrian Androne l-a contactat telefonic pe directorul general “interimar” al Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida si, citam conform surselor noastre “este un prost de la tine care m-a oprit”.

In urma apelului primit, Adrian Vaida a contactat telefonic pe membrii echipajului de politie pentru a le solicita sa nu incheie proces-verbal de contraventie.

Din nefericire pentru jurist, politistii locali sus mentionati nu “au pus botul” la traficul de influenta si l-au sanctionat pe arogantul jurist pentru injurii si parcare neregulamentara, cu maximul prevazut de lege.

Date noi ne indica ca “tupeul” juristului nu are limite. Astfel, de frica plangerii penale pe numele sau, celebrul jurist a atacat in instanta procesul-verbal de contraventie, pe rolul judecatoriei Ploiesti fiind dosarul nr 7288/281/2019.

Interesant este ca unele informatii ajunse déjà la organele de cercetare penala conform surselor noastre releva faptul ca, juristul a contactat pe directorul general adjunct Pitariu Paula Maria care  l-a sunat pe Adrian Vaida pentru a interveni (nu cum am precizat noi in articol, in hora penala intrand si alte “personalitati” din conducerea institutiei) si faptul ca, intampinarea celebrului jurist s-a efectuat se pare chiar de catre Serviciul Juridic din cadrul Politiei Locale Ploiesti conform unor declaratii déjà date, adica chiar de catre cei care ar fi trebuit sa apere institutia. Dar, despre non-combatul celor de la Serviciul Juridic si profesionalismul acestora am mai scris. Vom reveni. (Sava N.).

Nr. unic (nr. format vechi) : 7288/281/2019
Data inregistrarii 27.03.2019
Data ultimei modificari: 16.04.2019
Sectie: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: plângere contravenţională PL 051616/26.02.2019
Stadiu procesual: Fond

 

Părţi

Nume Calitate parte
ANDRONE ADRIAN EDUARD Petent
POLIŢIA LOCALĂ PLOIEŞTI Intimat

 

 

Şedinţe

Nu există informaţii.

 

Căi atac

Nu există informaţii.

 

 

Citare prin publicitate

 

 

 

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate4 ore ago

„Vataful” de la conducerea APM Prahova, interesul personal si favorizarea unor operatori economici in detrimentul altora

Florin Diaconu a fost pentru cei de la Incisiv de Prahova o figura „pitoreasca”, la nivelul redactiei noastre sosind zeci...

Actualitate4 ore ago

Traficul de influenta, Serviciul Juridic al Politiei Locale Ploiesti si instanta

La data de 05.03.2019, Incisiv de Prahova publica articolul “EXCLUSIV/TRAFICUL DE INFLUENTA SI NESIMTIREA CELEBRULUI JURIST AL PRIMARIEI PLOIESTI, ADRIAN...

Actualitate4 ore ago

Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice din IPJ Prahova este locul “optim” unde se “ingroapa” dosare/FALSURI-DOCUMENTE

DJFP PRAHOVA  a emis  avizul de inspectie fiscala nr . F-PH 122 DIN 29.10.2014  sub doua forme, unul cu 10...

Actualitate4 ore ago

Ministerul de Interne cu “parfum” de femeie/Amante, abuzuri si banii publici

Politisti platiti sa o terorizeze pe amanta unui sef din Ministerul de Interne, titrau colegii de la SPY News. Astfel,...

Actualitate4 ore ago

Puterea judecatoreasca este furata de la statul de drept si folosita de mafie

Mafia din justitie a cauzat atrocitati mai mari oamenilor normali decat Al Capone si toti gansterii impotriva gansterilor pe toata...

Actualitate4 ore ago

S-a detonat Hapau! Soc in sistem!

(Preluare National  – Catalin Tache): Cu toate ca a fost constant clamat drept inamicul public numarul unu al noii Puteri...

Actualitate4 ore ago

In paralel, a ramas si polițistă, de-asta, cu zurgălăi, și face ”cercetări”

Ce-avem noi aici? O polițistă care trebuia dată de mult timp afară din poliție, cercetată penal și condamnată. De ce?...

Actualitate4 ore ago

O PIEDICA IN CALEA UITARII/Lista lui Soros: colaboraționiștii care au trădat România

Lista lui Soros. Cine sunt oamenii care au schimbat România, cu sau fără voia noastră: miniștri, demnitari de rang înalt,...

Actualitate4 ore ago

De ce nu voia #rezistenta din justitie infiintarea Sectiei Speciale?

Şeful Inspecţiei Judiciare, Lucian Netejoru, a declarat, vineri seară, că instituţia pe care o conduce a finalizat controlul la DNA...

Actualitate4 ore ago

Liviu Dragnea a declanșat o bombă cu ceas

Bomba remanierii. Pe care mai întâi a trimis-o la Cotroceni. Ultimativ. Președintele a avut la dispoziție doar două zile. Termenul...

Actualitate3 zile ago

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

V-am promis in articolele precedente ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

Actualitate3 zile ago

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Actualitate3 zile ago

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

(Preluare National  – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin...

Actualitate3 zile ago

A ignorat si nu a actionat concret pentru eliminarea efectelor toxice in justitie produse de SRI in campul tactic al justitiei

Cred ca “profesionistul” T.T, acum la sfarsitul mandatului sau de ministru, ramane un zero al justitiei intrucat nu a facut...

Actualitate3 zile ago

Recalcularea corecta a sporului pentru Semnul Onorific (Meritul Militar)!

Recalcularea corecta a sporului pentru Semnul Onorific ( Meritul Militar)! Dupa stabilirea pensiei, in procent din pensie si nu cum...

Partener media exclusiv

stiri actualizate

Top Articole Incisiv