Connect with us

Actualitate

CSAT a devenit ilegal si interpretator al legii/Raspunsul hilar al CSAT catre UNJR din 16.02.2016

Incisiv

Publicat

pe

Iata ca s-a asternut deja praful peste raspunsul oficial al CSAT la solicitarea de interes public major a UNJR cu privire la desecretizarea hotararile CSAT prin care se stabileau relatii “institutionale” dintre SRI cu justitia in “domeniul combaterii infractionalitatii, al coruptiei si al luptei impotriva crimei organizate”.

Oare de ce nimeni din sfera jurnalistica centarala nu mai este interesat sau de ce nu au mai exista evaluari sau analize coerente si de substanta asupra continutului raspunsului supus atentiei opiniei publice la un an de la data comunicarii lui catre UNJR.

Cred ca acest raspuns nu il vom primi in curand dar cred ca “campul tactic” are un rol esential in estomparea dezbaterii pe subiectul invocat mai sus, dar ca sa ii dezamagim pe cei din “echipele mixte” vom mai face noi redatia Incisiv de Prahova unele comentarii pe continutul raspunsului CSAT nr.DSN/288 din 16.02.2016.

In textul dat publicitatii de CSAT-DSN sunt multe erori sau neconformitati in raport cu legislatia/actele normative aplicabile sau alte documente de politici publice accesibile cum ar fi:

“Atributiile institutiilor abilitate in domeniul combaterii coruptiei, respectiv crimei organizate, au ca repere centrale Legea nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei precum si principiile Uniunii Europene…”. Nimic mai fals intrucat intrucat in nicio o prevedere a Legii nr.51/1991 privind securitatea nationala, cu completarile si modificarile ulterioare, nu se face referire concreta la activitati de combaterea a coruptie sau crimei organizate, cum nici la evaziunea fiscala mult discutata in spatiul public. Nicio amenintarea la adresa securitatii nationale prevazuta prin art.3 din Legea nr.51/1991 nu face referire la aspectele expuse de consilierul prezidential in adresa de referinta.

Mai mult combaterea coruptiei, a infractiunilor de evaziune fiscale si crimei organizate sunt reglementate prin legi specifice in care nu se face vorbire despre rolul, interventia sau sprijinul direct si explicit al SRI, sau in sens general al serviciilor de informatii, ci se stabileste in mod concret rolul principal al altor autoritati statale in activitatea respectiva cum ar fi MAI, Ministerul Public,  Ministerul Finantelor Publice etc. (Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale sau Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate.)

“(…) prin amploarea si consecintele sale, coruptia se poate constitui intr-o amenintare la adresa securitatii nationale in masura in care actele materiale desfasurate sunt de natura a pune in pericol starea de legalitate, echilibru, stabilitatea economica si sociala a tarii, precum si drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor. Dat fiind faptul ca elaborarea si adoptarea Legii nr. 51/1991 s-a realizat intr-o perioada incipienta a democratiei post-comunist, in care coruptia nu capatase valente de fenomen, la nivelul anului 2005, CSAT a integrat problema coruptiei in structura Strategiei de securitate nationala, ca factor de risc si obiectiv de securitate”

Iata cum printr-un limbaj de lemn specific SRI, aspect care sugereaza ca raspunsul CSAT este in fapt un raspuns conceput chiar de catre “specialistii” jurisiti ai SRI, cu acordul lui Dumbrava si evident Coldea la aceea data, se indica elementele de drept ce au stat la baza includerii coruptiei in sfera amenintarilor la adresa securitatii nationale si, anume, Strategia de securitate nationala si Strategia nationala de aparare, documente adoptate in CSAT si validate prin hotarare a Parlamentului Romaniei, dar fara a avea caracter de norma juridica cu putere de lege aplicabila tututror cetatenilor,  intrucat nu respecta procesul legislativ consfintit constitutional. Cu atat mai mult cu cat Presedintele Romaniei si CSAT nu sunt entitati juridice cu prerogative de initiere a unor proiecte de legi care, ulterior, sa fie inaintate spre adoptare catre puterea legislativa, Paralamentul Romaniei.

Interesant este ca CSAT devine si interpretator al legii, in speta data a Legii nr.51/1991, fara a avea aceasta calitate definita prin Legea nr. 415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, fiind doar o autoritate administrativă autonoma, fara personalitate juridica, care trebuie doar sa respecte prevederile art.3 “În exercitarea atribuţiilor ce îi revin Consiliul Suprem de Apărare a Ţării emite hotărâri, potrivit legii, care sunt obligatorii pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice la care se referă. Acestea răspund, în condiţiile legii, de măsurile luate pentru punerea lor în aplicare”, si nu sa adauge, interpreteze sau sa aplice legea.

In acest sens aratam cum consilierul prezidential, seful departamentului securitatii nationale, dl. Ion Oprisor se transforma in instanta si interpreteaza legea nr.51/1991, comunicand opiniei publice  in fapt si in drept cum “…criminalitatea organizata,  fenomen cu forme de manifestare variate si care vizeaza cetateanul in mod direct…este de mentionat ca prevenirea si combaterea acesteia au constituit domenii prioritare de actiune, fiind consacrata legislativ si subsumata literelor k) si l) ale art.3 din Legea nr.51/1991”.

Lasam cititorii sa constate cu propria lor gandire si analiza critica daca prin compararea textului precizat la art.3 din legea sus amintita si explicatia de “lemn” a demnitarului semnatar al raspunsului se gaseste vreo logica semantica sau de drept care sa permita asimilarea amenintarilor precizate de lege cu notiunea de criminalitate organizata, oricum definita prin lege, interpretata eronat de reprezentantul presedentiei si cum a dorit “campul tactic si echipele mixte”.

Documentul redactat de catre DSN, datat 16.02.2016, apare total intamplator in aceeasi data in care Curtea Constitutionala a dat faimoasa Decizie nr.51/2016 referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală, prin care s-a dat o lovitura dura binoului SRI-MP (DNA), prin scoaterea directa din jocul operativ al procedurilor penale de supraveghere tehnica  a altor “organe specializate ale statului”, sintagma sub care se pare ca SRI se identifica din moment ce aceasta institutie si ai sai reprezentanti “specializati” erau implicati in activitati de punere in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica in activitatea de urmarire penala.

Ca atare CSAT s-a vazut obligat, credem ca deja erau informati asupra continutului deciziei CCR, care a fost adusa la cunostinta publicului abia in 14.03.2016, cand a fost publicata in Monitorul Oficial partea I nr.190, sa se disculpe in privinta “relatiilor de cooperare interinstitutionale cu organele de urmarire penala, pe componenta combaterii coruptiei si criminalitatii organizate care s-au materializat”, printre alte si in “constituirea de echipe mixte, cu reprezentanti ai organelor de urmarire penala, in scopul contracararii riscurilor derivate din derularea unor activitati cu caracter infractional.”

Deci CSAT si implicit, presedintele Romaniei recunosc existenta in justitie, sau mai corect in cadrul instructiei penale, dupa cum precizeaza art.53 din Constitutia Romaniei, a echipelor mixte constituite pentru contracararea riscurilor ce decurg din activitati infractionale dupa cum afirma comunicatul oficial supus analizei, dar oare cum si prin ce act normativ cu putere de lege se reglementeaza identificarea si prevenirea etc. riscurilor provenite din infractiuni.

In fapt, se recunoastea ca activitatea SRI nu este de preventie, anticipativa de cunoastere, identificare, prevenire sau in anumite conditii si de contracarare ale amenitarilor la adresa securitatii nationale, ci este post factum si de rezultat al producerii unor infractiuni, fapte ce sunt cercetate in cadrul unei urmari penale si daca sunt intrunite elementele de continut prevazute de legea penala sunt stabilite vinovatii descrise in rechizitorii inaintate, ulterior, judecatorilor pentru a se stabili existenta sau inexistenta unei infractiuni.

Deci iata cum CSAT ne descrie in “cuvinte simple” cum poate SRI in colaboarare stransa cu anumiti procurorii si judecatorii (anume desemnati, evident) sa cunoasca in mod direct si sa contracareze (oare cum) “riscurile derivate din derularea unor activitati cu caracter infractional”.

Curat legal domnule director Helvig! (Redactia Incisiv de Prahova).

CSAT-raspuns-UNJR-16-feb-2016(1)

 

 

 

Actualitate

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Incisiv

Publicat

pe

De

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti si ale procurorului Negulescu Mircea prin neconfirmarea rechizitoriilor trimise in instanta si retrimiterea acestora spre refacere (judecatoare care si-a dat demisia din magistratura datorita presiunilor si hartuirii sale de catre gruparea de crima organizata de la DNA ST Ploiesti), azi suntem nevoiti sa o felicitam public pe judecatoarea MIU LAVINIA NUSA care prin profesionalism si obiectivitate stopeaza practicile DNA ST Ploiesti de a clasa ilegal dosarele penale si/sau in a le disjunge la procurori de la alte parchete, procurori aflati in mediul relational al acestora.

Curios este faptul ca dosarul penal la care ne vom referi in acest articol a fost clasat ilegal de catre procurorul Elena Cerasela Raileanu pentru a proteja doi ofiteri de politie, din care unul era ofiter judiciar chiar la DNA ST Ploiesti, actualul sef al DNA ST Ploiesti – Marin Nicolae – a confirmat si el clasarea si a dispus disjungerea doarului penal nr 272/P/2015, disungere ajunsa la procurorul Iorga MIhai Cristian care de pe scaun a dispus clasarea cauzei.

Chiar nu ne mai mira ca actualul sef al DNA ST Ploiesti continua practica patentata de Onea Lucian si Negulescu Mircea deoarece dupa discutiile avute cu acesta in data de 15.02.2019, discutii purtate de un reprezentant al ziarului Incisiv de Prahova in urma carora s-au ridicat suspiciuni rezonabile de incercare si musamalizare a unor plangeri penale depuse de ziar pe numele unor protejati ai procurorului Negulescu Mircea, suspiciuni intarite si prin faptul ca acesta a refuzat sa ne raspunda la solicitarile noastre oficiale si pertinente efectuate pe data de 07.01.2019. Aceasta practica este patentata si la alte parchete din judet, subiect despre care vom reveni intr-un articol separat.

In data de 03.02.2019, in articolul “EXCLUSIV/UNELTELE PROCURORULUI NEGULESCU MIRCEA, DIPI, SRI SI PENSIONARILE ILEGALE”, Incisiv de Prahova dezvaluia faptul ca, una dintre uneltele procurorului “Portocala” este Constantin Sorin zis “Cireasa”, fost lucrator la DIPI si ulterior mana dreapta a procurorului la DNA –ST Ploiesti.
La inceputul anului 2018, Constantin Sorin a spalat putina de la DNA ST Ploiesti pentru a nu fi prins in “morisca” penala cercetata in prezent de Secţia pentru investigarea magistraţilor din Parchetul General.
Astfel, Constantin Sorin s-a “transferat” in regim de urgenta la Serviciul Inmatriculari Auto din cadrul IPJ Prahova, unde a facut “purici” doar 3-4 luni de zile.
Pentru a isi pierde “urma” in fata anchetatorilor, Constantin Sorin s-a pensionat, in mod dubios, ilegal din punctul nostru de vedere, ajutat de sefi din DIPI.
Astfel, chiar daca nu indeplinea conditiile de varsta si vechime, Constantin Sorin a reusit sa se pensioneze in aprilie 2018 ca “urmare a reorganizarii DIPI, reorganizare care insa se finalizase pana la finele anului 2017.
Pentru cunoscatori facem precizarea ca ofiterul Constantin Sorin fusese detasat la DNA ST Ploiesti fiind trecut pe un stat de plata asa zis “M”, in care MAI nu mai era obligat sa ii pastreze postul iar in aprilie 2018 acesta s-a pensionat beneficiind ilegal de “precizarea” reorganizarii DIPI care se finalizase cu mult timp in urma.
Cum a fost posibila o astfel de pensionare ilegala?
Fratele lui Constantin Sorin este Constantin Aurel Razvan, “lucrator” la DIPI care s-a pensionat si acesta, tot in mod subit, dar legal.
De remarcat esdte faptul ca, fratii Constantin (unul la DIPI, altul mana dreapta a lui Negulescu la DNA ST Ploiesti) sunt verii primari ai lui Ispas Constantin si au fost utilizati de procurorul periculos pentru fabricarea de probe ilegale chiar impotriva lui Constantin Ispas, fostul șef al DGA Prahova dar si fost sef al DIPI, in fapt fostul lor sef.
Tot acesti frati au fost utilizati de procurorul Negulescu Mircea sa fabrice probe si impotriva procurorilor Aurelian Mihaila (procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data), Liviu Tudose (procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești la aceea data) si/sau impotriva fostului sef al IPJ Prahova, Viorel Dosaru etc.
Interferenta DIPI si a SRI in aceste executari efectuate de procurorul “minune” Negulescu Mircea
In grandomania si prostia lui, Negulescu Mircea a lasat intr-un dosar fabricat acestora inregistrari audio si stenograme din care reies ca cei de la DIPI Prahova, respectiv unul dintre fratii “Cireasa” a primit ordin de la superiorii de la DIPI Central pentru fabricarea de probe si executarea lui Ispas Constantin.
Procurorul Negulescu Mircea nici nu s-a mai chinuit sa “perie” dosarele fabricate doar era pe cai mari si cei executati erau pe “culoarele” judecatorilor din Prahova care aveau ca sarcina sa ii execute.
Ordinul dat fratilor “Cireasa” a venit de la Silviu Dumitrache, sef la DIPI.
Silviu Dumitrache este ginerele sindicalistului Liviu Luca, care a fost anchetat de către procu¬rorii DNA în primul dosar de corupție legat de deturnarea fondurilor operative de la DIPI si ulterior “spalat” ca la “Nufarul”.
De asemenea, Silviu Dumitrache este baiatul colonelului SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria” lucrat la aceea data de ofiterul SRI, Adrian Radu actualul director general al ziarului Incisiv de Prahova.
De remarcat este faptul ca, in dosarul “Distileria” pe baza caruia a fost condamnat tatal sefului de la DIPI (Silviu Dumitrache), Ispas Constantin a sprijinit organele de cercetare penala cu probe si documente obtinute in calitatea sa de sef al DIPI Prahova la aceea vreme.

Ce au vrut procurorii Raileanu Cerasela Elena si actualul sef al DNA ST Ploiesti- Marin Nicolae sa claseze?

Exact un dosar penal pe numele celor doi frati sus mentionati.

Si, acum bomba anului care va exploda in curtea MAI, DIPI si a DNA-ST Ploiesti.

Constantin Razvan Anghel a dat mita 30.000 de euro directorului DGIPI de la aceea data (Dimitrof Marin Horatiu) pentru a il sprijini sa ocupe postul de sef al Serviciului SIPI Prahova, post care era vacant in aceea perioada.

Deoarece Constantin Razvan Anghel a fost avertizat de fratele sau care era ofiter judiciar la DNA ST Ploiesti despre denuntul depus, prin fals si uz de fals acesta impreuna cu Dimitrof Marin Horatiu au intocmit si antedat un contract de imprumut la data de 15.03.2010, contractual cu nr 156/2010 autentificat la BNPA Dobrota Vitzman Norin si Bordeianu Ioana din str Calea Mosilor, Bucuresti.

In cauza penala sunt implicate si firmele Ravalex Impex SRL Batesti (firma administrata doar pe hartie de Constantin Florina Marinela, sotia ofiterului de politie Constantin Razvan Anghel) dar si persoana juridical care detine pe raza municipiului Ploiesti restaurantul “Cetate”, restaurant care functioneaza ilegal fara autorizatiile necesare si adaugam noi, unde a fost vazut carand marfa pentru consumul restaurantului chiar colonelul ® SRI, Gheorghe Dumitrache care a fost condamnat alaturi de Generalul maior SRI, Ovidiu la trei ani cu suspendare de către Înalta Curte in urma dosarului “Distileria”. Se leaga lucrurile in mafia prahoveana? Cam, da!

BOMBA BOMBELOR DIN DOSARUL PENAL

Constantin Razvan Anghel a fost admis la Academia de Politie “Al I. Cuza”, ulterior devenind ofiter- IN MOD ILEGAL, prin falsuri si trafic de influenta.

În baza art.341 alin.6 lit.b NCPP admite plângerea formulată de petentul ISPAS CONSTANTIN , intimat fiind Constantin Razvan Anghel, domiciliat ______, jud Prahova. Desfiinteaza ordonanţa din data de 07.08.2018 dată in dosar nr 272/P/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova si confirmata de Prim procurorul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti, mentinuta prin ordonanta nr 111/II/2/2018 din data de 24.09.1018, prin care s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infractiunile prev de art . 291 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c din Legea nr 78/2000, art 292 alin 1 din C pen rap la art 6 din Legea 78/2000, art 289 alin 1 C pen, rap la art 7 lit c C pen , prev de art 12 lit a din Legea 78/2000 si resp art 12 lit b din Legea 78/2000. Dispune trimiterea cauzei la procuror in vederea completarii urmaririi penale, conform considerentelor. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi 15.02.2019.
Document: Încheiere finală (dezinvestire)  57/2019  15.02.2019.

Vom reveni. (Cristina T.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Incisiv

Publicat

pe

De

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data de 24 august 2017, printr-o dispoziție a inspectorului general al Poliției Române. Înainte de acest moment, a fost șef al Serviciului de Investigare a Criminalității Economice din cadrul IPJ Prahova, unde a coordonat mai multe dosare.

Nu mica ne-a fost mirarea sa constatam faptul ca, un sef de Inspectorat al Politiei Romane isi permite sa distribuie pe pagina sa de socializare materiale de sustinere promovate de miscarea “Hashtag #rezist”.

Nu stim daca acest comportament este normal din partea unui sef din Politia Romana dar o sa solicitam un punct de vedere oficial ministrului Afacerilor Intrene, Carmen Dan.

In afara unei posibile incalcari ale deontologiei profesionale ne intrebam de ce impartialitate se mai pot bucura persoanele cercetate de acesta si/sau subordonatii sai avand in vedere ca tocmai a promovat mesaje de sustinere fata de Laura Codruta Kovesi, persoana pusa sub invinuire penala. Vom reveni. (Cristina T.).

 

Citeste in continuare

Actualitate

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

Incisiv

Publicat

pe

De

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la petreceri in timpul programului de lucru cu condamnati la locul de munca la ziua unui fost ofiter SRI, actualul primar al comunei Branesti, fapte deosebit de grave musamalizate de conducerea IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/11/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri/

In  articolul din data de 12 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit alte posibile fapte penale savarsite de aceeasi politisti de la IPJ Ilfov in cardasie cu cei din Politia Locala Branesti, tot la un chef de zile mari.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/12/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programului-cu-condamnati-la-locul-de-munca-de-ziua-unui-fost-ofiter-sri-ii/

In articolul din data de 13.02.2019, Incisiv de Prahova  a prezentat  falsul in declaratii ale sefului de post al Postului de Poliție Branesti din cadrul IPJ Ilfov.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/13/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifals-si-uz-de-fals-iii/

In articolul din 14 februrie “EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA POLITIEI LOCALE BRANESTI (IV)” va prezentam “increngatura” din Politia Locala Branesti, increngatura cu angajati IPJ Ilfov si cu fostul ofiter SRI!

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/14/exclusivpolitistii-din-ipj-ilfov-la-petreceri-timpul-programuluifaza-politiei-locale-branesti-iv/

Așa cum v-am prezentat în articolele precedente despre abaterile din cadrul Primăriei Brănești, astăzi vă supunem atenției asupra organigramei U.A.T Brănești și G.M.T Brănești (O societate ce deservește Primăria Brănești, Gospodărire, Monitorizare și Transport). Vă prezentăm  aspecte ce țin de „tupeul maxim” al conducerii Primăriei Brănești, fără a ține cont de părerile cetățenilor din comuna Brănești care, pe bună dreptate sunt indignați de ceea ce se întâmplă în această instituție a statului român, căci de…..”suntem noi ai noștri”…..Nu mai vorbim de angajările făcute așa pe criterii de prietenie, rudenie etc….”oamenii de casă” ai Primarului în funcție. Și uite așa se poate demonstra faptul că, în administrația locală angajările se fac pe criteriile mai sus menționațe, iar în cazul de față afirmația „Sa fim toți un neam” …se adeverește.   Organigrama:

  • Cismaru Niculae (Primar) este nașul lui Anghel Mihai (polițist în cadrul P.P Brănești).
  • Vasile Mariana Liliana ( Secretar U.A.T Brănești) este soția lui Vasile Marin (deține o funcție din cadrul Apa-Canal).
  • Stanciu Daniela (Biroul Taxe și Impozite Locale) este mama lui Stanciu Diana ( Biroul Stare Civilă)…..Si soția lui Stanciu Cristian ( lucrător GMT) …..cumnata față de Stanciu Traian ( lucrător GMT).
  • Popescu Camelia Florina ( Biroul Contabilitate) este mama lui Petrache Bianca Mihaela( Biroul Urbanism) și cumnată față de Tudor Cornel( Biroul Taxe și Impozite Locale)
  • Tănase- Liess Liviu Mihai ( Șef Birou Poliția Locală Brănești) este fiul fostului Primar al comunei Brănești Tănase Florian ( actual consilier local C.L Brănești) .Frost Răzvan Mihai ( polițist local din cadrul Poliției Locale Brănești) este soțul lui Frost Florica ( Biroul Contabilitate) și fini/ cumetri față de Teodorescu Stelian Adrian (șef de post, postul poliției Brănești)
  • Pruiu Daniela (Biroul Achiziții) este fiica lui Voicu Marin (lucrător G.M.T)
  • Liscan Marian (șofer microbuz școlar, G.M.T) este frate cu Liscan Costel consilier C.L Brănești.
  • Boață Alexandru (șofer U.A.T Brănești) este fiul lui Boață Marin (lucrător G.M.T, frate față de Boață Ionel (lcrător G.M.T) și unchi față de Boață Alexandru (operator monitorizare G.M.T-Poliția Locală Brănești)
  • Nistea Ovidiu (funcție de conducere G.M.T) este fratele lui Nistea Marius (contabil G.M.T)
  • Slav Niculae (administrație G.M.T și salubrizare) este tatăl lui Slav Florian (funcție de conducere G.M.T)

Cu privire la această organigramă precizăm faptul că, Secretarul U.A.T Brănești, Vasile Mariana Liliana a fost secretara fostului primar Tănase Florian iar soțul acesteia administra firma fostului primar pe care acesta a deținut-o.

Oare nu mai existau alte persoane dornice să se angajeze în administarția publică locală?

Se poate prezenta oricine să își depună un dosar de angajare fără să facă parte din cercul conducerii Primariei Branesti?

Concluziile pot fi trase de opinia publică, opinie de care nu prea s-a ținut cont având în vedere modul cum s-au făcut aceste angajări.

În continuare pentru a susține și a demonstra că ”ceva este putred” în această administrație vă prezentăm fotografii preluate de pe rețeaua publică de socializare ”facebook„, postate chiar de fiul unui apropiat al primarului care și-a serbat ziua de naștere în fiecare an din 2015 până în prezent la Baza Sportivă Brănești (Bază care se află în administrația Primăriei Brănesti), căci de …”ca noi, nimenea”.
Oare s-a transformat Baza Sportivă într-un  loc pentru chermeză?

Nu cumva factura de curent a fost plătită din bani publici?

Având în vedere aceste nereguli pe paln local nu ne rămân decât întrebările: oare de ce postează?, Oare ei nu știu că sunt în ilegalitate, sau nu le pasă de opinia cetățenilor? (Cerasela N.).

 

Citeste in continuare

Parteneri

Știri calde

Actualitate18 ore ago

EXCLUSIV/JUDECATOAREA MIU LAVINIA NUSA DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA STOPEAZA PRACTICILE DNA ST PLOIESTI/ MITA LA DGIPI/ COD ROSU

Iata ca dupa ce am laudat profesionalismul si curajul judecatoarei Savu Crsitia Alina de a stopa practicile DNA ST Ploiesti...

Actualitate18 ore ago

EXCLUSIV/Ginel Preda, adjunctul șefului Poliției Prahova, in echipa “Hashtag #rezist”

Comisarul șef Ginel Preda, actualul adjunct al comandantului Poliției Prahova Eduard Mirițescu, a fost împuternicit în această funcție pe data...

Actualitate18 ore ago

EXCLUSIV/POLITISTII DIN IPJ ILFOV LA PETRECERI IN TIMPUL PROGRAMULUI/FAZA ORGANIGRAMELOR “UMPUTE” CU RUDE (V)

In articolul din data de 11 februarie 2019, Incisiv de Prahova a dezvaluit cum politisti din IPJ Ilfov participa la...

Actualitate18 ore ago

EXCLUSIV/FAPTE PENALE MUSAMALIZATE DE CONDUCEREA MAI (VI)

Incisiv de Prahova a demarat o serie de dezvaluiri privind caracatita din DRPCIV, IGPR si SIPI. In acest articol va...

Actualitate18 ore ago

EXCLUSIV/UN FOST CONSILIER AL PRIMARULUI ADRIAN DOBRE COMANDA IMPREUNA CU PROCURORUL NEGULESCU TIANLI ORAL LIQUID DE PE NET

O informatie intrata in posesia noastra ne-a lasat cu gura cascata. Informatia este confirmata de mai multe surse. Astfel, un...

Actualitate18 ore ago

Consilierul local PNL, Zoia Staicu, se lauda in public ca are bani/O intrebam de unde?/Din bugetul local?

In data de 09.02.2019, in articolul “Primaria Ploiesti – pământ fertil pentru arborii genealogici ai clientelei politice/PNL “CALARESTE” SI “BIRJARESTE”...

Actualitate18 ore ago

COLOSAL/Tarcea, luată peste picior de un avocat!

Conform celor de la Stiri pe Surse,  avocatul Corneliu-Liviu Popescu adresează o cerere „șoc” către ÎCCJ după ce săptămâna aceasta...

Actualitate18 ore ago

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”

Podul.ro si moralista Ghergut: „Exista probe ale impartialitatii procurorilor Adina Florea si Gheorghe Stan”. Pai e bine daca e asa....

Actualitate18 ore ago

Cine ești tu, Catrinel Brumar?

QMagazine, publicația Florianei Jucan, face o nouă dezvăluire. Și anume că agentul guvernamental al României la CEDO, timp de mai...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/JOCUL LUI KOVESI/CINEVA NU JOACA CINSTIT!

Fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, a declarat, la ieșirea de la audierile din Secția pentru Investigarea Magistraților, că...

Actualitate3 zile ago

FELICITARI CELEBRULUI JURIST AL PRIMARIEI CARE A DEPUS PROBE ZDROBITOARE IN DOSARUL LUI TOADER CRISTINEL DE LA TRIBUNALUL PRAHOVA

Azi a avut loc un nou termen in dosarul fabricat de procurorul Negulescu Mircea fostului sef al Politiei Locale Ploiesti,...

Actualitate3 zile ago

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir

Lansarea volumului “Cruciada diviziei de cremene-cu tricolorul in Caucaz” de catre autorul lucrarii Dr.Florian Bichir in sala “Marea Unire” de...

Actualitate3 zile ago

EXPLOZIV/DC NEWS CONFIRMA DEZVALUIRILE INCISIV DE PRAHOVA/Judecătoarea Coțofană o acuză pe Tarcea de trafic de influența

Judecătoarea Lavinia Coțofană o acuză pe Cristina Tarcea, președința ÎCCJ, de trafic de influență și șantaj, fapt dezvaluit de noi...

Actualitate3 zile ago

EXCLUSIV/SURPRIZE-SURPRIZE, dupa ce Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, a fost implicat într-un accident rutier

Șeful Poliției Locale Ploiești, Adrian Vaida, ar fi fost implicat, miercuri seară, într-un accident rutier, potrivit unor surse ale ziarului...

Actualitate3 zile ago

Dupa exact retorica acestor crizati, Kovesi ar trebui sa-si „dovedeasca nevinovatia”, penala fiind

Kovesi insasi a iesit pe presa sa spuna ca a primit citatie pentru a se prezenta vineri, 15 februarie, la...

Top Articole Incisiv